Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Je t ai mal cité, je voulais mettre ta citation où tu disais le concensus n a aucunr base.

Et sinon pour ta citation avec le chien aveugle si le concensus d avant disais on peut avec les chiens de garde ca veut dire quand on en a besoin. Je ne suis pas sur mais normalement c est ca le sens. Ca veut dire que pour les aveugles on se base sur ce concensus pour faire une compar1ison donc il n est pas question d annuler le concensus.

J'ai bien compris, t'inquiètes pas.

Mais là tu fais un contre-sens total sur le sens du verset, ou alors c'est que tu l'interprètes dans un sens interdisant totalement la divergence. Or, les compagnons du Prophète ont divergé sur un grand nombre de sujets. Selon toi, ils sont tous (ou presque) destinés à l'Enfer ?

A lire :
"La divergence entre les savants est une miséricorde"
[www.havredesavoir.fr]

Citation
Jepensesdoncjesuis a écrit:
Je t ai mal cité, je voulais mettre ta citation où tu disais le concensus n a aucunr base.

Cette fois, j'ai relu 2 fois mais rien compris à ton message...

Citation
Jepensesdoncjesuis a écrit:
Et sinon pour ta citation avec le chien aveugle si le concensus d avant disais on peut avec les chiens de garde ca veut dire quand on en a besoin. Je ne suis pas sur mais normalement c est ca le sens. Ca veut dire que pour les aveugles on se base sur ce concensus pour faire une compar1ison donc il n est pas question d annuler le concensus.

C est tres grave ce que tu dis, ce n est pas mon interpretation qui c est celle des savants. De deux on patle de concensus pas d avis personelles. Donc en cas de divergences ce n est pas un probleme je te dis qu ils ont des concensus sur des sujets. Tu es en train de nier toute la tradition et fais croire que je suppose que certains compagnons vont aller en enfer. C est tres grave.

Citation
Abdoulaye06 a écrit:
J'ai bien compris, t'inquiètes pas.

Mais là tu fais un contre-sens total sur le sens du verset, ou alors c'est que tu l'interprètes dans un sens interdisant totalement la divergence. Or, les compagnons du Prophète ont divergé sur un grand nombre de sujets. Selon toi, ils sont tous (ou presque) destinés à l'Enfer ?

A lire :
"La divergence entre les savants est une miséricorde"
[www.havredesavoir.fr]

Je voulais dire que quand les savants disent on peut prendre un chien de garde ou de chasse ca veut dire on prends un chien si on en a besoin et c est de ce consensus qui pour toi est annulé qu on en deduit que les aveugles sont en besoin donc tout comme les chiens de chasses ils peuvent avoir des chiens.

Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Cette fois, j'ai relu 2 fois mais rien compris à ton message...

Si ils disent qu on peut en avoir bien sur car je ne sais pas au fond qui dit quoi pour les chiens d aveugles si c est autorise ou non mais si tel est le cas ca part encore du concensus d avant. C est ce que je voulais dire.

Je me demandais simplement si tu étais sur l'avis que la divergence est illicite, puisque quelqu'un sur le forum a défendu cet avis il y a à peine 2 jours.

Si ce n'est pas le cas tout va bien, mais alors explique moi en quoi ce verset est une preuve que le consensus est source de droit.

Le consensus entre les compagnons était rare et vraiment exceptionnel. Sur la plupart des sujets ils étaient divergents, et ce faisant ils ont ouvert la porte de l'ijtihad pour notre plus grand bien à tous.

Citation
Jepensesdoncjesuis a écrit:
C est tres grave ce que tu dis, ce n est pas mon interpretation qui c est celle des savants. De deux on patle de concensus pas d avis personelles. Donc en cas de divergences ce n est pas un probleme je te dis qu ils ont des concensus sur des sujets. Tu es en train de nier toute la tradition et fais croire que je suppose que certains compagnons vont aller en enfer. C est tres grave.

Je te l ai expliqué sur les mots le sentier des croyants, si tu veux savoit le detail lis les tafsir sur le verset que veux tu que je te dises. Pour moi c est clair pourtant mais bon.

Le consensus ancien était que posséder tout chien sauf pour la garde d'un troupeau ou la chasse était illicite. Donc y compris le chien d'aveugle qui existe depuis le 16ème siècle au moins. Il faudra attendre la fin du 20ème siècle pour voir apparaître les premières fatwas basées sur des ijtihad replaçant justement l'interdit ancien dans le contexte d'un besoin pour l'homme, et brisant donc le consensus.

Il y a d'autres exemples connus d'ijtihad brisant le consensus (mais pas forcément dans un sens progressiste) comme la fatwa interdisant aux femmes saoudiennes de conduire une voiture.
Là encore, le consensus ancien était qu'une femme pouvait conduire un âne, un cheval... (donc des moyens de locomotion).
Et un savant saoudien a estimé utile de briser le consensus en introduisant une exception (avec des arguments très faibles du point de vue des sources et arguments utilisés).

Citation
Jepensesdoncjesuis a écrit:
Je voulais dire que quand les savants disent on peut prendre un chien de garde ou de chasse ca veut dire on prends un chien si on en a besoin et c est de ce consensus qui pour toi est annulé qu on en deduit que les aveugles sont en besoin donc tout comme les chiens de chasses ils peuvent avoir des chiens.

Je crois que tu ne m a pas compris mais ce n est pas grave je ne vais pas re expliqué.

Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Le consensus ancien était que posséder tout chien sauf pour la garde d'un troupeau ou la chasse était illicite. Donc y compris le chien d'aveugle qui existe depuis le 16ème siècle au moins. Il faudra attendre la fin du 20ème siècle pour voir apparaître les premières fatwas basées sur des ijtihad replaçant justement l'interdit ancien dans le contexte d'un besoin pour l'homme, et brisant donc le consensus.

Il y a d'autres exemples connus d'ijtihad brisant le consensus (mais pas forcément dans un sens progressiste) comme la fatwa interdisant aux femmes saoudiennes de conduire une voiture.
Là encore, le consensus ancien était qu'une femme pouvait conduire un âne, un cheval... (donc des moyens de locomotion).
Et un savant saoudien a estimé utile de briser le consensus en introduisant une exception (avec des arguments très faibles du point de vue des sources et arguments utilisés).

Wa aleikoum salam,

J'ai l'impression que c'est adapter l'Islam à son mode de vie plutôt qu'adapter son mode de vie à l'Islam.

Citation
Soeuriiiise a écrit:
Bismillahi rahmani rahim
As salat wa salam 'ala sayyidina Muhammad
Salam aleykoum

Qu'est-ce que le sunnisme progressiste ?
J'ai découvert ce terme aujourd'hui.

Barak Allah oufikoum

Je rejoins fleur de lotus, ils font en sorte que l'islam s'adapte à eux et non l'inverse.

C'est une façon de "moderniser" les textes et faire passer ça pour de la "science".

Ce n'est pas "moderniser" les textes, mais les lire avec un regard contemporain.

La Révélation est conçue pour être intemporelle.
Dans 500 ans, dans 1000 ans... nous découvrirons à chaque fois des choses nouvelles dans les textes, que nous ne sommes tout simplement pas capables de comprendre pour le moment.

Citation
BlaChichi a écrit:
Je rejoins fleur de lotus, ils font en sorte que l'islam s'adapte à eux et non l'inverse.

C'est une façon de "moderniser" les textes et faire passer ça pour de la "science".

À part la différence dans la manière de l'écrire, il n'y a donc pas de différence entre ce que tu dis "lire le texte avec un regard contemporains" et "moderniser les textes". Une erreur enorme de la part d'un croyant.

On a l'impression que tu as trop bu et mangé sur la même table que les évolutionnistes.

C'est vrai, la Révélation est conçu de manière intemporelle mais ce que tu oublies ou plutôt ne comprends pas, l'évolution concerne les animaux. Tandis qu'en ce qui concerne l'homme, s'agit plutôt de "révolution comme un astre brillant". Sinon d'après toi qu'est ce qui fait l'intemporalité de la Révélation ?

Si tu as de la chance de lire les textes d'un regard post-Révélation puis avec le regard contemporain alors tu aurais vite su que depuis l'homme n'évolue pas mais l'homme se révolutionne. Les dirigeants refaient les mêmes erreurs que pharaon et si c'est pas pharaon, alors c'est certainement l'erreur d'un autre par le passé.

PS: évite de faire dire au gens ce qu'ils n'ont pas affirmé comme tu l'as fait avec un frère un peu haut.

Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Ce n'est pas "moderniser" les textes, mais les lire avec un regard contemporain.

La Révélation est conçue pour être intemporelle.
Dans 500 ans, dans 1000 ans... nous découvrirons à chaque fois des choses nouvelles dans les textes, que nous ne sommes tout simplement pas capables de comprendre pour le moment.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/09/17 07:45 par Moumini.

Tu te contredit complètement

Un coup tu parles de moderniser les texte et après tu dis les textes son intemporel.....

Tu parles de changer les droit de la femme en islam
Mais laisse moi te dire il n'a absolument pas besoin d'êtres changer.....

L'islam n'a pas se moderniser dans une société pareille

Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Ce n'est pas "moderniser" les textes, mais les lire avec un regard contemporain.

La Révélation est conçue pour être intemporelle.
Dans 500 ans, dans 1000 ans... nous découvrirons à chaque fois des choses nouvelles dans les textes, que nous ne sommes tout simplement pas capables de comprendre pour le moment.

Citation
Moumini a écrit:
À part la différence dans la manière de l'écrire, il n'y a donc pas de différence entre ce que tu dis "lire le texte avec un regard contemporains" et "moderniser les textes". Une erreur enorme de la part d'un croyant.

Je vais traduire, puisque tu ne comprends pas ce qu'implique l'expression "moderniser les textes" employée par Blachichi.
Moderniser les textes voudrait dire LES CHANGER, ce qui est impossible.

Citation
Moumini a écrit:
Si tu as de la chance de lire les textes d'un regard post-Révélation puis avec le regard contemporain alors tu aurais vite su que depuis l'homme n'évolue pas mais l'homme se révolutionne

Tu devrais relire la sourate Al Insan.
L'homme évolue et continuera d'évoluer

Même réponse qu'à Moumini , et ce n'est pas MOI qui parle de "moderniser les textes" puisque je suis CONTRE.

Citation
saphir a écrit:
Tu te contredit complètement

Un coup tu parles de moderniser les texte et après tu dis les textes son intemporel.....

Tu parles de changer les droit de la femme en islam
Mais laisse moi te dire il n'a absolument pas besoin d'êtres changer.....

L'islam n'a pas se moderniser dans une société pareille

Je te fais pas de procès mais j'essaye de comprendre
Tu dis être sunnite progressiste
Et tu nous explique qu'un progressiste c'est vouloir faire évoluer les lois islamique à notre temps...
Et la tu dis être contre

Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Même réponse qu'à Moumini , et ce n'est pas MOI qui parle de "moderniser les textes" puisque je suis CONTRE.

C'est Blachichi qui parle de "moderniser les textes".

J'ai rectifié puisque ceci est impossible, "moderniser" voulant dire changer, or le Coran est intemporel.

Au mieux, on peut en améliorer les traductions, c'est tout.

Et en effet faire évoluer la jurisprudence, mais celle-ci a continué d'évoluer de toute façon grâce à l'ijtihad.

Citation
saphir a écrit:
Je te fais pas de procès mais j'essaye de comprendre
Tu dis être sunnite progressiste
Et tu nous explique qu'un progressiste c'est vouloir faire évoluer les lois islamique à notre temps...
Et la tu dis être contre