Il y a beaucoup de contreverses quant à la composition éthnologique d’Ait Baâmrane. Sont-ils entierement d’origine Amazighe ou plutôt arabes? Le plus vraisemblable serait que ces tribus sont une amalgame ou mosaique entre une composante amazighe originaire et une composante arabe venant du sud(Sahara) après un long parcourt d’immigration à partir du moyen orient ( Yemen, Iraq, Egypte et Tunisie).
Certains historiens soulèvent plusieurs hypothèses à cette dénomination d’Ait Baâmrane;
1° - Hypoyhèse étymologique: les Almoravides. Les noms des deux plus anciens leffs (Aït Boubakr et Id Baha Ou Ihya) rappelleraient les noms des deux fils - supposés - du fameux chef almoravide Ihya Ou Brahim [chef des Goudala qui fit le pèlerinage à La Mecque et qui à son retour ramena Abella N Yassin avec lui pour les guider dans leur religion nouvelle].
2° - Légendes locales (vague et injurieuse): Les ennemis des Aït Ba Amran les font descendre d’un “hartani” de Timzlit [village des Aït Ouglou], nommé naturellement Ba Amran; pour compenser ce peu reluisant ancêtre, on ne manque pas de recourir à l’inépuisable Tamdoult Waqqa, mère de tant de tribus du Sous, à les en croire.
3° - Hypothèse historique plus vraisemblable: -le fond serait berbère : les Gzoula Masmouda, autochtones du Grand Atlas. -l’invasion hilalienne laisse des vestiges, les Maaqil atteignent l’océan au XIII° siècle, les berbères sont soumis par les Ouled Amran, fraction des Ouled Ali Mnasour, eux même famille des Maaqil; et ceci vers les XVI° siècle. -la masse berbère absorbe ces quelques Arabes, leur fait adopter sa langue et ses moeurs, sauf en ce qui concerne les Isbouya : ceux-ci gardent les habitudes nomades de leurs ancêtres Maaqil et sont bilingues.
(”Notes sur Ifni et les Aït Ba Amran” de Vincent MONTEIL -1948- Paris)
chargement...
+ 
