Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

J'ai juste une question :

Sur quels critères ce chercheur s'est basé pour contester des textes de "Sahih al-Bukhari" et émettre le doute que Boukhari en soit le véritable rassembleur ?

Peut-être que notre chercheur a fait un voyage dans le temps pour arriver à cette conclusion.

Pour connaitre ses critères il faut lire des livres, dont le sien analyser éventuellement contester si tu as des choses à y opposer...

mais c'est comme ça que la recherche fonctionne pas besoin de voyage dans le temps pour comprendre que les fossiles ne sont pas tombés du ciel, ni pour comprendre qu'il y a eu des civilisations romaines avant nous ...

Par contre, tu t'es pas demandé où est la machine à remonter le temps des Bukharis et autres illuminés qui t'expliquent que nous sommes 7 milliards de consanguins d'Adam et Eve chassés du Paradis à cause d'une pomme... Que toutes les familles ont la chance de ne sacrifier qu'un mouton au lieu d'assassiner l’aîné des enfants en offrande à Dieu, ni qu'un cheval à queue de paon est venu du paradis pour porter Abraham... etc...

Bizarrement t'as été moins gêné pour avaler tout ça, que lorsqu'un chercheur avec méthodologie t'explique que c'est des âneries.
Vous êtes irrécupérables

Citation
Newhorizon20 a écrit:
J'ai juste une question :

Sur quels critères ce chercheur s'est basé pour contester des textes de "Sahih al-Bukhari" et émettre le doute que Boukhari en soit le véritable rassembleur ?

Peut-être que notre chercheur a fait un voyage dans le temps pour arriver à cette conclusion.

C'est triste de voir les quelques "Marocains" courageux, instruits, travailleurs et virils dans leur approche de la logique et du bon sens être mal traité par les institutions de leur pays

Au lieu de faire des exemples de ces Marocains philosophes, penseurs, écrivains, chercheurs, qui fournissent un travail critique exigeant pour pouvoir à terme faire rayonner notre pays ... nous préférons nous comporter comme des bédouins sauvages et incapable de discernement.

Le débat contradictoire doit être protégé, Respecter au moins le travail l'oeuvre si vous ne respectez pas l'homme.

Cette personne fait l'effort d'argumenter de passer par l'écrit, argumente, réfléchit, il ne s'agit pas d'une vulgaire bagarre de rue.

A ces institutions de ne pas "censurer" bêtement, où alors il faut virer la direction lache incapable d'assumer ce type d'évenement

Il a du faire un séjour au Zoo.
Il repassera avec les autres...

Citation
Newhorizon20 a écrit:
J'ai juste une question :

Sur quels critères ce chercheur s'est basé pour contester des textes de "Sahih al-Bukhari" et émettre le doute que Boukhari en soit le véritable rassembleur ?

Peut-être que notre chercheur a fait un voyage dans le temps pour arriver à cette conclusion.

Il est moche en tout cas

Évidemment quand un bouquin ne marche pas c’est pas la faute au contenu mais aux maisons d’édition et à la censure.

Pourquoi il ne publie pas sur le net si son but est de nous démontrer la vérité et non de se remplir les proches sur le dos des Érudits à qui il n’effleurera même pas les semelles.

Quand un book traverse les siècles et les tempêtes, je parle de vraies tempêtes, ce n’est pas parce qu’il est faux mais justement parce qu’il est authentique.

Des savants ont discuté quelques Hadiths mais ce sont des Savants et leurs travaux sont dispo je pense à Daraqutni et à d’autres ...

Quand on voit ce qu’ils ont discuté on comprend la vraie valeur d’un grand homme comme Al Bukhari rahimaho Llah.

Citation
UnChamaliBack a écrit:
C'est triste de voir les quelques "Marocains" courageux, instruits, travailleurs et virils dans leur approche de la logique et du bon sens être mal traité par les institutions de leur pays

Au lieu de faire des exemples de ces Marocains philosophes, penseurs, écrivains, chercheurs, qui fournissent un travail critique exigeant pour pouvoir à terme faire rayonner notre pays ... nous préférons nous comporter comme des bédouins sauvages et incapable de discernement.

Le débat contradictoire doit être protégé, Respecter au moins le travail l'oeuvre si vous ne respectez pas l'homme.

Cette personne fait l'effort d'argumenter de passer par l'écrit, argumente, réfléchit, il ne s'agit pas d'une vulgaire bagarre de rue.

A ces institutions de ne pas "censurer" bêtement, où alors il faut virer la direction lache incapable d'assumer ce type d'évenement

In my view, Soufism would be the solution for Muslims... Just enough spirituality and a common sense approach ..Just being confident, cool and relaxed..no clashes with any other civilization.. no clashes with science or creativity... boom there you have it : ) ( no pun intended)



Modifié 3 fois. Dernière modification le 17/02/20 00:10 par An-altruistic-lady.

"Soufism would be the solution for Muslims." Ya yemaa hhhhhhh roh tergod roh

Citation
An-altruistic-lady a écrit:
In my view, Soufism would be the solution for Muslims... Just enough spirituality and a common sense approach ..Just being confident, cool and relaxed..no clashes with any other civilization.. no clashes with science and creativity....and boom there you have it : )

Pour info, la Torah a traversé encore plus de tempête, le Kamasutra aussi...

Tu confonds avec le vin que tu sembles trop boire, les livres ne se "bonnifient" pas avec le temps. Un ramassis d'idiotie restera dans 1000ans un ramassis d'idiotie.

Les quelques livres glorieux de l'épopée islamique ont été écrits par les explorateurs, les astronomes, les mathématiciens alchimistes, ceux qui ont découverts des vérités universelles qui sont toujours vraies de nos jours

Citation
Frèrdogan a écrit:
Évidemment quand un bouquin ne marche pas c’est pas la faute au contenu mais aux maisons d’édition et à la censure.

Pourquoi il ne publie pas sur le net si son but est de nous démontrer la vérité et non de se remplir les proches sur le dos des Érudits à qui il n’effleurera même pas les semelles.

Quand un book traverse les siècles et les tempêtes, je parle de vraies tempêtes, ce n’est pas parce qu’il est faux mais justement parce qu’il est authentique.

Des savants ont discuté quelques Hadiths mais ce sont des Savants et leurs travaux sont dispo je pense à Daraqutni et à d’autres ...

Quand on voit ce qu’ils ont discuté on comprend la vraie valeur d’un grand homme comme Al Bukhari rahimaho Llah.

Tu essaies de nous faire comprendre qu'il a fallu attendre le Boukhari du 21ème siècle pour nous démontrer que des textes, qui ont traversés plusieurs siècles de débats sérieux entre de vrais Savants, valent que dalle et que c'est lui qui détient la vérité au point d'émettre le doute que Boukhari soit le véritable rassembleur de ces textes.

Je n'ai pas l'habitude de lire des essaies de ce genre puisque l'auteur n'a pas le background nécessaire pour aborder un sujet pareil et contester des textes de cette importance.

Cette histoire me rappelle l'histoire de Ludovic Mohamed Zahed qui est à l'origine de la première mosquée en France qui accueille les personnes LGBT musulmanes et qui affirme que l'islam n'a jamais interdit l'homosexualité.

Citation
UnChamaliBack a écrit:
Pour connaitre ses critères il faut lire des livres, dont le sien analyser éventuellement contester si tu as des choses à y opposer...

mais c'est comme ça que la recherche fonctionne pas besoin de voyage dans le temps pour comprendre que les fossiles ne sont pas tombés du ciel, ni pour comprendre qu'il y a eu des civilisations romaines avant nous ...

Par contre, tu t'es pas demandé où est la machine à remonter le temps des Bukharis et autres illuminés qui t'expliquent que nous sommes 7 milliards de consanguins d'Adam et Eve chassés du Paradis à cause d'une pomme... Que toutes les familles ont la chance de ne sacrifier qu'un mouton au lieu d'assassiner l’aîné des enfants en offrande à Dieu, ni qu'un cheval à queue de paon est venu du paradis pour porter Abraham... etc...

Bizarrement t'as été moins gêné pour avaler tout ça, que lorsqu'un chercheur avec méthodologie t'explique que c'est des âneries.
Vous êtes irrécupérables

Tu ne peux pas trouver plus idiot que celui qui critique ce qu’il ignore. ^^

Citation
UnChamaliBack a écrit:
Pour info, la Torah a traversé encore plus de tempête, le Kamasutra aussi...

Tu confonds avec le vin que tu sembles trop boire, les livres ne se "bonnifient" pas avec le temps. Un ramassis d'idiotie restera dans 1000ans un ramassis d'idiotie.

Les quelques livres glorieux de l'épopée islamique ont été écrits par les explorateurs, les astronomes, les mathématiciens alchimistes, ceux qui ont découverts des vérités universelles qui sont toujours vraies de nos jours

Bien avec pleins d'arguments en plus.. Qu'est ce qu'il peut y avoir de plus ignorant qu'une personne qui vient fièrement écrire:
"Quand un book traverse les siècles et les tempêtes, ..... ce n’est pas parce qu’il est faux mais justement parce qu’il est authentique....Des savants ont discuté quelques Hadiths mais ce sont des Savants et leurs travaux sont dispo je pense à Daraqutni et à d’autres ...Quand on voit ce qu’ils ont discuté on comprend la vraie valeur d’un grand homme comme Al Bukhari rahimaho Llah."

Est ce que tu arrives à ressentir l'abyssal ignorance sous-jacente ? Arrives tu à faire la distinction entre charlatan et savant ? Qui est ta définition de savant, fait l'exercice les vrais savants AlKawarizmi, Tesla, Niels Bohr... ou tes faux savants Al Bukhari, Ibn Main, Achille Zavatta

T'es encore un qui a fait Bac + 5 en haditologie, et dont la seule découverte est de savoir si après défecation, un bon musulman doit se laver de la main gauche ou droite pour aller au paradis

Citation
Frèrdogan a écrit:
Tu ne peux pas trouver plus idiot que celui qui critique ce qu’il ignore. ^^

You crazy Algerian troll..Morocco can be a beacon of hope for Muslims in this field and you of course don't like it..

Citation
كامل مكمل a écrit:
"Soufism would be the solution for Muslims." Ya yemaa hhhhhhh roh tergod roh

كون تروحي تشكمي غادي ماشي خير ؟

Citation
An-altruistic-lady a écrit:
You crazy Algerian troll..Morocco can be a beacon of hope for Muslims in this field and you of course don't like it..

These are interesting and straightforward conversations to be had.

Citation
An-altruistic-lady a écrit:
These are interesting and straightforward conversations to be had.

L'Arabie saoudite,/ nettoyage des hadiths , voir vidéo ,

L'Arabie ,nettoyage des hadiths et références Boukhari afin de rayer les hadiths erronés sur

prophète , faisons attention à certaines informations israéliates et faux hadiths contenus dans

les livres de Bokhari et Moslem etc..

Est-il nécessaire de suivre Bokhari et Moslem et autres réferences de la sunna ? n'est-il pas

suffisant de suivre le Coran ??

Doit-on suivre les hadiths authentiques ou les opinions des quatre imam ??

Tu veux suivre seulement le coran? Soit...
Le coran dit :

- "Et ce que le Messager vous apporte, prenez-le, et ce que qu'il vous interdit, abstenez-vous en" (Coran 59/7).

Ou bien
- "... obéissez à (ce que dit) le Messager" (Coran 5/92).
- "Obéissez à ce (que dit) Dieu et obéissez à (ce que dit) le Messager et à (ce que disent) les détenteurs de l'autorité parmi vous. Si alors vous divergez au sujet de quelque chose, ramener le a Allah et a Son Messager si vous croyez en Dieu et au jour dernier" (Coran 4/59)

Question:
Comment peux t on consulter le prophete au 21éme siécle sachant qu'il est mort.
Un seul moyen: les hadiths.

Citation
De fibre-à-fibre a écrit:
L'Arabie saoudite,/ nettoyage des hadiths , voir vidéo ,

L'Arabie ,nettoyage des hadiths et références Boukhari afin de rayer les hadiths erronés sur

prophète , faisons attention à certaines informations israéliates et faux hadiths contenus dans

les livres de Bokhari et Moslem etc..

Est-il nécessaire de suivre Bokhari et Moslem et autres réferences de la sunna ? n'est-il pas

suffisant de suivre le Coran ??

Doit-on suivre les hadiths authentiques ou les opinions des quatre imam ??

Toi en tout cas c'est sur tu es une lumiere. Moi je suis un scientifique, et pourtant ca ne m'empeche pas de croire. Au contraire meme.
Si tu avait un minimum de science profane, tu te moquerais moins des croyances religieuse. Par ex, comment peux tu rejeter la croyance en adam et eve, alors que tu acceptes tout autant que tu etais une larve dans l'ocean.
Mieux encore, tu ne crois pas a l'invisible et pourtant tu crois les savants qui te disent qu'ils existent une particule qui peux etre a plusieurs endroit a la fois, ou mieux que certaines choses de notre univers microscopique n'existe pas tant qu on ne les regarde pas. La folle theorie des multivers, etc...
Par contre si dieu nous parles et nous dit qu'il existe des etres dans un monde parallele d'un seul coup ca te donne la diarhée.
Je vais te dire la vrai raison de ton comportement 2 poids 2 mesures: ca t'arrangerai que dieu n'existe pas.

Citation
UnChamaliBack a écrit:
Bien avec pleins d'arguments en plus.. Qu'est ce qu'il peut y avoir de plus ignorant qu'une personne qui vient fièrement écrire:
"Quand un book traverse les siècles et les tempêtes, ..... ce n’est pas parce qu’il est faux mais justement parce qu’il est authentique....Des savants ont discuté quelques Hadiths mais ce sont des Savants et leurs travaux sont dispo je pense à Daraqutni et à d’autres ...Quand on voit ce qu’ils ont discuté on comprend la vraie valeur d’un grand homme comme Al Bukhari rahimaho Llah."

Est ce que tu arrives à ressentir l'abyssal ignorance sous-jacente ? Arrives tu à faire la distinction entre charlatan et savant ? Qui est ta définition de savant, fait l'exercice les vrais savants AlKawarizmi, Tesla, Niels Bohr... ou tes faux savants Al Bukhari, Ibn Main, Achille Zavatta

T'es encore un qui a fait Bac + 5 en haditologie, et dont la seule découverte est de savoir si après défecation, un bon musulman doit se laver de la main gauche ou droite pour aller au paradis

Excuses moi...mais ta definition de la notion "Sciences" est erronnee.
La meéthode scientifique désigne l'ensemble des canons guidant ou devant guider le processus de production des connaissances scientifiques, qu'il s'agisse d'observations, d'expériences, de raisonnements, ou de calculs théoriques. Très souvent, le terme de « méthode » engage l'idée implicite de son unicité, tant auprès du grand public que de certains chercheurs, qui de surcroît la confondent parfois avec la seule méthode hypothético-déductive. L'étude des pratiques des chercheurs révèle cependant une si grande diversité de démarches et de disciplines scientifiques que l'idée d'une unité de la méthode est rendue très problématique.

Ce constat ne doit cependant pas être entendu comme une forme d'anarchisme épistémologique. Si la question de l'unité de la méthode est problématique (et ce problème sera abordé plus en détail ci-dessous), cela ne remet pas en question l'existence d'une pluralité de canons méthodologiques qui s'imposent aux chercheurs dans leurs pratiques scientifiques

Citation
aktarus95 a écrit:
Toi en tout cas c'est sur tu es une lumiere. Moi je suis un scientifique, et pourtant ca ne m'empeche pas de croire. Au contraire meme.
Si tu avait un minimum de science profane, tu te moquerais moins des croyances religieuse. Par ex, comment peux tu rejeter la croyance en adam et eve, alors que tu acceptes tout autant que tu etais une larve dans l'ocean.
Mieux encore, tu ne crois pas a l'invisible et pourtant tu crois les savants qui te disent qu'ils existent une particule qui peux etre a plusieurs endroit a la fois, ou mieux que certaines choses de notre univers microscopique n'existe pas tant qu on ne les regarde pas. La folle theorie des multivers, etc...
Par contre si dieu nous parles et nous dit qu'il existe des etres dans un monde parallele d'un seul coup ca te donne la diarhée.
Je vais te dire la vrai raison de ton comportement 2 poids 2 mesures: ca t'arrangerai que dieu n'existe pas.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/02/20 07:27 par Itwasntme.