Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Ségolène Royal demandera l'interdiction du nucléaire civil iranien si elle élue en mai


JERUSALEM (AP) - La candidate socialiste Ségolène Royal s'est engagée lundi à plaider dans les instances internationales pour l'interdiction d'accéder au nucléaire civil pour l'Iran, si elle est élue présidente de la République en mai prochain. Une position saluée selon elle par le Premier ministre israélien Ehoud Olmert.

"Je considère que là se trouve le plus grand danger pour la sécurité d'Israël et du monde, et pas seulement d'Israël d'ailleurs, de toute cette partie du monde, et qu'il ne faut pas laisser l'Iran accéder au nucléaire civil", a-t-elle déclaré lors d'une conférence de presse dans un grand hôtel de Jérusalem, en Israël. "Ce sera ma position si je suis élue présidente de la République".

C'est la première fois qu'elle s'engage aussi clairement sur ce point. Ségolène Royal a souligné que le Premier ministre israélien l'a "remerciée pour cette prise de position" lors de l'entrevue de 45 minutes qu'elle a eue avec lui quelques minutes auparavant à la Knesset, le Parlement israélien.

"Je considère en effet que laisser l'Iran maîtriser cette technologie et l'enrichissement de l'uranium, si cette première étape est franchie, alors il sera quasiment impossible d'empêcher l'accès au nucléaire militaire", a-t-elle justifié. "Toute autre prise de position ne me paraît pas responsable", a-t-elle ajouté, mettant en garde contre des "conséquences dramatiques".

"Il ne serait pas responsable d'imaginer qu'il y aurait un échec de la communauté internationale sur le franchissement de cette première étape" du nucléaire civil, a-t-elle estimé. Et d'ajouter: "vous avez devant vous la seule responsable politique française qui s'est clairement exprimée contre l'accès de l'Iran au nucléaire civil".

"Tous ceux qui pensent le contraire font preuve de naïveté et moi, je ne suis pas naïve", avait-elle encore déclaré lundi lors d'une discussion à bâtons rompus devant les journalistes qui l'accompagnaient dans son périple proche-oriental de cinq jours.

Le 7 novembre, lors du débat interne du PS pour choisir son candidat, Ségolène Royal avait préconisé d'interdire à l'Iran d'accéder au nucléaire civil en raison de son refus de se soumettre aux contrôles de l'AIEA (Agence internationale de l'énergie atomique). Cette position iconoclaste avait alors été jugée contraire au Traité de non prolifération nucléaire (TNP) et avait soulevé de nombreuses réprobations.

Des critiques qu'elle a raillées lundi. "Lorsque j'ai exprimé ce point de vue, j'ai entendu exactement les mêmes reproches que j'entends aujourd'hui à l'occasion de ma venue au Moyen-Orient, les mêmes qui prétendent que je ne connais pas le dossier et que je n'ai pas à prendre les contacts que je prends", a-t-elle pesté.

"Non seulement je suis particulièrement renforcée dans mes prises de position, mais en plus je constate que du point de vue israélien, et du point de vue de tous ceux qui sont attachés à la protection de la paix (...), il y a en effet une grande vigilance et un partage de ce point de vue", s'est-elle félicitée. AP

L'Iran est un pays démocratique, il a droit au nucléaire civile et militaire pour ce protéger du sionisme qui le guette. Israel pays terroriste et les usa qui n'a pas signie kyoto l'ont.

Salam

segolene royal veur etre plus royaliste que le roi

c'est degueulasse de ne pas vouloir voir l'iran se doter de centrales nucleaires. ce pays a cruellement besoin d'energie.

Citation
Rifian84 a écrit:
L'Iran est un pays démocratique, il a droit au nucléaire civile et militaire pour ce protéger du sionisme qui le guette. Israel pays terroriste et les usa qui n'a pas signie kyoto l'ont.

Salam

C'est surtout du voisin pakistanais que les iraniens ont peur, si un jour les islamistes sunnites y prennent le pouvoir.

Citation
Cyril a écrit:

Citation
Rifian84 a écrit:
L'Iran est un pays démocratique, il a droit au nucléaire civile et militaire pour ce protéger du sionisme qui le guette. Israel pays terroriste et les usa qui n'a pas signie kyoto l'ont.

Salam

C'est surtout du voisin pakistanais que les iraniens ont peur, si un jour les islamistes sunnites y prennent le pouvoir.

Pourquoi,ils n'y sont pas déjà?

Je pense qu'elle reviendra sur sa décision, sinon autant ne pas signer le tnp.

Si elle est élue,je pense qu'elle mettra beaucoup d'eau dans son vin et recouvrera rapidement les vertus de la Realpolitik.J'aimerais quand même en être persuadé surtout après son baissage de tailleur en Israel...

Salam à tous

Il est de mode acutellement que pour faire preuve de respectabilité et de maturité politique il faut condamner l Iran. On est IN politiquement, et surtout ça plait aux americains. Mais comme le dis si bien CASASURSEINE aux rennes du pouvoir la realpolitik prendra le dessus!
Car l Iran est decidé plus que jamais à se doter de l energie nucleaire. Il sait qu'une pareille occasion, un tel contexte regional, inernational favorable ne s offrirait plus jamais. Il fera alors alors du forcing jusqu'à ce qu il l obtienne à mon avis.
Et puis la France n est pas l ONU à elle toute seule pour decider à la place d'un autre pays s'il avait le droit ou non à l energie nucleaire et l Iran n est pas les dom tom pour se plier aux desirs de la canditate aussi royale soit ellelol
Bien sur j aurais preferé que ni l Iran n est aucun autre pays de la region ne se dote du nucleaire une region si instable avec trop d interets pour le monde mais l occident n a jamais respecté clauses TNT de nuclearisation qu il a redigé lui même et encore moins vis à vis de ses alliés comme Israel justement, d'ou un grand manque de credibilité dans son discours

Citation
Rifian84 a écrit:
L'Iran est un pays démocratique, il a droit au nucléaire civile et militaire pour ce protéger du sionisme qui le guette. Israel pays terroriste et les usa qui n'a pas signie kyoto l'ont.

Salam

démocratique faut le dire vite et y croire fort pour l'écrire
c'est plus une question de foi que de faits
une démocratie a ce point dirigée, c'est tout aussi "démocratique" que les démocraties staliniennes ou maoistes que nous avons connu

cela me fait un peu pitier ici de voir tant et tant de gens absoudre l'iran et de l'opposer au satanisme des USA

un état normal comme tout les autres ?

non ! c'est un état qui a utilisé le terrorisme officilement pour contre son opposition politique (les moudjahidines du peuple)
c'est un état, et je n'en connais pas d'autres qui ont recouru à la prise d'otages dans une ambassade


Comment, même en ne regardant pas sa maniére de gerrer la liberté et la justice au niveau interne, en écartant les frasques de ses dirigeants : Comment peut on dire que c'est un état comme un autre ?


J'ai de la peine pour les humains qui pensent et s'expriment ainsi .Que faut il pour qu'un état soit déclaré voyou ? qu'il puisse disposer de l'arme nucléaire pour le prouver ?

Experience à faire s'il en est pour ceux qui pense à n'avoir rien à craindre, sauf à avoir un peut de crainte pour les autres et de s'immaginer que le nuclaire soit une panacée aux maux dont souffrent les iraniens

Moi qui pense que le nucléaire militaire Français nous coute pils poil les petits manques en logements sociaux et aides aux exclus, je vais cautionner un etat si peu soucieux des regles internationnales et de la vie de ses citoyens ?
je n"'y ai pas le coeur, dsl



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/12/06 12:49 par La Boetie.

La boetie .


L'iran n'a ni colonisé , ni a commit des genocides , ni diaboliser une religion .

Tout le contraire de ceux à qui tu affirme qu'ils sont democrates .

Esseye de reflechir des fois avant de parler , tu verra que t'es dans l'erreur ! hihi

Tu es de tres mauvaise foi , au lieu d'accuser à tord et travers et de propager ta propagande , comment tu peus cautionné des sionnistes ou un buch des vrais terroristes et accuser l'iran ,

L'iran est ce que les autres pays arabes doivent prendre en exemple , car l'iran est le seul pays à dire m.e.r.d.e. aux vrais criminels terroristes .

Que ça te plaise ou pas .

je ne défend pas l'iran parce que c'est un pays musulman ni ne l'attaque pour cette raison, je ne dédouane pas non plus d'autre états colonialiste ou militaristes

je connais plein de pays qui n'ont pas colonisé simplement parce qu'il n'en avaient pas la force necessaire, ce n'est pas l'intention qui manquait . L'iran pas colonialiste donc c'est merveilleux meme si ses dirigeant ont un discours bellicistes !

mais biensur tu ne réponds aucunnement à ce que je dis ci dessus

siryne, je ne t'ai encore pas vu avancer un seul argument contradictoire ce n'est pas aujourd'hui que cela va commencer, aller, je te demande un tout petit peu de reflexion :

Autrefois, je ne me suis pas mélé au discours staliniens pour dénoncer l'impérialisme américain, je ne vais défendre aujourd'hui les pires régimes pour contrer Bush ou israel



Modifié 6 fois. Dernière modification le 07/12/06 13:22 par La Boetie.

La boetie .


Toujours à coté de tes pompes ! hihi


Si au moins tu te relisais des fois , un vrai sketch , tu te contredis partout ,

L'Iran n'a pa besoin de toi pour le defendre , tu t donne trop d'importance ! hihi

L'Iran ne connait pas l'hypocrisie , ni les mensonges comme ceux que tu venere , il ne courbe pas le dos devant tes pays "faux-democrates" ,

Tu continu dans ton ridicule langage , faux et hypocrite .

Pour toi , le Hamas , le Hezbollah et l'Iran , tu les diabolise et les accuse de tout , parceque c'est les seuls qui ne baissent pas les bras et sont des vrais resistants .

Par contre t'aime bien les musulmans comme les bouba , hein la boetie ?

Pauvre de toi ! car tu perciste dans le ridicule en pensant que tu preche à nous convertire à ta propagande mode buch et sionistes .

Tu me fais rire !!!


A chaque fois tu te bloque et tu te repete la meme phrase "mais tu ne reponds pas à ma question" !!! hihi

Change un peu de disque , et lis d'abord avant de repondre et surtout arrete de te la jouer au petit flic meme si c'est ton reve de le devenir !!! hihi

Moi je te pose pas des questions car je connais d'avance ton unique reponse , tu reponds toujours par une question , je me demande des fois si ..... ! hihi

Syrine t'a bien répondu mais je vais y aller aussi de mon petit commentaire.


"cela me fait un peu pitier ici de voir tant et tant de gens absoudre l'iran et de l'opposer au satanisme des USA"


Absoudre l'Iran de quoi?




"un état normal comme tout les autres ?"



Un Etat "normal comme tous les autres",je ne sais pas ce que ça veut dire.En droit international,c'est une expression totalement creuse.L'Iran est un Etat reconnu,qui entretient des relations diplomatiques avec d'autres Etats et participe aux relations internationales.Point barre.



"non ! c'est un état qui a utilisé le terrorisme officilement pour contre son opposition politique (les moudjahidines du peuple)"


La bonne blagueIl a bien fallu que l'Iran se défende contre ces terroristes financés par l'étranger.D'ailleurs,même les Américains ont classé ce mouvement comme terroriste.C'est diiiiiire!



"c'est un état, et je n'en connais pas d'autres qui ont recouru à la prise d'otages dans une ambassade"


Il y en a eu d'autres.Ce n'est pas l'Etat iranien qui a eu recours à la prise d'otage.Il faudrait rappeler le contexte de l'époque.C'est plutôt un mouvement populaire initié par les étudiants écoeurés par le soutien et l'ingérence de l'ambassade US dans le maintien du régime cruel du Shah.Et puis personne n'est mort.Ce qui n'est pas courant dans les révolutions.




"Comment, même en ne regardant pas sa maniére de gerrer la liberté et la justice au niveau interne, en écartant les frasques de ses dirigeants : Comment peut on dire que c'est un état comme un autre ?"


Encore cette expression creuse!Faudrait commencer par l'expliquer.Ca ne veut rien dire.
En Iran,il y a des libertés qui sont en régression et d'autres qui ont été favorisées.Comme dans de nombreux Etats du monde.



"J'ai de la peine pour les humains qui pensent et s'expriment ainsi .Que faut il pour qu'un état soit déclaré voyou ?"


Qui déclare qu'un Etat est "voyou" ou pas?Quels sont les critères?Encore faudrait-il se mettre d'accord là-dessus et que ceux qui ont de telles exigences soient eux-mêmes propres.C'est loin d'être le cas.




" qu'il puisse disposer de l'arme nucléaire pour le prouver ?"


A ce jour,le seul Etat qui a utilisé l'arme nucléaire est les Etats-unis.J'en déduis donc que c'est un Etat-voyou (je n'en doutais pas).Et puis l'Iran ne cherche pas à se doter de l'arme nucléaire.




"Experience à faire s'il en est pour ceux qui pense à n'avoir rien à craindre, sauf à avoir un peut de crainte pour les autres et de s'immaginer que le nuclaire soit une panacée aux maux dont souffrent les iraniens"


Dans quel pays,le nucléaire ou toute autre argument économique est-il la "panacée"à tous les maux de la société?Vraiment n'importe quoi.Et puis,l'Iran est dans son droit de vouloir apprivoiser le nucléaire civil.Le pétrole -pour reprendre ton expression-n'est pas la panacée et surtout n'est pas éternel.Les dirigeants iraniens ont donc bien raison de s'attacher au bien-être futur de leurs citoyens.




"Moi qui pense que le nucléaire militaire Français nous coute pils poil les petits manques en logements sociaux et aides aux exclus, je vais cautionner un etat si peu soucieux des regles internationnales et de la vie de ses citoyens ?
je n"'y ai pas le coeur, dsl[/quote]"


Et quid des gains du nucléaire civil pour l'économie française?Et puis l'analogie ne vaut pas:l'Irans ne cherche pas à acquérir le militaire nucléaire...

Elle est sympa la mère S Royal , mais elle devrait se remettre à jour question relations internationnales .

Même l'ennemi juré de l'Iran que sont les USA n'attaquent pas le programme civil, mais veulent seulement mettre sous contrôle la phase d'enrichissement de l'Uranium qui est suceptible de donner une matière de qualité militaire .

C'est une erreur qui peut lui valoir des électeurs , et comme ça va se jouer a peu de chose , elle ferait mieux de revoir sa copie .

Au fond,est-ce que son voyage n'aura pas eu l'effet inverse de celui escompté?
Au lieu de montrer une position "équilibrée" et faire par là même d'une pierre,deux coups en s'attirant les bonnes grâces de l'"électorat juif"et l"électorat arabe",n'a-t-elle pas pris le risque de s'aliéner les deux avec ses errements pour les uns et ses volte-faces pour les autres?

_ qand tu dis que la prise de l'ambassade us est issu d'un mouvement spontané
_ qand tu dis : "Et puis l'Iran ne cherche pas à se doter de l'arme nucléaire."
_ qand tu dis "Les dirigeants iraniens ont donc bien raison de s'attacher au bien-être futur de leurs citoyens. " par l'acquisition du nucléaire, car pour ce qui est du reste .....

enfin quand tu justifie le terrorisme : "Il a bien fallu que l'Iran se défende contre ces terroristes financés par l'étranger.D'ailleurs,même les Américains ont classé ce mouvement comme terroriste.C'est diiiiiire! "
pour les uns mais pas pour les autres, qui d'ailleur ne visaient pas des attentats aveugles mais luttaient contre le pouvoir qui leur indterdisait l'expression

carricatural

Caricatural?C'est un peu juste comme "argument".

J'ai donné des faits précis.Incontestables.Au point que tu as été incapable de les contester...