Si la mosquée Al-Azhar, à la fois lieu de culte, université, école et institut, fait autorité auprès d'un milliard de musulmans, la position du cheikh Tantaoui n'a pas fait l'unanimité. L'imam d'Al-Azhar, plus haute autorité de l'islam sunnite, a affirmé, mardi 30 décembre, devant Nicolas Sarkozy que Paris avait "le droit" d'interdir le voile islamique, notamment à l'école publique, et que, le cas échéant, les musulmanes de France devraient se plier à cette interdiction.
Arrivé la semaine dernière pour des vacances, le ministre de l'intérieur concluait son voyage en Egypte par une visite officielle les 29 et 30 décembre, alors que la position française sur le port du voile soulève des critiques dans le monde arabe et musulman.
"Le voile est une obligation divine, pour la femme musulmane. (...) Aucun musulman, qu'il soit gouvernant ou gouverné, ne peut s'y opposer", a affirmé Cheikh Mohammed Sayed Tantaoui dans un discours de bienvenue à M. Sarkozy. Mais, a-t-il poursuivi, cette obligation est valable "si la femme vit dans un pays musulman. Si elle vit dans un pays non musulman, comme la France, dont les responsables veulent adopter des lois opposées au voile, c'est leur droit". "Je répète : c'est leur droit, et je ne peux pas m'y opposer", a-t-il insisté, affirmant, versets coraniques à l'appui, qu'une musulmane qui se conforme à la loi d'un pays non musulman n'a pas à craindre le châtiment divin. "Je ne permettrais pas à un non-musulman d'intervenir dans les affaires musulmanes, mais, de la même façon, je ne me permettrais pas d'intervenir dans les affaires non musulmanes", a encore dit le dignitaire religieux.
UNE "CONFIRMATION DE LA POSITION FRANÇAISE"
Le président français, Jacques Chirac, suivant les recommandations d'une commission de "sages", a récemment tranché en faveur d'une loi pour interdire à l'école publique les signes religieux "ostensibles", comme le foulard islamique, la kippa juive et les "grandes croix" chrétiennes. Au Caire, M. Sarkozy a pu réaffirmer l'attachement de la France à la laïcité, tout en ménageant les musulmans français. "La laïcité, c'est la neutralité de l'enseignement publique pour tout le monde, il ne s'agit pas de désigner spécialement les musulmans", a-t-il dit. "Il ne faut pas y voir une humiliation à l'égard de qui que ce soit. Il ne faut pas y voir un manque de respect à votre religion. Il faut que vous compreniez que la laïcité, c'est notre tradition, c'est notre choix. (...) Il n'y a pas de droit sans devoir. Si les musulmans de France ont les mêmes droits que les autres fidèles, ils ont les mêmes devoirs, a dit le ministre, avant d'ajouter : "Je vous remercie, grand imam d'Al-Azhar, d'avoir indiqué que dans un pays laïque non musulman, le devoir de chacun c'est de respecter la loi de ce pays."
M. Sarkozy va pouvoir se prévaloir de ce blanc-seing dans le débat sur la laïcité, non seulement en France, mais également à l'étranger, où l'adoption de la loi a suscité de nombreuses critiques. Des articles de la presse arabe ont ainsi accusé ces derniers jours la France de "racisme" et de "persécution". Lors d'une rencontre avec la presse française en Egypte, le ministre a de nouveau clamé sa satisfaction après la déclaration de Cheikh Tantaoui, y voyant "une confirmation de la position française". "Je suis satisfait parce que Cheikh Tantaoui, qui est le grand imam sunnite, qui représente une autorité religieuse et morale incontestable, a indiqué qu'il y avait des règles qui se devaient d'être différentes entre pays musulmans et pays non musulmans, et il l'a dit sans aucune ambiguïté et avec beaucoup de force", a-t-il affirmé.
L'imam Tantaoui, nommé à la tête de la mosquée Al-Azhar par le président Hosni Moubarak en 1996, est présenté comme un fin politicien, qui, tout en étant officieusement tenu de prêcher un islam modéré, cherche à donner des gages aux fondamentalistes. Si la mosquée Al-Azhar, à la fois lieu de culte, université, école et institut, fait autorité auprès d'un milliard de musulmans, la position de Cheikh Tantaoui n'a pas fait l'unanimité. Le mufti d'Egypte, Cheikh Ali Gomaa, présent aux allocutions publiques de MM. Sarkozy et Tantaoui, mais non à la rencontre en privé qui a suivi, a mis en garde la France contre une telle loi, dont l'éventualité a suscité l'indignation dans de nombreux pays arabes et musulmans. "Je le répète à nos frères français, (...) j'espère d'eux qu'ils ne tomberont pas dans une telle erreur, qui contredirait la laïcité et détruirait la paix sociale dans la société française", a-t-il déclaré à la presse.
Outre l'imam d'Al-Azhar, M. Sarkozy a rencontré son homologue égyptien, Habib Al-Adli, le chef de la diplomatie égyptienne Ahmed Maher et le chef des services de renseignement égyptiens, le général Omar Souleimane, avec qui il a dit avoir "parlé de la lutte contre le terrorisme". "Notre intention, c'est de renforcer nos liens, d'être plus efficaces dans la lutte contre le terrorisme", a-t-il indiqué
Ce que je viens de lire est tout simplement A-BER-RANT !!!
Ca fait plaisir comme les musulmanes se sentent soutenues. Merci aux gens d'Al-Azhar de soutenir la politique rigoriste, raciste et fermée de Sarko et de ses alocytes.
Je suis décue. Nul n'est parfait, pas même le dirlo d'Al-Azhar...
Je comprends ton désarroi, mais en déduire que la politique de la France est raciste est un énorme malentendu. Le fait est que le gouvernement peut appliquer une violence légitime farouche et aveugle sans rien demander à personne. Il en a l'autorité, et il l'a fait dans le passé. Je te donne en exemple l'expropriation de tous les biens de l'Eglise : des centaines d'églises et de cathédrales ont été nationalisées sans contrepartie, confiées à des mairies communistes parfois. Peut être en as tu visité quelques unes ? Comment se fait il qu'on t'ait laissé pénétrer le lieu saint, toi l'infidèle ?
Ici le gouvernement s'entoure de mille précautions en allant demander partout : vous voyez ma guillotine qui va s'abattre sur le voile, qu'est ce que vous en pensez, dites moi, juste pour savoir... C'est un travail sérieux. Personne n'a contesté la légitimité de la violence d'Etat. Certains s'interrogent sur l'opportunité de l'appliquer ainsi maintenant, et ils ont raison de s'interroger.
Mais on ne fait pas ca par hasard pour du beurre. Quand la lame te percera la peau, tu réaliseras qu'on est en train de te vacciner. La loi sur le voile te met en déséquilibre, c'est ton talent qui t'en guérira. N'attend pas de M. Tantaoui, de M. Ali Gomaa ou de Tariq Ramadan qu'ils te défendent.
La France a toujours voulu corriger ses erreurs ainsi. Depuis l'Edit de Nantes, suite à la Saint Barthélémy (1572 ; 3000 morts), la France qui a aussi couché sur le papier la liberté de pensée, d'expression, d'opinion et des cultes, elle vit en paix joyeusement violente avec elles. Nous ne regrettons pas ces choix.
Il est important de lire ce document, de le faire lire à M. Ali Gomaa car il exprime bien que la laïcité et la paix sociale sont au coeur de nos préoccupations et que nous savons reconnaître que nous faisons des erreurs : [www.assemblee-nat.fr]
Nous sommes humains et petits. Nous deviendrons farouchement humains et petits. Avec du talent. Pas avec de la médiocrité.
J'espère que M. Ali Gomaa comprendra qu'on n'attend pas d'un milliard et demi de personnes qu'elles se déclarent médiocres.
Espérances.
--
A ce moment de son récit, Schahrazade vit s'approcher le matin et discrète, ne voulut plus profiter de la permission accordée.
Non l'Université d'Al Azhar ne mérite sans doute pas la denigrement que tu lui fais. Tu généralise un peu trop je penses. N'oublions pas que cette université a vue sortir de grands hommes tels Kichk.
Concernant Tantawi, c'est un agent du paharon taghout Moubarak. j'en attendais pas moins de lui. L'Egypte fait la course aux alliés et est prete à tous pour cela. Tantawi avait fait une fawa légalisant et glorifiant les opérations martyrs du Hamas et du Jihad Islamique. Le lendemain, il avait changé d'avis, sous la pression de je ne sais qui! Une vrai girouette!
Et si Sarko est partie le voire, ce n'est pas pour rien. Pourquoi n'est il pas partie voir Al Qardawi? Parce que Al Qardawi a écrit une manifique lettre à Chirac dans laquelle il lui demande d'abandonner son projet de loi.
Sarko s'est fait un nouvel amis, mais il a fait une gaffe : il à fait intervenir une personne de l'étranger pour une affaire franco-française. Ses détracteurs (s'il en a) ne manqueront pas de lui faire rappeler. Si j'avais Sarko devant je lui dirais : Tantawi est pour l'application stricte de la Shari'a . Et vous? Suivez-vous son avis?
Salah-din akhi tu m'as devancer en dénoncent l'hypocrisie de Tantawi, j'ajoute qu'il s'est permis de lancer une fatwa légalisant la pratique Usure, il s'est fait incendier le lendemain par les chouyoukhs d'Al-Azhar même, ledit imam d'al-azhar s'est excuser, d'ailleurs l'auteur de l'article précise bien que ce guignol a été placer comme doyen de cette université à des fins POLITIQUES, Je suis un peu d'accord avec Fourquan qd il dit qu'Al -azhar a perdu un peu de sa crédibilité. le fait de nommer ce guignol comme je ne sais quoi le prouve. Keshk rahimaho allah lui même le disait. N'empêche qu'il existe des chouyoukhs d'Al-azhar qui reprennent Tantawi qd il cherche à séduire son président, et ses invités.
Tout cela est bien dit .. il est vrai qu'il faut arreter de se plaindre et bien avouer que l'état français fait de gros effort et agit avec precaution en ce qui concerne la loi Stasi.. ms elle aurait du avoir ces precautions avant de voter la loi . Au lieu d'aller en Egypte pour obtenir l'appui d'une autorité sunnite, elle aurait du regarder plus bas, vers les françaises musulmanes qui revendiquent le port du voile. La France, ce pays de la revolution, doit vivre avec son temps et accepter que plusieurs nationalité vivent en son sein, les fondements de la république qui datent de l'époque des lumières sont revolus. La pseudo crise du voile est n'est qu'une mini sonnette d'alarme (parmi de nbx malaises sociales ) qui montre que le temps des refomes est venu et que l'état français est fragile. Comment peut - il y avoir laïcité lorsque la plupart des vacances scolaires sont dues aux fêtes religieuses (noel, paques!!). Je trouve que cela est contradictoire avec les principe que defend entre autre M. Sarkozy.
> La France aurait du prendre plus de précautions avant de voter la loi.
Pour l'instant, le rapport Stasi a été publié et approuvé grosso modo. La rédaction du projet de loi est confié à Luc Ferry (qui est contre le principe d'une loi sur le voile). Ensuite ce sera débattu à l'assemblée par les partis, amendé, voté, éventuellement recours devant le conseil d'état, le conseil constitutionnel, l'Europe. Si tu veux mon avis on n'a pas fini d'en entendre parler.
Un peu de realpolitik : Pourquoi Chirac se dépècherait il de bacler cette loi alors qu'elle lui offre une vitrine médiatique formidable partout dans le Monde ? Le grand débat est l'occasion révée de permettre d'une manière détournée à tout le monde (moi compris) de se positionner sur les sujets les plus totalement tabous, comme l'éducation, le sexe, la laïcité, la violence, l'Etat, la croyance, la différence, l'histoire, les phobies. On est en train de reconstruire l'Irak et l'Afganistan, ca intéresse monsieur tout le monde.
> La France d'en bas n'est pas écoutée.
Tous les discours que je lis sont super intéressants sauf éventuellement le mien. Quand Claude Imbert se dit un peu islamophobe. Quand Tariq Ramandan dit "de s'exposer". Quand on pétitionne, quand on défile. Tous. Fourqaan, Toune, Kenza, le tien, les soeurs Levy.
En ce qui concerne les "francaises" voilées, c'est visible dans ces forums. Tu distingues des sensibilités différentes: - selon l'âge (la maturité), - selon l'expérience dans l'Islam (mécréantes, converties, transmission familiale), - selon la pression culturelle (pratiquante ou pas).
> Il faut à la France une nouvelle laïcité réformée.
Aïe, je crois qu'on en vient aux choses sérieuses, là. Laquelle ? Sache que je veux bien te suivre, mais il faudrait m'expliquer sur quoi ca reposera précisemment. La nouvelle laïcité réformée, floue, c'est aussi le crédo du MRAP et du parti des Verts, pour schématiser. Tu n'es pas seul à penser à ca. J'aimerai vraiment beaucoup qu'on m'explique concrètement ce qu'elle contient. Pour dire vrai, je crois que je te vois venir avec des gros sabots. ;-)
Je connais deux modèles laïcs. Le modèle francais est libéral sur l'expression et interventionniste sur la religion. Le modèle américain est libéral sur la religion et interventionniste sur l'expression.
En France, on met Ramadan sur écoute, on installe un observatoire des sectes, on nationalise les églises, on applaudi Rabelais, Brassens et Jean Yanne qui laissent éclater brillament leurs cathophobies débridées contre les "grenouilles", on part du principe que l'islam et Raël sont au même niveau traités pareillement, on laisse le FN tenir des meetings, on le sanctionne dans les urnes.
En Amérique, on réprime Zappa, Chaplin et Orson Welles, on met sur écoute tous les gouvernements de la planète qui ont le moindre petit déboire religieux, on encourage l'enseignement du fait religieux à l'école, on met des quotas religieux dans les administrations.
Sachant que l'Amérique a produit et exporté : le génocide des natives, l'apartheid, le culte des ovnis, le Ku Klux Klan, les films de supers héros justiciers en collants, le créationnisme à l'école, les commandos anti IVG, les précheurs fous à la télé, les assassinats de Luther King et Malcom X, la mise sur orbite d'Al Qaïda, la lutte du bien contre le mal...
Mon choix d'un modèle laïc est vite fait.
Franchement, ces #### dont vous me parlez, vous en voyez tant que ca en France ? Vous confondez peut être pornographie et érotisme, non ? Moralité, s'il en faut une : L'Occident ou l'Islam, c'est un peu plus compliqué que ce qu'on me raconte à la télé.
--
A ce moment de son récit, Schahrazade vit s'approcher le matin et discrète, ne voulut plus profiter de la permission accordée.
chargement...
+ 
