Menu
Connexion Rencontres Yabiladies Islam Vidéos Forum News
Le salafisme, qu'est ce c'est réellement?
reli [ MP ]
26 novembre 2012 16:23
tu parles de imam je t'ai expliqué qu'ils sont petits fils du prophète
et de l'infaillibilité, tu sais maintenant c'est quoi
et qui sont les infaillibles de la oumma

ils sont MOHAMMED (s), ali et fatima
houssein de lui viennent les imams
hassan de lui viennent les imams zaman ou mahdi
le dernier infaillibles et le mahdi mountadar fils de hassan
qui a laissé son droit et que son fils retrouvera
et cela n'empeche pas la présence du mahdi de houssein
car l'histoire de jesus et ahl l kahf témoignent que des phénmènes de la sortes
sont possibles

bref ce sont les INFAILLIBLES dans une vision globales soufi (qui pensent que le mahdi et de hassan) et chiite (qui pense qu'il est de houssein), l'essentiel ils sont tous de la famille, ahl l bayt
Moh van Eyck [ MP ]
26 novembre 2012 19:45
Citation
recherche_verite a écrit:
tu parles de imam je t'ai expliqué qu'ils sont petits fils du prophète
et de l'infaillibilité, tu sais maintenant c'est quoi
et qui sont les infaillibles de la oumma

ils sont MOHAMMED (s), ali et fatima
houssein de lui viennent les imams
hassan de lui viennent les imams zaman ou mahdi
le dernier infaillibles et le mahdi mountadar fils de hassan
qui a laissé son droit et que son fils retrouvera
et cela n'empeche pas la présence du mahdi de houssein
car l'histoire de jesus et ahl l kahf témoignent que des phénmènes de la sortes
sont possibles

bref ce sont les INFAILLIBLES dans une vision globales soufi (qui pensent que le mahdi et de hassan) et chiite (qui pense qu'il est de houssein), l'essentiel ils sont tous de la famille, ahl l bayt

Je sais très bien ce qu'est un imam pour les musulmans. Tes contes de fées, tu les gardes pour les gens de ta religion.
Moi tu me laisses tranquille.
Moh van Eyck [ MP ]
26 novembre 2012 20:16
Citation
moh-b a écrit:
Citation
othmanbe a écrit:
pour ton information ibn taymiya rend mécréant aussi bien les sunnites que les chiites qui ne suivent pas ses enseignements
tu devrais lire les livres d'ibn taymiya pour cerner le personnage

Justement je lis Ibn Taïmiyya et j'ai jamais vu ça.
Vas y cite moi ces fameux livres ou il rend mécréant les autres sunnites (précise l'édition et la page).


Salam aleykoum


Voila comment a commencer a la discussion. Une accusation est portée contre ibn Taïmiya, je demande alors la preuve.

Hassan tu es venu en soutien de ces propos. C'est donc toi qui est venu vers moi pour prétendument m'apporter cette preuve. Au bout de 4 pages, qu'est ce que tu as dit?

1; ibn Taimiya insulte les acharis (ce qui est hors sujet a ma question sauf a considérer que l'insulte est un takfir, ce qui n'existe pas dans le fiqh sunnite)
2; il ne les rend pas mécréants directement ( on est censé comprendre qu'il les rend mécréants indirectement, ce qui n'existe pas dans le fiqh sunnite)
3; ses livres sont inondés de takfir ( pourtant tu n'as pas été en mesure de m'apporter un seul de ses livres ou il fait leur takfir)
==> sur la question principale qui est la seule question qui m'intéressait tu as montré a la fois ton ignorance au sujet de ibn Taïmiya ainsi que ton ignorance du sunnisme.

Comme je l'ai déja dit, en islam la charge de la preuve repose sur l'accusateur. Il t'appartenait donc d'apporter cette preuve, chose que tu as été incapable de faire ( les "on dit" ne sont pas des preuves dans cette matière). En aucun cas, il ne m'appartenait de discuter tant que tu n'apportais de preuve donc il est normal que je n'apporte pas de sources.

Concernant le ton que j'emploie, il est toujours fonction de mon interlocuteur. Tu es venu insulté ibn Taïmiya, tu as prétendu qu'il baignait dans le kufr et le takfir. Tu as insulté nos imams, tu leur attribues des élucubrations qu n'ont de sens que chez les gens de ta religion.
Tu as cru que j'allais te jeter des fleurs?

Ta rhétorique a deux francs a peut-étre de l'effet sur les autres mais elle me laisse totalement indifférent. Faire passer son interlocuteur pour un débile, c'est pathétique surtout quand on prétend avoir un certain savoir qui quand on creuse ne repose que sur le mensonge.
Justement ces 4 pages sont révélatrices de toute la rhétorique chiite actuelle consistant à isoler les salafis ( à t'entendre ils ne sont meme pas sunnites...). Évidemment, tout ça en se basant sur le mensonge comme montre ton propos sur le prétendu takfir d'ibn Taïmiya sur les acharis ou plutot les insultes ou plutot un takfir mais indirect ou encore....
Quand je t'ai demandé d'aller voir ce que pensent les savants acharis, c'est justement pour voir le caractère modéré d'ibn Taïmiya sur ta religion. Mais bon ça t'obligerait a lire des livres et non à aller sur un blog rassis tenu par des chiites qui s'inventent une réalité.

Meme là tu continues dans le mensonge. Ou est ce que As000 est intervenu pour m'aider? Sa seule intervention est une parenthèse relative à un éventuel repentir de l'acharisme d'al Ghazali. Donc rien a voir avec notre discussion.
Comme si j'avais besoin d'aide pour que le menteur que tu es s'expose.

Maintenant sur les sujets accessoires, Ibn Taimiya et les soufis. On voit encore que tu prends tes informations n'ont pas de ses ouvrages mais bien de blogs chiites qui n'ont comme occupation que s'inventer une réalité tellement elle joue en leur défaveur. Je demande a tous musulmans honnétes d'aller lire Risâla fî as-soufiyya wa al-fouqarâ' .
Meme les soufis du forum connaissent la position d'ibn Taïmiya sur le soufisme et c'est justement les soufis qui invoquent ibn Taïmiya face a certains salafis tellement il était tendre avec eux par rapport a d'autres savants.

Concernant ibn Taïmiya et al Ghazali, comme je te l'ai dit tu es très mal tombé. Je connais assez bien l'imam Ghazali. la position d'ibn Taïmiya sur al Ghazali est un travail de critiques, ce qui est normal c'est les ahl al sunna vu que les savants ne sont pas infaillibles. Par contre, encore une fois tu as été incapable de citer un ouvrage ou Ibn Taïmiya insulte directement al Ghazali.
La position de ibn Taïmiya sur al Ghazali est bien connue chez les sunnites. Indépendamment de la question de son éventuel repentir, ibn Taïmiya n'a cessé de faire les éloges d'al Ghazali.
Je vais meme t'étonner mais les dangereux, méchants salafistes, islamistes intégristes et tout ce qui finit en -iste ont énormément de respect pour l'imam Ghazali. Un des grands méchants salafistes comme Ibn Al Outhaymin le prend meme pour référence. Mais bon pour le savoir il faudrait lire ibn al Outhaymin et non les débilités qu'on retrouve sur les blogs chiites.

Tant que je suis sur al Ghazali, on a l'impression a t'entendre qu'il serait plus doux qu'ibn Taïmiya sur les gens de ta religion. Pourtant s'il est vrai qu'ibn Taïmiya a magnifiquement ridiculisé ta religion, l'imam Ghazali a aussi joué le jeu.
La citation bien connue que j'ai cité plus haut de l'imam Ghazali vient du fait qu'il a constaté que certains sunnites commençaient a avoir une certaine sympathie pour les chiite, et il réponda très clairement tant sur votre apparence ( peu importe le savant l'idée de mensonge est toujours très présente) que sur votre aqidah. J'invite mes freres musulmans a aller voir le contexte (juste excellent ^^) qui a poussé al Ghazali a avoir dit ça.
Par ailleurs si tu crois qu'il avait une once de sympathie pour les gens de ta religion, va lire ses ouvrages Ihya' ulum al-dîn, va voir le livre relatif a la foi. Lis le et ose dire qu'il est tendre avec ta religion.


Concernant les insultes et takfir que se seraient lancés les 4 imams fondateurs des madhabbs, il suffit encore une fois de voir a quel point le mensonge est inhérent a votre religion.
Soit l'isnad est truffé de personnes inconnues ou faibles, soit c'est carrément de l'invention.
Si tu avais un peu d'intelligence, au lieu de partir sur tes blogs chiites qui baignent dans le mensonge, il aurait été utile d'aller voir directement les livres que tu rapportes.
Le Tarikh Baghdad par exemple a été critiqué par une masse de savants de toute horizon (al Dhahabi, as Suyuti...) du fait qu'il comprend plusieurs récits inventés ou faibles. Donc tes histoires a dormir debout garde les pour les débiles dans ton genre.

Maintenant que j'ai montré a quel point tu as menti, je termines par le propos de Rosiles sur le cracha béni de vos imams.
Outre le coté comique de la réplique, c'est pas inutile de s'y intéresser un peu.
Les chiites dans ton genre allient parfaitement deux choses: l'ignorance profonde de tout ce qui a un rapport avec le sunnisme et le mensonge. Vous avez cette tendance a quémander une reconnaissance notamment auprès des acharis comme si les grandes références acharis vous considéraient comme musulmans. Et on le voit bien dans les 4 pages alors que j'ai insisté pour qu'on traite exclusivement du prétendu takfir contre les acharis, tu n'as cessé d'y ajouter derrière les chiites. Si tu crois que les divergences dans le sunnisme sont une porte pour ta religion, tu peux toujours réver.
En plus on pourrait se demander pourquoi les chiites viennent sur le terrain du sunnisme alors meme qu'ils en ignorent tout. Et c'est la que le propos de Rosiles est intéressant, vous n'exposez jamais votre position tant elle est ridicule. Il est évident que si vous veniez réfuter le sunnisme avec vos références, l'humiliation serait énorme alors vous vous amusez a sortir des récits inventés que vous attribuez aux sunnites.
Je comprend mieux pourquoi les chiites comme yasser habib vous déteste. Eux au moins ont le mérite de venir a découvert sans jouer a cette pathétique comédie que tu viens de nous jouer.


Ton humiliation est totale, j'en ai finis avec toi.

"Quiconque nous trompe est exclu de notre communauté" Mouslim
al qurtubi [ MP ]
26 novembre 2012 21:53
Citation
moh-b a écrit:
Citation
as300 a écrit:
pour Ibn Taymiyyah, il n'y a aucune preuve qu'il est devenu ashari... Il est réputé pour son opposition aux asharites: on ne connait aucun article de sa main parlant de cela...

En ce qui concerne Al ghazali, voici ce que dit Ibn Taymiyyah dans ses fatawa
Then at the end of his life, al-Ghazzaali (may Allaah have mercy on him) came back to the belief of Ahl al-Sunnah wa’l-Jamaa’ah. He focused on the Qur’aan and Sunnah and condemned ‘ilm al-kalaam and its proponents. He advised the ummah to come back to the Book of Allaah and the Sunnah of His Messenger (peace and blessings of Allaah be upon him), and to act in accordance with them, as was the way of the Sahaabah (may Allaah be pleased with them and those who follow them in truth until the Day of Judgement). Shaykh al-Islam (may Allaah have mercy on him) said: After that he came back to the path of the scholars of hadeeth, and wrote Iljaam al-‘Awwaam ‘an ‘Ilm al-Kalaam.

(Majmoo Fataawa, part 4, p. 72)

Il faudrait directement fouiller dans ce livre de ghazali rah
[www.islam-qa.com]

Salam aleykoum


Pour ibn Taïmiya, je dis pas du tout qu'il est devenu acharite.
Quand j'ai dit "Pour al Ghazali tu te bases sur quoi? ibn Taïmiya?" je voulais dire quelles sont les sources permettant de dire que al Ghazali s'est repenti. Pck a ma connaissance il n'y avait qu'Ibn Taïmiya qui le disait.

Sinon baraka'Llah o fika pour l'article, le truc c'est que je trouve pas ce fameux livre Iljaam al-‘Awwaam , meme en anglais il existe pas je crois. Tu l'as déja lu?

wa alaikoum assalam

Non, je ne l'ai pas lu
Je l'ai trouvé en arabe, je ne pense pas qu'il existe en anglais

[www.ghazali.org]
Moh van Eyck [ MP ]
27 novembre 2012 07:36
Citation
as300 a écrit:


wa alaikoum assalam

Non, je ne l'ai pas lu
Je l'ai trouvé en arabe, je ne pense pas qu'il existe en anglais

[www.ghazali.org]

Aleykoum salam

Ok merci
Hassan_Ghol [ MP ]
27 novembre 2012 11:52
Wa Salam Aleykum,

Citation
mohb a écrit:
Salam aleykoum


Voila comment a commencer a la discussion. Une accusation est portée contre ibn Taïmiya, je demande alors la preuve.

Hassan tu es venu en soutien de ces propos. C'est donc toi qui est venu vers moi pour prétendument m'apporter cette preuve. Au bout de 4 pages, qu'est ce que tu as dit?

1; ibn Taimiya insulte les acharis (ce qui est hors sujet a ma question sauf a considérer que l'insulte est un takfir, ce qui n'existe pas dans le fiqh sunnite)
2; il ne les rend pas mécréants directement ( on est censé comprendre qu'il les rend mécréants indirectement, ce qui n'existe pas dans le fiqh sunnite)
3; ses livres sont inondés de takfir ( pourtant tu n'as pas été en mesure de m'apporter un seul de ses livres ou il fait leur takfir)
==> sur la question principale qui est la seule question qui m'intéressait tu as montré a la fois ton ignorance au sujet de ibn Taïmiya ainsi que ton ignorance du sunnisme.

Comme je l'ai déja dit, en islam la charge de la preuve repose sur l'accusateur. Il t'appartenait donc d'apporter cette preuve, chose que tu as été incapable de faire ( les "on dit" ne sont pas des preuves dans cette matière). En aucun cas, il ne m'appartenait de discuter tant que tu n'apportais de preuve donc il est normal que je n'apporte pas de sources.

Concernant le ton que j'emploie, il est toujours fonction de mon interlocuteur. Tu es venu insulté ibn Taïmiya, tu as prétendu qu'il baignait dans le kufr et le takfir. Tu as insulté nos imams, tu leur attribues des élucubrations qu n'ont de sens que chez les gens de ta religion.
Tu as cru que j'allais te jeter des fleurs?

Ta rhétorique a deux francs a peut-étre de l'effet sur les autres mais elle me laisse totalement indifférent. Faire passer son interlocuteur pour un débile, c'est pathétique surtout quand on prétend avoir un certain savoir qui quand on creuse ne repose que sur le mensonge.
Justement ces 4 pages sont révélatrices de toute la rhétorique chiite actuelle consistant à isoler les salafis ( à t'entendre ils ne sont meme pas sunnites...). Évidemment, tout ça en se basant sur le mensonge comme montre ton propos sur le prétendu takfir d'ibn Taïmiya sur les acharis ou plutot les insultes ou plutot un takfir mais indirect ou encore....
Quand je t'ai demandé d'aller voir ce que pensent les savants acharis, c'est justement pour voir le caractère modéré d'ibn Taïmiya sur ta religion. Mais bon ça t'obligerait a lire des livres et non à aller sur un blog rassis tenu par des chiites qui s'inventent une réalité.

Meme là tu continues dans le mensonge. Ou est ce que As000 est intervenu pour m'aider? Sa seule intervention est une parenthèse relative à un éventuel repentir de l'acharisme d'al Ghazali. Donc rien a voir avec notre discussion.
Comme si j'avais besoin d'aide pour que le menteur que tu es s'expose.

Maintenant sur les sujets accessoires, Ibn Taimiya et les soufis. On voit encore que tu prends tes informations n'ont pas de ses ouvrages mais bien de blogs chiites qui n'ont comme occupation que s'inventer une réalité tellement elle joue en leur défaveur. Je demande a tous musulmans honnétes d'aller lire Risâla fî as-soufiyya wa al-fouqarâ' .
Meme les soufis du forum connaissent la position d'ibn Taïmiya sur le soufisme et c'est justement les soufis qui invoquent ibn Taïmiya face a certains salafis tellement il était tendre avec eux par rapport a d'autres savants.

Concernant ibn Taïmiya et al Ghazali, comme je te l'ai dit tu es très mal tombé. Je connais assez bien l'imam Ghazali. la position d'ibn Taïmiya sur al Ghazali est un travail de critiques, ce qui est normal c'est les ahl al sunna vu que les savants ne sont pas infaillibles. Par contre, encore une fois tu as été incapable de citer un ouvrage ou Ibn Taïmiya insulte directement al Ghazali.
La position de ibn Taïmiya sur al Ghazali est bien connue chez les sunnites. Indépendamment de la question de son éventuel repentir, ibn Taïmiya n'a cessé de faire les éloges d'al Ghazali.
Je vais meme t'étonner mais les dangereux, méchants salafistes, islamistes intégristes et tout ce qui finit en -iste ont énormément de respect pour l'imam Ghazali. Un des grands méchants salafistes comme Ibn Al Outhaymin le prend meme pour référence. Mais bon pour le savoir il faudrait lire ibn al Outhaymin et non les débilités qu'on retrouve sur les blogs chiites.

Tant que je suis sur al Ghazali, on a l'impression a t'entendre qu'il serait plus doux qu'ibn Taïmiya sur les gens de ta religion. Pourtant s'il est vrai qu'ibn Taïmiya a magnifiquement ridiculisé ta religion, l'imam Ghazali a aussi joué le jeu.
La citation bien connue que j'ai cité plus haut de l'imam Ghazali vient du fait qu'il a constaté que certains sunnites commençaient a avoir une certaine sympathie pour les chiite, et il réponda très clairement tant sur votre apparence ( peu importe le savant l'idée de mensonge est toujours très présente) que sur votre aqidah. J'invite mes freres musulmans a aller voir le contexte (juste excellent ^^) qui a poussé al Ghazali a avoir dit ça.
Par ailleurs si tu crois qu'il avait une once de sympathie pour les gens de ta religion, va lire ses ouvrages Ihya' ulum al-dîn, va voir le livre relatif a la foi. Lis le et ose dire qu'il est tendre avec ta religion.


Concernant les insultes et takfir que se seraient lancés les 4 imams fondateurs des madhabbs, il suffit encore une fois de voir a quel point le mensonge est inhérent a votre religion.
Soit l'isnad est truffé de personnes inconnues ou faibles, soit c'est carrément de l'invention.
Si tu avais un peu d'intelligence, au lieu de partir sur tes blogs chiites qui baignent dans le mensonge, il aurait été utile d'aller voir directement les livres que tu rapportes.
Le Tarikh Baghdad par exemple a été critiqué par une masse de savants de toute horizon (al Dhahabi, as Suyuti...) du fait qu'il comprend plusieurs récits inventés ou faibles. Donc tes histoires a dormir debout garde les pour les débiles dans ton genre.

Maintenant que j'ai montré a quel point tu as menti, je termines par le propos de Rosiles sur le cracha béni de vos imams.
Outre le coté comique de la réplique, c'est pas inutile de s'y intéresser un peu.
Les chiites dans ton genre allient parfaitement deux choses: l'ignorance profonde de tout ce qui a un rapport avec le sunnisme et le mensonge. Vous avez cette tendance a quémander une reconnaissance notamment auprès des acharis comme si les grandes références acharis vous considéraient comme musulmans. Et on le voit bien dans les 4 pages alors que j'ai insisté pour qu'on traite exclusivement du prétendu takfir contre les acharis, tu n'as cessé d'y ajouter derrière les chiites. Si tu crois que les divergences dans le sunnisme sont une porte pour ta religion, tu peux toujours réver.
En plus on pourrait se demander pourquoi les chiites viennent sur le terrain du sunnisme alors meme qu'ils en ignorent tout. Et c'est la que le propos de Rosiles est intéressant, vous n'exposez jamais votre position tant elle est ridicule. Il est évident que si vous veniez réfuter le sunnisme avec vos références, l'humiliation serait énorme alors vous vous amusez a sortir des récits inventés que vous attribuez aux sunnites.
Je comprend mieux pourquoi les chiites comme yasser habib vous déteste. Eux au moins ont le mérite de venir a découvert sans jouer a cette pathétique comédie que tu viens de nous jouer.


Ton humiliation est totale, j'en ai finis avec toi.

"Quiconque nous trompe est exclu de notre communauté" Mouslim

Tout ca pour rien, aucunes sources, aucunes references, tu parles dans le vide mon pauvre.

Va te renseigner sur ce que c'est un debat ou plus simple une chronique pour savoir comment fonder ses arguments.

Citation
mohb a écrit:
Quand je t'ai demandé d'aller voir ce que pensent les savants acharis, c'est justement pour voir le caractère modéré d'ibn Taïmiya sur ta religion. Mais bon ça t'obligerait a lire des livres et non à aller sur un blog rassis tenu par des chiites qui s'inventent une réalité.

oui je t'ai bel et bien cité tes savants asharyya sur taymiyya, tu as vu a quel point ils aiment ton cheikh ! Je t'ai donner des sources va les relires !

Citation
mohb a écrit:
Maintenant sur les sujets accessoires, Ibn Taimiya et les soufis. On voit encore que tu prends tes informations n'ont pas de ses ouvrages mais bien de blogs chiites

Bien voila un blog sunnite : [milatou-ibrahim.over-blog.com]

Voila ce que dit Taymiyya sur les soufis d'Ibn Arabi :

« Ceux-là, leur mécréance est encore pire que celle des chrétiens qui disent qu’Allah est le fils de Marie … Les doctrines de ces gens-là sont pires que les doctrines des chrétiens, et il s’y trouve les mêmes genres de contradiction que dans les doctrines des chrétiens. C’est pour cela qu’ils disent qu’Allah est incarné, ou qu’Il ne fait qu’un avec la création, ou qu’Il est le Seul qui existe. C’est une doctrine complètement contradictoire, et c’est pour cela que leur aspect réel échappe à ceux qui ne les comprennent pas. Et tout ceci est une mécréance intérieure et extérieure à l’unanimité de tous les musulmans, et celui qui doute de la mécréance de ces gens-là, après avoir pris connaissance de ce qu’ils disent, et après avoir pris connaissance de la Religion de l’Islam, c’est un mécréant au même titre que celui qui doute de la mécréance des juifs, des chrétiens et des polythéistes … »
(Source : Madjmou al-Fatawa, 2/368)


Regarde comment parle le cheikh al-Islam, rahimahoullah, de la secte d’Ibn ‘Arabi. Il dit que leur Chirk est encore pire que celui des chrétiens, et quiconque connait leur situation, puis doute de leur mécréance, est lui-même mécréant au même titre que s’il doutait de la mécréance des juifs et des chrétiens !

Lis le site en question, c'est vrai que dire que les soufis sont pires que les mécréants, cela veut dire quoi des sub-mécréants ?

Lis ton site sur les paroles qui exposent tu va réapprendre la definition du mot takfir !

Citation
mohb a écrit:
Meme là tu continues dans le mensonge. Ou est ce que As000 est intervenu pour m'aider?

Je t'ai dit que je ne voulais pas que tu appelle as300 pour subvenir a ton aide ! Car je t'ai cité des citations de ses livres et je voulais que tu les refutes toi même pas quelqu'un d'autre ! Mais c'est bien ce que je pensai...

Citation
mohb a écrit:
Concernant les insultes et takfir que se seraient lancés les 4 imams fondateurs des madhabbs, il suffit encore une fois de voir a quel point le mensonge est inhérent a votre religion.
Soit l'isnad est truffé de personnes inconnues ou faibles, soit c'est carrément de l'invention.

Malheureusement pour toi, il n'yen a qu'un seul de Tarikh Al Baghdad que j'ai posté qui est faible tout le reste est sahih,

FATWA OF IMAM MALIK

أنبأنا علي بن محمد المعدل أخبرنا أبو علي بن الصواف أخبرنا عبد الله بن احمد بن حنبل حدثنا منصور بن أبي مزاحم قال سمعت مالك بن أنس وذكر أبا حنيفة فقال كاد الدين كاد الدين

Mansoor bin Muzahim said: ‘I heard Malik bin Anas saying Aboo Hanifa mocked the religion and whoever mocks the religion is irreligious’.

(Hadeeth Saheeh 'Authentic')

وقال جعفر حدثنا الحسن بن علي الحلواني قال سمعت مطرفا يقول سمعت مالكا يقول الداء العضال الهلاك في الدين وأبو حنيفة من الداء العضال

Mutrif said: ‘I heard Imam Malik saying the error must be extinguished from religion and Aboo Hanifa was an error’

(Hadeeth Saheeh 'Authentic')

Source: Tarikh Baghdad, Vol. 15, Pg. # 552

أخبرنا بن رزق حدثنا احمد بن سلمان الفقيه المعروف بالنجاد حدثنا عبد الله بن احمد بن حنبل حدثنا مهنى بن يحيى قال سمعت احمد بن حنبل يقول ما قول أبي حنيفة والبعر عندي إلا سواء

Imam Ahmad bin Hanbal said: ‘According to me the opinion of Aboo Hanifa is equal to the feces of goats’

Footnote: Hadeeth Saheeh 'Authentic'

Source: Tarikh Baghdad, Vol 15, Pg. # 569

Footnote; Hadeeth Saheeh 'Authentic'

Source: Tarikh Baghdad, Vol. 15, Pg. # 579

etc...

De plus je t'ai donner des citations des livres d'Ahmad Ibn Hanbal et d'autres de Malik ect qui ne sont pas dans tarikh Al baghdad...

Citation
mohb a écrit:
exemple a été critiqué par une masse de savants de toute horizon (al Dhahabi, as Suyuti...) du fait qu'il comprend plusieurs récits inventés ou faibles

Oui mais pas ceux que je t'ai cité et c'est pas Dhahabi qui me dira le contraire :

ولا ريب أن الامام لما سكن مصر، وخالف أقرانه من المالكية، ووهى بعض فروعهم بدلائل السنة، وخالف شيخه في مسائل، تألموا منه، ونالوا منه، وجرت بينهم وحشة
"Nul doute que lorsque l'Imam (Shafiyee) eu résider en Egypte, il etait en désaccord avec la savants Maliki et a aboli certaines de leurs croyances par des preuves de la Sunna et il était en désaccord avec son Cheikh (Malik) dans certaines questions, donc ils (Malékites) ressenti la douleur et à abusé de lui et il y avait une hostilité entre eux. "
Imam Dhahabi records in Syar alam al-Nubala, Volume 10 page 95


شكري مرجان الخادم كان يقرأ القراءات، وتفقه لمذهب الشافعي، وكان يتعصب على الحنابلة ويكرههم، ويعادي الوزير ابن هبيرة وابن الجوزي معاداة شديدة، ويقول لابن الجوزي، مقصودي قلع مذهبكم، وقطع ذكركم.
Shukri al-Khadim Marjan [d. 560 H], il a appris la récitation du Coran de différents Shafiyee fiqh, il était intolérant envers les Hanbalites et utilisés pour les haïr et utilisées pour afficher l'hostilité extrême à l'égard ibn Hubaria et ibn al-Jawzi et il avait l'habitude de dire à Ibn al-Jawzi: «Mon intention est de déraciner votre secte et disparaissent de votre existence».
Imam Dhahabi Al-Bidaya wa al-Nihaya, Volume 12 page 311

فوقع بسببه فتنة بين الحنابلة والشافعية
A cause de lui (Abu Nasir al-Qushairi al-Shafiyee) une fitna a eu lieu entre les Hanbalites et Shafiyees
Imam Dhahabi al-Bidayah wal Nihayah, Volume 12 pages 232

Tu savais que il est interdit pour un sahfeite de marrier avec une hanbalite ? Tellement il les detestait mais l'inverse etait permissible...

Les salafistes eux ont une autre vision :
Salafis Allamah Muhammad Sideeq Hassan al-Qanuji al-Bukhari :
"Suivre un mahdab provient du Shirk"
Al-Deen al-Khalis, Volume 1 page 180

Tu veux que je continue avec l'Imam Malik et les autres ? T'en a pas marre de mentir ?

Citation
mohb a écrit:
ibn Taïmiya a magnifiquement ridiculisé ta religion

J'ai créé un post sur le la liste interminable des mensonges de Taymiyya sur le chiisme ! Tu ira le lire a l'occasion tu verras que il va jusqu'a refuter ses propres hadiths les plus sahih pour refuter le chiisme ! Ce qui lui a valu la position d'heresie et erronée pour Ibn hajar etc... Meme Nasruddin Al Albani ne le comprenai plus dans sa demarche !

Citation
mohb a écrit:
s. Donc tes histoires a dormir debout garde les pour les débiles dans ton genre.

;-)

Citation
mohb a écrit:
En plus on pourrait se demander pourquoi les chiites viennent sur le terrain du sunnisme alors meme qu'ils en ignorent tout.

Bien ! je te pensais ignorant du chiisme mais pas autant meme le sunnisme tu ne connais son histoire, la preuve avec Dhahabi que tu croyai avoir refuter les propos de Tarikh Al Baghdad sur les Savants des 4 mahdabs, Ne t'inquiete pas Al Albani aussi le dit que les 4 mahdabs etaient en guerre.

Mais bon même sa tu ne le sais pas !? Je sais pas quoi te dire..

Citation
mohb a écrit:
Ton humiliation est totale, j'en ai finis avec toi.

LOL, c'est ca pour toi de l'humiliation ? 4 pages de charabia pour même pas une seule refutation, une seule source, un seul recit, tu te retrouve seul face a ton ignorance, plus on parle avec toi plus tu etale ce que tu ne sais pas !

Vivement ton prochain post qu'on rigole. Mais croit moi ca m'amuse pas vraiment, tu es victime de ce qu'on t'ordonne de faire, et tu mîme sans reflechir. Juste fais le pour toi, va etudier, lire un peu l'histoire de l'Islam et ai au moins une justification theorique de pourquoi tu suis intel ou tel principe... Mon pauvre.

Qu'Allah te guide !
Amin

Wa Salam
Moh van Eyck [ MP ]
27 novembre 2012 16:05
Citation
Hassan_Ghol a écrit:
Wa Salam Aleykum,

Citation
mohb a écrit:
Salam aleykoum


Voila comment a commencer a la discussion. Une accusation est portée contre ibn Taïmiya, je demande alors la preuve.

Hassan tu es venu en soutien de ces propos. C'est donc toi qui est venu vers moi pour prétendument m'apporter cette preuve. Au bout de 4 pages, qu'est ce que tu as dit?

1; ibn Taimiya insulte les acharis (ce qui est hors sujet a ma question sauf a considérer que l'insulte est un takfir, ce qui n'existe pas dans le fiqh sunnite)
2; il ne les rend pas mécréants directement ( on est censé comprendre qu'il les rend mécréants indirectement, ce qui n'existe pas dans le fiqh sunnite)
3; ses livres sont inondés de takfir ( pourtant tu n'as pas été en mesure de m'apporter un seul de ses livres ou il fait leur takfir)
==> sur la question principale qui est la seule question qui m'intéressait tu as montré a la fois ton ignorance au sujet de ibn Taïmiya ainsi que ton ignorance du sunnisme.

Comme je l'ai déja dit, en islam la charge de la preuve repose sur l'accusateur. Il t'appartenait donc d'apporter cette preuve, chose que tu as été incapable de faire ( les "on dit" ne sont pas des preuves dans cette matière). En aucun cas, il ne m'appartenait de discuter tant que tu n'apportais de preuve donc il est normal que je n'apporte pas de sources.

Concernant le ton que j'emploie, il est toujours fonction de mon interlocuteur. Tu es venu insulté ibn Taïmiya, tu as prétendu qu'il baignait dans le kufr et le takfir. Tu as insulté nos imams, tu leur attribues des élucubrations qu n'ont de sens que chez les gens de ta religion.
Tu as cru que j'allais te jeter des fleurs?

Ta rhétorique a deux francs a peut-étre de l'effet sur les autres mais elle me laisse totalement indifférent. Faire passer son interlocuteur pour un débile, c'est pathétique surtout quand on prétend avoir un certain savoir qui quand on creuse ne repose que sur le mensonge.
Justement ces 4 pages sont révélatrices de toute la rhétorique chiite actuelle consistant à isoler les salafis ( à t'entendre ils ne sont meme pas sunnites...). Évidemment, tout ça en se basant sur le mensonge comme montre ton propos sur le prétendu takfir d'ibn Taïmiya sur les acharis ou plutot les insultes ou plutot un takfir mais indirect ou encore....
Quand je t'ai demandé d'aller voir ce que pensent les savants acharis, c'est justement pour voir le caractère modéré d'ibn Taïmiya sur ta religion. Mais bon ça t'obligerait a lire des livres et non à aller sur un blog rassis tenu par des chiites qui s'inventent une réalité.

Meme là tu continues dans le mensonge. Ou est ce que As000 est intervenu pour m'aider? Sa seule intervention est une parenthèse relative à un éventuel repentir de l'acharisme d'al Ghazali. Donc rien a voir avec notre discussion.
Comme si j'avais besoin d'aide pour que le menteur que tu es s'expose.

Maintenant sur les sujets accessoires, Ibn Taimiya et les soufis. On voit encore que tu prends tes informations n'ont pas de ses ouvrages mais bien de blogs chiites qui n'ont comme occupation que s'inventer une réalité tellement elle joue en leur défaveur. Je demande a tous musulmans honnétes d'aller lire Risâla fî as-soufiyya wa al-fouqarâ' .
Meme les soufis du forum connaissent la position d'ibn Taïmiya sur le soufisme et c'est justement les soufis qui invoquent ibn Taïmiya face a certains salafis tellement il était tendre avec eux par rapport a d'autres savants.

Concernant ibn Taïmiya et al Ghazali, comme je te l'ai dit tu es très mal tombé. Je connais assez bien l'imam Ghazali. la position d'ibn Taïmiya sur al Ghazali est un travail de critiques, ce qui est normal c'est les ahl al sunna vu que les savants ne sont pas infaillibles. Par contre, encore une fois tu as été incapable de citer un ouvrage ou Ibn Taïmiya insulte directement al Ghazali.
La position de ibn Taïmiya sur al Ghazali est bien connue chez les sunnites. Indépendamment de la question de son éventuel repentir, ibn Taïmiya n'a cessé de faire les éloges d'al Ghazali.
Je vais meme t'étonner mais les dangereux, méchants salafistes, islamistes intégristes et tout ce qui finit en -iste ont énormément de respect pour l'imam Ghazali. Un des grands méchants salafistes comme Ibn Al Outhaymin le prend meme pour référence. Mais bon pour le savoir il faudrait lire ibn al Outhaymin et non les débilités qu'on retrouve sur les blogs chiites.

Tant que je suis sur al Ghazali, on a l'impression a t'entendre qu'il serait plus doux qu'ibn Taïmiya sur les gens de ta religion. Pourtant s'il est vrai qu'ibn Taïmiya a magnifiquement ridiculisé ta religion, l'imam Ghazali a aussi joué le jeu.
La citation bien connue que j'ai cité plus haut de l'imam Ghazali vient du fait qu'il a constaté que certains sunnites commençaient a avoir une certaine sympathie pour les chiite, et il réponda très clairement tant sur votre apparence ( peu importe le savant l'idée de mensonge est toujours très présente) que sur votre aqidah. J'invite mes freres musulmans a aller voir le contexte (juste excellent ^^) qui a poussé al Ghazali a avoir dit ça.
Par ailleurs si tu crois qu'il avait une once de sympathie pour les gens de ta religion, va lire ses ouvrages Ihya' ulum al-dîn, va voir le livre relatif a la foi. Lis le et ose dire qu'il est tendre avec ta religion.


Concernant les insultes et takfir que se seraient lancés les 4 imams fondateurs des madhabbs, il suffit encore une fois de voir a quel point le mensonge est inhérent a votre religion.
Soit l'isnad est truffé de personnes inconnues ou faibles, soit c'est carrément de l'invention.
Si tu avais un peu d'intelligence, au lieu de partir sur tes blogs chiites qui baignent dans le mensonge, il aurait été utile d'aller voir directement les livres que tu rapportes.
Le Tarikh Baghdad par exemple a été critiqué par une masse de savants de toute horizon (al Dhahabi, as Suyuti...) du fait qu'il comprend plusieurs récits inventés ou faibles. Donc tes histoires a dormir debout garde les pour les débiles dans ton genre.

Maintenant que j'ai montré a quel point tu as menti, je termines par le propos de Rosiles sur le cracha béni de vos imams.
Outre le coté comique de la réplique, c'est pas inutile de s'y intéresser un peu.
Les chiites dans ton genre allient parfaitement deux choses: l'ignorance profonde de tout ce qui a un rapport avec le sunnisme et le mensonge. Vous avez cette tendance a quémander une reconnaissance notamment auprès des acharis comme si les grandes références acharis vous considéraient comme musulmans. Et on le voit bien dans les 4 pages alors que j'ai insisté pour qu'on traite exclusivement du prétendu takfir contre les acharis, tu n'as cessé d'y ajouter derrière les chiites. Si tu crois que les divergences dans le sunnisme sont une porte pour ta religion, tu peux toujours réver.
En plus on pourrait se demander pourquoi les chiites viennent sur le terrain du sunnisme alors meme qu'ils en ignorent tout. Et c'est la que le propos de Rosiles est intéressant, vous n'exposez jamais votre position tant elle est ridicule. Il est évident que si vous veniez réfuter le sunnisme avec vos références, l'humiliation serait énorme alors vous vous amusez a sortir des récits inventés que vous attribuez aux sunnites.
Je comprend mieux pourquoi les chiites comme yasser habib vous déteste. Eux au moins ont le mérite de venir a découvert sans jouer a cette pathétique comédie que tu viens de nous jouer.


Ton humiliation est totale, j'en ai finis avec toi.

"Quiconque nous trompe est exclu de notre communauté" Mouslim

Tout ca pour rien, aucunes sources, aucunes references, tu parles dans le vide mon pauvre.

Va te renseigner sur ce que c'est un debat ou plus simple une chronique pour savoir comment fonder ses arguments.

Citation
mohb a écrit:
Quand je t'ai demandé d'aller voir ce que pensent les savants acharis, c'est justement pour voir le caractère modéré d'ibn Taïmiya sur ta religion. Mais bon ça t'obligerait a lire des livres et non à aller sur un blog rassis tenu par des chiites qui s'inventent une réalité.

oui je t'ai bel et bien cité tes savants asharyya sur taymiyya, tu as vu a quel point ils aiment ton cheikh ! Je t'ai donner des sources va les relires !

Citation
mohb a écrit:
Maintenant sur les sujets accessoires, Ibn Taimiya et les soufis. On voit encore que tu prends tes informations n'ont pas de ses ouvrages mais bien de blogs chiites

Bien voila un blog sunnite : [milatou-ibrahim.over-blog.com]

Voila ce que dit Taymiyya sur les soufis d'Ibn Arabi :

« Ceux-là, leur mécréance est encore pire que celle des chrétiens qui disent qu’Allah est le fils de Marie … Les doctrines de ces gens-là sont pires que les doctrines des chrétiens, et il s’y trouve les mêmes genres de contradiction que dans les doctrines des chrétiens. C’est pour cela qu’ils disent qu’Allah est incarné, ou qu’Il ne fait qu’un avec la création, ou qu’Il est le Seul qui existe. C’est une doctrine complètement contradictoire, et c’est pour cela que leur aspect réel échappe à ceux qui ne les comprennent pas. Et tout ceci est une mécréance intérieure et extérieure à l’unanimité de tous les musulmans, et celui qui doute de la mécréance de ces gens-là, après avoir pris connaissance de ce qu’ils disent, et après avoir pris connaissance de la Religion de l’Islam, c’est un mécréant au même titre que celui qui doute de la mécréance des juifs, des chrétiens et des polythéistes … »
(Source : Madjmou al-Fatawa, 2/368)


Regarde comment parle le cheikh al-Islam, rahimahoullah, de la secte d’Ibn ‘Arabi. Il dit que leur Chirk est encore pire que celui des chrétiens, et quiconque connait leur situation, puis doute de leur mécréance, est lui-même mécréant au même titre que s’il doutait de la mécréance des juifs et des chrétiens !

Lis le site en question, c'est vrai que dire que les soufis sont pires que les mécréants, cela veut dire quoi des sub-mécréants ?

Lis ton site sur les paroles qui exposent tu va réapprendre la definition du mot takfir !

Citation
mohb a écrit:
Meme là tu continues dans le mensonge. Ou est ce que As000 est intervenu pour m'aider?

Je t'ai dit que je ne voulais pas que tu appelle as300 pour subvenir a ton aide ! Car je t'ai cité des citations de ses livres et je voulais que tu les refutes toi même pas quelqu'un d'autre ! Mais c'est bien ce que je pensai...

Citation
mohb a écrit:
Concernant les insultes et takfir que se seraient lancés les 4 imams fondateurs des madhabbs, il suffit encore une fois de voir a quel point le mensonge est inhérent a votre religion.
Soit l'isnad est truffé de personnes inconnues ou faibles, soit c'est carrément de l'invention.

Malheureusement pour toi, il n'yen a qu'un seul de Tarikh Al Baghdad que j'ai posté qui est faible tout le reste est sahih,

FATWA OF IMAM MALIK

أنبأنا علي بن محمد المعدل أخبرنا أبو علي بن الصواف أخبرنا عبد الله بن احمد بن حنبل حدثنا منصور بن أبي مزاحم قال سمعت مالك بن أنس وذكر أبا حنيفة فقال كاد الدين كاد الدين

Mansoor bin Muzahim said: ‘I heard Malik bin Anas saying Aboo Hanifa mocked the religion and whoever mocks the religion is irreligious’.

(Hadeeth Saheeh 'Authentic')

وقال جعفر حدثنا الحسن بن علي الحلواني قال سمعت مطرفا يقول سمعت مالكا يقول الداء العضال الهلاك في الدين وأبو حنيفة من الداء العضال

Mutrif said: ‘I heard Imam Malik saying the error must be extinguished from religion and Aboo Hanifa was an error’

(Hadeeth Saheeh 'Authentic')

Source: Tarikh Baghdad, Vol. 15, Pg. # 552

أخبرنا بن رزق حدثنا احمد بن سلمان الفقيه المعروف بالنجاد حدثنا عبد الله بن احمد بن حنبل حدثنا مهنى بن يحيى قال سمعت احمد بن حنبل يقول ما قول أبي حنيفة والبعر عندي إلا سواء

Imam Ahmad bin Hanbal said: ‘According to me the opinion of Aboo Hanifa is equal to the feces of goats’

Footnote: Hadeeth Saheeh 'Authentic'

Source: Tarikh Baghdad, Vol 15, Pg. # 569

Footnote; Hadeeth Saheeh 'Authentic'

Source: Tarikh Baghdad, Vol. 15, Pg. # 579

etc...

De plus je t'ai donner des citations des livres d'Ahmad Ibn Hanbal et d'autres de Malik ect qui ne sont pas dans tarikh Al baghdad...

Citation
mohb a écrit:
exemple a été critiqué par une masse de savants de toute horizon (al Dhahabi, as Suyuti...) du fait qu'il comprend plusieurs récits inventés ou faibles

Oui mais pas ceux que je t'ai cité et c'est pas Dhahabi qui me dira le contraire :

ولا ريب أن الامام لما سكن مصر، وخالف أقرانه من المالكية، ووهى بعض فروعهم بدلائل السنة، وخالف شيخه في مسائل، تألموا منه، ونالوا منه، وجرت بينهم وحشة
"Nul doute que lorsque l'Imam (Shafiyee) eu résider en Egypte, il etait en désaccord avec la savants Maliki et a aboli certaines de leurs croyances par des preuves de la Sunna et il était en désaccord avec son Cheikh (Malik) dans certaines questions, donc ils (Malékites) ressenti la douleur et à abusé de lui et il y avait une hostilité entre eux. "
Imam Dhahabi records in Syar alam al-Nubala, Volume 10 page 95


شكري مرجان الخادم كان يقرأ القراءات، وتفقه لمذهب الشافعي، وكان يتعصب على الحنابلة ويكرههم، ويعادي الوزير ابن هبيرة وابن الجوزي معاداة شديدة، ويقول لابن الجوزي، مقصودي قلع مذهبكم، وقطع ذكركم.
Shukri al-Khadim Marjan [d. 560 H], il a appris la récitation du Coran de différents Shafiyee fiqh, il était intolérant envers les Hanbalites et utilisés pour les haïr et utilisées pour afficher l'hostilité extrême à l'égard ibn Hubaria et ibn al-Jawzi et il avait l'habitude de dire à Ibn al-Jawzi: «Mon intention est de déraciner votre secte et disparaissent de votre existence».
Imam Dhahabi Al-Bidaya wa al-Nihaya, Volume 12 page 311

فوقع بسببه فتنة بين الحنابلة والشافعية
A cause de lui (Abu Nasir al-Qushairi al-Shafiyee) une fitna a eu lieu entre les Hanbalites et Shafiyees
Imam Dhahabi al-Bidayah wal Nihayah, Volume 12 pages 232

Tu savais que il est interdit pour un sahfeite de marrier avec une hanbalite ? Tellement il les detestait mais l'inverse etait permissible...

Les salafistes eux ont une autre vision :
Salafis Allamah Muhammad Sideeq Hassan al-Qanuji al-Bukhari :
"Suivre un mahdab provient du Shirk"
Al-Deen al-Khalis, Volume 1 page 180

Tu veux que je continue avec l'Imam Malik et les autres ? T'en a pas marre de mentir ?

Citation
mohb a écrit:
ibn Taïmiya a magnifiquement ridiculisé ta religion

J'ai créé un post sur le la liste interminable des mensonges de Taymiyya sur le chiisme ! Tu ira le lire a l'occasion tu verras que il va jusqu'a refuter ses propres hadiths les plus sahih pour refuter le chiisme ! Ce qui lui a valu la position d'heresie et erronée pour Ibn hajar etc... Meme Nasruddin Al Albani ne le comprenai plus dans sa demarche !

Citation
mohb a écrit:
s. Donc tes histoires a dormir debout garde les pour les débiles dans ton genre.

;-)

Citation
mohb a écrit:
En plus on pourrait se demander pourquoi les chiites viennent sur le terrain du sunnisme alors meme qu'ils en ignorent tout.

Bien ! je te pensais ignorant du chiisme mais pas autant meme le sunnisme tu ne connais son histoire, la preuve avec Dhahabi que tu croyai avoir refuter les propos de Tarikh Al Baghdad sur les Savants des 4 mahdabs, Ne t'inquiete pas Al Albani aussi le dit que les 4 mahdabs etaient en guerre.

Mais bon même sa tu ne le sais pas !? Je sais pas quoi te dire..

Citation
mohb a écrit:
Ton humiliation est totale, j'en ai finis avec toi.

LOL, c'est ca pour toi de l'humiliation ? 4 pages de charabia pour même pas une seule refutation, une seule source, un seul recit, tu te retrouve seul face a ton ignorance, plus on parle avec toi plus tu etale ce que tu ne sais pas !

Vivement ton prochain post qu'on rigole. Mais croit moi ca m'amuse pas vraiment, tu es victime de ce qu'on t'ordonne de faire, et tu mîme sans reflechir. Juste fais le pour toi, va etudier, lire un peu l'histoire de l'Islam et ai au moins une justification theorique de pourquoi tu suis intel ou tel principe... Mon pauvre.

Qu'Allah te guide !
Amin

Wa Salam

ptdr
al qurtubi [ MP ]
27 novembre 2012 23:08
Citation
hassan a écrit:
oila ce que dit Taymiyya sur les soufis d'Ibn Arabi :

« Ceux-là, leur mécréance est encore pire que celle des chrétiens qui disent qu’Allah est le fils de Marie … Les doctrines de ces gens-là sont pires que les doctrines des chrétiens, et il s’y trouve les mêmes genres de contradiction que dans les doctrines des chrétiens. C’est pour cela qu’ils disent qu’Allah est incarné, ou qu’Il ne fait qu’un avec la création, ou qu’Il est le Seul qui existe. C’est une doctrine complètement contradictoire, et c’est pour cela que leur aspect réel échappe à ceux qui ne les comprennent pas. Et tout ceci est une mécréance intérieure et extérieure à l’unanimité de tous les musulmans, et celui qui doute de la mécréance de ces gens-là, après avoir pris connaissance de ce qu’ils disent, et après avoir pris connaissance de la Religion de l’Islam, c’est un mécréant au même titre que celui qui doute de la mécréance des juifs, des chrétiens et des polythéistes … »
(Source : Madjmou al-Fatawa, 2/368)

Considères-tu ce que dit ibn al arabi comme valable pour un musulman?
De toute façon, il est connu qu'ibn taymiyyah a fait le takfir d'ibn arabi?

Enfin, arrête de faire ton shaytan, moh-b n'a besoin de personne pour répondre aux idioties et aux arguments diaboliques que tu emploies.
Evite de faire comme si tu survolais le débat: tout ce que tu fais, c'est citer des sources que tu ne maitrises pas, car complètement décontextualisées...c'est pas ça débattre...

Si les imams ont dit que les rafidites sont kuffar, soit tu te défends en montrant que non, mais on ne donne pas de récits montrant des conflits entre chacun de ces imams, car la charge de kufr lancée contre vous, ne diminuera pas...
C'est pour ça que tu fais le jeu d'Ibliss, essayer de rendre les gens confus, mais tu te rends bien compte que personne ne lit ces idioties.

Parce que dans tarikh Bahdad, avant que les hadith anti abu hanifa sont citées, sont citées les hadith pro-abu hanifa..
Donc, encore comme Ibliss, essayant de donner l'impression que l'auteur déteste Abu hanifa...

Menteur
Hassan_Ghol [ MP ]
28 novembre 2012 20:37
Wa Salam Aleykum,

Citation
as300 a écrit:
Considères-tu ce que dit ibn al arabi comme valable pour un musulman?
De toute façon, il est connu qu'ibn taymiyyah a fait le takfir d'ibn arabi?

Je suis en desaccord avec certains points pour Ibn Arabi, même sur de nombreux points mais de la a le traité de pire que mécréant.... Je pense que les litteralistes ne peuvent comprendre sa vision ésotérique... Tout ce qui sort de l'exoterisme, un litteraliste n'est pas en mesure de comprendre.

Citation
as300 a écrit:
est citer des sources que tu ne maitrises pas, car complètement décontextualisées...c'est pas ça débattre...

Ca te gêne ? ton ami envoi des citations sans sources, ou ses imams insultent les chiites sans savoir qu'ils s'insultaient eux mêmes entre eux.

Citation
as300 a écrit:
Si les imams ont dit que les rafidites sont kuffar, soit tu te défends en montrant que non, mais on ne donne pas de récits montrant des conflits entre chacun de ces imams, car la charge de kufr lancée contre vous, ne diminuera pas...

Pourquoi tu t'enrve comme cela a base de takfir ? Cela te gene vraiment apparemment ! on dit deux trois choses qu'il s'est passé et cela engendre la haine ? Tu veux cacher les choses tu ne veux pas qu'on parle de ces imams qui e détestaient les uns autant que les autres ?

Citation
as300 a écrit:
C'est pour ça que tu fais le jeu d'Ibliss, essayer de rendre les gens confus, mais tu te rends bien compte que personne ne lit ces idioties.

Ces idioties comme tu dit sont tirées de tes bouquins....

Citation
as300 a écrit:
Parce que dans tarikh Bahdad, avant que les hadith anti abu hanifa sont citées, sont citées les hadith pro-abu hanifa..

Oui abu hanifa etait suivi par beaucoup de savants de l'epoque mais ce n'est pas le sujet je parlais des 4 imams dont parlais mohb. Ils se detestaient entre eux quoique tu dise !

Citation
as300 a écrit:
soit tu te défends en montrant que non,

Si sa pensée etait similaire a ce qu'enoncent ces recits sont vrais :

Some experts have pointed out that Imam Malik did not take many hadith from Ali and Ibn Abbas and its reason is given that it was due to his pro Banu Ummayya leanings. The summary of all this discussion is, that Malik belonged to that group that had no association to politics, nor encouraged revolution and ever got satisfied on seditions [Fitna], they never reduced their will wishinf for the caliphs of the time, they took stipends from the State. Anyhow, Malik’s views were the ones which brings him closer to the Banu Ummayya, this pro Banu Ummayya viewpoint was such that it never brought him against the Banu Ummayya, his viewpoint against Ali was like those held by Banu Ummayya”.
Abu Zahra further states on page 5

“From the above narrations we can see that Malik was a supporter of Mu’awiya and the Banu Ummayya cause…If we look at the reason behind Imam Malik’s statements, in relation to his comments about the Sword of Islam, brother and son in law of Rasulullah (s) – Ali, from whom the descendants of Rasulullah (s) came, we can see that this view was borne out of Banu Ummayya thought, even if he [Malik] did not like their deeds but still he did not recognize the actual status and merit of Ali”.
Malik Hayaat wa Asra, page 85


ذكر بعض العلماء أن مالكا عابه جماعة من أهل العلم في زمانه بإطلاق لسانه في قوم معروفين بالصلاح والديانة والثقة والأمانة
“Some scholars has mentioned that Malik was criticized by some scholars of his era, because he had criticized some people who were well known for being pious, faithful, reliable and honest”
Tarikh Baghdad, Volume 1 page 239

Malik’s student Mus’ab asked Malik as to who was superior after Rasulullah? He replied: ‘Abu Bakr’. Then asked him, ‘Then who’. Malik replied: ‘Umar’. ‘Then?’. Malik replied: ‘Uthman’. When asked: ‘Then?’ Malik said: ‘The views of the people here got stopped, these are the beloved of Rasulullah (s), Abu Bakr was made the Imam of Salat by Rasulullah (s), Umar was appointed by Abu Bakr and Umar made a six-man Shura and people chose (Uthman), after that the people stalled’.
Takreeb al Masalik’ Volume 2 pages 45-46

Je dit bien si l'Imam Malik avait cette position heureusement qu'il me considere kufr, car je suis l'antipode de ses pensées ummayades!

Abu Hanifa j'en parle même pas.... C'est le plus insulté et le plus critiqué déjà au sein de votre propre dogme...

Pour même faire plaisir a mohb, voila ce que dit sa reference al ghazzali sur abou hanifa :


وأما أبو حنيفة فلم يكن مجتهدا لأنه كان لا يعرف اللغة وعليه يدل قوله ولو رماه بأبو قبيس وكان لا يعرف الأحاديث ولهذا ضري بقبول الأحاديث الضعيفة ورد الصحيح منها ولم يكن فقيه النفس بل كان يتكايس لا في محله على مناقضة مآخذ الأصول
Abu Hanifa was not a Mujtahid because he acquired no knowledge in (Arabic) grammar; this is proven by the fact that he read the words Babu Qays. Abu Hanifa had no knowledge of Hadith, he would ignore Sahih Hadith and would embrace weak ones, he had no capacity to interpret the Sharia, on the contrary he would contradict their rules.’
Imam of Ahle Sunnah Abu Hamid Ghazzali records in his famed work Al-Mankhul, page 581

We also read on page 546:

ولا اكتراث بمخالفة أبي حنيفة فيها فإني أقطع بخطئه في تسعة أعشار مذهبه
‘I don’t care if I was incompatible with Abu Hanifa, as a I am 90% sure that his doctrine was wrong’

Mais ne me sortez pas, que je soutient al ghazzali et que je l'utilise comme si il etait defenseur des chiites, je n'aime pas ce nassibi disciple de yazid.

Si on lit Tarikh al Baghdad, Le Prophete saws dit qu'il ne faut pas suivre Abu Hanifa même Abu Bakr qui l'a condamné !

Bon essaye de te calmer....

Pour tes takfir redondants a chaque posts, je ne me rabaisserai pas a cela, c'est entre toi et Allah azwj.

Wa Salam
Hassan_Ghol [ MP ]
28 novembre 2012 20:42
C'est vraiment dommage de demander à tes collègues du forum de refuter les chiites, quand on voit le niveau des mensonges, t'es vraiment pas aider avec tes sbires....

Wa Salam
Moh van Eyck [ MP ]
29 novembre 2012 16:20
Citation
as300 a écrit:
Citation
hassan a écrit:
oila ce que dit Taymiyya sur les soufis d'Ibn Arabi :

« Ceux-là, leur mécréance est encore pire que celle des chrétiens qui disent qu’Allah est le fils de Marie … Les doctrines de ces gens-là sont pires que les doctrines des chrétiens, et il s’y trouve les mêmes genres de contradiction que dans les doctrines des chrétiens. C’est pour cela qu’ils disent qu’Allah est incarné, ou qu’Il ne fait qu’un avec la création, ou qu’Il est le Seul qui existe. C’est une doctrine complètement contradictoire, et c’est pour cela que leur aspect réel échappe à ceux qui ne les comprennent pas. Et tout ceci est une mécréance intérieure et extérieure à l’unanimité de tous les musulmans, et celui qui doute de la mécréance de ces gens-là, après avoir pris connaissance de ce qu’ils disent, et après avoir pris connaissance de la Religion de l’Islam, c’est un mécréant au même titre que celui qui doute de la mécréance des juifs, des chrétiens et des polythéistes … »
(Source : Madjmou al-Fatawa, 2/368)

Considères-tu ce que dit ibn al arabi comme valable pour un musulman?
De toute façon, il est connu qu'ibn taymiyyah a fait le takfir d'ibn arabi?

Enfin, arrête de faire ton shaytan, moh-b n'a besoin de personne pour répondre aux idioties et aux arguments diaboliques que tu emploies.
Evite de faire comme si tu survolais le débat: tout ce que tu fais, c'est citer des sources que tu ne maitrises pas, car complètement décontextualisées...c'est pas ça débattre...

Si les imams ont dit que les rafidites sont kuffar, soit tu te défends en montrant que non, mais on ne donne pas de récits montrant des conflits entre chacun de ces imams, car la charge de kufr lancée contre vous, ne diminuera pas...
C'est pour ça que tu fais le jeu d'Ibliss, essayer de rendre les gens confus, mais tu te rends bien compte que personne ne lit ces idioties.

Parce que dans tarikh Bahdad, avant que les hadith anti abu hanifa sont citées, sont citées les hadith pro-abu hanifa..
Donc, encore comme Ibliss, essayant de donner l'impression que l'auteur déteste Abu hanifa...

Menteur

Salam aleyka

Je sais pas comment tu fais pour parler et garder patience avec ce rafidite, il est toujours a mentir et quand on le prend la main dans le sac, il change de conversations.
Ce qui me fait rire, c'est qu'il vient sur le terrain du sunnisme, mais il y connait rien.
Oups ils sont toujours au pays des merveilles.
reli [ MP ]
29 novembre 2012 17:59
je suis sounni ne dans un pays sounni et je suis la sounna (tradition du prophete)
et je defend hassan ghoul, le consensus des savants n est nullement sounna
et nabi mohammed sera fache que vous donnez vos avis en son nom

les chiites ont eu le courage de proteger ahl l bayt quand le monde les a massacre et insulte
maintenant on les voit baton e epe a la main et on se moque d eux
ce sont des victimes de l histoire de la naissance de l etat islamique omeyyade oppresseur

ils gardent la parole de ALI
et avant lui ils suivent la sounna
ils disent la ilaha illa allah

ils sont plus sur le droit chemin que vous, gens du concensus



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/11/12 19:58 par recherche_verite.
al qurtubi [ MP ]
29 novembre 2012 22:22
asslama alaikoum

Citation
hassan a écrit:
Ca te gêne ? ton ami envoi des citations sans sources, ou ses imams insultent les chiites sans savoir qu'ils s'insultaient eux mêmes entre eux.

Non ils ont pas insulté les chiites, ils ont fait le takfir des chiites...

Citation
hassan a écrit:
Pourquoi tu t'enrve comme cela a base de takfir ? Cela te gene vraiment apparemment ! on dit deux trois choses qu'il s'est passé et cela engendre la haine ? Tu veux cacher les choses tu ne veux pas qu'on parle de ces imams qui e détestaient les uns autant que les autres ?

Parce que ta religion, c'est du kufr, ça te va, comme réponse?
Je suis pas énervé, il n'y a que toi qui veut que les gens s'énervent, pauvre diable...

Citation
hassan a écrit:
Ces idioties comme tu dit sont tirées de tes bouquins....

Seul al kulayni a dit que son livre ets suffisant, je ne connais aucune personne qui disait que son livre était infaillible...
et je l'ai montré de maintes et maintes fois...

Citation
hassan a écrit:
Oui abu hanifa etait suivi par beaucoup de savants de l'epoque mais ce n'est pas le sujet je parlais des 4 imams dont parlais mohb. Ils se detestaient entre eux quoique tu dise !

C'est faux
Par exemple, le point de malik a changé quand il a rencontré Abu Hanifa.
La chaine où Ahmad dit d'al awzai est à délaisser en terme de hadith est problématiqeu sans parler du matn, qui oserait dire que al awzai est faible en hadith? Surement pas ahmad...

tu te contredis tu apportes deux sources, l'une disant que malik disait que Malik était pro-omeyyade, l'autre disant que malik ne les aimait pas...
Sa position est celle des ahl us sunnah, les trois premiers sont les abu bakr, umar et uthman, ensuite vient Ali ibn abi talib ra... point barre.
Abu Hanifa est critiqué, c'est vrai car les gens necomprenaient pas sa manière de procéder...

Bref, le fait que les imams te considèrent comme kafir toi et ta pensée est le sujet.
Tout ce que tu apportes est étranger au sujet par ailleurs...

Je rappelle que tout sunni pour toi est considéré comme nassibi et pro-omeyyade, donc, que vaut cela face à la rigueur de l'imam malik, abu hanifa qui n'ont jamais accepté d'être favorisé par l'autorité allant jusqu'à être persécutés pour cela...
fazi [ MP ]
2 décembre 2012 15:22
salam alaikoum
je voulais juste vous faire partager un argument, ou on peut constater qu'il y a eu des manipulations de
la conduite des véritables salafs salihs (pieux prédécesseurs qui ont réellement existés) pour nous faire croire qu'ils avaient les croyances et les méthodes des gens qui se disent salafis aujourd'hui

le prophete sallallaho alayhi wa salam a dit que "celui qui nous trompe n'est pas des notres",on pourrait se dire que ce sont des erreurs isolées mais non, c'est dans la répétition et la falsification en s'appuyant à chaque fois sur une minorité pour conclure un concensus
mais au moins préservons nous des sectes, c'est la religion authentique !! est leurs phrase connue

c'est la méthode des sectes de manipuler les esprits et de leur faire croire que s'ils ne nous suivent pas ils sont perdus, faire peur et créer un esprit partisan,prendre seulement de quelques savants de cette meme secte et jamais des autres,parce que les autres sont égarés et voués au feu !!

le feu ca fait peur, mais voila le shaytan se sert aussi des bonnes peurs,des bonnes intentions pour nous égarer malheureusement...qu'ALLAH soubhanahou wa ta'ala nous aide à trouver le chemin droit dans ces temps ou tout le monde tire de son coté
al qurtubi [ MP ]
2 décembre 2012 16:01
assalama alaikoum

En tout cas, les salafs ne disaient pas que le Bible n'a pas été falsifiée...

Les savants salafis ou d'ahl us sunnah sont en tout cas plus proches des Salafs que les chiites
Et les chiites sont très éloignés de ceux qu'ils vénèrent et qu'ils appellent ahl ul bayt...

Pour la plupart des questions, il n'y a pas de divergence entre les salafis et non salafis dans le cadre du sunnisme...
fazi [ MP ]
2 décembre 2012 19:03
salam, si on veux connaitre la voie du salut, je suis presque sur que c'est ahl l bayt
car le hadith sahih confirme que c'est les 2eme poid aprés le coran
maintenant pour les chiites je n'ai pas la moindre idée s'ils les suivent correctement ou pas
pour la bible, il faut comprendre les versets à la lumière de ce qu'on a entre les mains
par exemple dieu quand il parle de cacher les livres derrière leurs dos
selon moi, et ça reste un avis, ce sont les apocryphes écartés
et pour le tahrif, ça peux vouloir dire modifier ou aussi modifier l'interprétation

mais dela à dire c'est pas un livre à lire, je suis pas de cet avis
l'ancien testement a été écrit avant la première venue de jesus (as)
le nouveau testement est beaucoup plus suspect de falsification

quand dieu dit dans le coran: on a écrit dans (des livres!!) que la terre sera hérité par les fidèles serviteurs
je ne doute pas, mais il faut aller voir plus de détail dans ses livres
le coran n'abolit pas les autres livres sacrés mais domine sur eux
et dieu est mieux savant
trés bon courage, salam
al qurtubi [ MP ]
2 décembre 2012 19:15
wa alaikoum asslam

Citation
reine du désert a écrit:
car le hadith sahih confirme que c'est les 2eme poid aprés le coran

Le hadith ne dit pas d'être chiite, il dit de bien traiter les ahlul bayt, c'est tout.
Si tu crois que les ahl ul bayt ont une connaissance particulière, c'est que tu ne crois pas en la finalité de la prophétie de Muhammad saws. Les ahlul bayt ont les même connaissance sque ls compagnons

Citation
a écrit:
maintenant pour les chiites je n'ai pas la moindre idée s'ils les suivent correctement ou pas
C'est pour cela qu'il faut éviter de donner son avis...

Citation
a écrit:
maintenant pour les chiites je n'ai pas la moindre idée s'ils les suivent correctement ou pas
Tout à fait, ce qu'on a entre les mains, c'est l'islam

Compare l'histoire de Youssuf as entre la Bible et le Coran, il n'y a que des contradictions...les récits ne sont pas du tout identiques...

Citation
a écrit:
selon moi, et ça reste un avis, ce sont les apocryphes écartés
Les apocryphes n'effaceront jamais les erreurs de la Bible.
Tout ce qui est contradictoire avec le Coran est suspect

Citation
a écrit:
et pour le tahrif, ça peux vouloir dire modifier ou aussi modifier l'interprétation
Oui, mais en ce qui concerne la Bible, ce sont les deux.

Citation
a écrit:
le nouveau testement est beaucoup plus suspect de falsification

Si je suis ton raisonnement, ça vient pas de Dieu?
fazi [ MP ]
2 décembre 2012 19:26
salam, si on mets ahl l bayt avant les sahaba, c'est une injustice?
en science, ahl l bayt ont une lumière qui vient directement du prophète
leurs reconnaitre cela est une estimation à leurs juste valeur, il sont pas des prophètes bien sur
mais toute lien de sang est abolit jusqu'à la fin, SAUF la famille de mohammed par ali et fatima
et sinon comment expliquer LE MAHDI, je parle pas du sirdab...
le mahdi dans l'histoire connue à qui on prétera serrement...
il n y'a que lui qui pourra diriger la oumma, donc il a des attributs humains bien particuliers

le nouveau testement vien de dieu, ce qu'on appelle évangile (4 canoniques et d'autres écartés, philippe, thomas, judas....)
mais ils ajoutent des épitres, des actes des apotres... des lettres
quand ça dit jesus a dit, ça peux venir de dieu par la bouche de jesus
mais quand l'auteur raconte des choses dans les lettres ou épitres ça reste l'auteur qui parle
c'est l'opinion que je me suis forgé
et dieu est mieux savant
Hassan_Ghol [ MP ]
2 décembre 2012 22:43
Wa Salam Aleykum,

Citation
as300 a écrit:
Non ils ont pas insulté les chiites, ils ont fait le takfir des chiites...

Donne moi les citations complètes.

Citation
as300 a écrit:
Je suis pas énervé, il n'y a que toi qui veut que les gens s'énervent, pauvre diable...

T'es sur ? des que ta freqeunce de takfir augmente, on sent que quelque chose te pose probleme ! La verité peut être...

Citation
as300 a écrit:
Seul al kulayni a dit que son livre ets suffisant, je ne connais aucune personne qui disait que son livre était infaillible...

Suffisant.... pour les grands fondamentaux. Il n'a jamais dit infaillible au contraire il a bien dit que si un hadith allait contre le Coran il devait être rejeté ! Ou est ce cela dans Bukhari et Muslim ? Les livres des sheikhein contiennent des hadith parlant de tahrif enfin tu vois tres bien de ce que je veux parler...

Citation
as300 a écrit:
tu te contredis tu apportes deux sources, l'une disant que malik disait que Malik était pro-omeyyade, l'autre disant que malik ne les aimait pas...
Ou ca ?

Citation
as300 a écrit:
Je rappelle que tout sunni pour toi est considéré comme nassibi et pro-omeyyade

Ah bon ?! Pourtant les asharyya ont crée le mythe des 4 ! Si ils aimaient autant muawiya que vous ils auraient dit 5...
al qurtubi [ MP ]
2 décembre 2012 23:15
wa alaikoum assalam

Citation
hassan a écrit:
T'es sur ? des que ta freqeunce de takfir augmente, on sent que quelque chose te pose probleme ! La verité peut être...

Ma position est la même depuis le début de nos entretiens...
Takfir complet de tous vos savants...

Citation
hassan a écrit:
Suffisant.... pour les grands fondamentaux. Il n'a jamais dit infaillible au contraire il a bien dit que si un hadith allait contre le Coran il devait être rejeté !

Quand on est savants, on ne met de narration tahreef. Le fait que certains savants ont compris cela de lui montre qu'il croyait au tahreef. Tu peux t'éclater la tête contre le mur, cela ne changera au fait qu'il croyait cela...

Citation
hassan a écrit:
Ou est ce cela dans Bukhari et Muslim ?

On a pas besoin de cela chez nous: cette croyance n'existe pas...N'importe qui de sain ne d'esprit ne discute pas de cela...

Citation
hassan a écrit:
Les livres des sheikhein contiennent des hadith parlant de tahrif enfin tu vois tres bien de ce que je veux parler...

Euh, je t'ai déjà torché là-dessus, on y parle d'abrogation sauf si tu accuses les compagnons d'avoir modifié le Coran, ça m'étonnerait pas de toi...
Quoi qu'il en soit, le manque de chaine de transmission est un problème chez vous, chez nous, elles ont mutawatir...

Citation
hasan a écrit:
Ou ca ?

Tu lis ce que tu rapportes ou c'est juste du copier coller?

Citation
hassan a écrit:
Ah bon ?! Pourtant les asharyya ont crée le mythe des 4 ! Si ils aimaient autant muawiya que vous ils auraient dit 5...

En fait, on connait pas les douze, la seule chose c'est que les quatre premiers sont dedans de manière sûre
Nous, on ne dit pas que Muawiyah ra est le 5ème.
Tous les asharites que je connais ne touchent pas à un seul cheveu de Muawiyah ra..et c'est le cas dans tous les forum asharites francophones, anglophones, arabophones où je traine et ils se font un plaisir de bannir ceux qui insultent Muawiyah ra...
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook