Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
SAHARA et PEUPLE MAROCAINS
11 juin 2012 22:19
Il y a dans ce forum des gens qui ne comprennent pas 3 points, très probablement par insuffisance de connaissance du sujet et de l'histoire du Maroc et du Maghreb.

Le MAROC a une histoire particulière qui ne ressemble pas à celle de ses voisins d'où des incompréhensions.

Français, Suisse, Belge, Québecois parlent une langue commune mais les histoires de ces pays sont différentes.


1. Pour les Marocains le Sahara a toujours fait partie de l'histoire du Maroc depuis Mathusalem.

Il ne faut donc pas le rattacher UNIQUEMENT à la Monarchie Alaouite qui n'est qu'une des 5 dynasties du Maroc.

Cette erreur beaucoup la font dont BOUTEFLICA

[jssnews.com]


2. Il ne faut pas confondre État FLN et Peuple algérien.

J'ai donné des liens dans la discussion ALGERIENS ANTI POLISARIO qui expliquent clairement ça.


3.Par contre Polisario et FLN c'est la même chose.

C'est comme ça que cela plaise ou pas à certains.
11 juin 2012 22:34
Tu as beau à rétorquer des explications et des liens historiques , certains membres du FLN sur le site se l’ignore et ne veulent admettre cette réalité ,tout simplement par ce-que ça ne va pas au sens de leur objectif principal : EM M E R D E R Le voisin par tout moyen pour l'empêcher de prendre son envole économique ,social, démocratique ...ect..
a
11 juin 2012 22:38
Citation
ÂmeLibre a écrit:
Tu as beau à rétorquer des explications et des liens historiques , certains membres du FLN sur le site se l’ignore et ne veulent admettre cette réalité ,tout simplement par ce-que ça ne va pas au sens de leur objectif principal : EM M E R D E R Le voisin par tout moyen pour l'empêcher de prendre son envole économique ,social, démocratique ...ect..



A se demander pourquoi ?perplexe cette haine de ce voisin


Mais l 'algérie finira par s' embraser ,dès que Bouteflika partira vers l éternel .


[www.algerie-focus.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/06/12 23:01 par arcenciel2000.
11 juin 2012 22:49
Il ne faut pas être NAÏF : Le FLN n'aide pas le Polisario pour ses beaux Yeux. Il a bien une idée en Tête.

Son but : Se servir du Polisario comme d'un Cheval de Troie pour annexer le Sahara Marocain

Pourquoi ? :

1.Désenclaver Toute sa partie Sud dont les ressources sont totalement inexploitables si elle n'arrivent pas à passer vers l'Ouest. Des milliards en Jeu pour l'Algérie

2. Un accès à l'Atlantique et donc à l'Afrique de L'Ouest.

3. Cerner le Maroc, le Seul Pays du Maghreb à faire mieux qu'elle et cela sans Pétrole. Sans le Sahara, Pas de Leadership de l’Algérie dans le Maghreb et en Afrique.
Aujourd'hui le leadership est occupé par le Maroc qui je le rappelle est le SEUL pays arabe et africain à siéger au Conseil de sécurité de l'ONU.
r
11 juin 2012 22:51
le Maroc s'attaque à des faibles pourquoi ne réclame t-il pas ses villes de Ceuta et Mellila qui se trouvent au mileu de son territoire comme un nez en plein figure ? Hein ??? Il a peur de prendre une gifle de la part des espagnols comme il y a quelques temps à cause d'un rocher ? Ou peut-être que les sahraouis sont plus innofensifs ? ...De toute les façons les sahraouis auront leur indépendance tot ou tard. C'est une question de temps !!!
a
11 juin 2012 23:01
Salam,

le Maroc s'attaque à des faibles pourquoi ne réclame t-il pas ses villes de Ceuta et Mellila qui se trouvent au mileu de son territoire comme un nez en plein figure ?

C'est l'affaire du Rif. Les Espagnols - ils usent d’ailleurs de cet argument - y étaient avant l’avènement des Alaouites...
12 juin 2012 00:03
@ARCENCIEL2000

Merci pour ton lien très intéressant.
M
12 juin 2012 00:21
Citation
Danouni a écrit:
Il y a dans ce forum des gens qui ne comprennent pas 3 points, très probablement par insuffisance de connaissance du sujet et de l'histoire du Maroc et du Maghreb.

Le MAROC a une histoire particulière qui ne ressemble pas à celle de ses voisins d'où des incompréhensions.

Français, Suisse, Belge, Québecois parlent une langue commune mais les histoires de ces pays sont différentes.


1. Pour les Marocains le Sahara a toujours fait partie de l'histoire du Maroc depuis Mathusalem.

Il ne faut donc pas le rattacher UNIQUEMENT à la Monarchie Alaouite qui n'est qu'une des 5 dynasties du Maroc.

Cette erreur beaucoup la font dont BOUTEFLICA

[jssnews.com]


2. Il ne faut pas confondre État FLN et Peuple algérien.

J'ai donné des liens dans la discussion ALGERIENS ANTI POLISARIO qui expliquent clairement ça.


3.Par contre Polisario et FLN c'est la même chose.

C'est comme ça que cela plaise ou pas à certains.

Voici les sources supposées crédibles que cite souvent Danouni:

JSSNews.com est édité par JSS Communication LTD, société de droit israélien enregistrée au registre des société israéliennes sous le numéro 514 602 846 dont le siège social est Shimon ben Shatach 11, 68020, Tel Aviv, Israël. Le directeur de la publication est M. Jonathan-Simon Sellem. Pour nous contacter : [email protected].
BIDONNANT NON !
12 juin 2012 00:38
@MELKAFR


Je vais te donner de nouveau une information que tu ne connais pas : les israéliens ont développé un des services d’espionnage des + performants au monde.

Ils sont donc bien au courant de ce que fait le FLN en sous main.

Bientôt tu vas être obligé de me payer les cours particuliers que je te donne.

Pour quelqu'un qui la ramène souvent et qui crie au scandale pour tout et n'importe quoi, ça devient gênant.

Avant tu me faisais de la peine aujourd'hui tu fais pitié.
M
12 juin 2012 00:49
Citation
Danouni a écrit:
@MELKAFR


Je vais te donner de nouveau une information que tu ne connais pas : les israéliens ont développé un des services d’espionnage des + performants au monde.

Ils sont donc bien au courant de ce que fait le FLN en sous main.

Bientôt tu vas être obligé de me payer les cours particuliers que je te donne.

Pour quelqu'un qui la ramène souvent et qui crie au scandale pour tout et n'importe quoi, ça devient gênant.

Avant tu me faisais de la peine aujourd'hui tu fais pitié.
Toujours à coté de ses pompes le Danouni!
On lui parle de ses sources qui émanent d'un journal extremiste Israelien qui passe son temps à dénigrer les arabes tous pays confondu et lui il nous cite la suprématie du service d'espionnage Israeliens !
Visiblement le Danouni, n'a pas suivi la formation de la "désinformation médiatique" dispensée dans les écoles israeliennes à Tel Aviv, il se la doit propablement à un formateur makhnesien local car il est encore simple stagiaire dans son nouveau métier!!
M
12 juin 2012 01:14
Citation
Danouni a écrit:
Il y a dans ce forum des gens qui ne comprennent pas 3 points, très probablement par insuffisance de connaissance du sujet et de l'histoire du Maroc et du Maghreb.

Le MAROC a une histoire particulière qui ne ressemble pas à celle de ses voisins d'où des incompréhensions.

Français, Suisse, Belge, Québecois parlent une langue commune mais les histoires de ces pays sont différentes.


1. Pour les Marocains le Sahara a toujours fait partie de l'histoire du Maroc depuis Mathusalem.

Il ne faut donc pas le rattacher UNIQUEMENT à la Monarchie Alaouite qui n'est qu'une des 5 dynasties du Maroc.

Cette erreur beaucoup la font dont BOUTEFLICA

[jssnews.com]


2. Il ne faut pas confondre État FLN et Peuple algérien.

J'ai donné des liens dans la discussion ALGERIENS ANTI POLISARIO qui expliquent clairement ça.


3.Par contre Polisario et FLN c'est la même chose.

C'est comme ça que cela plaise ou pas à certains.
Un post qui répond assez à cette affirmation
C'est pas parce que ( les marocains) sont seuls à dire que le sahara occidental est marocain qu'ils ont forcement tort.
D'ailleurs leur thése d'allégeance historique pour s'accaparer ( désolé pour le verbe) le Sahara Occidental commence à faire des émules dans la région :
Il parait que les Algériens vont bientot revendiquer la partie est du maroc car du temps du royaume berbere de Massinissa et Juba II ( 1er et 2e siecle), cette région du maroc était administrer par le royaume berbere algerien de Cirta (actuel Constantine). Il évoque également que le royaume algerien de Tahert ( rostemites 767 ) était étendu jusqu'au fleuve de la moulouya et ce, avant même l'arrivée de idriss 1er en 789. Pire, les chaouias algeriens des Aures qui se sont installés dans la région de Fez ( pour fuir l'arrivée des arabes de Okba ibn nafaa en 670-690) réclament aussi leur légitimité sur le territoire marocain en tant qu'héritiers de Idriss 1er car son épouse Kenza et mére de Idriss 2 est bien une chaouia authentique des Aures algérien.
Et c'est pas fini ! Il va bientot y avoir également la Mauritanie ( dont sont constitués et partis les almorawides) qui montera bientot sur la sellette, peut être même la Tunisie qui a piloté l'invasion progressive du magreb et de l'espagne à partir de la premiere ville arabe du maghreb ( Kerouan) sans compter les dynasties berberes Lybiens par qui les arabes sont passés pour progresser jusqu'au confins du maroc .
Et c'est pas encore fini, Les Rifis revendiqueront la création d'une République marocaine à l'image de celle de Abdelkrim El Khattabi ou encore les 45% de berberes marocains ( majoritaires dans le maghreb) demanderont la création de l'union du maghreb berbère ( U M B ) en association avec les kabyles et chaouis d'algerie, des berberes de tunisie, de libye et de mauritanie.

Franchement vaux mieux laisser le sahara occidental aux sahraouis par un concensus maroco-polisario sous l'égide de l'Onu,
Une telle décision n'entrainera aucunement le déshonneur du Maroc, tout au contraire , il en sortira grandit aux yeux de tous y compris de son peuple, il y aura alors une réconciliation générale dans la région, les Sahraouis indépendants renoueront des relations priviligiés avec leur voisins, l'algerie, le maroc et leur peuple retrouveront leur place ancestrale et de bon voisinage, nos autres amis maurinaniens, tunisiens et lybiens nous rejoindront dans ses retrouvailles pour construire enfin cette union maghrebine élargie aux sahraouis, pour que ses membres, les uns avec leur savoir et expérience, les autres avec leur moyens financiers, feront de ce Maghreb un havre de prosperité et d'amitié des peuples qui, au demeurant sont issuent de la meme origine quoiqu'on dise!
a
12 juin 2012 02:01
Salam,

nos autres amis maurinaniens, tunisiens et libyens nous rejoindront dans ses retrouvailles pour construire enfin cette union maghrebine élargie aux sahraouis

Non merci.

La bataille de Las Navas de Tolosa - voilà où le cosmopolitisme d'un inconscient de Tlemcen nous a mené. Si Ibn Tumart connaissait mieux son "fidèle" - qui tua, faut-il le rappeler, les deux frères du premier ! - , et ce qu'aurait donné sa descendance, il l'aurait rejeté. Non. Chacun chez soi.
s
12 juin 2012 15:30
Citation
riad-al a écrit:
le Maroc s'attaque à des faibles pourquoi ne réclame t-il pas ses villes de Ceuta et Mellila qui se trouvent au mileu de son territoire comme un nez en plein figure ? Hein ??? Il a peur de prendre une gifle de la part des espagnols comme il y a quelques temps à cause d'un rocher ? Ou peut-être que les sahraouis sont plus innofensifs ? ...De toute les façons les sahraouis auront leur indépendance tot ou tard. C'est une question de temps !!!

je connais bcp de sahraouis et je peut t'assuré qu'ils ne sont pas inoffensifs, de plus, bcp de tribu du Sud souhaite juste que leur ville soit développé economiquement ect... ils ne veulent pas forcément l'indépendance
r
12 juin 2012 17:01
Citation
souss67 a écrit:
Citation
riad-al a écrit:
le Maroc s'attaque à des faibles pourquoi ne réclame t-il pas ses villes de Ceuta et Mellila qui se trouvent au mileu de son territoire comme un nez en plein figure ? Hein ??? Il a peur de prendre une gifle de la part des espagnols comme il y a quelques temps à cause d'un rocher ? Ou peut-être que les sahraouis sont plus innofensifs ? ...De toute les façons les sahraouis auront leur indépendance tot ou tard. C'est une question de temps !!!

je connais bcp de sahraouis et je peut t'assuré qu'ils ne sont pas inoffensifs, de plus, bcp de tribu du Sud souhaite juste que leur ville soit développé economiquement ect... ils ne veulent pas forcément l'indépendance

le meilleur moyen de le savoir c'est de les laisser choisir
12 juin 2012 20:25
Moi je me demande pourquoi défendre des gens qui ne se manifestent jamais sur le net pour défendre leur pays.
Et apparemment il y a quelques Sahraouis ci et là et même sur yabiladi comme le confirme un poste récent.
Dorénavant très peu pour moi.
12 juin 2012 20:58
Ces discussions ont un intérêt : Révéler aux Marocains de faire sortir du Bois les Polisariens et les partisans du FLN présents sur ce site.


@MELKAFR

Tu as de lourdes défaillances sur beaucoup de sujet et en particulier en l' Histoire du Maghreb. Je m'en étais rendu compte dans la discussion sur l'origine des berbères dont tu as fait remonter l'origine au Medracen monument construit des milliers d'années après l'arrivée des 1ers berbères en Afrique du Nord comme l'attestent des dessins rupestres remontant à la préhistoire et aussi comme l'atteste le site préhistorique de Gafsa.ptdr

Je te défie de me donner 1 seule carte faite avant l'entrée des colons européens en Afrique où tu trouves écrit " MAURITANIE ".

Comme tu débites beaucoup de conneries je vais te donner un lien. Tu vas regarder juste sous la vidéo en cliquant sur l'onglet PLUS les commentaires de l'auteur de la vidéo.

Il donne des liens vers des sources et des cartes indiscutables et qui vont te montrer que tu as encore beaucoup beaucoup beaucoup de choses à apprendre en matière d'Histoire du Maghreb et du Maroc

[www.youtube.com]

Et encore il n'y a pas tout sous cette vidéo. Il manque une partie sur le Maroc Antique.


@RIAD AL

Tu aimes te répéter.

Le plan d’autodétermination a été discutée il y a des décennies (Plan Baker).

Il a mené à l'échec pour la raison suivante : les Marocains et les indépendantistes de l'époque n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur QUI PEUT VOTER ? Cette information je te l'ai déjà donnée.

Je te rappelle que l'ONU a encore récemment demandé au Polisario de laisser des ONG faire un recensement de la population dans le TINDOUF pour connaître le nombre exact de la population cachée sous des tentes dont certaines probablement sont vides.

Le Polisario a refusé cela à l'ONU comme il a refusé aux Associations Non Gouvernementales de défense des Droits de l'homme de venir visiter les camps de Tindouf.

Moi la réponse je la devine : le Polisario cherche à cacher le nombre exact des gens dans le Tindouf dont certains sont probablement retenus contre leur gré.

En dernier lieu, je te rappelle que jamais une indépendance ne sera viable si une très large majorité de marocains s'y oppose auquel il faut rajouter les Sahraouis qui sont pour le rattachement et qui vivent en paix au Maroc.

Même la poignée de Polisarien de l'intérieur ne changeront pas la donne.


@TOUS

Ce qui est drôle avec certains de nos amis algériens du Site, c'est qu'ils veulent dire aux marocains ce qu'il doivent faire avec le Polsiario (une création du FLN) alors que l' Algérie pullulent d'indépendantistes que l'Etat FLN réprime et torture.
12 juin 2012 23:38
Que demande-ton aux Marocains ?

1.On leur demande de renoncer à une partie de leur Histoire.

2. De reconnaitre le résultat de la colonisation espagnole dans ses provinces du Sud, colonisation contre laquelle il s'est battu.

3. De reconnaitre L'existence fictive d'un peuple Sahraoui créé par le colonisateur Espagnol dont le But même était de maintenir sa colonisation et d’éviter que le Maroc récupère son Sahara.
Le Paradoxe c'est qu'en même temps l'ONU a officiellement reconnue qu'il existait des liens historiques entre le Maroc et le Sahara.

Le plus étonnant c'est que cette demande vient d’État ennemis du Maroc et d’États qui ont eux mêmes souffert de la colonisation pendant des siècles et qu'en + le Maroc a aidé activement pour acquérir leur indépendance.

Qui a créé la fiction d'un peuple Sahraoui et Pourquoi ? Lisez

[real-polisario.blogspot.fr]
M
12 juin 2012 23:42
Citation
Danouni a écrit:
Ces discussions ont un intérêt : Révéler aux Marocains de faire sortir du Bois les Polisariens et les partisans du FLN présents sur ce site.


@MELKAFR

Tu as de lourdes défaillances sur beaucoup de sujet et en particulier en l' Histoire du Maghreb. Je m'en étais rendu compte dans la discussion sur l'origine des berbères dont tu as fait remonter l'origine au Medracen monument construit des milliers d'années après l'arrivée des 1ers berbères en Afrique du Nord comme l'attestent des dessins rupestres remontant à la préhistoire et aussi comme l'atteste le site préhistorique de Gafsa.ptdr

Je te défie de me donner 1 seule carte faite avant l'entrée des colons européens en Afrique où tu trouves écrit " MAURITANIE ".

Comme tu débites beaucoup de conneries je vais te donner un lien. Tu vas regarder juste sous la vidéo en cliquant sur l'onglet PLUS les commentaires de l'auteur de la vidéo.

Il donne des liens vers des sources et des cartes indiscutables et qui vont te montrer que tu as encore beaucoup beaucoup beaucoup de choses à apprendre en matière d'Histoire du Maghreb et du Maroc

[www.youtube.com]

Et encore il n'y a pas tout sous cette vidéo. Il manque une partie sur le Maroc Antique.


@RIAD AL

Tu aimes te répéter.

Le plan d’autodétermination a été discutée il y a des décennies (Plan Baker).

Il a mené à l'échec pour la raison suivante : les Marocains et les indépendantistes de l'époque n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur QUI PEUT VOTER ? Cette information je te l'ai déjà donnée.

Je te rappelle que l'ONU a encore récemment demandé au Polisario de laisser des ONG faire un recensement de la population dans le TINDOUF pour connaître le nombre exact de la population cachée sous des tentes dont certaines probablement sont vides.

Le Polisario a refusé cela à l'ONU comme il a refusé aux Associations Non Gouvernementales de défense des Droits de l'homme de venir visiter les camps de Tindouf.

Moi la réponse je la devine : le Polisario cherche à cacher le nombre exact des gens dans le Tindouf dont certains sont probablement retenus contre leur gré.

En dernier lieu, je te rappelle que jamais une indépendance ne sera viable si une très large majorité de marocains s'y oppose auquel il faut rajouter les Sahraouis qui sont pour le rattachement et qui vivent en paix au Maroc.

Même la poignée de Polisarien de l'intérieur ne changeront pas la donne.


@TOUS

Ce qui est drôle avec certains de nos amis algériens du Site, c'est qu'ils veulent dire aux marocains ce qu'il doivent faire avec le Polsiario (une création du FLN) alors que l' Algérie pullulent d'indépendantistes que l'Etat FLN réprime et torture.
@DANOUNI
Généralement , je ne répond pas aux imbécilités mais je fais un effort pour te répondre à propos d'histoire du magreb.
Sache qu'il s'agit la de source reconnues tel IBN KHALDOUN et ses commentateurs contemporains crédibles.
Ce n'est HELAS PAS ton polémiste Lugan que tu cites à bout champs et qui au demeurant a été l'historien révisioniste de l'histoire du Maroc à la demande de HASSAN 2 , mais le sait-tu encore et cela est une autre affaire?
Les authentiques autochtones dits "Berbère" ou "Amazigh", sont venus à l'origine du cap de Gafsa-Tunisie vers
(- 3000 ans JC ). Ces hommes appelés "Getules" ont peuplé le sahara algérien et l'atlas pré-sahélien jusqu'aux confins
du Mali et du Niger du temps ou ce même sahara était " hospitalié, riche et verdoyant" ( -3000 ans) pour ensuite monter progressivement vers le nord dans l'actuelle Algérie ( les Aurès en premier ) pour se déverser ensuite sur tous les territoires
mauritanien, marocain, tunisien, lybien et même égyptien.

Le pouvoir d'alors était par prédominance tribale ( force et richesse de la tribu, par alliance de sang ou d'intérêts avec d'autres tribus).

Ils s'installèrent dans la totalité du Maghreb actuel jusqu'au Mali et le Niger.

La notion de "nation" n'existait pas et encore moins une gouvernance par un état ou une
territorialité définie en tant que frontières telles que nous les connaissons aujourd'hui.

La plus grande masse de ces berbères se sont progressivement installés dans le Constantinois
algérien ( essentièlement dans les Aurès et la Kabylie ).

C'est là que se construisirent, en forme de pseudo structure étatique de l'époque, à savoir le
puissant royaume de Numidie ayant pour siège initial la ville de Cirta (actuelle Constantine)

La première vague de contact avec les autres peuples fut l'arrivée des Phéniciens ( - 1100 JC )
puis des Carthaginois ( - 7e siècle JC ) installés en premier dans la célèbre et florissante
Tunisie de l'époque.

Les autochtones berbères, tout en préservant leur mode tribal, la langue et les traditions
encestrales ont cependant sus tiré profit au contact des premières civilisations phéniciennes
et surtout carthaginoise.

La création du royaume Numide unifié par le roi berbère MASSINISSA en -204 JC, après la mort de son
père GAIA à Cirta ( est algérien) et Maure ( Ouest Algérien jusqu'à la moulouya de l'actuel
Maroc) en est l'illustration majeure, bien que leur ancestres les Gétules formaient déja de puissants
royaumes allant jusqu'à annexer des territoires aux puissants pharaons d'Egypte ( -1100).

Jusqu'àlors, les brassages étaient surtout d'ordre tribal entre berbères mais majoritairement de
la même éthnie, mais, bien que peu, à cette époque déja, le sang berbère reçut quelques homoglobines
étrangères à son ethnie ( phéniciens et/ou cartaginois).

Il le sera d'avantage avec l'arrivée des Romains ( fin du 2ème siècle avant JC) de par les
alliances de pouvoirs et de sang des royaumes Numides et Maures pendant quasiment 5 siècles.

Par exemple que de villes construites ( 1500 répertoriées en Algerie, mais également en Tunisie et
au Maroc), dans et autours desquelles vivaient autochtones berbères, berbères romanisés, romains
d'origine ou légionnaires romains.

La encore, la civilisation romaine, de par sa durée, a laissé d'innéfaçables traces de civilisation,
de culture et de mode de vie.

Ainsi plus de 2000 ans plus tard, on en retient encore des expressions typiques issue de cette
époque comme par exemple " BACHUST biya" qui signifie en parlé constantinois " Tu m'a fait honte"
en référence à la trahison de BACHUS qui a livré JUGHURTA aux romains ou encore, le qualificatif
" BOUDERBALA" qui fait référence à ADHERBAL etc...

Aux Romains, succèdent les Vandales au 5éme siècle, suivi des Byzantins au 6éme siècle sans apport
particulier dès lors que leur "civilisation quasi romaine",les berbères y sont déja imprégniés.

Arrivent alors les incontournables ARABES dès le 7eme siècle JC mené par Okba Ibn Nafah et la
résistance légendaire des berbères dont les célèbres KUCEYLA et la KAHINA dans les Aurès algériens puis TACFARINAS plus tard !

Le rouleau compresseur des arabes de l'époque, n'était pas forcément que militaire mais bien subtil que la force des armes.

Partis d'orient pour propager l'Islam mais aussi asseoir leur pouvoir dans les pays conquits pour
mieux servir la religion musulmane, c'est précisement les fondements mêmes de cette religion qui
les ont fait triomphés et, pour mieux comprendre, Il faut se situer au milieu du 7eme siécle JC :

L'axe de parcours principal des arabes a été le suivant : Egypte, Lybie,Tunisie, Algerie et Maroc.

Dès l'arrivée des arabes à Fousta en Egypte, initialement pour chasser les byzantins d'Ifrikya,
la propagation de l'Islam et la conquète de territoires continuèrent vers le Maghreb.

Dans ces pays, Il n'y avait aucune structure étatique, pas de lois écrites non plus, le pouvoir
était acquis ou imposé par les rapports de force des puissances tribales ou des alliances de sang
ou d'intérêts entre elles.

Seules quelques contrées gouvernées par les byzantins ou leurs alliées berbères jouissaient d'un
semblant de structure gouvernante.

Les Us et les coutumes étaient prépondérants et combien même le christianisme y était déja implanté,
il ne pronait que la croyance en Dieu et Jésus Christ. De surcroit, l'église berbère de l'est algérien
( Annaba) de Saint Augustin "le berbère" était opposée radicalement à Rome.

La tradition orale prévalait et l'écriture, quoique existante ( Tifinagh) ou latin était moyennement
usitée.

Ainsi, la propension de l'Islam a fait effet de boule de neige jusqu'en Espagne voire au delà.

En effet, l'islam que propageait les arabes avait réponse essentielle aux préocupations politiques,
sociales et conflictuelles des berbères à savoir :

Le pouvoir de l'autorité berbère tribale ou multi-tribales va passé
de "Chef de tribus" d'essence familiales ou d'alliances, à celui de "Chef et aussi de guide" d'une
communauté de tribus plus élargie dans sa dimension géographique et humaine, ressoudée non plus sur "l'appartenance à la tribu" mais par adhésion au concept d'une "communauté musulmane".

L'Islam trouve rapidement écho favorable auprès des chefs berbères pour consolider leur propre pouvoir
"conversion de Koceila par exemple" mais aussi auprès des citoyens berbères conquis par les
fondements égalitaires de l'Islam et la simplicité de la pratique religieuse.

Cependant, la maladresse de la première vague arabe à l'égard des berbères comme par exemple dans
les Aures "l'humiliation de Koceila par Okba Ibn Nafea",le traitement inégal " prélèvement des impots
sur les berbères alors que les arabes étaient exemptés" ont fait que , à la résistance initiale de
principe des berbères, s'est organisée une véritable contestation "Kharigiste" pour rétablir les
fondements égalitaires de cet Islam proné par ces mêmes arabes.

D'ailleurs les premières émirats arabes à Kerouan 690 (Tunisie) , Rostémides à Tahert 761 ( Algerie)
Idrissites à Fes 791 (Maroc) ont été a l'instigation de la vague des arabes contestataires émigrant
vers le maghreb suite à la fitna en orient pour la succession du prophète ALI (sws) et ont trouvé
une adhésion berbère plus franche surtout pour servir de guide religieux
13 juin 2012 00:05
@MELKAFR

Tes copier collier je m'en fiche. Donnes moi la source pour que je vois d'Où elle vient.

Me Prends tu par une NAÏF qui gobe n’importe qui sur parole.

Je te parle pas de la vidéo MAIS de ce qui est écrit SOUS LA VIDÉO et des LIENS SOUS LA VIDÉO.

Tu crois que Gabriel CAMPS (Spécialiste mondial du Monde Berbère) ne connaissait pas les écrits du chroniqueur arabe de MOYEN AGE de Ibn Khaldoun. CAMPS cite Ibn KHALDOUN dans ses travaux et pointent ses erreurs.

Tu veux me faire croire qu'au MOYEN AGE les gens connaissait la génétique ou la datation au Carbone 14 apparues au 20 ème siècle ou les autres techniques modernes de datation comme l'IRM ou le Scanner des objets et des corps.

Au Moyen âge, les gens ne connaissaient même l'existence de la préhistoire.

Vas relire la discussion que j'ai lancée sur l’origine des Berbères et les liens que j'ai donnés.

Si tu ne comprends pas ce que tu lis, c'est pas vers moi qu'il faut venir mais retourner à l'école.
M
13 juin 2012 01:13
Citation
Danouni a écrit:
@MELKAFR

Tes copier collier je m'en fiche. Donnes moi la source pour que je vois d'Où elle vient.

Me Prends tu par une NAÏF qui gobe n’importe qui sur parole.

Je te parle pas de la vidéo MAIS de ce qui est écrit SOUS LA VIDÉO et des LIENS SOUS LA VIDÉO.

Tu crois que Gabriel CAMPS (Spécialiste mondial du Monde Berbère) ne connaissait pas les écrits du chroniqueur arabe de MOYEN AGE de Ibn Khaldoun. CAMPS cite Ibn KHALDOUN dans ses travaux et pointent ses erreurs.

Tu veux me faire croire qu'au MOYEN AGE les gens connaissait la génétique ou la datation au Carbone 14 apparues au 20 ème siècle ou les autres techniques modernes de datation comme l'IRM ou le Scanner des objets et des corps.

Au Moyen âge, les gens ne connaissaient même l'existence de la préhistoire.

Vas relire la discussion que j'ai lancée sur l’origine des Berbères et les liens que j'ai donnés.

Si tu ne comprends pas ce que tu lis, c'est pas vers moi qu'il faut venir mais retourner à l'école.
@DANOUNI
Décidement cela devient incurable ton obstination a dire tout et son contraire ou contredire pour contredire
Je ne sais pas dans quel sens tu lis les conclusions de Gabriel CAMPS mais ce dernier arrive exactement a la these plausible de l'origine CAPTIENNE!
Voila sa conclusion :
.La civilisation capsienne
Ces hommes sont porteurs d’une industrie préhistorique qui a reçu le nom de Capsien, du nom antique de Gafsa (Capsa) auprès de laquelle furent reconnus pour la première fois les constituants de cette culture. Le Capsien couvre une période moins longue que l’Ibéromaurusien ; elle s’étend du VIIIe au Ve millénaire.

Grâce au grand nombre de gisements plaisamment nommés escargotières et à la qualité des fouilles qui y furent conduites, on a une connaissance satisfaisante des Capsiens et de leurs activités. On peut, dans leur cas, parler d’une civilisation dont les nombreux faciès régionaux reconnus à travers la Tunisie et l’Algérie révèlent certains traits constants. Sans nous appesantir sur l’industrie de pierre caractérisée par des outils sur lames et lamelles à bord abattu, des burins, des armatures de formes géométriques (croissants, triangles, trapèzes), nous rappellerons qu’elle est fort belle, remarquable par les qualités du débitage, effectué parfois au cours du Capsien supérieur par pression, ce qui donne des lamelles normalisées. Elle est remarquable également par la précision de la retouche sur des pièces d’une finesse extraordinaire, comme par exemple les micro-perçoirs courbes dits de l’Aïn Khanga. Mais le Capsien possède d’autres caractères qui ont pour l’archéologue et l’ethnologue une importance plus grande, je veux parler de ses œuvres d’art. Elles sont les plus anciennes en Afrique et on peut affirmer qu’elles sont à l’origine des merveilles artistiques du Néolithique. Elles sont même, et ceci est important, à l’origine de l’art berbère. Il y a un tel air de parenté entre certains de ces décors capsiens ou néolithiques et ceux dont les Berbères usent encore dans leurs tatouages, tissages et peintures sur poterie ou sur les murs, qu’il est difficile de rejeter toute continuité dans ce goût inné pour le décor géométrique, d’autant plus que les jalons ne manquent nullement des temps protohistoriques jusqu’à l’époque moderne.


Les premiers Berbères

Sur le plan anthropologique les hommes capsiens présentent si peu de différence avec les habitants actuels de l’Afrique du Nord, Berbères et prétendus Arabes qui sont presque toujours des Berbères arabisés, que les archéologues négligèrent de conserver les squelettes découverts dans les escargotières car ils croyaient qu’il s’agissait d’intrus inhumés à une époque récente dans les buttes que constituent les gisements. Un de ces crânes séjourna même un certain temps dans le greffe du tribunal d’une petite ville d’Algérie orientale, Ain M’Lila, car on avait cru à l’inhumation clandestine de la victime d’un meurtre

Quoi qu’il en soit nous tenons, avec les Protoméditerranéens capsiens, les premiers Maghrébins que l’on peut, sans imprudence, placer en tête de la lignée berbère. Cela se situe il y a quelque 9 000 ans ! Certes tout concorde à faire admettre, comme nous l’avons dit ci-dessus, que ces Capsiens ont une origine orientale. Rien ne permet de croire à une brusque mutation des Mechtoïdes en Méditerranéens alors que les Natoufiens du Proche Orient dont les caractères anthropologiques affirmés antérieurement aux Capsiens sont du même groupe humain qu’eux et dans leur civilisation on peut retrouver certains traits culturels qui s’apparentent au Capsien.

Mais cette arrivée est si ancienne qu’il n’est pas exagéré de qualifier leurs descendants de vrais autochtones. Cette assertion est d’autant plus recevable qu’il ne subsiste que quelques traces des premiers occupants Mechtoïdes. Il est même troublant de constater que si Protoméditerranéens et Mechta el-Arbi ont pendant longtemps cohabité dans les mêmes régions, puisque ces derniers ont survécu jusqu’au Néolithique, même dans la partie orientale que fut "capsianisée" plus tôt, ils ne se sont pas métissés entre eux. L’atténuation des caractères mechtoïdes que l’anthropologue constate chez certaines populations antérieures à l’arrivée des Protoméditerranéens, ne peut s’expliquer que par une évolution interne répondant au phénomène général de gracilisation. De même, les Protoméditerranéens les plus robustes ou les plus archaïques ne présentent aucun caractère mechtoïde et les plus évolués s’écartent encore davantage de ce type.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook