Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

NOUVELOBS.COM | 07.02.2007 | 18:20



Pour l'ancien ministre socialiste des Affaires étrangères, la détention par l'Iran de la bombe atomique serait "un élément d'équilibre dans la région".



Roland Dumas, ancien ministre socialiste des Affaires étrangères, a estimé lundi 5 février que la détention par l'Iran de la bombe atomique serait "un élément d'équilibre dans la région".
"D'avoir la bombe atomique, pour l'Iran par exemple, ce serait un élément d'équilibre dans la région. Mais cela suppose un accord, des contrôles, un climat autre que celui qui existe actuellement, qui est un climat de menaces", a déclaré Roland Dumas, interrogé sur France Inter.


"Facteur d'équilibre"


Pour l'ancien ministre de François Mitterrand, "avoir la bombe atomique n'est pas forcément un facteur aggravant". "C'est un facteur de rétablissement de l'équilibre et qui dit l'équilibre, dit maintien de la paix", a-t-il ajouté.
"A l'inverse, si dans une région du monde, un pays puissant, surarmé, dispose de la bombe atomique, c'est lui qui fait la loi", a expliqué Roland Dumas.
Il a souhaité que s'ouvre "très rapidement une négociation générale avec l'Iran".
La semaine dernière, un entretien de Jacques Chirac au Nouvel Observateur, au New York Times et à l'International Herald Tribune a provoqué une vive polémique. Avant de revenir sur ses propos, le président avait envisagé ouvertement que Téhéran puisse devenir une puissance nucléaire.

Il dit la même chose que Chirac "off record".La diplomatie,c'est une grande part d'hypocrisie.Chirac est donc un grand diplomate.De toute façon,la question d'une bombe iranienne ne se pose pas puisque l'Iran ne cherche qu'à maîtriser le nucléaire civil.C'est ce qui s'appelle être prévoyant,le pétrole n'étant pas éternel.Tant pour les consommateurs que pour les producteurs...

Je pense que Roland Dumas dit tout haut ce que bcp de diplomates pensent tout bas.

Le problème est que le dire pendant qu'on est en fonction, entraîne inévitablement des répercutions de la part des sionistes et donc des Etats-Unis.


D'où la volte-face de Chirac.

Salamou alykoum,

Il n'a jamais ete question de bombe atomique mais juste de maitrise d la technologie nucleaire pour les Iraniens Maintenant avec la pression qui est mise et les diverses menaces, l'Iran est dans son plein droit que d'obtenir la bombe atomique, pour defendre son integrité. De meme que l'Iran est dans son droit de s'ingerer en irak pour mettre en echec l'armée US, 6 helico US ont ete abbatu en moins de 10 jours.

Citation
Donatello a écrit:
Salamou alykoum,

Il n'a jamais ete question de bombe atomique mais juste de maitrise d la technologie nucleaire pour les Iraniens Maintenant avec la pression qui est mise et les diverses menaces, l'Iran est dans son plein droit que d'obtenir la bombe atomique, pour defendre son integrité. De meme que l'Iran est dans son droit de s'ingerer en irak pour mettre en echec l'armée US, 6 helico US ont ete abbatu en moins de 10 jours.

Salam Donatello,

Je partage entièrement ton avis. La multipolarisation de la région en terme nucléaire est un en effet un facteur indispensable pour réequilibrer les forces et disuader l'unilatéralisme de l'utilisation de l'arme nucléaire qui ferait des victimes directes que dans un seul camp (je dis "directes" car il y en aura de toute façon des "indirectes" par les retombées radioactives) ! J'ajouterai même que les autres pays arabes du golfe devrait en faire tout autant. On ne sait jamais, leur tour pourrait bientôt arriver si je m'en réfère à ton histoire du lion et des 3 taureaux.


Quant à l'Irak, depuis le raid aérien américain du consulat iranien le mois dernier, l'Iran a en effet tout intéret à défendre ses intérets elle aussi, surtout quand on sait ce qui se faufile dans les jours à venir! Les mollahs ont déjà exécuté 3 espions arabes collaborateurs des américains officiellement et comptent en éxécuter 7 autres, si ce n'est déjà fait...C'est triste mais c'est la mâchinerie de la guerre qui est ainsi faite ...

Salam à tous ;

Même si l'iran abandonnait son programme nucléaire , il sera attaqué par les Américains . Il y a de la survie des états unis comme nation . Ce qui pose probléme aux américains c'est : la bourse de pétrole qui permettra à tout le monde d'acheter du pétrole avec d'autres monnaies que le dollar . Cette situation conduira irremédiablement au déclin de l'économie américaine .
IKE