Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Le société civile étasunienne conteste de plus en plus ouvertement l'explication officielle des "attentats" du 11 septembre. Plus de 49% des New-Yorkais pensent même que des membres haut placés de l'administration Bush sont complices des attentats. Et, le moins que l'on puisse dire, c'est que cette explication officielle, que l'on prend pour argent comptant de ce côté de l'Atlantique, présente des failles monstres. Il faut croire que moi-même j'ai du mal à gober que 19 nullards du golfe -commandés par un enturbanné planqué dans une grotte au fin fond de l'Afghanistan- ont pu se jouer des systèmes policier, militaire et de renseignements les plus puissants au monde.
Parmi les qaïdo-sceptiques qui ont le courage de remettre en question le scenario officiel sur ces tragiques événements qui ont changé le monde -vers le pire, bien sûr- l'acteur Michael Sheen. Il va prêter sa voix au fameux film documentaire sur le 11/9, Loose Change, qui va paraître dans les grandes salles aux États-Unis.
Google foisonne en excellentes videos (saisir 911 dans le champ de recherche) sur la thèse alternative sur le 11/9, qui dit: primo, que les TROIS (bien trois) tours du world trade center ont été démolies avec des explosifs (thermite) plantés dans les immeubles pendant plusieurs semaines; secundo, que ce n'est pas un avion qui a percuté le pentagone; tercio, que l'avion scraché en pennsylvanie a été intentionnellement abattu par la défense us. Sans parler des comportements louches de tous les hauts responsables de l'administration, dont la plus louffoque reste celui de bush.
Je citerais aussi parmi les vidéos 9/11 Mysteries, qui participe à un festival du film documentaire à liege en belgique, 9/11revisited, produit par la très austère chaîne scientifique Discovery channel. Les livres et les sites internet consacrés au 11/9 se comptent par vingtaines.
C'est un véritable combat pour la vérité, car, au fond, ce que les tenants de la thèse alternative sur le 11/9 demandent, c'est une enquête indépendante et intransigeante.
Après tout, ce ne sera pas la première sale opération secrète de l'histoire. Mais celle-ci a pris des dimensions globales avec la soi-disant guerre anti-terroriste et son cortège de catastrophes et de tracas. Et il parait que ça ne fait que commencer…

(suivra)

Par Dale Allen Pfeiffer
Online Journal, 2 avril 07

Traduit par literar40m

Une trentaine de jours après le 11/9, j'écrivais que les attaques terroristes seraient utilisées comme prétextes pour le déclenchement d'un "putsch pétrolier" et pour l'érection d'un empire pétrolier. J'ai écrit cela en décembre 2001, dans mon article intitulé The Background is Oil (le motif, c'est le pétrole). Dans une suite à cet article, What Next? (et après?), en observant les réservées pétrolières de par le monde, j'ai spéculé sur les futures cibles de la guerre contre le terrorisme. Utilisant l'hypothèse d'un "coup pétrolier" pour l'accaparement des principaux dépôt d'énergie sur la planète avant la survenue du "pic pétrolier", j'ai identifié toutes les futures cibles de notre gouvernement des semaines avant le fameux discours de George Bush sur l'"axe du mal". Pendant les deux années suivantes, j'ai traité de l'importance énergétique de l'Afghanistan, de l'Asie centrale, de l'Irak, de l'Iran, du Venezuela et de la demande croissante en énergie de la Chine, de l'Inde et de l'Indonésie. (voir The End of the Oil Age, Lulu Publishers, Mars 2004). Il y a trois ans, j'ai écrit sur les ressources énergétiques de l'Iran et discuté de l'inévitabilité d'une invasion étasunienne de ce pays (Target Iran).

Actuellement, il semble que d'autres journalistes commencent à soutenir ce que j'ai dit dans leurs propres mots. Avec, toutefois, une omission notable. Aucun d'entre eux ne mentionne l'épuisement de l'énergie. Ils semblent présenter cela comme une simple voracité de la part des intérêts pétroliers étasuniens. Il est certain que les intérêts pétroliers étasuniens sont voraces et ne s'intéressent pas à ceux qu'ils détruisent pour parvenir à leurs objectifs. Mais, envisagés à la lumière des ressources en énergie, la plupart des batailles dans la guerre contre le terrorisme sont authentiquement des actes de désespoir.

Les invasions de l'Afghanistan et de l'Irak ont déstabilisé ces deux États et ont rendu beaucoup plus difficile et dangereuse toute entreprise économique dans ces pays, ou même dans la région. Les tentatives de renversement du Président Chavez au Venezuela se sont avérées contre-productives. Non, ces initiatives désespérées ne prennent un sens que si l'on prend en compte le futur pic pétrolier et l'ère de raréfaction de l'énergie qui s'ensuivra. Ne pas mentionner ce motif central laisse à penser au lecteur que les principales grandes compagnies pétrolières sont la puissance prééminente dans le monde. Pourquoi est-ce que les autres acteurs majeurs aux États-Unis et ailleurs ne se sont-ils pas élevés pour s'opposer à ces manœuvres inconsidérées? La réponse est dans leur conscience de l'amoindrissement de l'énergie. Les acteurs majeurs sont conscients que nous entrons dans un nouveau monde de raréfaction de l'énergie. Et, à cause de cette conscience, ils ont donné leur bénédiction à la folle entreprise de Bush. Mais ils l'ont fait à couvert, car ils ne veulent pas que le peuple prenne lui aussi conscience de notre vraie situation.

Si le peuple venait à réaliser que les jours de gloire de notre civilisation du pétrole sont finis, et qu'aucune source alternative d'énergie ne peut fournir la quantité d'énergie dont nous avons besoin pour entretenir la prospérité socio-économique (voir How much Energy do We Consume? in The Mountain Sentinel, Vol. 1, No. 4), car l'économie s'effondrerait de jour au lendemain, avant que les principaux acteurs soient prêts. Pire encore, armé d'une telle conscience, le peuple pourrait se soulever et réclamer plus de contrôle. Il pourrait chercher à transformer notre société en quelque chose de plus égalitaire, menaçant en cela de renverser complètement les acteurs principaux. Chose qu'on n'est pas près de lui concéder.

C'est certainement une bonne chose que les journalistes fassent le lien entre le pétrole et la guerre contre le terrorisme. Mais il serait grand temps pour eux de parler de la principale motivation derrière l'empire du pétrole. Tant que le peuple ne comprendra pas la signification de l'amoindrissement de l'énergie, l'impérialisme pétrolier continuera à aller de l'avant. Et, non plus, nous ne serons pas préparés à traiter des problèmes tels que le changement climatique.

J'ai dit avant cela que nos troupes ne se retireront pas d'Irak tant que nous n'auront pas sécurisé à notre compte les ressources énergétiques de ce pays. Le même vaut pour l'Iran, si la campagne de diabolisation conduite par les les États-Unis contre ce pays s'avère fructueuse. Après la saisie des ressources énergétiques de l'Iran, notre attention se portera sur le Venezuela. Et si nous réussissons à nous emparer des ressources de ce pays, alors nous pourrons continuer de dominer le monde au cours de la future époque de tarissement des énergies. Les acteurs principaux seront en mesure de dicter les termes du futur ordre global et de maintenir leur rang au sommet du tas, même si le tas se rétrécit. Pour ce qui est du peuple étasunien, il se retrouvera sous la botte des acteurs principaux, avec le reste du monde, s'efforçant de survivre au milieu du tas.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/04/07 19:06 par moroccan_dreamer.

Le 11 septembre est une maoeuvre contre le peuple américain avant tout, menée par l'administration de Bush et soutenu par ses amis les sionistes.

Dans cette manoeuvre les musulmans ont été mis tous dans le même sac, ont récolté que les insultes et la haine.

Il y a deux grandes victimes le peuple américain et les musulmans. Croyez moi ce sont les vraies victimes de 11 septembres.

La honte sur Bush et ses potes.

L'uranium "appauvri" (U-238) est un résidu inutilisable pour les bombes nucléaires ou pour les réacteurs électriques. Il représente 99,3% du minerais extrait de la terre et constitue un déchet dangereux pour la vie et requière des techniques très onéreuses pour s'en débarrasser.

Mais l'uranium "appauvri" n'en est pas moins radio-actif (un tiers par rapport à l'uranium 235). Il emet des rayonnements alpha et gamma, qui sont cancérigènes et mutagène (affecte les gènes et provoque la naissance de 'monstres').

Dépourvu de principe, le complexe militaro-industriel étasunien a trouvé une idée de génie maléfique pour en débarrasser leur pays. Ils en confectionné des obus anti-chars et anti-bunker qui pénètrent dans le métal comme un couteau chaud dans du beurre. C'est dire les effets sur les humains et sur l'environnement.

Ainsi, à partir de la guerre du Kossovo, en 1990, les États-Unis n'ont cessé de déverser bombes à l'uranium 238 sur le monde, particulièrement l'Irak et l'Afghanistan, mais aussi le Koweït et l'Arabie saoudite. Des lieux devenus pratiquement invivables car la radiation nucléaire cancérigène en diable, persiste pour l'éternité.

Les États-Unis ont déversé 375 tonnes d'uranium sur l'Irak pendant la première guerre du Golfe, 800 tonnes sur l'Afghanistan, et 2,200 au courant de l'actuelle guerre du Golfe.

Une fois explosé, un obus à l'uranium 238 engendre un nuage radio-actif qui se propage avec le vent et se dépose sur le sol environnant et sur l'eau, polluant la chaîne alimentaire à jamais.

Les enfants en bas âge sont particulièrement sensibles aux effets empoisonnants de l'uranium 238 car leurs corps, encore en construction, l'absorbent plus que les adultes.

Déjà en mars 2001, une étude a montré une augmentation de 1200% des taux de leucémies et de lymphomes chez les enfants et les adultes irakien de puis 19991.

Ce ne sont pas seulement les peuples agressés qui en pâtissent. Les pauvres hères américains envoyés au casse-pipe respirent eux aussi leur part du nuage radio-actif U-238 et le ramènent avec eux à la maison. Une étude fédérale US a montré que rien que parmi les vétérans de la guerre d'Irak originaires du Mississipi, 67% de leurs nouveau-nés souffrent de maladies et déformations génétiques. 90,000 vétérans (au très bas mot) souffrent des effets chroniques de ce qu'on a appelé le 'syndrome de la guerre du Golfe, mais qui ne sont en fait que le résultat de leur exposition aux obus à l'uranium 238. (Voir l"excellent documentaire "DEPLETED URANIUM" sur google vidéo, âmes sensibles s'abstenir)

J'ai lu quelque part que les promoteurs du "nouvel ordre mondial" ont planifié de réduire de 80% la population mondiale. Est-il meilleure façon d'y parvenir que d'assassiner les bébés pas encore nés?

Avec la découverte du pétrole en Mauritanie et les rumeurs sur la construction de bases américaines dans la région du Maghreb -un coup on parle de l'Algérie, un coup on parle du Maroc, comme pour mieux exacerber la rivalité entre les deux pays frères ennemis- les Maghrébins devraient sérieusement s'inquiéter.

Par Doug Plumb, B. Eng (citoyen canadien)
[www.agoracosmopolitan.com]


J'étais installé dans le bar-restaurant The Red Dog, à Peterborough, dans l'Ontario, pour mon café, au matin du 11-Septambre au moment où le premier avion avait heurté la première tour jumelle du World Trade Center, à New-York. Le volume de la télé était au maximum et tout le monde était scotché à l'écran. J'ai su sur le coup que l'Histoire était en train de s'écrire devant mes yeux et que je vivais un instant que jamais je n'oublierai.
La première tour du WTC semblait résister à la perfection pendant l'incendie et je ne m'attendais pas le moins du monde à ce qu'elle s'effondrât. Puis le deuxième avion percuta l'autre tour jumelle et mon point de vue sur ce qui se passait devant mes yeux changea complètement. Peu de gens pensaient en ce moment précis que Lee Oswald a vraiment assassiné Kennedy. Je savais que l'attentat d'Oklahoma city était un coup monté du FBI, et j'avais aussi vu les vidéos du FBI sur l'attentat du WTC de 1993. Il était clair que le FBI était impliqué dans cet attantat-là, aussi.
Tout le monde oublie que trois autres bombes inexplosées ont été découvertes dans le bâtiment Murrah lors de l'attentat d'Oklahoma city et qu'un ancien expert en explosifs de la marine américaine avait rédigé un article scientifique où il a démontré que l'explosion du camion piégé ne pouvait en aucun cas provoquer les dégâts constatés sur l'immeuble Murrah, alors que le bâtiment lui faisant face a à peine été touché.
Je me souviens d'avoir regardé l'une de ces longues "magazine d'enquête" qui a montré des vidéos de Emad Saleem, le gars qui a placé le camion piégé dans le parking du WTC en février 1993. Ces vidéos montrent l'implication du FBI et prouvent que le FBI savait ce qui allait se passer. Ce reportage a apporté la preuve que le FBI a joué un rôle dans la préparation de cet attentat. Vous trouverez des noms et des dates figurent dans le New York Times du 28 octobre 2001 / Ralph Blumenthal .

Les courants du mouvement pour la vérité sur le 11/9 peuvent être répartis en deux catégories: les LIHOP (Let It Happen On Purpose, laissé survenir intentionnellement) et les MIHOP (Made It Happen On Purpose, provoqué intentionnellement). Le courant minoritaire au sein du mouvement pour la liberté sur le 11/9 croit à la thèse LIHOP, c'est à dire que des membres de l'administration Bush savaient à l'avance que les attentats du 11-Septembre étaient en préparation et ont choisi en conscience de ne pas les empêcher. Le courant majoritaire croit à la thèse MIHOP, qui veut que des éléments du gouvernement étasunien ont effectivement préparé et exécuté les attentats. C'est aussi mon opinion. Cependant la seule certitude que j'aie, c'est que l'explication officielle du gouvernement est un mensonge.
Le rapport de la FEMA (Federal Emergency Management Agency, agence fédérale de gestion des urgences) montre que des traces de soufre ont été découvertes sur des poutres en acier des tours jumelles, mais il ne fournit aucune explication sur cette présence de soufre. Selon le professeur Steven Jones "la 'sulfidisation' confirme la théorie que le soufre a été combiné avec de la thermite pour augmenter la température d'explosion de cet explosif." Jones, tout comme le professeur Kevin Ryan, a été licencié de son poste de professeur universitaire en science physique après qu'il ait apporté des preuves contestant la version officielle sur le 11/9. Ensuite, le rapport de la FEMA avoue lui-même que sa propre conclusion sur l'effondrement du bâtiment n°7 du WTC a "une faible probabilité d'occurrence".
Le rapport du NIST (National Institute of Standards and Technologies, institut national étasunien des normes et des technologies) n'explique pas l'effondrement des bâtiments en tant que tel. Le rapport NIST passe en revue tous les événements qui ont conduit à l'effondrement et crée un modèle informatique détaillé dans le rapport, mais il n'étudie pas le processus d'effondrement en tant que tel. Ses recherches s'arrêtent juste avant l'instant critique. L'explication de l'effondrement des immeubles se base sur une hypothèse constamment discréditée et remplacée.

Il est communément admis que la grande majorité de la communauté du génie et de la science est en faveur de la version officielle sur la 11/9. C'est tout simplement faux. Certes, officiellement, la Société étasunienne des ingénieurs civils (American Society Of Civil Engineers) se range derrière la version officielle, mais ça m'étonnerait qu'elle s'aventue à organiser un vote individuel parmi tous ses membres. Le rapport lui-même a été rédigé et par des ingénieurs et par des propagandistes. Le directeur du groupe, qui a écrit aussi bien le livre résumant le Rapport de la Commission d'enquête sur le 11/9 que l'immense paquet d'informations sur le travail de la commission, n'est autre que Philip Zelikow, un spécialiste du formatage de l'opinion publique. Zelikow n'est ni un ingénieur ni un enquêteur et je me demande pourquoi il a été choisi pour diriger la création de ces rapports. Une foultitude d'ingénieurs et de scientifiques ont clairement exprimé leur opinion que le 11/9 est une machination américano-américaine.

Les effondrements des deux tours jumelles du WTC ont été répétitivement montrés sur les chaînes de télévision un peu partout pour magnifier les sentiments de peur de la population et pour la rallier autour des représailles à venir. L'effondrement de la troisième tour (wtc7) a été montré une seule et unique fois. Il existe une raison plus que probable à cela, et beaucoup de gens, dont je suis, croient que l'effondrement du wtc7 est l'une des plus importantes preuves flagrantes (smoking gun) et décisives qui confirment la thèse que le 11/9 est bel et bien une machination interne.
L'effondrement du wtc7 présente toutes les caractéristiques d'une démolition contrôlée classique. Le bâtiment (47 étages d'acier massif)s'est effondré soudainement directement dans ses fondations à une vitesse approchant la chute libre (6 secondes).
Il a été révélé récemment que des personnes étaient au courant que le wtc7 collapse allait s'effondrer. Une correspondante de la BBC à New-York a été montére sur cette chaîne le 11 septembre 2001 en train de commenter l'effondrement du wtc7 live prématurément, alors même que les téléspectateurs pouvaient voir le bâtiment clairement intact derrière elle. Fatale erreur de timing.

Comment des explosifs auraient-ils pu être placés dans les immeubles? C'est l'argument le plus fréquemment opposé aux tenants de la "théorie conspirationniste" du 11/9. Cet argument souligne que des milliers de personnes devraient être entrer en jeu pour planter les explosifs et que le secret ne tiendrait pas longtemps car des membres de cette multitude de personnes aurait sûrement eu des attaques de leur conscience.
Les opérations secrètes fonctionnent par compartimentation. De nombreux participants dans la préparation des immeubles seraient amenés à croire qu'ils posent des câbles pour toute autre chose, tel que des dispositifs de télécommunication, des alertes anti-incendie, ou tout autre chose si on ne leur fournit qu'une vague description des travaux. Les explosifs pourraient être placés par des étrangers après que les câbles de contrôle aient été mis en place par des contractuels privés dans différents niveaux des tours pour les empêcher de connaître la vérité sur leur participation à ce macabre scénario jusqu'au jour d'aujourd'hui encore.

De nombreux hauts responsables ont ouvertement réclamé une enquête officielle dans les supposés attentats terroristes (le congressman Dennis Kucinich, Démocrate, un vrai celui-là) va lancer une enquête "limitée" au sein du comité congressionnel qu'il préside). Le colonel retraité Robert Bowman, titulaire de deux PHD en ingénierie et ancien directeur de l'Initiative de défense spatiale de l'administration de Ronald Reagan a dit: "Pris ensemble, de nombreux éléments de ces informations prouvent que l'histoire officielle, la théorie conspirationniste officielle du 11/9 est un tissu de blanchiment. Elle est tout simplement irréalisable… Il y a un autre ensemble de faits en relation avec la couverture de la vérité. Mis ensemble, ces éléments prouvent que des niveaux supérieurs de notre gouvernement ne veulent pas que nous découvrions ce qui s'est passé et qui en est responsable."



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/04/07 00:19 par moroccan_dreamer.

"loose change 2" tapé sur google , la vérité du 09/11/2001 sur la chaine planéte , durée 1h 22

Citation
a écrit:
Le rapport du NIST (National Institute of Standards and Technologies, institut national étasunien des normes et des technologies) n'explique pas l'effondrement des bâtiments en tant que tel. Le rapport NIST passe en revue tous les événements qui ont conduit à l'effondrement et crée un modèle informatique détaillé dans le rapport, mais il n'étudie pas le processus d'effondrement en tant que tel. Ses recherches s'arrêtent juste avant l'instant critique. L'explication de l'effondrement des immeubles se base sur une hypothèse constamment discréditée et remplacée.

c'est quoi ce charabia ?


bien sur que le batiment 7 devait s'éfondrer puisque ce sont les pompiers qui s'en sont chargés
il y a eu la dessus un dossier monstre lors du procès avec les assurances qui ne voulaient ^pas payer "plein pot" alors que c'est le propriétaire qui en avait pris la décision en regard des dégats subits


Pourquoi au USA la thése du complot prime sur certains esprit, plustot que la thése du laissé faire ?
pourtant raisonnablement, orchestrer un tel complot nécessiterais un nombre faramineux de personne suceptible de lacher le morceau !

Citation
La Boetie a écrit:

Citation
a écrit:
Le rapport du NIST (National Institute of Standards and Technologies, institut national étasunien des normes et des technologies) n'explique pas l'effondrement des bâtiments en tant que tel. Le rapport NIST passe en revue tous les événements qui ont conduit à l'effondrement et crée un modèle informatique détaillé dans le rapport, mais il n'étudie pas le processus d'effondrement en tant que tel. Ses recherches s'arrêtent juste avant l'instant critique. L'explication de l'effondrement des immeubles se base sur une hypothèse constamment discréditée et remplacée.

c'est quoi ce charabia ?


bien sur que le batiment 7 devait s'éfondrer puisque ce sont les pompiers qui s'en sont chargés
il y a eu la dessus un dossier monstre lors du procès avec les assurances qui ne voulaient ^pas payer "plein pot" alors que c'est le propriétaire qui en avait pris la décision en regard des dégats subits

Pourquoi au USA la thése du complot prime sur certains esprit, plustot que la thése du laissé faire ?
pourtant raisonnablement, orchestrer un tel complot nécessiterais un nombre faramineux de personne suceptible de lacher le morceau !

le rapport du nist dit: les avions ont heurte les tours 1 et 2, (le rapport ne parle nullement de la tour 7) provoquant un affaiblissemnt des joints aux étages immédiatemen adjacents au niveau de l'impact; les planchers de ces étages ont laché, s'effondrant sur ceux en dessous, qui à leur tour se sent effondrés sur ceux au dessous: la théorie des dominos (ou pancake thery, comme le rapport l'appelle)

MAIS

le rapport n'explique pas l'effondrement des tours 1 et 2 tel qu'il a été constaté en direct sur des dizaines de chaînes de télés qu'on ne soupçonnerait de "complotisme", dont cnn, abc, fox…: des vitesses dignes d'un record du monde du 100 mètres (8,30 secondes et près de deux secondes); désintégration total de toute matière solide (béton, ordinateurs, bureaux, chaises et mêmes êtres humains) en une fine poussière qui a recouvert l'île de Manhattan sur des dizaines de kilomètres à la ronde, présence de "bassins" d'acier fondu dans les fondations des TROIS tours; sans mentionner que toutesles personnes rescapées des deux tours 1 et 2 ont toutes senti, vu ou entendu des explosions autres que celles des deux avions… dont une qualques secondes avant l'impact des avions (chercher william rodriguez dans google; c'est le concierge d'un des deux tours, il a été le dernier survivant à quitter les leix avnt l'effondrement)

Quant au "proprio" des lieux, le milliardaire australien larry silverstein, il avait LOUÉ le complexe du WTC en juillet 2001 pour 23 millions de dollars. sa première initiative a été de remplacer les équipes de sécurité. après les attentats, il a reçu des assurances 7 milliards de dollars car il avait exigé que chacun des deux avions soit condidéré comme un accident séparé, ce qui a doublé sa prime.
je ne crois pas qu'il ait été indemnisé pour le bâtiment 7
il a commis une énorme bourde sur la chaine télé PBS, en 2002, lorsque évoquant l'immeuble numéro 7, il a dit: "l'officier responsable des pompiers est venu me voir et il m'a dit qu'ils ne sont pas en mesure de venir à bout de l'incendie (dans la our 7) et je lui ai dit 'nous avons perdu assez de vies comme ça, la seule chose à faire c'est de démolir l'immeuble ("pull it", terme technique dans le jargon des spécialistes de la démolition contrôlée qui signifie faire exploser), et ils ont fait, ils ont démoli et nous avons regardé l'immeuble s'effondrer"
Le probléme, c'est que pour préparer un immeuble pour une démolitio contrôlée, il faut s'y prendre des semaines à l'avance et, selon silverstein, la décision de démolir le n°7 a été prise spontanément.

pour en revenir au terme CHARABIA, je dirais qu'il est normal pour quelqu'un qui apprend ces informations pour la première fois, moi aussi j'ai eu la même réaction lorsque j'ai su qu'il y a une deuxième explications du 11-Septembre autre que celle prônée par bush.

les conséquences du 11 septembre (une machination américano-américane, je confirme) sont trop graves pour le monde entier, mais surtout pour les musulmans. chacun se doit de rechercher la vérité et d'essayer de la transmettre. C'est ce que j'assaye de faire par mes messages.

ne me crois pas sur parole, la boétie, va revoir les vidéos prises sur le vif en ce matin fatidique. un poête, c'est censé questionner le monde continuellement (je te pardonne le terme charabia; tu sais qu'il vient de l'arabe, 'moush 'arabiya' = "c'est pas de l'arabe"

je dis que ce rapport parle de la tour 7

tu regardes les vidéo et tu vois l'effondrement des étages sous le poid des étage suppérieurs, je ne comprend pas ce que tu insinues
ce ne sont pas les joint qui cèdent mais les reports de force qui arrivent a leur point de rupture (chauffé en dont les protections anti feu sont détruites, les autre étage s'effondrant par la pression exercée par l'énergie inertiel (poids par la vitesse) de la colonne descendante des étages supérieure

Citation
a écrit:
Le problème, c'est que pour préparer un immeuble pour une démolition contrôlée, il faut s'y prendre des semaines à l'avance et, selon silverstein, la décision de démolir le n°7 a été prise spontanément.

oui parce qu'il y a de nombreuse précaution a prendre, limiter les poussières .... mais là il y avait évacuation de lieux et pour la gêne par la poussière et dommages collatéraux tu devineras qu'il n'y avait pas de précautions particulières à prendre, c'était un immeuble type cantilever (est ce que j'ai besoin d'expliquer que les précaution à prendre pour que ce type d'immeuble ne se couche pas par dosage inaproprié du minage des étage inférieurs ?)

Citation
a écrit:
pour en revenir au terme CHARABIA, je dirais qu'il est normal pour quelqu'un qui apprend ces informations pour la première fois, moi aussi j'ai eu la même réaction lorsque j'ai su qu'il y a une deuxième explications du 11-Septembre autre que celle prônée par bush

je n'apprend pas ces rumeur pour la première fois, je suis déjà intervenu sur ce sujet
je puis te dire que ce n'est pas facile de démontrer à chaque fois les incohérences des thèse de loose change
Je mettrais en parallèle les thèses de Meyssan, j'ai démontré maintes fois ses mensonges flagrants qui peuvent être facilement démasqué pour n'importe qui ayant un minimum d'esprit critique

Quand je parle de charabia c'est en fait que le discours n'est pas clair et est a mille lieu de la problématique car la manière dont les immeubles se sont effondrés n'a pas posé de problème au millions d'ingénieurs et techniciens du bâtiment, scientifique divers qui au niveau mondial ont vu ces images; j'ai vu plein de rapport d'accident qui n'expliquent pas non plus pourquoi la taule est froissée quand une voiture rencontre une autre voiture

oui mon amis je questionne et je suis en recherche de contradictions mais avant d'aller plus loin dans la réfutation de loose change qui me prendrait vraiment beaucoup de temps, je voudrais avant tout m'ouvrir à toi sur la thése du complot la plus plausible nonobstant le fait qu'elle aussi manque de faits probants

la thése du laissé faire est bien que moins fantasmagorique, il est bien plus courante dans les domaine du contre espionnage antiterroriste de même commenditer un attentat par des cellules manipulées(voir les articles sur le GIA par exemple quant aux attentas de paris ou en Algérie)

cette thése na pas besoin d'un nombre incalculable de complicité, pourquoi miner un immeuble dont les chance d'effondrement sont tellement prévisibles ? Pourquoi tant de thése aussi farfelues : missile sur le pentagone, les pilote d'avion 'officiels) cachés, des tetes d'uranium comme charge pénétrantes chargées dans les avions ...

pourquoi tant de théorie ? Et bien je te le dis tout net, si il y avait eu manipulation d'un réseau (thèse du laissé faire), je serais des services secrets, ou d'une cellule gouvernementale sur ce probléme, je serais heureux de voir ces théses faisant rideau de fumée au vrais problème quitte même à les aider !

j'ai vu loose change plusieurs fois, par exemple les thése du minage sont appuyées par des soit disant mini explosions visibles sur les extraits sencés prouver cette thése

Entre nous, franchement, tu es convaincu ? As tu cherché a savoir ce que ces images montrent réellement ?

comme référence, il y a beaucoup mieux que loose change


va voir 911revisited ou 911 eyewitness, mais mon préféré, c'est 911 mysteries, un documentaire réalisé par un initié des démolitions contrôlées. comme toi, ce monsieur, qui dit avoir voté pour bush, voulait au début prouver que meyssan disait n'importe quoi, mais il a fini par voir l'horrible réalité. Oui, le gouvernement américain a sacrifé plus de 3000 personnes pour avoir le prétexte d'envahir le monde

oui, je suis convaincu, la société américaine encore plus, et ça va barder pour bush et compagnie une fois que les millions de "qaïdo-sceptiques" auront gagné assez d'influence pour ouvrir une enquête indépendante, mais vraiemnt indépendante, sur ces événements qui essayent de changer le monde en faveur du nouvel ordre mondial.

soit dit en passant, 911 mysteries va être projeté en Belgique, du 19 au 22 avril, dans le cadre d'un festival du film documentaire.

Pour finir, il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut voir



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/04/07 17:05 par moroccan_dreamer.

Citation
a écrit:
Pour finir, il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut voir

Citation
a écrit:
voulait au début prouver que meyssan disait n'importe quoi, mais il a fini par voir l'horrible réalité

as tu essayé honnêtement de voir si Meyssan disait vrais ?
je l'ai fait , j'ai son livre "le pentagate"

c'est simplissime : tu vois la photo qu'il désigne comme étant le trou d'un missile dans la facade du pentagone

cette foto a bien été choisie par le fait même qu'elle à été prise alors que les pompier éteingnaient le feu sur d'un camion proche de la facade
et comme par hasard , sur cette photo bien choisie,le jet des pompiers masque les dégâts du rez de chaussé, ces dégats s'étendent sur plus de 30m de large et sont bien plus considérable qu'au premier étage

N'importe qui, avec un minimum d'esprit critique, sans connaissance spécifique en balistique, peut fort bien voir la manipulation
je ne parle pas des lampadaire et des témoignages escamotés ou falcifiés par Meyssan, laissant entendre le contraire de ce qui était dit
tiens toi en à cette photo en premier et dis moi en face que tu n'as pas la possibilité de te rendre compte de la supercherie en ayant accès à internet !

amicalement


j'édite mon message pour montrer une simple photo peut etre plus explicative

[www.jp-petit.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/04/07 18:04 par La Boetie.

je ne te prends pas en traitre, je prend un site favorable à la thése du complot (les thèses des complots)

[perso.orange.fr]

regarde cette page dans le groupe des 6 photos prises dans l'action des pompiers (bien avant l'effondrement de la partie la plus touchée_ moins d'1 heure avant)

puis regarde la façade complète avant l'effondrement et sans masque de l'action des pompiers

Citation
La Boetie a écrit:
je ne te prends pas en traitre, je prend un site favorable à la thése du complot (les thèses des complots)

[perso.orange.fr]

regarde cette page dans le groupe des 6 photos prises dans l'action des pompiers (bien avant l'effondrement de la partie la plus touchée_ moins d'1 heure avant)

puis regarde la façade complète avant l'effondrement et sans masque de l'action des pompiers

tu crois que je me serais aventuré à crier une chose aussi grave si je n'avais pas fait le tour de la question?
J'ai vu les cinq photos que le pentagone a bien voulu livrer au public après une lourde insistance; elles ne montrent rien sinon qu'il n'a pas l'ombre d'un débris d'avion boeing

pourquoi le pentagone a-t-il saisi les vodéos des caméras de surveillance de la station d'essence et de l'hôtel situés juste à côté, et qui ont sûrement enregistré ce qui a réellement percuté le pentagone

je n'ai pas lu thierry meyssan, je prends mes informations à la source; dans les dizaines de sites américains dédiés au 11/9, tenus par des membres de la société civile et par des scientifiques qui SAVENT que l'histoire officielle, c'est du pipeau

Température de fusion de l'acier et température développée par l'incendie du carburant

Des questions importantes auraient été ignorées par les médias[42] : par exemple, la température n'aurait pas été suffisante pour que la fragilisation des structures métalliques provoque l'écroulement. La température de fusion de l'acier étant de 2 700 °F (1 482 °C), et la température maximum que peut atteindre le carburant de ce type d'avion étant de 1 800 °F (982 °C) dans des conditions optimales. D'autre part, l'acier des tours a été certifé pour supporter 2 000 °F (1 093 °C) durant six heures (preuve en est l'incendie de 1975 dont le WTC s'est sorti avec des dégâts superficiels)[43]. Par ailleurs, les avions n'ont pas frappé les tours en plein centre, et n'auraient donc pu atteindre la structure centrale. De plus, (les boules de feu à l'extérieur le prouvent) une bonne quantité de carburant a brûlé à l'extérieur des tours.

Voila ce qui m'a vraiment paru bizzare dans ces attentats


Il a tout de même été relevé que de nombreux points du noyau central n'étaient pas ou peu recouverts de matériau ignifugé, ce qui a permis au feu de fragiliser la structure interne, jusqu'à ce que le poids des étages supérieurs à l'impact ne fasse s'écrouler la tour. Toutefois, la vitesse à laquelle se sont effondrés les étages de chacune des deux tours (10 secondes en tout) ne correspond pas à une rupture des étages opposant une résistance un à un mais à celle de la gravité sans aucun frein. Le matériau n'opposant aucune résistance comme lors des démolitions contrôlées. À noter enfin qu'il est difficile d'établir avec précision la durée de chute des tours, le nuage de poussière masquant la fin de l'effondrement.

Pour illuster le propos, une question simple peut-être posée : "Si vous laissez une poële sur votre gazinière, au bout de combien de temps fondra-t-elle ?". La réponse est évidente : jamais. Les poëles sont en acier et conçues pour résister à des températures bien supérieures au feu de la gazinière. Il en est de même des épaisses poutrelles d'acier d'un gratte-ciel et le feu de l'incendie incriminé est, comme vos bruleurs à gaz, un feu d'hydrocarbure, et normalement moins contrôlé pour produire une température maximale que vos bruleurs, comme l'indiquaient d'ailleurs les fumées noires s'échappant des buildings

bonjour

voici quelques conseils trouvés sur le net pour les adeptes de la théorie du complot. lol


Les secrets d'une conspiration réussie :

* Ne pas croire au hasard. Insinuer dans l'esprit de l'auditoire que tout à une cause, un dessein et un seul, le plus simple possible afin de faire faire l'économie de la réflexion. Surtout en ce qui concerne les catastrophes. Rejeter toutes les explications apportées jusqu'alors.

* Attribuer un sens nouveau à des événements, des signes ou des déclarations sans aucun rapport entre eux.

* Désigner un coupable.

* Révéler de mauvaises intentions présumées, plus elles sont vagues, mieux c'est.

Discréditer les autorités politiques et les institutions. Les présenter comme incompétentes, infiltrées et noyautées par l'adversaire.

* Révéler l'existence d'un groupe d'initiés, et les citer pour montrer que la conspiration existe et fait tache d'huile.

* Se protéger des sources d'information externes, contraires et dénoncer celles-ci comme fausses ou à la solde de l'ennemi.

* Prévenir la population contre de nouveaux méfaits, imminents, des conspirateurs. Insister sur l'urgence des mesures à prendre.

Faire appel à la vigilance, à la collaboration ...

LE PASSEPORT
vous oubliez qu'ils ont trouvé le passeport de Mr Attah au milieu du feux des décombres, n'est ce pas une preuve? là j'ironise.celui-ci aurait appellé son pere le lendemain des attentats pour dire que ce n'était pas lui?
Longtemps déja, il ya eu le vérité effroyable" livre du belge.

LES TOURS
sur une vidéo, on voit bien des explosions se produire pendant l'impact pour les masquer justement.des pompiers ont témoignés dans les début pour dire qu'ils avaient entendus des explosions au sous sol..
Des experts en vidéo disent que le fuselage de l'avion en bas (où se trouve les roues), il ya comme un gros bloc qui pourrait etre un radio guidage.donc avion télécommandé.comme pour les gamins, cela se pourrai que ce soit le fils de ben.(ça bush pourrait le dire).
Leffondrement va trop vite, il aurait descendre etage par etage , dalle par dalle et donc freiner sa chute.De plus bcq de tours ont brulé dans d'autres avec les states et ne sont jamais tombées.
Pour la cible, bcq d'espert ont dit qu'il fallait etre tres tres pro pour faire ce crash.

Le PENTAGONE
Impossible de s'y approcher!!! missille anti defense etc...
Le trou est trop petit beaucoup d experts disent que c'est un missile,
et le parking, ils ont oublié d'y mettre le feu, et de faire couché le parking, la aussi bcq d'experts en pilotage disent qu'il est impossible d'incliner et de viser le pentagone comme on voudrait nous le faire croire.

BEN LADEN
a toujours dit que ce n'était pas lui et je crois qu'il la juré? il s'est fait opéré un mois avant aux states. il a recu de la tune pour sa guerre en afganistan...

HISTOIRE A VERIFIER (que je ne crois pas)
certains disent que les feujs (spécialiste du renseignement) qui fréquentaient les tours n'étaient pas la.
qu 'un jour, une société est venu et a demander de débrancher les caméras ou le courant...peut etre pour y mettre du plastic.

Mon AVIS
les states de bush sont capables de creer une imposture pour du pétrole ou renverser un gouvernement.
Les sionistes aussi.( ceux la ont une intelligence que vous ne pouvez pas immaginer).

LES VICTIMES post attentat
Les musulmans et ma question est : qui en veut aux musulmans?

___________________________________


j'aurais beau faire pour le mieux pour apporter un peu de l'esprit critique, je n'aurais jamais assez d'une vie entière pour réfuter les simples approximation qui me sautent aux yeux

je prends le premier exemple qui vient

Citation
denzeller a écrit:
Des questions importantes auraient été ignorées par les médias[42] : par exemple, la température n'aurait pas été suffisante pour que la fragilisation des structures métalliques provoque l'écroulement. La température de fusion de l'acier étant de 2 700 °F (1 482 °C), et la température maximum que peut atteindre le carburant de ce type d'avion étant de 1 800 °F (982 °C) dans des conditions optimales. D'autre part, l'acier des tours a été certifé pour supporter 2 000 °F (1 093 °C) durant six heures (preuve en est l'incendie de 1975 dont le WTC s'est sorti avec des dégâts superficiels)[43]. Par ailleurs, les avions n'ont pas frappé les tours en plein centre, et n'auraient donc pu atteindre la structure centrale. De plus, (les boules de feu à l'extérieur le prouvent) une bonne quantité de carburant a brûlé à l'extérieur des tours.

je ne sais pas si tu as connu l'histoire des lycées type "Pailleron" , alors je t'explique
certains parles de la fusion de l'acier, mais ne savent-ils pas qu'a simplement 1000 degrés l'acier perd toutes ses propriétés, l'acier n'a pas besoin de fondre pour laisser s'effondrer des bâtiments ayant même trés peu d'étages ?
Ainsi, comme c'est le point faible, on inifuge, isole et installe des systèmes de refroidissement sur ces structures métaliques contre leur seul ennemi, le feu . J'espére que l'on comprendra que le choc à en grande partie détruit les calorifuges et que dans loose change ce point à bien sur été omis
Ne sait-on pas aussi que justement les autre types d'incendies (décrit dans loose change) ces conditions n'étaient pas les même, pourquoi donc omet-on tant de détails ? je passe sur les problème d'isolement aussi qui ont eut lieu lors de la construction et les confusion courant entre point d'affaiblissement, point de fusion et point d"évaporation d'un métal comme on les vois si souvent cités mal à propos sur certains sites (surtout à propos de l'aluminium)


ce que je dis peut etre vérifié n'importe ou, même dans des sujet sans rapport avec le 11/9


_______________________________


union2007, je l'ai déjà dit sur un sujet similaire, pour les passeport je suis moi aussi trés dubitatif la chose est plausible avec de trés faibles probabilités


sur LES TOURS, voudrais tu etre plus précis si tu désires des précision, car ce que j'ai entendu dire ne correspond pas trés bien avec ce que je lis ici, il ne s'agit peut etre que de faits qui n'ont pas été porté précisément à ma connaissance

sur le PENTAGONE, j'ai expliqué l'histoire du petit trou, je le réfute et tu répétes les meme choses que Meyssan, c'est pas gentil, je m'échine à vous prouver des choses facile à vérifier, je vous apporte des photos et vous continuez a, parler du petit trou de Meyssan ? si ce que je dis est faux il faut m'expliquer, et non pas passer outre sans tenir compte de la conversation


______________________

Citation
moroccan_dreamer a écrit:

Citation
La Boetie a écrit:
je ne te prends pas en traitre, je prend un site favorable à la thése du complot (les thèses des complots)

[perso.orange.fr]

regarde cette page dans le groupe des 6 photos prises dans l'action des pompiers (bien avant l'effondrement de la partie la plus touchée_ moins d'1 heure avant)

puis regarde la façade complète avant l'effondrement et sans masque de l'action des pompiers

tu crois que je me serais aventuré à crier une chose aussi grave si je n'avais pas fait le tour de la question?
J'ai vu les cinq photos que le pentagone a bien voulu livrer au public après une lourde insistance; elles ne montrent rien sinon qu'il n'a pas l'ombre d'un débris d'avion boeing

pourquoi le pentagone a-t-il saisi les vodéos des caméras de surveillance de la station d'essence et de l'hôtel situés juste à côté, et qui ont sûrement enregistré ce qui a réellement percuté le pentagone

je n'ai pas lu thierry meyssan, je prends mes informations à la source; dans les dizaines de sites américains dédiés au 11/9, tenus par des membres de la société civile et par des scientifiques qui SAVENT que l'histoire officielle, c'est du pipeau

mais il y a des centaine et des centaine de photo qui ont été prises dans la premiére heure et par toute sorte de gens, je ne comprend pas ce que tu dis

as tu compris le probléme du fameux trou dont parle meyssan et son attidude qui est de ne jamais parler de la destruction du rez de chaussées


a ce propos aussi , bien noter qu'il y a des différence selon la langue pour parler de niveau de plancher et d'étages

Citation
moroccan_dreamer a écrit:
Le société civile étasunienne conteste de plus en plus ouvertement l'explication officielle des "attentats" du 11 septembre.

celà montre simplement que les actions de désinformation commencent à porter leur fruits. il y aura toujours des gogos pour croire aux da vinci codes et c'est tellement plus excitant d'imaginer un complot plutot qu'ene réalité somme toute bien tristement banale.

Citation
a écrit:
Et, le moins que l'on puisse dire, c'est que cette explication officielle, que l'on prend pour argent comptant de ce côté de l'Atlantique, présente des failles monstres. Il faut croire que moi-même j'ai du mal à gober que 19 nullards du golfe -commandés par un enturbanné planqué dans une grotte au fin fond de l'Afghanistan- ont pu se jouer des systèmes policier, militaire et de renseignements les plus puissants au monde.

première désinformation:

ce ne sont pas des nullards du golfe mais tous des saoudiens instruits en occident. quand au système policier le plus puissant du monde, il n'échappe pas plus que les autres à la routine et à la bureaucratie. mais c'est tellement plus excitant d'imaginer des complicités plutot qu'un banal dysfonctionnement comme il s'en produit tous les jours dans toutes les polices du monde.

Citation
a écrit:
Parmi les qaïdo-sceptiques qui ont le courage de remettre en question le scenario officiel sur ces tragiques événements qui ont changé le monde -vers le pire, bien sûr- l'acteur Michael Sheen. Il va prêter sa voix au fameux film documentaire sur le 11/9, Loose Change, qui va paraître dans les grandes salles aux États-Unis.

le fait d'être acteur ne donne pas de légitimité particulière, il y a bien qui soutiennent Sarko, celà ne prouve rien

Citation
a écrit:
Google foisonne en excellentes videos (saisir 911 dans le champ de recherche) sur la thèse alternative sur le 11/9, qui dit: primo, que les TROIS (bien trois) tours du world trade center ont été démolies avec des explosifs (thermite) plantés dans les immeubles pendant plusieurs semaines;

n'importe qui peut mettre n'importe quoi sur Youtube et je peux aussi de citer des foisons de video qui montrent des soucoupes volantes

Citation
a écrit:
secundo, que ce n'est pas un avion qui a percuté le pentagone

sujet déjà largement débattu mais toujours à base de suppositions.

Citation
a écrit:
; tercio, que l'avion scraché en pennsylvanie a été intentionnellement abattu par la défense us.

toujours pas de preuve mais c'est envisageable. si l'on avait su ce que les deux premiers avions allaient faire, il auraient surement été abattus avant d'atteindre leur cible , mais c'est un peu difficile à expliquer aux passagers.

Citation
a écrit:
Sans parler des comportements louches de tous les hauts responsables de l'administration, .

jugement qui n'engage que toi. tu étais dans les couloirs du pentagone ?

Citation
a écrit:
Je citerais aussi parmi les vidéos 9/11 Mysteries, qui participe à un festival du film documentaire à liege en belgique, 9/11revisited, produit par la très austère chaîne scientifique Discovery channel. Les livres et les sites internet consacrés au 11/9 se comptent par vingtaines.

si ça se vend, business is business...

Citation
a écrit:
C'est un véritable combat pour la vérité, car, au fond, ce que les tenants de la thèse alternative sur le 11/9 demandent, c'est une enquête indépendante et intransigeante.

ce n'est pas l'impression qu'ils donnent avec leur sous entendus et suppositions hasardeuses.

dans leur scénario fiction il faudrait qu'ils expliquent aussi quel était l'intérêt et quel bénéfice des kamikazes ont tiré de cette affaire.

A+

en fait il y a deux theorie du complot :
- celle du complot "islamo-faciste mondial"
- celle du complot "americano-sioniste-faciste"

moi je crois au second, et quand je regarde l'actualité d'aujourd'hui au maroc et en algerie, je constate que qu'il etend ses tentacules au maghreb, de maniere de plus en plus evidente.