Citation
Arboration a écrit:
Gibrîl est ange, oui, mdr, c'était sous-entendu, ma formulation n'était pas très claire, ça paraissait tellement évident
"apaisé" entend toute personne qui aura su apaiser son cœur et laissé en entrer en lui la foi, cela n'implique pas nécessairement qu'elle aie suivi la "voie mohammédienne".
Les savants en eux même, je ne me permettrais pas de les critiquer, par contre, il est fort possible que certains aient été mis en avant plutôt que d'autres, afin que l'on suive leur point de vue et pas un autre. Il nous manque donc une partie de la réflexion...
Mais, voilà, comme déjà dis, c'est ce en quoi je crois, et je peux très bien comprendre qu'on croit autre chose, ou qu'on le comprenne autrement.
Citation
a écrit:
Ta formulation: "je ne sais qui a raison" laissait penser que tu n'étais pas intimement convaincue de la "droiture" de ton chemin.
Oui. Un ange.
"Mouslimoun", je ne suis pas linguiste. Mais je ne vois pas en quoi "ceux qui suivent l'islam" serait réducteur.
Que les contextes politiques aient pu influencer tel ou tel savant.. ok, de là à les rendre caducs.
Citation
a écrit:
"Cela signifie qu'il n'aurait pas nécessairement suivi la voie Mohamedienne"
Tu renies donc clairement la Sunna?
Citation
Clavis aurea a écrit:
Vous dites : C'est une définition réductrice à mon sens. D'un point de vue linguistique, cela signifie apaisé, tout simplement, bien qu'aujourd'hui ce terme désigne les "soumis à l'islam" comme tu dis.
D'abord, nous sommes soumis à Allah pas à l'islam.
Le terme soumis est réducteur lorsqu'il est en faveur d'une autre " personne " que Dieu.
Ceux qui sont soumis à leurs envies, à leurs passions, au matériel, à des humains, oui là c'est très réducteur, car on est forcément déçu à un moment ou à un autre. On est aussi forcément dans un sentiment d'infériorité par rapport à quelque chose qui ne peut se prévaloir d'être juste.
En revanche, être soumis à Dieu, le très haut, le maître absolu, le juste, est un honneur, un privilège, une chance de n'avoir jamais à être déçu, ni humilié, ni inférieur... Au contraire plus on est résigné, soumis à Allah plus on est fort entre les humains, plus on est détaché du matériel plus on est apaisé et solide.
Votre dernier paragraphe trahit votre pseudo respect. Appelons un chat un chat.
Vous sous entendez donc, que les savants d'antan auraient volontairement orienté la communauté vers des interprétations à des fins politiques ?
Ceux-là même, qui sont décrits dans le coran que vous dites est le seul qui fasse foi, comme :
S35V28 : Il y a pareillement des couleurs différentes, parmi les hommes, les animaux, et les bestiaux. Parmi Ses serviteurs, seuls les savants craignent Allah. Allah est, certes, Puissant et Pardonneur.
Comprendre : Il n'y pas plus craintif envers Allah que les savants.
Ou encore :
S3V7 : alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: « Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur ! » Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.
Comprendre : Personne ne connaît ( non pas l'interprétation des versets mais l'heure du dernier jour : voir versets précédents ), mais les savants eux, ont la foi en leur seigneur.
Ou encore :
S3V18 : Allah atteste, et aussi les Anges et les doués de science, qu'il n'y a point de divinité à part Lui, le Mainteneur de la justice. Point de divinité à part Lui, le Puissant, le Sage !
Comprendre : Dieu associe Son attestation avec celle des savants.
Venir après ça, nous expliquer gentiment, que ces savants sont des traitres car ils ont délibérément déformé le message, occulter une partie et favoriser une autre dans un but politique, et vous me parlez du respect et de l'humilité ? Moi je vois de la calomnie et de la conjecture sans preuve aucune.
Vos belles paroles d'unité ont beaucoup de mal à cacher vos paradoxes.
Si seul le coran fait foi selon vous, commencez déjà par le respecter si vous y croyez. Car il n'a jamais comporté le moindre soupçon envers les savants, ou les gens de science.
Vos croyances n'ont aucun intérêt pour moi, que vous soyez coraniste, chiite, ou bouddhiste ça ne changera rien à ma vie, et je vous respecte en tant que personne, mais je vous démontre à vous et à ceux qui vous liront, que lorsqu'on creuse un petit peu ce qui se cache derrière votre approche et vos beaux discours d'apaisement, on trouve des idées d'une autre couleur, des accusations injustifiées jusqu'à présent, une injustice envers les plus pieux, et un manque de respect cruel envers ce, en quoi vous dites y croire : le coran.
Pourquoi ? Pour pouvoir dire que vous avez votre propre vérité, tracer votre chemin sur vos envies, et vous donner bonne conscience ? J'espère que votre cupidité se porte mieux que ça.
Si vous recherchez l'union, arrêtez le massacre, si vous estimez que vos idées sont susceptibles de vous apporter des problèmes ou des attaques, c'est que votre nature al fitra ) vous trahit, elle vous fait savoir que vous n'êtes pas sur la vérité. Celui qui est sur la vérité, ne se cache pas, ne se cherche pas des sentiers alternatifs, et n'a pas l'impression qu'il va se faire massacrer pour ses idées.
Salam.
Citation
LeDresseur a écrit:
Laisse tomber frère, on nage en plein pérennialisme, scepticisme du dimanche avec sophisme du taxi, et libéralisme: chacun a son petit dîn personnalisé fast food, chaque dîn a le même poids épistémologique, aucun socle normatif etc. [image.noelshack.com]
Citation
Arboration a écrit:
Le respect des croyances
Nous avons tous la fâcheuse tendance à vouloir tirer l'autre vers nos propres croyances... rien de plus normal, car nous croyons fermement à notre vérité, nous voulons faire le bien autour de nous, que l'autre comprenne son erreur, le remettre sur le droit chemin. Je ne m'en cache pas, je l'ai fais aussi, et le referai sûrement à la moindre inattention de ma part. Ça doit être naturel, et tellement plus rassurant pour l'égo si nous pensions tous pareil.
Mais à force de tergiverser avec les uns et les autres, une évidence se dessine à mes yeux : je crois aussi fermement en X que l'autre croit en Y. Autant il croit que la vérité ultime, la seule, l'unique est Y, autant je crois à ma vérité X... il est évident que nous faisons chacun face à mur si nous ne voulons entendre la vérité de l'autre. Mais qui suis-je pour savoir qui de lui ou de moi a raison. Seule la foi soutient ma conviction, toute explication rationnelle pouvant être démontée par A + B, selon nos références respectives.
Je pense que cela nous déstabilise car prouve que la vérité n'est pas aussi évidente qu'elle n'y parait, que l'autre peut croire autre chose, ou penser différemment, même dans une religion ou culture commune. Voyez les différents courants dans la religion musulmane, ou chrétienne, ou juive, ou bouddhiste... en fait, dans toute l'histoire de la pensée humaine.
Ne pensez-vous qu'il est impératif de respecter les croyances d'autrui, même si elles ne semblent pas en accord avec les nôtres. Nos croyances sont notre identité, nos racines, ce à quoi nous nous accrochons pour ne pas sombrer. Nos croyances peuvent, et doivent évoluer tout au long de notre vie, et prendre plus ou moins sens.
Dans une certaine mesure, nous nous identifions à nos croyance. Nous sommes musulman, chrétien, athée, ou électron libre... Mais j'ai le sentiment que dans l'opposition, le moi se protège en cristallisant ces croyances en tant que déterminant identitaire, les empêchant dès lors d'évoluer, de s'ajuster, d'être vivante. Ainsi, les croyances deviennent superstition et le sens profond se perd.
Moi, j'aimerais que l'on respecte mes croyances, même si elles s'entrechoquent avec d'autres.
Je crois en Dieu et je n'ai pas de mot pour Le dire.
Je crois que le Coran est un message qui contient tout ce qui a déjà été révélé à d'autres avant nous, qu'il est un prodige de sagesse et de poésie, qu'il utilise la justesse du langage pour faire évoluer notre esprit, ou notre âme vers des contrées de plus en plus élevées, jusqu'à Lui.
Je crois que Mohammed était un messager, qu'il a reçu la révélation par un vecteur que l'on nomme Gabriel, et sur les anges je ne crois rien d'autre pour l'instant.
Je crois que Mohammed a fait de son mieux pour diffuser le message et qu'il fut le meilleur des exemples donné à l'humanité pour exprimer les principes que Dieu nous demande de servir. Je crois aussi qu'il était le meilleur d'entre nous.
Je crois que l'islam originel n'est pas une religion mais une manière d'être, de cheminer et d'exprimer notre servitude à Dieu en suivant l'axe de la paix.
Je crois que le terme « muslimoune » dans le Coran désigne ceux qui sont apaisés et non ceux qui suivent la religion qui a découlé du Coran et de la tradition du Prophète.
Je crois qu'il est de mon devoir de lire le Coran pour moi-même avant de lire la compréhension d'autres, de l'appréhender comme s'il m'était révélé personnellement aujourd'hui. Je crois que nous ne pouvons nous accrocher exclusivement aux interprétations d'autrui car c'est réducteur.
Je crois que ce qui nous arrivé de la tradition prophétique est incomplet et sujet au doute pour différentes raisons, je ne peux donc m'y fier complètement.
Telles sont mes croyances aujourd'hui, et j'ai bien conscience qu'elles peuvent choquer certains, mais j'aimerais qu'on les respecte comme je m'engage à respecter celles de tous. Je ne souhaite pas me justifier, je pense l'avoir fait suffisamment sur ce forum, simplement, j'aimerais que l'on apprenne à se respecter les uns autres.
Et vous, en quoi croyez-vous ?
Citation
louloute5 a écrit:
"Cela signifie qu'il n'aurait pas nécessairement suivi la voie Mohamedienne"
Tu renies donc clairement la Sunna?
Citation
Poisson abyssal a écrit:
Salam,
Issa, Moussa, et des milliers d'autres Prophètes (issus même d'autres continents) n'ont jamais suivi la "voie Mohamedienne".
Ils sont pourtant incontestablement musulmans. Ils ne suivaient pas la Sunna au sens où tu l'entends, mais ils suivaient la Voie (l'islam, la Paix...) à travers le Din al-Fitra.
En ce sens ils suivaient bien la "Sunna".
chargement...
+ 
