Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

"D’une réforme qui aboutirait à un reéquilbrage du pouvoir avec un parlement élu dans la transparence"(Avril 2004), le journal hebdo parle aujourd’hui "d’une monarchie dont le rôle est celui de ne pas gouverner le pays ". Il y a quelques années feu Hassan II disait dans un entretien avec un magazine Français : " Je suis autant roi que léonid Brejnev l’est en URSS ". L’attitude de certains journalistes est pernicieuse . Sous prétexte de reconnaître les différences,ils les mesurent à l’étalon des sociétés implicitement ou explicitement tenues pour les meilleurs. Le langage politique ne doit pas tenir lieu de méthode politique. Pourquoi voir dans diverses manifestations même de « milliers » d’habitants aussi bien au nord qu’au sud du pays « la médiocrité de la gestion du pays » au lieu d’y voir un bourgeonnement de notre jeune démocratie ? Comment construire une monarchie parlementaire avec des députés dont on exhibe la somnolence au parlement à la une de nos journaux ?
Max weber a déjà souligné avec force , la prédominance du raisonnement logique en cherchant des moyens efficaces en vue d’atteindre des buts réalisables.
Comme on le sait sur le régime de gouvernement, La république, se lit à l'opposition au despotisme, ou encore sur la séparation du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif (république) et sur leur réunion (despotisme). Ce qui revient à affirmer que la volonté générale (démocratie) définit un souverain (un peuple) et l'organisation des pouvoirs (république) définit un gouvernement. Au passage, on peut s'exercer, à l'aide de ce code, à la compréhension des régimes politiques modernes et contemporains : citez des démocraties qui sont aussi des monarchies constitutionnelles, des républiques qui ne sont pas démocratiques, des démocraties républicaines, des empires républicains, etc. Ainsi la Syrie est elle une monarchie ou une république ? Et ou classer la Libye, ? l’Egypte et la Tunisie ? Y a-t-il plus de démocratie en Algérie qui est une république q’au Maroc qui est une monarchie ? En fait les marocaines et marocains conscients du rôle d’équilibre que joue l’institution royale au sein de leur société et des retards que connaît celle-ci, estiment que des équilibres préalables accompagnés de changements progressifs sont nécessaires avant d’arriver à « républicaniser » la monarchie. Est -il facile de passer de 40 ans d'un despotisme aussi éclairé soit t-il à une monarchie à l'espagnole? Surtout quand on sait que ces 40 ans, non seulement ont déstructuré l'économie marocaine et vulnérabilisé l'ensemble de la société par une culture politique constituée par un habitus makhzenien , mais aussi enfoncé le pays dans le sous développement et la méfiance générale. Tout le monde au Maroc veut bien croire les analyses de ces journalistes. Mais il ne suffit pas de transposer les institutions et les grands principes de la démocratie pour obtenir un régime démocratique . Il faut de plus développer les règles opérationnelles du système démocratique : Attitudes politiques , normes de comportements , mécanismes de prise de décision .Or cet ensemble culturel évolue lentement et se transpose avec difficulté surtout quand des citoyens s’attachent plus à leurs droits en négligeant leurs devoirs et n’attendent que des prestations du gouvernement en refusant de prendre leurs responsabilités . Résultat: La machine démocratique tourne à vide.
Pour durer, un système social doit former son personnel,pourvoir aux rôles sociaux qui le composent. ;Il doit inculquer aux individus les valeurs, attitudes et orientations qui leur permettront de « tenir » leur rôle politique. Demander de « républicaniser la monarchie « maintenant ,c’est imputer notre situation actuelle à cette seule institution et laver les autres y compris le peuple marocain ,traité d’« inférieur » ,de toute responsabilité .

Alors,imaginons que sa majesté décide par exemple de régner sans gouverner à partir de 2007 avec une nouvelle constitution . Cette dernière soumise à un référendum libre et démocratique , croyez moi, a de fortes chances d'être rejetée par la majorité écrasante des électeurs marocains, non pas parce qu'ils seraient vraiment contre , mais parce qu'ils n'ont plus confiance qu'en sa majesté qui constitue le dernier rempart contre la SIBA….Mais allons plus loin. Cette constitution limitant les pouvoirs royaux passe. Arrive alors les élections. Les partis politique sont-ils vraiment des sortes de courroie de transmission entre le peuple et l’Etat ? Pour qui ,va voter la majorité des marocains analphabètes et pauvres ? A moins de mettre un mokhazni derrière chaque électeur et un policier derrière chaque candidat, la majorité irait aux partis des députés ( somnolant à l’hémicycle) qui auraient misé davantage , qu’ils partageraient avec ceux qui ont un minimum de crédibilité politique : les islamistes. Ceux qui décrocheraient la majorité pourraient-ils défendre un programme commun ? Serions prêt à accepter le leader du PJD comme premier ministre avec les risques « de républicanislamiser » la monarchie et ce n’est pas Nadia Yassine qui me contredirait. En supposant qu'on puisse trouver un autre leader de parti, n'auriez nous pas peur qu'il fasse de sa fonction un fief pour lui ,sa famille et ses partisans comme on le voit maintenant dans ministères ,administrations et associations. Non il ne s’agit pas d’un atavisme marocain mais de la nécessité d’une révolution culturelle !
Qui défendrait alors le système et l'empêcherait de déraper ? Une société riche, épanouie et confiante dont la construction exige des années de travail et d’autocritique comme dirait Hind Taarji. Je ne suis pas plus royaliste que le roi, car à long terme,le roi lui-même - j'en suis persuadé- est pour une évolution de la monarchie . Mais quand on est capitaine d'un bateau on essaie de naviguer en ramenant tout le monde à bon port. Dans ce sens , il faut assurer une justice indépendante et saine restaurant la confiance et évitant des révoltes, garantir la santé à tout le monde pour éviter des épidémies et généraliser l'instruction civique et militaire pour se préparer à d'éventuelles attaques de pirates . Au fur et à mesure et en amarrant chaque fois à un port , le capitaine pourrait lâcher dans le calme et la sérénité du lest et abandonner progressivement le commandement. Mais donnons à notre commandant de bord le temps ,envoyons lui des signaux intelligents de temps en temps pour réaliser cette révolution culturelle sinon à force de trop puiser dans la démagogie et le populisme ,nous risquons de faire naufrage ensemble.
Amzouy/Assid

"Républicaniser ou républicanislamiser " la monarchie ?????

ni l'une ni l'autre , dans les 2 cas on aura un dictateur entre les mains , ou plutot on sera entre les mains d'un dictateur

Vador a écrit:
-------------------------------------------------------
> "Républicaniser ou républicanislamiser " la
> monarchie ?????
>
> ni l'une ni l'autre , dans les 2 cas on aura un
> dictateur entre les mains , ou plutot on sera
> entre les mains d'un dictateur


tu propose quoi alors?

Iron-man a écrit:
-------------------------------------------------------
> Vador a écrit:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Républicaniser ou républicanislamiser " la
> > monarchie "?????
> >
> > ni l'une ni l'autre , dans les 2 cas on aura
> un
> > dictateur entre les mains , ou plutot on
> sera
> > entre les mains d'un dictateur
>
>
> tu propose quoi alors?
>
>
********************************
*******************************
Républicaniser ou républicanislamiser " quoi .........

????????????????????????????????????

le Maroc

ca va pas non ?


LLLLLOOOOOOOOLLLLLLL

choisissez , la peste ou le coléra ?

3acha Al Malik biensur



> > monarchie

c'est pire que de choisir entre la peste et le choléras, ce ne sont que des maladies

je dirais choisir: entre la mort et le trépas........

la peine capitale ou l'éxécution publique.......

la chambre à gaz ou la chaise éléctrique.......

la potence ou la guillotine ...........

le peloton d'exécution ou la flagélation ............


faites vos choix messieurs

Le Maroc sans son roi n'est pas un Maroc lol
3ach el malik

Le maroc a besoin d'une democratie a l'anglaise : roi d'1 cote et pouvoir public democratiquement elu.

assid a écrit:
-------------------------------------------------------
> Alors,imaginons que sa majesté décide par exemple
> de régner sans gouverner à partir de 2007 avec une
> nouvelle constitution . Cette dernière soumise à
> un référendum libre et démocratique , croyez moi,
> a de fortes chances d'être rejetée par la majorité
> écrasante des électeurs marocains, non pas parce
> qu'ils seraient vraiment contre , mais parce
> qu'ils n'ont plus confiance qu'en sa majesté qui
> constitue le dernier rempart contre la SIBA….Mais
> allons plus loin. Cette constitution limitant les
> pouvoirs royaux passe. Arrive alors les élections.
> Les partis politique sont-ils vraiment des sortes
> de courroie de transmission entre le peuple et
> l’Etat ? Pour qui ,va voter la majorité des
> marocains analphabètes et pauvres ? A moins de
> mettre un mokhazni derrière chaque électeur et un
> policier derrière chaque candidat, la majorité
> irait aux partis des députés ( somnolant à
> l’hémicycle) qui auraient misé davantage , qu’ils
> partageraient avec ceux qui ont un minimum de
> crédibilité politique : les islamistes. Ceux qui
> décrocheraient la majorité pourraient-ils défendre
> un programme commun ? Serions prêt à accepter le
> leader du PJD comme premier ministre avec les
> risques « de républicanislamiser » la monarchie et
> ce n’est pas Nadia Yassine qui me contredirait. En
> supposant qu'on puisse trouver un autre leader de
> parti, n'auriez nous pas peur qu'il fasse de sa
> fonction un fief pour lui ,sa famille et ses
> partisans comme on le voit maintenant dans
> ministères ,administrations et associations. Non
> il ne s’agit pas d’un atavisme marocain mais de la
> nécessité d’une révolution culturelle !
> Qui défendrait alors le système et l'empêcherait
> de déraper ? Une société riche, épanouie et
> confiante dont la construction exige des années de
> travail et d’autocritique comme dirait Hind
> Taarji.

Avec tous mes respects cela ressemble à l'argument suivant:

"et si mon père ou ma mère venaient de disparaître, qui va préparer mes repas ? qui vas faire mon lit, qui va laver mes vetements ?"

est-ce réellement un raisonnement cela ?
Ne sait-on pas que l'animal est instinctif de naissance ?
Il apprend tout seul à se défendre et à chasser pour se nourrir.

Les démocraties évoluent souvent dans la douleur mais elles évoluent quand même.
Le pire des evils c'est la stagnation ou le statuquo.

> Je ne suis pas plus royaliste que le roi,
> car à long terme,le roi lui-même - j'en suis
> persuadé- est pour une évolution de la monarchie .
> Mais quand on est capitaine d'un bateau on essaie
> de naviguer en ramenant tout le monde à bon port.
> Dans ce sens , il faut assurer une justice
> indépendante et saine restaurant la confiance et
> évitant des révoltes, garantir la santé à tout le
> monde pour éviter des épidémies et généraliser
> l'instruction civique et militaire pour se
> préparer à d'éventuelles attaques de pirates . Au
> fur et à mesure et en amarrant chaque fois à un
> port , le capitaine pourrait lâcher dans le calme
> et la sérénité du lest et abandonner
> progressivement le commandement. Mais donnons à
> notre commandant de bord le temps ,envoyons lui
> des signaux intelligents de temps en temps pour
> réaliser cette révolution culturelle sinon à force
> de trop puiser dans la démagogie et le populisme
> ,nous risquons de faire naufrage ensemble.
> Amzouy/Assid
>
>


C'est interéssant ce que vous dite là ! mais cela me semble en contradiction avec ce que vous avanciez plus haut.

Je suis d' accord avec toi Najib, le roi accumule tout les pouvoirs
dans ses mains, il a un pourvoir absolu et sans partage, je dis meme qu' il se comporte comme un despot. Il gere tout les dossiers, les affaires
etrangers, interieures, etc... Notre systeme de gouvernance est tres archaique et moyen-ageux. Je suis pour une monarchie a l' Anglaise,
c' est une vraie democratie. Le Maroc actuel n' est pas democratique.






Najib_Canada a écrit:
-------------------------------------------------------
> Le maroc a besoin d'une democratie a l'anglaise :
> roi d'1 cote et pouvoir public democratiquement
> elu.
>

le bléme avec les marocains c'est qu'ils attendent qu'un beau jour le roi se reveille et se dise ' et si je laissais tous les pouvoirs dont je dispose à mon chér peuple.....', ceux qui pensent comme ca seront decus , la démocratie et la liberté sont des denrées rares , il faut se battre pour les avoir , les anglais se sont battus pendant 2 siécles avec l'institut monarchique pour construire leur democratie , la france , elle ;a choisi une option un peu plus mortelle (guillotine)....à exclure au maroc ....quoique , meme en belgique, le roi avait tout les pouvoirs avant la seconde guerre mondiale .....

tous ca pour dire que le roi ne renoncera jamais à ces pouvoirs , à moins qu'il y ai une veritable pression populaire pour l'y obliger

le chancellier palpatine (Lord Sidious) dans Star wars a dit : 'tout detenteur d'un pouvoir a peur de le perdre .......ca vaut aussi pour M6'

alors si vous comptez sur le roi pour qu'un beau jour il vient vous offrir la liberté et la démocratie sur un plat en argent , vous attenderez longtemps, la sociéte civile marocaine dont livrer un combat trés dur dans les années qui viennent , un combat qui détérminera si le maroc restera une pseudo démocratie ou l'argent les postes politiques et meme la sacralité sont heriditaires , ou si le maroc deviendra un pays democratque respectueuex des droits humains , un maroc ou c'est le peuple qui gouverne , et pas une poignée de personnes qui ont eu la chance d'etudier avec le prince à "la medrassa al Maoulaouiya"

cordialment et God Bless Morocco ......

Les gens me font rire de nous jours pour ce genre de débat. On leur vend des concepts comme liberté, démocratie et république comme on vend un vulgaire paquet de Tide à Lala Fatima.
Aujourd'hui, il n'y a pas de distinction entre les différents pouvoirs. Prenez l'exemple de pays dit démocratiques : la France, les USA, l'Angleterre, le Japon, Italie, etc, ben on s'aperçoit que les peuples (démocratie = pouvoir au peuple) n'ont pas vraiment le pouvoir. On leur dit voter puis fermez-la. Notre Raffarin national l'a même dit en direct à la télé : "C'est pas la rue qui gouverne".
Alors, le débat pour la royauté ou la république, c'est rien ça. La vraie question est de se demander : "qu'est-ce que le peuple y gagne ?".

Alors, cessez ces blablas inutiles !

Longue vie à sa Magesté !
Longue vit à celui qui oeuvre pour son pays !

Assalamou3alaikoum

Un Maroc gouverner par un homme pieux, JUSTE (tres rare ca), fier de sa religion (qui se mes pas a plat ventre devant l occident) religieux (et non une tarlouze qui exhibe ca femme en public) qui gouverne selon les lois dictés par Allah.

Assalamou3alaikoum

Avec tous mes respects cela ressemble à l'argument suivant:

"et si mon père ou ma mère venaient de disparaître, qui va préparer mes repas ? qui vas faire mon lit, qui va laver mes vetements ?"

est-ce réellement un raisonnement cela ?
Ne sait-on pas que l'animal est instinctif de naissance ?
Il apprend tout seul à se défendre et à chasser pour se nourrir.

Les démocraties évoluent souvent dans la douleur mais elles évoluent quand même.
Le pire des evils c'est la stagnation ou le statuquo."

Il ne s'agit pas ni de votre mère ni de la mienne qui disparaitraient mais d'enfants à qui on veut faire conduire des bus pleins d'hommes , de femmes et d'enfants sur la route de tizi ntichka ou de tizi Antalghamt! Le grand risque vous en etes conscients mais certains voyageurs grandes gueules et démagogues répliquent :laissez les apprendre à conduire ils y ont bien droit! et les excitent pour faire la course entre eux en allant à des grandes vitesses. Nous voulons éviter la catastrophe et la douleur voire l'aneantissement de toute une nation.


"C'est interéssant ce que vous dite là ! mais cela me semble en contradiction avec ce que vous avanciez plus haut"
Non je ne me contrdis nullement mon ami car j'estime que l'evolution de la monarchie est une nécessité mais qui doit etre menée de facon rationelle sur le long terme au fur et à mesure que le pays se developpe économiquement , socialement et culturellemet , Car en Fait une démocratie politique sans démocratie économique et sans alphabétisation est une bombe à retardement et si on cherche à précipiter les choses on risque de renverser le bus, si on ne commence pas déjà à prendre des virages dangereux avec une vitesse inapropriée. vous pouvez etre d'accord ou pas mais une chose est sure ; je neme contredis pas.

Attendez AL mahdi al Mountaddar!

Il faut toujours s'eloigner des explications europeenocentistes. Nous sommes ni la belgique de l'après guerre ,ni l'espagne post franquiste ni la grande bretagne . Essayez d'avoir les pieds sur terre!

qu est ce qu on a de différent ou plutot de plus que les belges ," les apres gueriens"les espagnols post franquiste ou zid ou zid?




Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/06/05 13:06 par chidra.

Môh Tsu a écrit:
-------------------------------------------------------

>
> Alors, cessez ces blablas inutiles !
>

sans commentaire (vous voyez avec quel niveau on discute).

assid a écrit:
-------------------------------------------------------
> Il faut toujours s'eloigner des explications
> europeenocentistes. Nous sommes ni la belgique de
> l'après guerre ,ni l'espagne post franquiste ni
> la grande bretagne . Essayez d'avoir les pieds sur
> terre!


ouai mais il faut pas se cacher dérriére des 'spécifités culturelles et des traditions' pour rester en marge de la marche mondiale vers la démocratie , et si la democratisation du maroc doit impliquer de copier les européens et virer notre systéme archaique de gouvernance ...........pourquoi pas ???

tu sais c'est pas un hasard si dans toutes les democraties du monde on une justice indépendante , un executif indépendant du legislatif , et jouisssent d'une liberté d'expression

au ùaroc , le roi gouverne , regne , decide et tranche , la justice n'est qu'un instrument de plus pour étendre son autorité , et la société civile est inéxistante , c'est le roi qui fait tout , lorsque ca marche : ' c'est le roi qui a eu la bonne idée de privilégiér l'agriculture à l'inddustrie , c'est grace au roi que le maroc est autosuffisant en besoin d'eau , grace au roi qui a opté pour la stratégie des barrages, c'est le roi qui a offert au femmes marocaine l'égalité des droits ....etc .....'

quand ca marche pas ( 80% du temps ) , c'est la faute à pas de chance, faut serrer la ceinture , et laisser la tempéte passer ..........


et je voudrais aussi repôndre à **** Môh Tsu ****

tu a dit que les peuples dans les democraties n'ont pas vraiment le pouvoir.

tu devrais dire ca à Aznar ......qui s'est fait jeter à cause d'un petit mensonge, tu crois vraiment que quelque chose comme ca aurait pu arriver dans 'NOTRE' Democratie , non .....pourquoi? parceque toutes les décisions sont prise par ............devine qui???

tu devrais dire ca à jacques chirac , qui a vu son parti perdre tous les departements lors des éléctions municipales , meme aprés le plebiscite qu'il a recu lors des elections presidentielles (82,5 %) , tu peux etre sur que si une election prresidentielle avait lieu aujourdhui , jacques chirac se ferait jeter comme un malpropre à cause de son pauuvre bilan economique.

et c'est ca l'aspect le plus important , le peuple n'a peut etre pas le pouvoir de gouverner , mais il a le pouvoir de choisir à qui ils vont deléguer ce pouvoir , et ils ont le pouvoir de lui enlever , et ca , ca s'appelle , avoir son destin entre les mains ..........ce qui n'est pas le cas des marocains .


cordialement






Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/06/05 00:07 par Vador.

Je crois que c’est nous qui doivent changer…nous tous sans exception.
Changer un roi, un ministre ou un kaid ne va jamais regler les choses au maroc.
D’ailleurs vous vous etes pose la qustion..., d’ou nous viennent ces ministres et kaids, ce sont des marocains ? ! non ? le probleme, c’est qu’il y a un manque de nationalisme chez nous, c’est ca le grand probleme.




Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/06/05 01:26 par viveMaroc.

totalement daccord avec toi vivelemaroc

bien envoyé

&