Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
les religions et l'esclavage
J
JD
27 août 2006 15:39
bonjour,

quand j'étais chrétien, j'ai vainement cherché dans les paroles de Jesus Christ une condamnation de l'esclavage.
Je n'en ai pas trouvé non plus dans celles de Mohammed.
dans le meilleur des cas, la bible comme dans le coran donnent des recommandations pour les traiter humainement mais aucune condamnation du principe de l'esclavage.

St paul ( épitre aux colossiens)
Col 4:1 Maître, accordez à vos esclaves le juste et l'équitable, sachant que, vous aussi, vous avez un Maître au ciel.

coran :
An-Nisaa - 4.36. Adorez Allah et ne Lui donnez aucun associé. Agissez avec bonté envers (vos) père et mère, les proches, les orphelins, les pauvres, le proche voisin, le voisin lointain, le collègue et le voyageur, et les esclaves en votre possession, car Allah n'aime pas, en vérité, le présomptueux, l'arrogant ,


définition de l'esclavage : [fr.wikipedia.org]
L'esclavage désigne la condition sociale de l'esclave, travailleur non libre et en général non rémunéré qui, au même titre qu'un objet, est juridiquement la propriété d'une autre personne donc « négociable ». Au sens large, il désigne le système social reposant sur cette pratique.
Les esclaves sont tenus d'obéir à tous les ordres de leur maître depuis leur naissance (ou capture, ou passage à l'état d'esclave) jusqu'à leur mort (ou parfois leur libération, ou affranchissement).



comment expliquer qu'un homme puisse être la propriété d'un autre homme comme un objet et que celà soit considéré comme normal dans les textes fondateurs des religions monotheistes ?



cordialement
"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons." (Albert Einstein / 1879-1955)
27 août 2006 16:46
Alors justement, j'ai trouvé un article bien interressant sur ce sujet. Sa va surement t'aider.
Selon ce texte, l'islam n'avait pas pour but de libérer tout bonnement les esclaves à l'époque du prophète (sbdl), il y en avait beaucoup. Sachant que ces esclavec dépendent de leur maître, il ne fallait surtout pas les laisser pour compte dans la misère. Donc l'islam a choisi de faire une libération progressive, tu en saura plus dans cet article: [www.islamophile.org]
et cet autre artcile plus long: [www.islamophile.org]

J'apprecie le fait que tu ne reste pas ignorant et que tu pose des bonnes questions. Malgré le fait que tu ne sois pas musulman, tu va dans les forum musulmans pour te renseigner, très bien.
p
27 août 2006 17:24
je me posais la même question !!!!!! j attends la reponse avec impatience !
27 août 2006 18:13
Citation
princess819 a écrit:
je me posais la même question !!!!!! j attends la reponse avec impatience !

Tu n'as pas lu mon message?
p
27 août 2006 18:20
Citation
YoussefOuz a écrit:
Citation
princess819 a écrit:
je me posais la même question !!!!!! j attends la reponse avec impatience !

Tu n'as pas lu mon message?

ok j avais pas vu, je vais lire tes 2 liens

merci
J
JD
27 août 2006 21:31
bonsoir YoussefOuz

merci pour ces liens mais je trouve il y a peu d'arguments solides dans les articles que tu as indiqué. ( aucun verset du Coran )

Citation
a écrit:
"L’Islam a clairement et catégoriquement interdit la pratique primitive de la capture d’un homme libre, pour le réduire à l’esclavage ou pour le vendre en tant qu’esclave. Sur ce point, des propos clairs et péremptoires du Prophète — paix et bénédiction sur lui — disent : "Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent." (rapporté par Al-Bukhârî et Ibn Mâjah).

je ne connais pas ce hadith ( pas de référence donnée) mais j'en ai trouvé d'autres que montrent que ton Prophète n'a pas réellement interdit l'esclavage.
il conseillait seulement la libération des esclaves musulmans et il ne dit rien sur les esclaves non musulmans.

D'après 'Abû 'Ayyûb Al-'Ansârî (qu'Allah soit satisfait de lui),
le Prophète (pbAsl) a dit: Quiconque répète dix fois cette formule: "Il n'y a d'autre divinité à part Allah, l'Unique; Il n'a pas d'associé; à Lui la royauté et à Lui la louange et Il est Omnipotent", recevra la même récompense que celle octroyée à l’affranchisseur de quatre esclaves de la descendance d'Ismaël.
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 4859

D'après 'Abû Hurayra (qu'Allah soit satisfait de lui):
le Prophète (pbAsl) a dit: "Si quelqu’un affranchit un esclave musulman; Allah délivrera du feu de l'Enfer un de ses membres, contre chacun des membres de l'esclave".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 277


enfin :


D'après 'Abû Hurayra (qu'Allah soit satisfait de lui),
le Prophète (pbAsl) a dit: "Le musulman ne doit pas verser une aumône légale, ni pour son cheval, ni pour son esclave".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 1631


sympa la comparaison avec le cheval...winking smiley


ensuite les autres arguments sont :

1) les autres ont fait pire ( je ne pense pas que cette excuse soit valable le jour du jugement dernier )

2) si on ne peut pas en tirer de rançon, il vaut mieux réduire en esclavage les prisonniers de guerre que de les libérer, les maintenir en prison ou les tuer.

je doute aussi que cette excuse soit valable devant l'Eternel : rançon ou esclavage, c'est toujours considérer l'humain comme une marchandise.


Citation
a écrit:
Ainsi, le problème des esclaves en Arabie fut résolu sur une courte période de trente ou quarante ans. Après cela, la seule forme d’esclavage qui fut conservée dans la société islamique était celle des prisonniers de guerre, capturés sur le champ de bataille.

Ce n'est pas ce que disent les historiens non musulmans.

quand au fait que des esclaves affranchis occupent des postes importants, celà existait déjà chez les Romains.

Pour les Romains, l'esclave affranchi prend le statut social de son ancien maître, et devient soit citoyen latin soit citoyen romain, avec toutefois une restriction : l'accès aux honneurs de la cité (magistratures) ne lui est pas ouvert. Le sommet de l'ascension sociale est pour les plus riches affranchis l'appartenance aux seviri augustales. La pleine citoyenneté commence à être prise en compte pour les enfants de l'affranchi. L'affranchi devient le client de son ex maître, qui devient son patron, et qui l'intègre à sa famille élargie en lui donnant son nom de famille (nomen).
Il faut noter que la pratique de l'affranchissement dans la période impériale romaine est courante, au point d'engendrer sous Auguste un impôt sur les affranchissements et un plafonnement du nombre d'affranchissements accordés par les testaments.

[fr.wikipedia.org]


je vois que les mususlmans, comme les chrétiens sont bien embarassés pour justifier l'absence de condamnation claire de l'esclavage dans leurs Livres Saints alors que tant d'autres péchés y sont répertoriés.

mon explication est que l'esclavage était à l'époque une nécéssité économique et dont la suppresssion n'était pas possible car il fallait absolument de la main d'oeuvre "bon marché".
à mon avis ce n'est pas la religion avec ses voeux pieux mais la révolution industrielle et le remplacement de l'homme par la machine qui a rendu possible la suppression totale de l'esclavage.
( la révolution industrielle n'a pas eu que des effets positifs mais çà c'est un autre débat ).

cordialement
"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons." (Albert Einstein / 1879-1955)
z
27 août 2006 21:50
Salam JD,

Et de nos jours?
Bien des formes d'esclavagisme existent sans que le mode industriel ne bouge le petit doigt parce que ça arrange l'économie...
Si les oliviers connaissaient les mains qui les ont plantés, leur huile deviendrait des larmes. [b][color=#FF0000]@[/color][color=#FF0000]@[/color]@@@@@@ [color=#FF0000]@[/color][color=#FF0000]@[/color][color=#FF0000]@[/color][color=#FFFFFF]@@@@@[/color] [color=#FF0000]@[/color][color=#FF0000]@[/color][color=#009900]@@@@@@[/color][/b]
27 août 2006 22:09
Oui, je comprend ton raisonnement. Mais le problème vois-tu, c'est que tu en tires trop vite des conclusions.
Deja, je voulais savoir si tu avait lu en totalité ces 2 articles, car ils sont assez longs.
Il faut savoir que les hadiths sont des paroles du prophète (sbdl), et n'ont pas le même rang que les versets du Coran. Ces derniers font l'objet d'une étude minitieuse car ce sont les paroles d'Allah (qu'il soit exalté). En revanche, les hadiths ne font pas l'objet des ces études minutieuses et sont donc à interpréter au sens large.

Tu dit que seulement les musulmans esclaves ont le droit d'être affranchi. Deja, tu peut reconnaitre la grande avancée de l'Islam en la matière, qui malgré tout ce que les associants de l'époque ont pu faire, l'islam a pu imposer ces lois.
Je vais essayer de répondre avec mon avis, tu peux faire des recherches sur le sujet et ta question sera surement répondu.
Le 1er hadiths que tu cite parle des descendants d'Ismaël (salut sur lui), je pense qu'à cette époque, les loi islamique ne s'étendait qu'au peuple arabe. Il est donc logique d'attribuer ces droits aux non-musulmans une fois l'islam répandu. Même chose pour le 2ème hadiths.

Ensuite pour le 3ème, je suis très étonné, je ne crois pas que l'islam interdit de donner une aumone àl'esclave. Il faut que tu vérifie l'authenticité de ces hadiths, et de leur époque aussi.
Et pour info, le cheval est considéré comme une très noble créature car il a répandu l'islam.

Tu dit enfin que l'esclavage etait une nécessité économique. Je suis de ton avis. Mais ne croit pas qu'a l'époque du prophète, cette nécessité n'était que pour le maitre, l'esclave en profitait aussi et le maitre s'assurer de ses besoins. C'est pourquoi le prophète (sbdl) a fait en sorte de faire un changement progressif pour ne pas occasioné une crise économique, il n'a pas betement dit: "Qu'on abolisse l'esclavage" pour le bien de tout le monde.
s
27 août 2006 23:46
Citation
YoussefOuz a écrit:
Alors justement, j'ai trouvé un article bien interressant sur ce sujet. Sa va surement t'aider.
Selon ce texte, l'islam n'avait pas pour but de libérer tout bonnement les esclaves à l'époque du prophète (sbdl), il y en avait beaucoup. Sachant que ces esclavec dépendent de leur maître, il ne fallait surtout pas les laisser pour compte dans la misère. Donc l'islam a choisi de faire une libération progressive, tu en saura plus dans cet article: [www.islamophile.org]
et cet autre artcile plus long: [www.islamophile.org]

J'apprecie le fait que tu ne reste pas ignorant et que tu pose des bonnes questions. Malgré le fait que tu ne sois pas musulman, tu va dans les forum musulmans pour te renseigner, très bien.
salam youssefouz
franchement , tu m'epates, et je t'en felicite
tu as totalement change meme avec moi toute al'heure , ta facon d'aborder tes reponses
c'"est tout a ton honneur car en plus tu repond des choses tres interessantes
je t'encourage , sincerement dans cette voie, meme si on est pas daccord, mais ce ton , ne t'appotera que des benefices, tu le verra
felicitations
salam
XCXXXXXXX
h
28 août 2006 09:39
C'est sûr en lisant certains versets on se demande pourquoi l'esclavage etait toléré, mais ces versets faisaient partis des premiers et comme l'islam s'est installé progressivement, la loi islamique est devenue de plus en plus severe vis à vis de l'esclavage, faut pas oublier que les arabes avaient malheureusement une culture de l'esclavage et donc il a fallu y deroger progressivement...C'est comme pour l'alcool, l'interdiction est venue progressivement...Ce sont les bases d'une pedagogie de base, y aller pogressivement....L'islam invite à affranchir les esclaves et met tous les hommes quelque soit leurs couleurs sur un même pied d'egalité, un hadith connu dit en gros qu'un arabe n'a aucun merite sur un non arabe, un blanc sur un noir, que la seule difference entre ces personnes est leur degré de piété et non leur couleur.....L'islam a invité les musulmans à traiter les esclaves comme leurs propres freres, comme leurs enfants et que veut un musulman, un vrai pour ses enfants?? il leur veut du bien donc il doit vouloir du bien pour ses esclaves et donc les affranchir......Meme la zakat, l'aumone legale et obligatoire pouvait servir pour affranchir des esclaves.....

Bref, il y a toute une pedagogie derrière tout ça et le prophete saws a montré l'exemple en donnant à un esclave affranchi sidna billal le role de muezzin, la personne qui appelle à la priere, le 1ER chez les musulmans est noir, c'est un signe fort...le prophete saws a invité sa cousine à epouser un esclave affranchi noir nommé zayd, qui ensuite deviendra un chef de guerre dirigeant des milliers d'hommes blancs arabes etc etc....pour finir, je pense que celà suffit pour un musulman qui a 1 gramme de respect de comprendre le message et faut pas oublier que c'etait il y a 1 siecle et demi, comparé aux sociétés chretiennes qui ont aboli l'esclavage dans les années 1800...Le message qu'a apporté l'islam a plus d'1 siecle d'avance.....
s
28 août 2006 09:45
Citation
hakim75 a écrit:
C'est sûr en lisant certains versets on se demande pourquoi l'esclavage etait toléré, mais ces versets faisaient partis des premiers et comme l'islam s'est installé progressivement, la loi islamique est devenue de plus en plus severe vis à vis de l'esclavage, faut pas oublier que les arabes avaient malheureusement une culture de l'esclavage et donc il a fallu y deroger progressivement...C'est comme pour l'alcool, l'interdiction est venue progressivement...Ce sont les bases d'une pedagogie de base, y aller pogressivement....L'islam invite à affranchir les esclaves et met tous les hommes quelque soit leurs couleurs sur un même pied d'egalité, un hadith connu dit en gros qu'un arabe n'a aucun merite sur un non arabe, un blanc sur un noir, que la seule difference entre ces personnes est leur degré de piété et non leur couleur.....L'islam a invité les musulmans à traiter les esclaves comme leurs propres freres, comme leurs enfants et que veut un musulman, un vrai pour ses enfants?? il leur veut du bien donc il doit vouloir du bien pour ses esclaves et donc les affranchir......Meme la zakat, l'aumone legale et obligatoire pouvait servir pour affranchir des esclaves.....

Bref, il y a toute une pedagogie derrière tout ça et le prophete saws a montré l'exemple en donnant à un esclave affranchi sidna billal le role de muezzin, la personne qui appelle à la priere, le 1ER chez les musulmans est noir, c'est un signe fort...le prophete saws a invité sa cousine à epouser un esclave affranchi noir nommé zayd, qui ensuite deviendra un chef de guerre dirigeant des milliers d'hommes blancs arabes etc etc....pour finir, je pense que celà suffit pour un musulman qui a 1 gramme de respect de comprendre le message et faut pas oublier que c'etait il y a 1 siecle et demi, comparé aux sociétés chretiennes qui ont aboli l'esclavage dans les années 1800...Le message qu'a apporté l'islam a plus d'1 siecle d'avance.....
salam aleycoum hakim
et tu as tout a fait raison
bravo
salam
XCXXXXXXX
J
JD
28 août 2006 13:23
bonjour

merci pour vos réponses, je comprend un peu votre point de vue mais pour moi l'absence d'interdiction formelle reste une tare pour les religions monotheistes. ( les autres ne valent guère mieux, l'hindouisme justifie les castes )
de plus :


1) le coté "pédagogique" me laisse sceptique, en tous cas il n'a pas été compris par tous les musulmans.
[www.histoire.presse.fr]

2) si nous discutions du plaisir que je prends à déjeuner d'un sandwich jambon-beurre accompagné d'une bonne bière vous me sortiriez immédiatement les versets montrant que c'est interdit par votre Dieu.
pour l'esclavage, vous n'en avez pas. cherchez l'erreur !


cordialement
"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons." (Albert Einstein / 1879-1955)
28 août 2006 15:37
Oui, pour toi, l'abolition pur et simple de l'esclavage serait LA solution pur et simple. Mais en réalité ce n'est pas cette solution qu'il faut adopter, et grâce au bon sens du prophète (sbdl), les esclaves ont pu progressivenment retrouver leur libertés. Mais sa, je vois que tu ne peux pas le comprendre, tu es rentré dans ce forum avec des idées préconcues des vertues miracles d'une abolition direct de l'esclavage, ainsi tu ne peux en aucun comprendre la démarche de l'islam.
Mais je salue encore une fois ta démarche.
s
28 août 2006 15:55
Citation
JD a écrit:
bonjour

merci pour vos réponses, je comprend un peu votre point de vue mais pour moi l'absence d'interdiction formelle reste une tare pour les religions monotheistes. ( les autres ne valent guère mieux, l'hindouisme justifie les castes )
de plus :


1) le coté "pédagogique" me laisse sceptique, en tous cas il n'a pas été compris par tous les musulmans.
[www.histoire.presse.fr]

2) si nous discutions du plaisir que je prends à déjeuner d'un sandwich jambon-beurre accompagné d'une bonne bière vous me sortiriez immédiatement les versets montrant que c'est interdit par votre Dieu.
pour l'esclavage, vous n'en avez pas. cherchez l'erreur !


cordialement
bonjour jd
et bien, si tu me dis que tu prend plaisir a boire une biere et manger un sandwich jambon beurre, je te repondrais "je comprend de quel plaisir tu parles", mais , l'autre reponse serait "je prend du plaisir a ne pas manger du jambon beure et ne pas boire une biere, moi
voila, donc, tu vois, ce que tu pense dans ce sens peut etre valable dans l'autre sens aussi?
ainsi, tu n'as rien demontree , puisque la , il s'agit d'appreciation, et donc, a ce niveau la, chacun apprecie selon son mode de fonctionnement et d'education, ainsi que ses gouts?
en ce qui concerne les versets sur l'esclavage, c'est pareil
si tu adoptes une facon de voir qui est unique, tu ne pourras voir l'autre facon dans ton raisonnement, comme l'exemple que je t'ai donne?
ainsi, tu formules les questions en incluant d'avance les reponses?
tu ne laisse aucune place a la reponse, car tu l'as deja decretee d'avance dans un raisonnement qui suit ta logique, donc, c'est biaize aussi d'avance
sinon, je prendrais un peu de temps pour repondre a ton dernier message en mp, je n'ai pas eu beaucoup de temps, juste pour dire que je n'oublie pas
salam jd
XCXXXXXXX
28 août 2006 16:32
Oui, c'est exactement sa Sophiag, il entre dans ce forum avec des idée préconcues, je ne l'ai jamais vu changer d'avis.
h
28 août 2006 19:08
Citation
JD a écrit:
bonjour

merci pour vos réponses, je comprend un peu votre point de vue mais pour moi l'absence d'interdiction formelle reste une tare pour les religions monotheistes. ( les autres ne valent guère mieux, l'hindouisme justifie les castes )
de plus :


1) le coté "pédagogique" me laisse sceptique, en tous cas il n'a pas été compris par tous les musulmans.
[www.histoire.presse.fr]

2) si nous discutions du plaisir que je prends à déjeuner d'un sandwich jambon-beurre accompagné d'une bonne bière vous me sortiriez immédiatement les versets montrant que c'est interdit par votre Dieu.
pour l'esclavage, vous n'en avez pas. cherchez l'erreur !


cordialement


JD, l'interdiction formelle n'existe pas, je dirais malheureusement....Mais elle coulait de source, les esclaves etaient commes des objets pour les gens, faut pas oublier qu'on parle d'il y a 1300 ans en arièrre, faut prendre un peu de recul...Donc cette interdiction s'est faite dans le temps, elle n'est pas officielle mais officieuse...Mais un musulman qui se respecte n'aura pas de mal à comprendre que l'esclavge est une tare....Je pense que le prophete saws devait en arriver à cette interdiction mais nul n'est immortel sur cette terre et il fut rappellé vers dieu sans qu'il y ait une interdiction formelle mais une condamnation claire quand même...Ensuite l'islam pousse les gens à comprendre les choses, si les musulmans prenaient encore des esclaves malgré l'enseignemnt du prophète, ils seront jugés sur celà, le musulman n'est pas parfait...Pour finir, je pense que l'interdiction devait suivre après la mort du prophète saws, mais personne n'a voulu prendre cette responsabilité ce qui a entrainé la traite negriere pendant ds siecles malheureusement, de peur de l'innovation les savants ont zappé ce sujet là pour se concentrer sur autre chose!!!!! mais bon, il y a encore 100 ans il y avait sur terre une mentalité incroyablemement raciste, t'imagine ce que celà devait être il y a 1300 ans.....
s
28 août 2006 19:57
Citation
YoussefOuz a écrit:
Oui, c'est exactement sa Sophiag, il entre dans ce forum avec des idée préconcues, je ne l'ai jamais vu changer d'avis.
salam youssefouz
et bien, pour jd, j'emettrais justement un avis favorable, cela n'engage que moi, bien sur, mais j'entretiens avec lui un dialogue , et je ne constate pas pour l'instant de la mauvaise foi, je constate vraiment , une envie de dialogue et de comprehension, mais bien sur, je regarde dabord si la demarche est sincere, et pour l'instant, elle me parait l'etre , jusqu'a avis contraire, donc, a mon avis, il nya aucune raison de fermer le dialogue, JD n"a rien avoir avec LECHRAMI, mais il fait une demarche reelle
en revanche, je lui repond cela, juste sur la question du sandwich au jambon, l'idee preconcue??
mais , je pense encore une fois, qu'il fait une demarche sincere, in ch'allah, mais le but n'est pas dele convertir de force, le but est de reflechir ensemble, maintenant, si cela, lui permet de percuter un raisonnement diferent, tant mieux, si cela nous fait changer d'avis a nous, il aura eu raison lui, c'est comme cela qu'on instaure un dialogue honnete et sincere, on accepte d'etre remis en cause, et l'autre accepte le meme challenge, avec un respect mutuellle
voila, je voulais apporte cette precision, car jd , encore une fois, me parait vouloir dialoguer, et je ne voudrais pas qu'on interprete mal ma reponse
merci youssefouz et salam
XCXXXXXXX
s
28 août 2006 20:00
Citation
hakim75 a écrit:
Citation
JD a écrit:
bonjour

merci pour vos réponses, je comprend un peu votre point de vue mais pour moi l'absence d'interdiction formelle reste une tare pour les religions monotheistes. ( les autres ne valent guère mieux, l'hindouisme justifie les castes )
de plus :


1) le coté "pédagogique" me laisse sceptique, en tous cas il n'a pas été compris par tous les musulmans.
[www.histoire.presse.fr]

2) si nous discutions du plaisir que je prends à déjeuner d'un sandwich jambon-beurre accompagné d'une bonne bière vous me sortiriez immédiatement les versets montrant que c'est interdit par votre Dieu.
pour l'esclavage, vous n'en avez pas. cherchez l'erreur !


cordialement


JD, l'interdiction formelle n'existe pas, je dirais malheureusement....Mais elle coulait de source, les esclaves etaient commes des objets pour les gens, faut pas oublier qu'on parle d'il y a 1300 ans en arièrre, faut prendre un peu de recul...Donc cette interdiction s'est faite dans le temps, elle n'est pas officielle mais officieuse...Mais un musulman qui se respecte n'aura pas de mal à comprendre que l'esclavge est une tare....Je pense que le prophete saws devait en arriver à cette interdiction mais nul n'est immortel sur cette terre et il fut rappellé vers dieu sans qu'il y ait une interdiction formelle mais une condamnation claire quand même...Ensuite l'islam pousse les gens à comprendre les choses, si les musulmans prenaient encore des esclaves malgré l'enseignemnt du prophète, ils seront jugés sur celà, le musulman n'est pas parfait...Pour finir, je pense que l'interdiction devait suivre après la mort du prophète saws, mais personne n'a voulu prendre cette responsabilité ce qui a entrainé la traite negriere pendant ds siecles malheureusement, de peur de l'innovation les savants ont zappé ce sujet là pour se concentrer sur autre chose!!!!! mais bon, il y a encore 100 ans il y avait sur terre une mentalité incroyablemement raciste, t'imagine ce que celà devait être il y a 1300 ans.....
salam hakim
en effet, il y a un contexte historique neccessaire et obligatoire pour comprendre les versets
sinon, on se perd, en effet, et si dieu est aussi ambigu sur certains versets, c'est qu'il veut nous ramener a l'historique et au raisonnement des bases des choses, afin, que l'on en tire aussi, sur lhistoire, sur le passe , un enseignement?
et cela n'est pas sans raison
celui qui a evoluee la dessus, sur l'etude historique, sur l'histoire des prophetes, en comprendra les raisons, car il ny en a pas qu'une, et les motivations?
salam
XCXXXXXXX
L
28 août 2006 22:23
D'un point de vue strictement historique les deux derniers pays à avoir aboli l'escalvage sont l'Arabie Saoudite (1962) et la Mauritanie (1981).
J
JD
29 août 2006 19:04
bonjour

Citation
hakim75 a écrit:
JD, l'interdiction formelle n'existe pas, je dirais malheureusement....Mais elle coulait de source, les esclaves etaient commes des objets pour les gens, faut pas oublier qu'on parle d'il y a 1300 ans en arièrre, faut prendre un peu de recul...Donc cette interdiction s'est faite dans le temps, elle n'est pas officielle mais officieuse...Mais un musulman qui se respecte n'aura pas de mal à comprendre que l'esclavge est une tare....Je pense que le prophete saws devait en arriver à cette interdiction mais nul n'est immortel sur cette terre et il fut rappellé vers dieu sans qu'il y ait une interdiction formelle mais une condamnation claire quand même...Ensuite l'islam pousse les gens à comprendre les choses, si les musulmans prenaient encore des esclaves malgré l'enseignemnt du prophète, ils seront jugés sur celà, le musulman n'est pas parfait...Pour finir, je pense que l'interdiction devait suivre après la mort du prophète saws, mais personne n'a voulu prendre cette responsabilité ce qui a entrainé la traite negriere pendant ds siecles malheureusement, de peur de l'innovation les savants ont zappé ce sujet là pour se concentrer sur autre chose!!!!! mais bon, il y a encore 100 ans il y avait sur terre une mentalité incroyablemement raciste, t'imagine ce que celà devait être il y a 1300 ans.....

tes explications me semblent aussi embarassées que celles des chrétiens.

voici un exemple trouvé sur un site chrétien :


«S'il nous était permis de faire un rapprochement, nous dirions que la doctrine des apôtres et des Pères sur l'esclavage est la même que leur doctrine sur la propriété. Le christianisme a-t-il nié la propriété? Non; cependant Jésus-Christ disait: "Si vous voulez être parfait, vendez tous vos biens, et donnez-les aux pauvres." Aussi voyons-nous, dans les premiers temps de la ferveur chrétienne, les biens communs entre tous les fidèles, et cette communauté persister jusqu'au temps des apologistes. La doctrine des Pères de l'Église est uniforme et constante sur la propriété: le riche n'est que le dispensateur des biens du pauvre. Tout ce que nous possédons est à Dieu, il n'y a rien véritablement qui puisse être appelé mien ou tien.»


voici un autre extrait d'un site chrétien (protestant)

Dans la question raciale, on relève deux sortes d'abus. Le premier était l'esclavage basé sur la race; le second le préjugé racial en tant que tel. Ces deux comportements étaient faux et ils existaient souvent en dépit d'une influence des chrétiens sur la société bien plus forte que de nos jours. Hélas ! partout, l'Eglise n'émit qu'une protestation très faible !
Bien entendu, ces pays chrétiens n'ont pas été les seuls à connaître l'esclavage des Noirs, mais cela ne peut absolument pas justifier un point de vue faux, surtout dans des pays où les Eglises issues de la tradition réformée auraient pu être plus influentes à ce sujet.





Citation
YoussefOuz a écrit:
Oui, pour toi, l'abolition pur et simple de l'esclavage serait LA solution pur et simple. Mais en réalité ce n'est pas cette solution qu'il faut adopter, et grâce au bon sens du prophète (sbdl), les esclaves ont pu progressivenment retrouver leur libertés. Mais sa, je vois que tu ne peux pas le comprendre, tu es rentré dans ce forum avec des idées préconcues des vertues miracles d'une abolition direct de l'esclavage, ainsi tu ne peux en aucun comprendre la démarche de l'islam.
Mais je salue encore une fois ta démarche.


je n'ai pas d'idée préconçue sur la meilleure façon d'abolir l'esclavage j'ai seulement la conviction que l'esclavage est une chose condamnable et qu'il n'a pas été condamné par les religions monothéistes comme il aurait du l'être.

remarque : l'arabie saoudite a aboli l'esclavage en 1962, soit environ 1300 ans après le Prophète.... très progressif en effet !
[rfi.fr]



Citation
sophiag1 a écrit:
et bien, si tu me dis que tu prend plaisir a boire une biere et manger un sandwich jambon beurre, je te repondrais "je comprend de quel plaisir tu parles", mais , l'autre reponse serait "je prend du plaisir a ne pas manger du jambon beure et ne pas boire une biere, moi
voila, donc, tu vois, ce que tu pense dans ce sens peut etre valable dans l'autre sens aussi?
ainsi, tu n'as rien demontree , puisque la , il s'agit d'appreciation, et donc, a ce niveau la, chacun apprecie selon son mode de fonctionnement et d'education, ainsi que ses gouts?
en ce qui concerne les versets sur l'esclavage, c'est pareil

tu as raison sur le fait que chacun juge selon son propre système de valeurs mais si nous n'avons pas un minimum de valeurs communes toute discussion est impossible.
dans le mien, je ne place pas l'interdiction du jambon au même niveau que l'interdiction de l'esclavage car je ne cause de mal à personne quand je mange mon sandwich.
( sauf au porc, mais c'est pareil pour le mouton winking smiley )

cordialement
"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons." (Albert Einstein / 1879-1955)
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook