Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Religion sunnisme chiisme
A
30 janvier 2018 19:34
Asalam Aleycoum les frères& sœurs ,
J’ai une question qui me trotte concernant mon « groupe » de religion je sais plus comment on appelle ça en arabe mais enfin bref voilà : dans ma famille du côté de mon père ils se disent « sunnites-soufis » parce qu’ils pratiquent la « hadhara » dans des « zaouiya » , et du côté de ma mère ils ne se disent rien du tout juste msulmans mais ce qui m’intrigue c’est que depuis toute petite on m’a inculper des valeurs qui ressemble au chiisme —> l’importance du Nabi Alayhi salât wallah salam et de ahlul beit , Fatema Ali Hussein wa alHassan ; ainsi que la légimité de la succession de Ali radhiAllahu 3anhou au temps du Prophète (prières sur lui) ; et voilà . Et on évite de lire les hadith parce que pour nous ils sont en majorité faux ; ma question est : mes croyances font-elles de moi une « chiite » ? Et je tiens à préciser que du côté de ma mère les hommes pratiquent aussi les hadhara dans des zaouiya ou simplement regroupés dans des salons . Ceux qui savent pas c’est quoi : c’est faire du dhikr en ronde pendant des heures . Barak’Allahu fikoum pour votre lecture et vos réponses dans le respect merci .
30 janvier 2018 19:36
Mais toi du coup tu suis ta mère ou ton père ?
M
30 janvier 2018 19:42
la légimité de la succession de Ali radhiAllahu 3anhou au temps du Prophète (prières sur lui)

Ça c'est une valeur bien chiite.

Et on évite de lire les hadith parce que pour nous ils sont en majorité faux

Celle-là aussi.

Il faut se reprendre, et intégrer vite la majorité. ( Ahl Sounna ).
G
30 janvier 2018 19:50
Elle doit tout juste suivre le prophete , point barre.
Citation
**Pomme d'Amour a écrit:
Mais toi du coup tu suis ta mère ou ton père ?
A
30 janvier 2018 20:06
As salam alaykoum

Il semblerait en effet que le coté maternel soit chiite ou avec de forte sympathie pour cette branche. Tant qu'ils n'insultent pas les compagnons ou les épouses, et ne se prétendent pas sunnites; ils restent libres de leur opinion.

Après je pense que le plus pertinent c'est que ton groupe, c'est celui vers lequel ton coeur penche. En tant que sunnite, bien sur je t'inviterai au sunnisme, à rejoindre la jamaha mais si au fond de toi tu es convaincue par l'autre avis; ça ne sert à rien de forcer. Tu peux toujours contacter des savants des deux bords pour poser des question, ou des étudiants en science mais je te déconseille de faire ça sur des forum avec des quidam car ça sera la fête aux fausses infos des deux cotés et à la médisance.
Demande aux savants et vois les arguments les plus fort si tu veux faire un choix, c'est la solution la plus sage.

Je t'invite aussi a regarder un groupe nommé Zaydite, qui sont a mi chemin entre sunnisme et chiisme et qui ménagerait la chèvre et le chou.

Dernier point :
Que tu prie selon le rite malikite comme ton père, ou jafa'arite comme ta mère, les prières sont valides selon les normes de chaque école. En ce qui concerne la réalité auprès d'Allah, Seul Allah Sait. Heu
Citation
Rajasalwaaa a écrit:
Asalam Aleycoum les frères& sœurs ,
J’ai une question qui me trotte concernant mon « groupe » de religion je sais plus comment on appelle ça en arabe mais enfin bref voilà : dans ma famille du côté de mon père ils se disent « sunnites-soufis » parce qu’ils pratiquent la « hadhara » dans des « zaouiya » , et du côté de ma mère ils ne se disent rien du tout juste msulmans mais ce qui m’intrigue c’est que depuis toute petite on m’a inculper des valeurs qui ressemble au chiisme —> l’importance du Nabi Alayhi salât wallah salam et de ahlul beit , Fatema Ali Hussein wa alHassan ; ainsi que la légimité de la succession de Ali radhiAllahu 3anhou au temps du Prophète (prières sur lui) ; et voilà . Et on évite de lire les hadith parce que pour nous ils sont en majorité faux ; ma question est : mes croyances font-elles de moi une « chiite » ? Et je tiens à préciser que du côté de ma mère les hommes pratiquent aussi les hadhara dans des zaouiya ou simplement regroupés dans des salons . Ceux qui savent pas c’est quoi : c’est faire du dhikr en ronde pendant des heures . Barak’Allahu fikoum pour votre lecture et vos réponses dans le respect merci .
G
30 janvier 2018 20:19
Dernier point :
Que tu prie selon le rite malikite comme ton père, ou jafa'arite comme ta mère, les prières sont valides selon les normes de chaque école. En ce qui concerne la réalité auprès d'Allah, Seul Allah Sait.


Je ne comprends cette dichotomie de prière en islam. Posez-vous la question comment priait le prophete mohamed ? le reste c'est quasiment de la passion.
Citation
Al Hersini a écrit:
As salam alaykoum

Il semblerait en effet que le coté maternel soit chiite ou avec de forte sympathie pour cette branche. Tant qu'ils n'insultent pas les compagnons ou les épouses, et ne se prétendent pas sunnites; ils restent libres de leur opinion.

Après je pense que le plus pertinent c'est que ton groupe, c'est celui vers lequel ton coeur penche. En tant que sunnite, bien sur je t'inviterai au sunnisme, à rejoindre la jamaha mais si au fond de toi tu es convaincue par l'autre avis; ça ne sert à rien de forcer. Tu peux toujours contacter des savants des deux bords pour poser des question, ou des étudiants en science mais je te déconseille de faire ça sur des forum avec des quidam car ça sera la fête aux fausses infos des deux cotés et à la médisance.
Demande aux savants et vois les arguments les plus fort si tu veux faire un choix, c'est la solution la plus sage.

Je t'invite aussi a regarder un groupe nommé Zaydite, qui sont a mi chemin entre sunnisme et chiisme et qui ménagerait la chèvre et le chou.

Dernier point :
Que tu prie selon le rite malikite comme ton père, ou jafa'arite comme ta mère, les prières sont valides selon les normes de chaque école. En ce qui concerne la réalité auprès d'Allah, Seul Allah Sait. Heu
A
30 janvier 2018 20:43
As salam

Le Prophète il disait ou il disait pas la basmallah avant de réciter la fatiha ?

Tu sera incapable de repondre de manière definitive a ça et cette divergence est interne a nous sunnite. Donc selon ta logique, un des deux se plante. Et des comme ça; je peut t'en sortir une10ene juste de mémoire.

La prière a l'identique du Prophète (saws) , personne ne peut pretendre l'avoir a l'heure où on parle et il fort probable que si le Prophète (saws) revenait demain, qu'il ne validerait personne ou tout le monde.

La réalité des faits, c'est que chaque groupe, sur la base du Coran et des hadith (qu'on retrouve tous en statut authentique chez nous sunnite...soit dis en passant) ET de son propre normatif, estime que sa prière à la plus de probabilité de s'approcher de la prière du Prophète (saws) . Et personne ne peut affirmer avec certitude que la prière de son école, est l'identique du Prophète. Celui qui dis l'inverse est un jahil sur les questions de divergences.

Rien que le tachaoud, il y en a 3 différent pour nous sunnite... c'est lequel le bon ? parce que non, le Prophète ne s'est surement pas amusé a alterner les 3.
Citation
Gaby77 a écrit:
Dernier point :
Que tu prie selon le rite malikite comme ton père, ou jafa'arite comme ta mère, les prières sont valides selon les normes de chaque école. En ce qui concerne la réalité auprès d'Allah, Seul Allah Sait.


Je ne comprends cette dichotomie de prière en islam. Posez-vous la question comment priait le prophete mohamed ? le reste c'est quasiment de la passion.
M
30 janvier 2018 20:54
Le chiisme est dangereux, ses théories n'ont pas de fondements, ils ne reconnaissent presqu'aucun compagnon à part Ali ( rLa ) pire ils les calomnient ce qui est en soi koufr, alors que ces compagnons ont étaient assurés d'entrer au Paradis de leurs vivants !, leurs traditions sont contraire à ce que l'Islam préconise... Non il ne faut pas le relativiser, il faut appeler un chat un chat. C'est tout bonnement haram.
A
30 janvier 2018 22:04
As salam alaykoum

Le problème est bien moins simpliste que ça.

Pour commencer, dire du mal des sahaba (ra) n'est aucunement du kufr vue qu'il ne s'agit pas d'un pilier de la foi. Selon les savants, ça relève davantage du nifaq; mais pas du kufr. Donc aussi bien le chiite qui essaye d'élever Ali (as) au dessus d'Omar (ra) , que le nacibi qui essaye d'élever Mu'awiya au degrés d'Ali (as) sont plutôt des hypocrites a des degrès variables.

Ensuite, tu as l'air de croire que le chiisme est un bloc homogène... ce qui est faux.
- Tu as les zaydite, qui reconnaissent les 2 premiers calife ET les imam
- Tu as les jafa'arite, qui sont divisé en :
-- usuli, qui n'aiment pas les compagnons mais ne maudissent pas (sauf Yazid et son père, ce qui s'est aussi fait coté sunnite)
-- akhabari qui eux insultent a tour de bras ET affirme le Coran altéré. Eux sont clairement kafir
- Tu as les ismaelien, dont personne ne sait exactement ce qu'ils fabriquent; hormis qu'on les entend jamais parler des sahabas (ra).

Quand on reviens aux savant de l'époque califale, le coup des insultes c'était du point de détail, qui arrivait en fin de liste. C'est très récent la crispation sur cette question.

Le point majeur qui leur était reproché c'était de ne pas reconnaître l'autorité du calife. Dans le classement de gravité... un chiite qui ne reconnaît pas le califr mais n'insulte pas les sahaba est largement pire que celui qui reconnaît le calife et passe sa journée a insulter.

Et tu notera que ce critère n'est pas dogmatique mais uniquement politique, car le problème initial avec ce groupe ou les ibadite/ khawaridj; c'est uniquement politique sur la rupture avec la jamaha. La aqidah c'est arrivé plus tard. A l'époque abasside, tout le monde s'en tamponne qu'ils croient en des imam infaillible (si tant est qu'il avaient deja cette croyance).

La vrai divergence, a l'heure où on parle avec les jafa'arite, c'est sur certain point de dogme très précis; qui n'ont pas de lien avec le califat ou les sahaba (ra) :

1) l'infaillibilité....
Sachant que les loustics sont précis dans leur affaire. Ils ont une infaillibilité majeur pour les Prophètes (as) et une infaillibilité mineur pour leur imam.... et cette dernière est une copie carbone de nos hawliyah. Si tu conteste leur théorie, ça t'oblige a nier les "Amis d'Allah" et un hadith qudsi

2) l'imamat comme point de dogme.
Pour nous sunnite y'a pas de preuves, eux par contre vont te sortir des verset et faire le tawil. En tant qu'athari, moi j'évacue le tawil, j'ai pas de soucis... mais l'asharite qui lui même fait du tawil, ça pose problème.

3) Allah peut changer d'avis
Non recevable pour nous sunnite... Allah prevois tout à l'avance, sait tout et même si ça ressemble a un changement d'avis ça n'en est pas. Néanmoins, il y a des verset qui peuvent clairement être interpreté sans exagérer vers le changement d'avis.

4) la question du Coran crée ou incrée
Là encore, ça diverge aussi en interne du sunnisme, entre le Coran entièrement incrée pour les athari et le double Coran des asharites.

Là on a les 4 vrais divergences, le reste relève des passions et du détail.

Et histoire d'être clair. Si tu pense que ces 4 points sont annulatif de l'islam, alors sache que les théories disant que Allah est assis au dessus du Trone ou qu'Il a une Main (mais pac comme les créatures), sont de même nature; et de fait de même statut au regard du sunnisme actuel.

[www.yabiladi.com]

Donc ça revient a faire le takfir des salafi. A titre perso, je refuse de m'engager dans ce genre de voie.

Dernier detail, les histoires de Coran altéré des akhbari, on a les même coté "sunnite" du coté des corporeistes & co, point qui est toujours actif a l'heure où nous parlons.

J'avais vue vidéo d'un frère defendant la lapidation et a un moment il est tombé dans cette dérive en voulant argumenter avec la théorie du "verset" de la lapidation. Il a finit par dire que la totalité des versets du Coran n'est complet, qu'avec Bukhari. Ce qui est une affirmation que le Coran (en tant que parole verbatim d'Allah contenue dans le mushaf) est incomplet.

En conclusion, c'est pas simple car si c'était aussi simple que tu l'imagine, ça ferait depuis longtemps qu'il n'y aurais plus de chiisme ou d'ibadisme et que tout le monde serait sunnite. Si leurs affaires tiennent, c'est qu'il y a de l'argument et que de notre coté, y'a des divergences.

Cela fait quelques temps que j'aide un yabi a réfuter un akhbari, et tu te contente pas d'un "vous n'avez pas de sources".
Citation
Mouslim7 a écrit:
Le chiisme est dangereux, ses théories n'ont pas de fondements, ils ne reconnaissent presqu'aucun compagnon à part Ali ( rLa ) pire ils les calomnient ce qui est en soi koufr, alors que ces compagnons ont étaient assurés d'entrer au Paradis de leurs vivants !, leurs traditions sont contraire à ce que l'Islam préconise... Non il ne faut pas le relativiser, il faut appeler un chat un chat. C'est tout bonnement haram.
e
30 janvier 2018 23:30
n'importe quoi ! Encore un avis basé sur des banalités et une vue générale du sujet , cliché .
Citation
Mouslim7 a écrit:
Le chiisme est dangereux, ses théories n'ont pas de fondements, ils ne reconnaissent presqu'aucun compagnon à part Ali ( rLa ) pire ils les calomnient ce qui est en soi koufr, alors que ces compagnons ont étaient assurés d'entrer au Paradis de leurs vivants !, leurs traditions sont contraire à ce que l'Islam préconise... Non il ne faut pas le relativiser, il faut appeler un chat un chat. C'est tout bonnement haram.
M
30 janvier 2018 23:42
Si je devais t'énumerer la liste des savants qui condamnent le chiisme. Faudrait que je me pose des Rtt...
e
30 janvier 2018 23:53
Ils condamnent quelques aspects du chiisme , car oui l'extrémisme dont souffrent les musulmans sunnites et qui est derrière tout le terrorisme & co , existe dans le chiisme aussi. Il faut arrêter de juger halal ou haram quand on connait pas parfaitement de quoi il s'agit , seul ALLAH sait .
Et puis les savants , j'ai envie de te dire " on s'en fout " , ce qu'ils disent n'est pas le tome 2 du coran .
Citation
Mouslim7 a écrit:
Si je devais t'énumerer la liste des savants qui condamnent le chiisme. Faudrait que je me pose des Rtt...
M
31 janvier 2018 00:01
Ce que tu dis n'engage que toi, cela vient de toi.

Moi je suis les textes, et les savants :
Sourate Nahl-V43 : ... demandez donc au gens du rappel si vous ne savez pas.

Citation
ellezee a écrit:
Ils condamnent quelques aspects du chiisme , car oui l'extrémisme dont souffrent les musulmans sunnites et qui est derrière tout le terrorisme & co , existe dans le chiisme aussi. Il faut arrêter de juger halal ou haram quand on connait pas parfaitement de quoi il s'agit , seul ALLAH sait .
Et puis les savants , j'ai envie de te dire " on s'en fout " , ce qu'ils disent n'est pas le tome 2 du coran .
e
31 janvier 2018 00:07
Tant mieux pour toi .
Citation
Mouslim7 a écrit:
Ce que tu dis n'engage que toi, cela vient de toi.

Moi je suis les textes, et les savants :
Sourate Nahl-V43 : ... demandez donc au gens du rappel si vous ne savez pas.
M
31 janvier 2018 00:10
Merci vous êtes bien aimable. smiling smiley
A
31 janvier 2018 04:58
As salam

Le problème c'est que ces savants, souvent classique condamnent certain chiite de leur époque. Or ce groupe a beaucoup changé a travers les siècles. Les chiite de l'époque d'ibn Taymiyah ne sont pas les même que ce qu'on a aujourd'hui.

A l'époque abasside, le groupe dominant était les akhbari; qui étaient là en réaction des corporeiste / antropomorphiste qui étaient souvent aussi des nawassib. Typiquement, al Barbahari qui a finit en taule pour heresie et fassad et qui s'amusait a faire la chasse aux chiite, mais aussi au mutazelite et aux asharites Are you crazy quand je dis la chasse, je parle de pogrome. Tabari a due être enterré secretement car la petite bande voulait profaner sa tombe.

Ce genre de comportement a crée une réaction d'égale intensité dans le camps en face et les chiite de cette époque était pour les élements actifs aussi invivables que les autres. D'où des condamnations sévères des savants, qui ont condamné les deux équipes.

Les condamnation des savant de l'époque abasside ne peuvent se transposer que sur le même type de chiite, en l'occurence les neo-akhabri, genre yasser habib, cyrous, fadak TV. Là c'est valable, car ils causent les même problèmes.
Maintenant les ismaelien, qui sont anti-proselyte, qui restent dans leur coin et qu'on entend jamais sauf dans le cadre de truc caritatif; ces avis ne les concernent pas.

D'où le danger de lire des livre d'heresiographie ou des fatwa anciennes sans se remettre dans le contexte exacte. Faire ça est dangereux et non recevable. Pour rappel, des savants qui aujourd'hui sont tout a fait reconnus et cité par les savants actuels, ont été pour certain sortit de l'islam a ces époques; comme ibn Taymiyah.
Citation
ellezee a écrit:
Ils condamnent quelques aspects du chiisme , car oui l'extrémisme dont souffrent les musulmans sunnites et qui est derrière tout le terrorisme & co , existe dans le chiisme aussi. Il faut arrêter de juger halal ou haram quand on connait pas parfaitement de quoi il s'agit , seul ALLAH sait .
Et puis les savants , j'ai envie de te dire " on s'en fout " , ce qu'ils disent n'est pas le tome 2 du coran .
A
31 janvier 2018 07:37
Ok merci bcp , je vais me renseigné sur le Zaydisme barak’Allahufik! Et ahl Al sunna ne m’inspire pas trop confiance mais nous on insulte pas les saha à astaghfillulah ça existe les gens’ comme ça ??? Nous on dit juste que Ali Fatema et ses fils radhiallahu ´anhoum sont plus important et qu’en Ali est Le Bras droit du Prophète Alayhi salât wa salam
e
31 janvier 2018 08:30
Les chiites sont tout simplement les partisans de Ali , qui est leur premier imam .Ali a été à la fois le protégé, le cousin, le disciple et le gendre de Mohamed alayhi salatou wa salam en épousant sa fille Fatima , « Celui dont je suis le mawla, alors Ali est aussi mawla (man Kuntu mawlāhu fa ʿ Alī-mawlāhu) »
Ahl al bayt ( famille du prophète ) dont al Hussayn , zaynab .. ont été massacré à la bataille de Karbala par le califat sunnite à l'époque .Le cœur du chiisme est dans ce massacre , et dans la lutte contre cette injustice . Les chiites sont reconnus musulmans par al Azhar . Donc personne n'a le droit de dire que c'est dangereux ou haram .
Citation
Al Hersini a écrit:
As salam

Le problème c'est que ces savants, souvent classique condamnent certain chiite de leur époque. Or ce groupe a beaucoup changé a travers les siècles. Les chiite de l'époque d'ibn Taymiyah ne sont pas les même que ce qu'on a aujourd'hui.

A l'époque abasside, le groupe dominant était les akhbari; qui étaient là en réaction des corporeiste / antropomorphiste qui étaient souvent aussi des nawassib. Typiquement, al Barbahari qui a finit en taule pour heresie et fassad et qui s'amusait a faire la chasse aux chiite, mais aussi au mutazelite et aux asharites Are you crazy quand je dis la chasse, je parle de pogrome. Tabari a due être enterré secretement car la petite bande voulait profaner sa tombe.

Ce genre de comportement a crée une réaction d'égale intensité dans le camps en face et les chiite de cette époque était pour les élements actifs aussi invivables que les autres. D'où des condamnations sévères des savants, qui ont condamné les deux équipes.

Les condamnation des savant de l'époque abasside ne peuvent se transposer que sur le même type de chiite, en l'occurence les neo-akhabri, genre yasser habib, cyrous, fadak TV. Là c'est valable, car ils causent les même problèmes.
Maintenant les ismaelien, qui sont anti-proselyte, qui restent dans leur coin et qu'on entend jamais sauf dans le cadre de truc caritatif; ces avis ne les concernent pas.

D'où le danger de lire des livre d'heresiographie ou des fatwa anciennes sans se remettre dans le contexte exacte. Faire ça est dangereux et non recevable. Pour rappel, des savants qui aujourd'hui sont tout a fait reconnus et cité par les savants actuels, ont été pour certain sortit de l'islam a ces époques; comme ibn Taymiyah.
A
31 janvier 2018 16:20
Enfin bref personne a répondu à ma question?? Quand on me demande de quel minhaj je suis je dis chiite ou rien du tout ??
A
31 janvier 2018 16:22
LEs savant ne sont pas la science infuse
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook