Citation
Sakina2020 a écrit:
Ya ben kiki, La politique étrangère est exclusive au roi, donc Bourita ne fait qu'exécuter les directives comme il l'a fait votre otmani, aucun parti de l'opposition n'avait sorti un communiqué pour critiquer directement elotmani quand il a signé avec Israël, pourquoi le pjd le fait maintenant? L'accord avec israel est bien étudié et négocié, on ne va pas le suspendre â chaque fois qu'il y à une debza en palestine, car des affrontements il va y'en avoir comme c'est le cas depuis des décennies sans rien régler
Cette bourde du pjd nous confirme que la politique étrangère debra demeurer exclusive au roi car on ne peut pas jouer avec nos partenariats stratégiques et militaires.
Citation
Berkshire a écrit:
Quel article de la constitution stipule que la politique étrangère est exclusive au roi ?
Nous avons l'article 88 qui dit bien qu'elle fait partie des responsabilités du gouvernement !!!
===========================
Article 88.
......
......
Ce programme doit dégager les lignes directrices de l'action que le gouvernement se propose de mener dans les divers secteurs de l'activité nationale et notamment, dans les domaines intéressant la politique économique, sociale, environnementale, culturelle et extérieure.
...
===========================
Citation
Berkshire a écrit:
Quel article de la constitution stipule que la politique étrangère est exclusive au roi ?
Nous avons l'article 88 qui dit bien qu'elle fait partie des responsabilités du gouvernement !!!
===========================
Article 88.
......
......
Ce programme doit dégager les lignes directrices de l'action que le gouvernement se propose de mener dans les divers secteurs de l'activité nationale et notamment, dans les domaines intéressant la politique économique, sociale, environnementale, culturelle et extérieure.
...
===========================
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Il y a des articles qui parlent du rôle du Roi du gouvernement et des chambres. Mais pour le domaine réservé c'est plus complexe, ça n'apparait de façon claire comme dans tous les pays. Il faut avoir une certaine lecture.
Manar Slimi explique bien le domaine réservé. Voilà cette explication de la Constitution:
voir à partir de 21:58
Citation
Berkshire a écrit:
Explication qui tord les textes dans son sens pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas !!! on sent son hésitation et sa peine à formuler son explication, il n'y croit pas une seconde lui même. Il nous dit qu'il y a les textes constitutionnels, et il y a les 3orf constitutionnels !!! Il n'est pas sérieux, il cherche à faire rentrer des ronds dans des carrés à l'aide des 3orfs !!!???? On veut que le royaume se base sur la constitution de 2011 qui est le résultat de bouleversements et d'efforts considérables, ou bien on veut se baser sur des us et coutumes des siècles précédents ?
J'aimerais par contre qu'il nous indique ces experts en droit constitutionnels dont il parle. J'en ai cherché mais je n'ai trouvé que cette phrase d'un enseignant du droit constitutionnel à l'université Kadi Ayyad et qui dit:
وأضاف العلام، في تصريح لهسبريس، أنه “من الناحية الدستورية لا تنصيص على حصر مجال الخارجية لصالح طرف معين، لكن جرت العادة التاريخية أن هذا المجال مكفول للمؤسسة الملكية بالعودة إلى استمرارها وثقلها التاريخي وعلاقاتها
[www.hespress.com]
(Traduction pour les pour les non arabophones: "D'un point de vue constitutionnel, pas de texte sur l'exclusivité de la politique extérieure à une partie en particulier" )
De toute façon, notre question n'a rien de complexe, elle est simple et directe. Si un article la confirmait, ce serait assez clair et net, or c'est bien l'inverse que nous avons avec l'article 88.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Apparemment toutes les Constitutions sont pareilles et ça fonctionne pareil dans toutes les grandes démocraties. Donc je vois que ceux qui veulent remettre en cause la normalisation mettent le doigt sur ce point et ne trouvent rien à dire concernant le domaine réservé dans les grands pays. Ce deux poids deux mesures dans le raisonnement est pour moi une façon d'avancer masqué.
Citation
Berkshire a écrit:
Parmi ceux qui mettent le doigt sur ce point, beaucoup soutiennent la normalisation justement en principe, et j’en fais partie. Ce problème a été mis en lumière par la question de la normalisation, mais ce n’est pas la normalisation le problème ici.
Citation
Berkshire a écrit:
Parmi ceux qui mettent le doigt sur ce point, beaucoup soutiennent la normalisation justement en principe, et j’en fais partie. Ce problème a été mis en lumière par la question de la normalisation, mais ce n’est pas la normalisation le problème ici.
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Sinon le chef de l'état a le domaine de la politique étrangère qui lui est réservé. Et c'est le cas en France, aux USA ou n'importe quelle grande démocratie. Quand on regarde les Constitutions, aucune ne le dit ouvertement mais c'est la pratique politique qui fait cette répartition des tâches pour le bon fonctionnement du pays. En France il me semble qu'il y a ce qu'on appelle les ministères de souveraineté (AE, Justice, Intérieur, Défense) chapeautées par le Président et ce n'est pas écrit dans la Constitution. Alors que l'Economie et le Budget ou la Santé sont des ministères importants et ne jouissent pas de cette particularité.
Personne n'a jamais remis en cause ce fonctionnement mais uniquement ses conséquences.
Citation
Boujemaa73 a écrit:
Les affaires régaliennes et la diplomatie du Royaume relèvent de l'autorité de Roi, je ne vois même pas ce qui te fait te dresser en pourfendeur du droit constitutionnel.
D'ailleurs le ministre Bourita l'affirme régulièrement lors de ses interventions en citant le Roi en premier lieu lors de ses prises de paroles pour les choix du Royaume.
Citation
Berkshire a écrit:
Hummm si tu le dis.
Donc vas-tu critiquer le roi directement pour toute action ou comportement erroné, petit ou grand, de la politique étrangère ?
Citation
Boujemaa73 a écrit:
La critique oui mais dans le respect des institutions.
Sous prétexte de droit à la critique aujourd'hui, certains s'en servent de levier pour de la déstabilisation.
C'est un peu comme dans une famille avec ton père, tu peux lui dire des choses, mais avec les formes et le respect.
Citation
Berkshire a écrit:
Et sous prétexte du risque de “déstabilisation”, certains s’en servent pour condamner toute critique et accuser ses auteurs de faux patriote, traitre ….
Citation
Boujemaa73 a écrit:
Ca c'est ton analyse, mais si tu compares le Maroc à un pays comme la Suisse t'es mal barré.
D'autant que dans les pays occidentaux, la liberté est de plus en plus partiale également. laissant les médias aux grands capitaux proches des gouvernants, la liberté de critique est devenue une denrée rare partout dans le monde.
Citation
Sakina2020 a écrit:
Ya ben kiki, La politique étrangère est exclusive au roi, donc Bourita ne fait qu'exécuter les directives comme il l'a fait votre otmani, aucun parti de l'opposition n'avait sorti un communiqué pour critiquer directement elotmani quand il a signé avec Israël, pourquoi le pjd le fait maintenant? L'accord avec israel est bien étudié et négocié, on ne va pas le suspendre â chaque fois qu'il y à une debza en palestine, car des affrontements il va y'en avoir comme c'est le cas depuis des décennies sans rien régler
Cette bourde du pjd nous confirme que la politique étrangère debra demeurer exclusive au roi car on ne peut pas jouer avec nos partenariats stratégiques et militaires.
chargement...
