Citation
barissa tagada a écrit:
salam
un bon salaire on va pas cracher dessus
pour moi en tout cas c'est important
Citation
marioetluigi a écrit:
Personnellement je ne comprends pas ces femmes. La richesse devrait être "un plus" pas un critère obligatoire surtout dans le cas de la femme dont tu as parlé. C'est surement ce qui explique pourquoi elle n'est toujours pas mariée à 40 ans.
Je ne les critique pas mais dans mon cas je préférerais un homme d'une classe sociale moyenne comme la mienne ou en dessous mais qui a des valeurs et des principes semblables aux miens plutôt qu'un homme riche mais qui sera peut-être moins pieux.
Après il existe des hommes riches et pieux qui sont bons mais même dans ce cas je trouverai ça dommage de ne voir en eux que la richesse.
Citation
barissa tagada a écrit:
salam babosh comment vas tu ??
c'est pas un critère en soi, mais disons que si le mec est smicard ça va pas le
faire
si je dois m'accoupler avec un homme il faut qu'il ait les moyens de prendre soin
de ma progéniture, et ça passe bien évidemment par le fait qu'il gagne convenablement
sa vie
ceci dit je m'attache pas au poste en lui même, il peut être ouvrier et gagner deux fois
le smic, c'est très bien aussi, qu'il soit avocat ou ingénieur ça n'a pas vraiment
d'importance
après entre la théorie et la pratique
une personne amoureuse est prête à faire l'impasse sur bien des choses, souvent
à ses dépends malheureusement
Citation
Cathy91 a écrit:
Bonjour
Je pense que les attentes au niveau couple ne sont pas les mêmes qu'on ait 20 ans ou 40.
A 20 ans, on se dit que si on se marie, on va en avoir pour 40 ans de vie en couple. Donc autant choisir quelqu'un qui nous plait physiquement et moralement. Et à la rigueur, pas grave pour les sous. Et puis à cet âge-là, on n'en a pas forcément beaucoup non plus, donc on se contente plus facilement d'un smicard.
A 40, on a déjà pu mettre de l'argent de côté, alors on ne va pas s'embêter avec un smicard qui rame et l'entretenir. C'est un coup à ramasser les cas sociaux intéressés. Et puis ça fait au moins 20 ans qu'on a notre vie, notre liberté, notre confort, c'est pas pour régresser. A 40 ans, il reste quoi pour vivre un couple ? 20 ans ? Et encore, 20 ans avec les problèmes de santé qui surviennent bien souvent. Donc si on ne peut pas être au top au lit, si on ne peut pas avoir d'enfants, autant pouvoir faire des voyages, se payer une piscine et se payer du bon temps avec notre amour comme on peut ... Et si un enfant pointe le bout de son nez, au moins, s'il arrive quelque chose à ses parents, il pourra s'en sortir financièrement. Au moins ça.
J'ai 41 ans, et j'ai déjà plein de cheveux gris, un peu d'arthrose qui se pointe (donc côté mouvements, je n'ai déjà plus l'habileté et la forme d'une jeunette), la tension et la thyroïde qui yoyote, d'ici qu'on me mette sous un régime sans sel ou sans sucre, voire sans gras bientôt, y'a pas loin ... Bref ... ça plus le risque de cancer qui peut éventuellement arriver. Faut pas oublier qu'à 50 ans on reçoit tous de façon automatique notre premier test de dépistage du cancer colorectal et pour nous les femmes, notre premier test de dépistage du cancer du sein ... Tout un programme. On entre dans le 3e âge en étant sûr d'y rester ... lol Donc forcément, on ne voit pas les choses sous le même angle.
C'est important le confort quand on vieillit et la vieillesse commence déjà à 40 ans pour certains. Et tout ça coûte cher ...
chargement...
+ 
