Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Salam,

Les média et la politicaille font feu de tout bois pour mettre dans le crâne que la justice est injuste par son refus de libérer J. Sauvage?

Mais en quoi la justice devrait leur obéir ? Alors que ces mêmes individus passent leur temps à prôner l'indépendance et la sévérité de la justice.


Suis-je le seul à penser que la justice a bien agi ?

Je suis pas d'accord sur le fond qu'une meurtrière soit libérée comme si de rien n'était, et pire qu'on en fasse la victime de l'affaire. Alors que le présumé coupable, car il n'a pas eu l'occasion d'être jugé sur les faits et les "43 années d'enfer" (encore une formule médiatique pour bourrer le crâne) ni même présenté une défense. Car forcément c'est le méchant sur le dos duquel on peut tout mettre du moment que ça le rend antipathique et qu'on pense qu'il mérite ce qui lui est arrivé.

Je rappelle qu'un jury populaire s'est réuni a deux reprises (première instance et appel), il a étudié de façon approfondi le dossier et a rendu sa décision. A quoi sert tout ça si des zélites déconnectées estiment que le peuple ne sait pas trancher ?
Pareil avant la décision d'hier, une commission pluridisciplinaire, avec spécialistes psy et préfet a donné un avis défavorable. Pareil, ça ne vaut rien. Ce qui compte c'est l'avis de la politicaille et des pseudo-féministes...

Bref, exactement les mêmes individus qui sont contre la peine de mort plaident et bourrent le crâne pour libérer au plus vite une personne qui s'est arrogée le droit de l'utiliser sans autre forme de procès.

Moi pas comprendre



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/08/16 09:44 par stark90.

moi je trouve que c est normal de mettre une meurtrière en prison.Si non toutes les femmes battus pourront tuer leurs maris???
beh Non les femmes battus peuvent porter plainte et quitter leurs maris mais pas le tuer........

trop facile de tuer un homme et raconter qu il me battais ensuite

cette femme n'est pas dangereuse par contre pour les presumés terroristes et les autres brigands sont libérés en préventive , elle a 60 pige merde !

Quand on condamne on parle de peine de prison.

Comment sais tu quelle n'est pas dangereuse ? Une commission à rendu un avis défavorable. Je vois que le barnum médiatique fait bien son boulot.

Ensuite on ne reste pas en prison uniquement car on est dangereux, mais aussi pour effectuer une peine.

L'âge: rien à voir dans l'histoire. Elle n'est pas grabataire

Apparemment ce n'est pas qu'une histoire de femme battue, le mari violait et tabassait ses 3 filles, et le fiston s'est suicidé, lassé de servir de punching ball.

Je pense que c'est délicat comme affaire. Mais je suis d'accord avec le fait de la laisser emprisonner. Il ne faudrait pas que cela devienne une habitude que des femmes tuent leur mari parce qu'elles se font battre. La justice est là pour une raison, se venger ne fait pas partie du système.

Cette histoire s'est dérouler à côtès de chez moi et je peux vous dire que les enfants de cette dames ont été traumatiser toutes leurs enfances l homme qui a été tuer par sa femme à commis des attouchements sur ses filles il faut aussi penser au côtés humain c'est normal que cette pauvre dames à péter les plombs elle a subit tellement d'années de violence physique et psychologique sans jamais rien dire c'est qu'un être humain et je n excusé pas le meurtre mais je comprend qu'elle ait péter les plombs et je pense que ma place de cette femme n'est pas en prison mais dans un centre psychologique pour la réparer et la réinsérer dans la vue normal ..

Bonjour,

Je suis très partagée sur cette affaire pour plusieurs raisons:
- D'un côté, je ressens de la colère pour cette dame qui, même si elle était sous l'emprise psychologique de son mari, l'a laissé abuser de ses filles, les maltraiter, en plus de la maltraitance qu'elle-même subissait... Ses enfants, sa chair...Je ne comprends pas qu'elle n'ait pas réagi à la seconde où elle a été témoin de ça...Tout comme je ne comprends pas ses filles qui plaident sa libération alors qu'elle a été la complice silencieuse du traumatisme qu'elles ont subi par leur père...ça me dépasse réellement...

- De l'autre, il y a tellement de cas de violeurs, agresseurs, sous surveillance électronique qui récidivent...L'indignation de ceux qui soutiennent Jacqueline Sauvage vient de là en partie, du deux poids deux mesures, même si elle mérite de rester enfermée jusqu'à la fin de sa peine...

Conclusion: je pense qu'elle doit rester enfermée, mais j'estime qu'il y a également un grand ménage à faire dans la justice pour la remise de peine, la liberté conditionnelle, etc... :/

Ce qui me choque c'est qu'elle soit resté 40 ans quand même, c'est presque tout une vie.

Citation
Hafida41 a écrit:
Cette histoire s'est dérouler à côtès de chez moi et je peux vous dire que les enfants de cette dames ont été traumatiser toutes leurs enfances l homme qui a été tuer par sa femme à commis des attouchements sur ses filles il faut aussi penser au côtés humain c'est normal que cette pauvre dames à péter les plombs elle a subit tellement d'années de violence physique et psychologique sans jamais rien dire c'est qu'un être humain et je n excusé pas le meurtre mais je comprend qu'elle ait péter les plombs et je pense que ma place de cette femme n'est pas en prison mais dans un centre psychologique pour la réparer et la réinsérer dans la vue normal ..

salut tout le monde,

J'allais justement en parler.

Tuer une personne c'est mal ! certes,

Tuer un homme qui a violé son propre enfant, "ses" propre enfants, : perso on viol mon enfant c'est pas l'envie qui me manquerait,

Cette dame a plus de 60 ans,

si aujourd'hui on en parle plus de la violence conjugal (Victime femme, mais aussi homme 8 %) , a une époque, on disait RIEN, on fermait les yeux, et limité c'était Normal (au Portugal c'était le cas)

Divorce ? on ne divorce pas à cette époque ,

Pourquoi avoir attendu 40 ans pour le faire ?

Le temps que les enfants grandissent, le fait de réaliser que l'homme a qui nous a dit "oui" à detruit les rêves que l'on avait.

Le couple a perdu un fils qui s'est suicidé .

Aprés, le jury a dit "non", je ne connais pas le dossier, et comme vous le dite les médias ont pas tout non plus

Je peux pas dire, oui ou non , Elle doit faire de la prison , oui , mais je pense pas 20 ans,

(2 ans , pour moi, suiffit si elle a été victime durant 40 ans , )

Citation
Munduki96 a écrit:
Ce qui me choque c'est qu'elle soit resté 40 ans quand même, c'est presque tout une vie.

Oui sa le choc aussi surtout qu'elle a laisser faire son mari faire des attouchements à ses filles...mais après j'ai côtoyer des femmes battus et c'est très difficile pour elle de partir l'homme à le dessus sur leurs mentale elle pense vraiment qu'elles sont résigner à sa elle vive qu'à travers leurs maris tellement ils ont exercer une grosse violence psychologiques

Citation
Munduki96 a écrit:
Ce qui me choque c'est qu'elle soit resté 40 ans quand même, c'est presque tout une vie.

Salam,

Il faudrait peut-être parler du coeur de l'affaire soit la légitime défense et notamment les questions de présomption de légitime défense et de légitime défense différé, parce que c'est quand même ça le centre des débats juridiques et non pas "il est méchant, il méritait donc son sort" ce qui par contre là n'aurait aucun écho en droit bien que ça pourrait en avoir face à un jury populaire et là je pense notamment à une affaire en France où une femme a été relaxée alors qu'elle a tué son père dans son sommeil, cette homme était un véritable bourreau et sa personnalité n'a évidemment pas joué en sa faveur bien au contraire.

C'est impossible de parler de cette affaire sans parler de légitime défense, rappelons qu'elle est une cause d'irresponsabilité pénale.

Et puis la législation relative à la légitime défense est particulièrement restrictive en droit français, il faut aussi le savoir, c'est plus souple dans d'autre système de droit comme dans certains états des Etats-Unis ou dans des pays scandinaves.

Les faits sont très différents, mais on peut le constater dans l'affaire Lange par exemple, où c'est le procureur lui même qui plaide la relaxe pour la femme battue ayant tué son conjoint et où il évoque l'inadaptation du droit dans ce cas d'espèce.

Cette définition de la légitime défense en droit français restrictive, conduit parfois à requalifier des meurtres, rappelons aussi que le meurtre commis sur un conjoint est une circonstance aggravante, la peine passant alors de 30 ans à la réclusion criminelle à perpétuité (pour l'assassinat c'est la perpétuité en tout état de cause, mais il faut qu'il ait préméditation dans ce cas), à des violences volontaires ayant entraîner la mort sans intention de la donner (crime) ou à des homicides involontaires (délit).

Parce que l'on se retrouve démunie dans certains cas face à un droit complètement inadapté du fait de la législation de la légitime défense.

Dans tous les cas, même en cas de poursuite pour meurtre, tu ne verras pas de procureur demander la perpétuité pour une femme battue ayant tué son conjoint, c'est plutôt 10 ans qu'il requiert dans ce type de cas. On s'adapte aux faits.

On a des études très poussés d'expert sur la question de la légitime défense des femmes battus à l'encontre de leur conjoint, et notamment sur la non simultanéité de cette réponse.

Sinon, je n'ai pas vérifié mon info, mais il me semble avoir entendu dans le journal, qu'elle avait bénéficié de la grâce présidentielle, non ?

En tout cas, pour répondre à ces questions, il faut forcément connaitre la législation propre à la légitime défense et les débat portant sur la légitime défense non simultané, notamment celle plus spécifique qui suit une violence longue et répétée.

Il y a aussi les questions propre à l'emprise ici mais c'est abordé dans les études propres à la légitime défense différée.

Sinon, rien à voir, mais je pense qu'il faut sortir la populasse des cours d'assisse, c'est vraiment pas leur place, je devrais ouvrir un sujet sur ce thème.

Sinon, je suis d'accord avec toi pour dire que ce débat n'appartient pas aux féministes, sauf que j'irais plus loin, il n'appartient pas au peuple non plus, ni aux dirigeants, ce débat devrait appartenir aux experts médicaux, psychiatriques et aux experts juridiques. Le peuple n'a pas le niveau pour ce débat et j'assume mes propos, il agit avec l''émotion du moment et il serait fou et suicidaire pour notre système de droit de lui confier la prise en charge de la législation propre à la légitime défense. C'est des experts qui doivent étudié ses questions.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 16/08/16 11:54 par Marcus GOLDMAN.

"ce débat devrait appartenir aux experts médicaux, psychiatriques et aux experts juridiques"

Entièrement d'accord !
La justice est indépendante, c'est presque sûr que ceux qui signent la pétition n'y connaisse pas grand chose à l'affaire.

En même temps le jury populaire en France est réservé aux cours d'assises.
Il s'agit donc le plus souvent de crimes tels que tout un chacun peut se les figurer, voire en vivre de près ou de loin.
La justice étant rendue au nom du peuple, il n'est pas choquant selon moi que des citoyens soient sollicités. Peut-être qu'au préalable il faudrait vérifier qu'ils sont à peu près "bien câblés" et qu'ils aient connaissance de ce qu'ils étudient et décident.

Ok sinon pour dire que le jury populaire, tel que le voulait sarkostar pour des affaires relevant du correctionnel, n'y a pas sa place car nobre de sujets sont bien trop technique pour l'honnête homme transformépour le coup en quidam (ex : affaires de montages financiers complexes des multinationales etc).

Enfin, pour finir, la question de la compétence est un vaste débat et touche même la magistrature : de quelle technicité dispose un juriste, fut-il magistrat, pour estimer par exemple qu'un licenciement économique est justifié ou non, que l'entreprise est florissante ou pas ? Et du coup de se prétendre le savoir mieux qu'un chef d'entreprise ?

Le débat est donc infini...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/08/16 01:24 par stark90.

et le grand orient ça te parle

Citation
godlove a écrit:
cette femme n'est pas dangereuse par contre pour les presumés terroristes et les autres brigands sont libérés en préventive , elle a 60 pige merde !

c'est sure que en France maintenant c'est mi p mi soumise qui se transforme en moufti de l'igypte du régime de sisi, et c'est elles qui vont décréter qui doit vivre et qui doit mourir
Franchement sauve qui peux, tirez vous les mecs, très très loin, c'est vraiment la chute de Babylone

Citation
Hafida41 a écrit:
Cette histoire s'est dérouler à côtès de chez moi et je peux vous dire que les enfants de cette dames ont été traumatiser toutes leurs enfances l homme qui a été tuer par sa femme à commis des attouchements sur ses filles il faut aussi penser au côtés humain c'est normal que cette pauvre dames à péter les plombs elle a subit tellement d'années de violence physique et psychologique sans jamais rien dire c'est qu'un être humain et je n excusé pas le meurtre mais je comprend qu'elle ait péter les plombs et je pense que ma place de cette femme n'est pas en prison mais dans un centre psychologique pour la réparer et la réinsérer dans la vue normal ..

Elle a bien fait de le tuer, mais la prison est la suite logique. Quand on prend l'initiative de tuer quelqu'un on accepte l'enjeu.

Elle a sauvé sa famille, la prison n'est qu'un détail. Elle sera relachée pour bonne conduite dans peu de temps.

Sauvé sa famille ? Mari tué, fils suicidé, filles sous le feu des media et sans plus aucune intimité sur leur histoire.

Sacré sauvetage alors que la galère (si on en croit les faits rapportés) aurait duré 45 ans...