RABAT (AP) - Le Maroc est le premier pays du Maghreb à avoir été officiellement désigné par Washington comme faisant partie de la coalition internationale engagée aux côtés des Etats-Unis dans le conflit en Irak, selon la liste dressée par le secrétaire adjoint à la Défense américain Paul Wolfowitz.
Le Maroc, mais aussi l'Egypte, la Jordanie et l'Arabie saoudite figurent parmi les rares pays arabo-musulmans nommément désignés par Paul Wolfowitz dans une circulaire réservant "aux Etats-Unis, aux membres de la coalition et aux pays contributeurs de forces" l'accès à 24 contrats de reconstruction des infrastructures en Irak pour une valeur de 18,6 milliards de dollars.
Cette directive a suscité un véritable tollé dans plusieurs capitales européennes, dont Paris, Berlin et Moscou, la commission européenne étudiant la possibilité de saisir l'Organisation mondiale du commerce (OMC) pour étudier la légalité d'une telle décision.
C'est la première fois que le Maroc est ainsi officiellement désigné par l'administration américaine comme membre de la coalition internationale en Irak. Au total, 69 pays font partie de la liste établie par Paul Wolfowitz.
Rabat avait jusque-là toujours refusé de commenter son éventuelle appartenance à la coalition alors que des centaines de milliers de Marocains avaient manifesté à plusieurs reprises contre l'intervention militaire anglo-américaine en Irak.
En février, quelques semaines avant le déclenchement des hostilités en Irak, un enregistrement attribué à Oussama Ben Laden avait désigné le Maroc comme "esclave de l'Amérique" et à ce titre "apostat", au même titre que la Jordanie et l'Arabie Saoudite.
Le 16 mai, le Maroc avait été frappé par une série d'attentats, officiellement imputés à Al Qaïda, qui avaient fait 45 morts à Casablanca (100 km au sud de Rabat).
Allié traditionnel de Washington dans le Maghreb, le Maroc négocie actuellement un accord de libre-échange commercial avec les Etats-Unis, le premier du genre pour un pays du continent africain.
Une précédente liste des pays membres de la coalition, publiée par la Maison blanche en mars, ne mentionnait pas le Maroc, Washington précisant que certains pays ne voulaient pas annoncer "leur coopération publiquement". AP
je ne doute pas de la réaction des marocains (la honte biensur), Je pense que le gouvernement doit faire une déclaration ou il explique le type de l'aide qu'il a fourni à l'ennemi des arabes et des musulmans, et ses motivations pour cette aide:
Le gouvenement marocain doit d'abord expliquer cette honte au peuple marocain. Il va construire quoi en Irak ? Il n'a même pas les moyens de construire au Maroc ! Ou bien pardon il n'a jamais eu la volonté de le faire. Une zone de libre échange avec le yankee cela ne ramène rien de positif. J'ai senti le coup arriver avec l'accord de l'autorisation d'emettre à radio SAWA . La radio de la propagande US. Il faut que les autorités marocaines cessent le double jeu ou bien tout simplement s'abstenir et c'est aussi valable diplomatiquement. Que gagnent t ils avec une bourde pareille ? C'est désolant, il est temps de rectifier le tir(de leur part). Arrêtons de donner des arguments à tous les chiens poseurs de bombes. Pour le sahara marocain on n'a pas besoin de busch (qui a essayé pour des intérêts petrolier de se ralier au nain Bouteflika). Le président Chirac est clair avec le Maroc(sahara) et les pays arabes.Pourquoi doubler un allier sûr. C'est tout simplement triste.
bien dit Messieurs, la position marocaine est plus qu'honteuse, j'ai honte vraiment honte actuellement d'etre marocain, une vraie polique d'hypocirite.
Cela vous étonne du gouvernement marocain??? Moi ca ne m'étonne pas un poil!! Tout ce qui compte pour le gouvernement marocain c'est le sahara marocain, il est pret à tout pour ca, il veut même ouvrir une ambassade à Rabat de l'état sioniste!!! C'est la loi de la jungle, la raison du plus fort, ce gouverenement comme plein d'autres (arabes ou pas) a toujours été avec les plus forts...Les faibles on les écrasent on leur marche dessus, on les humilie et leurs opinions ne valent pas un clou rouillé.... (y compris les peuples qui n'ont pas de poids politique => faibles)
Innama Al oumamou Al Akhla3ou ma ba3iat
Fa In Houmou Dahabat Akhla3ouhoum DAHABOU
Qui est hypocrite? Ceux qui au nom de la solidarité avec la grande "ouma", rêvent encore d'un front uni des pays musulmans contre l'impérialisme américain. Pourquoi n'ont-ils jamais défilé lorsque leur Salah Eddine (Saladin) des temps modernes a déclenché une guerre meurtrière contre son voisin l'Iran. Pourquoi? Pour rien! N'étaient-ils pas aussi des musulmans? Où étaient-ils ces champions de la moralité lorsqu'il a gazé des milliers de gens, femmes et enfants compris, dans les montagnes du Kurdistan? N'étaient-ils pas eux non plus des musulmans comme les autres? Ont-ils protesté contre l'invasion du Koweit? Qu'il ait été tantôt armé par la CIA, tantôt par les Français, que ce soit pour le pétrole, pour faire rempart à la révolution iranienne (et Chiite) ou tout autre raison; ne justifie en rien la constatation suivante: la majorité des victimes musulmanes dans cette région ont été tuées par d'autres musulmans... Ou bien la logique liée à cette hypocrisie voudrait que cyniquement seul un musulman peut tuer un musulman, que seul un arabe peut tuer un arabe... Et dès que le grand Satan américain s'en mêle (lui aussi au nom ses intérêts bien sûr) pour mettre de l'ordre: stop on n'arrête tout pour lutter conter le loup dans la bergerie. On n'oublie les millions de victimes de ce tyran et on appelle à l'union sacreé... Loin de moi l'idée de jouer à l'avocat du gouvernement marocain, mais le Maroc n'a fait que ce tous les pays du Monde font: défendre ses intérêts (ou ce qu'il croit être ses intérêts). Dans cette logique là: entre soutenir un tyran sanguinaire (et qui a massacré plus d'irakiens qui quiconque) et s'attirer les faveurs de la plus grande puissance du Monde afin de s'ouvrir (peut-être) de nouveaux marché... il n'y a pas photo.... N'en déplaise à tous ces doux rêveurs qui sont resté accroché au Khalifa du 12 ème siècle...
Fils du soleil, je crois que tu fais semblant de ne pas comprendre. Aucun des intervenants sur ce sujet n'a soutenu Saddam hussein . Le vrais sujet est peut on jouer un double jeu ? En revanche il parait clairement que tout le monde soutient justement le peuple Irakien. Le mot oumma personne l'a évoqué à part toi, c'est une manière de noyer la baleine . Il y a un peuple humilié qui a reçu les bombes de busch sans raison alors le monde entier le soutient(irakiens). Qui a offert aux musulmans de saddam l'oportunité et les armes si ce n'est pas les américains les russes et les français. Les peuples ont le droit de mettre en doute l'hypocrisie de leurs gouvernants. Vous avez le chic de détourner le sujet . Rassure toi en ce qui me concerne j'analyse pas en tant que musulman, mais en citoyen marocain qui se pose des questions sur notre diplomatie.
Mieux vaut peut-être essayer de "noyer la baleine" comme tu le dis très bien, c-à-d partir d'une approche très général général, que de saisir le problème uniquement par le bout qui t'arrange le plus... Tu as raison de dire que l'essentiel : "c'est le soutien au plus irakien", là on est tous d'accord (enfin, je l'espère), mais l'hypocrisie veut faire croire que les souffrances du peuple irakien datent de 1991, depuis la première Guerre du Golfe, guerre, embargo, sanction, asphyxie économique surtout,... Souffrance renouvelées et aggravée cette année. Qu'as-tu fait pour soutenir le peuple Irakien avant 1991? Vivaient-ils dans la joie, le bonheur, la sécurité et la démocratie avant cette date? Les Kurdes et le Chiites irakiens ne sont-ils pas aussi des Irakiens comme les autres? Seule un arabe, a t-il le droit de faire souffrir des arabes?... Pour éviter le situation actuelle en Irak, il ne fallait pas attendre que son sol soit foulé par le Yankee pour réagir au nom de la solidarité "avec le peuple Irakien"... Faut-il reprocher aux Etats d'être hypocrite (au nom de leurs intérêts), alors que la politique d'un Etat est le fruit des hommes avec toute leur part d'hypocrisie...
rebonjour vous avez posé une bonne question : Ce que je faisais pour les irakiens avant 1991 ? Bien. En 1982 en france , j'ai produit la première emission radio . Al AYAME qui couvrait l'actu du Monde arabe , tous les opposants de Saddam hussein ont eu le droit à la parole malgrès les pressions . L'emission a duré 12ans. En 1979 j'ai publié plusieurs articles sur la purge de Saddam. En 1991 j'ai fait la couverture de la guerre du golf en dénonçant Saddam et busch père mais en rendant compte de la soufrance du peuple irakien et cela malgrès les pressions des socialistes français au pouvoir. Pour d'autres peuples comme l'afrique du sud. Malgrès les pressions j'ai accueilli personnellement les représentants de l'ANC : Dulcy semptember, Solly Smith,Michael M'sizi et d'autres avant la récupération que tout le monde connait. Pour mes compatriotes marocains c'était pareil (cela m'a couté 19 ans d'éxil) Et je continue à dire aujourd'hui que les américains ont brisé tout un peuple, à qui le tour ?. Voilà. je ne suis pas mort pour autant, je suis un homme serein. Un chat est un chat !
Bravo Abou Salma! Tu as fait ton travail de citoyen du monde. Là je suis tout à fait sincère dans mon admiration. D'autant plus que moi je ne peux m'orgeuillir d'un tel passé militantiste.... Je suis certain que si beaucoup plus de monde agissait comme toi, on aurait épargné beaucoup de souffrances au peuple irakien et aux populations arabes en général... Il y a quelques années, j'ai joué un jeu éducatif avec des élèves: le jeux des têtes rondes et des têtes pointus (un jeu d'ailleurs d'origine anglo-saxonne ou canadienne je pense)... beaucoup m'ont dit à l'époque qu'ils ne comprenaient pas bien toutes les implications du jeu. Quelques années plus tard, rentrés et confrontés à la rudesse de la vie active, les anciens élèves que je rencontre en rue à Bruxelles, me reparlent de ce jeu et me disent qu'ils comprennent enfin ce que j'ai essayé de leur inculquer: ' Un société n'évolue pas spontanément. La différence entre un droit déclaré et un droit effectif. Les facteurs qui induisent un progrès social. Un droit n'est pas quelque chose qu'on reçoit, mais qu'on obtient etc...' Nous sommes bien loin de l'Irak me diras-tu? Pas tout à fait je dirais. Il y a bien un lien. Si nous voulons changer les choses, il ne suffit pas de faire de grands discours sur les droits de tel ou tel peuple, ni de faire sauter 2 tours... Il faut tout entreprendre pour passer de spectateur à acteur de notre Monde. Nous passons notre temps à critiquer et à vociférer contre l'Amérique, mais nous passons notre temps à consommer ses créations (et là je ne parle pas seulement du Coca-Cola, de Mac-Donalds et autre Levis), tu peux te priver de boire du Coca mais es-tu prêt à à renoncer à ton pc... auquel cas je n'aurais jamais pû faire ta connaissance ce qui serait dommage tu en conviendras j'espère.... Pour arriver à ce stade, cela prendra beaucoup de temps, demandera beaucoup de sacrifices (au sens figuré du terme), d'énergie, de travail sur nous même, nos enfants,... Encore des paroles et paroles certains me diront, mais à ces adeptes des solutions toutes faites (du style à mort le grand Satan américain), je leur dirais modestement qui si je pouvaits détailler toutes les actions pour modifier l'état de sous développement économique et politique de nos pays dans une case de forum, j'irai rejoindre leurs rangs ce que je ne veux nullement... Saluations amicales,
Je complétement d'accord avec toi. Je suis évidemment outré par cette erreure diplomatique précise du maroc concernant l'Irak, cela ne m'empêche pas de soutenir mon pays . Abientôt
Au plaisir de dialoguer avec toi, Abou, sur un autre thème... Je raccroche pour aujourd'hui, sinon je vais me faire éjecter de mon boulot... Bonne semaine à toi et à tout le monde,
Nous sommes en train de discuter une politique de notre pays par rapport à une certaine morale, je ne crois pas que je défendrais une position amorale uniquement parce qu'elle émane du gouvernement marocain.
le sentiment à avoir: le Maroc n'est pas du coté obscur mais avec des openyoureyes, soprano, talhawazoubir et pleins d'autres sur ce site, çà risque de le devenir.
Si j'ai bien compris, la france et l'allemagne sont du côté obscur puisqu'ils ont refusé de collaborer avec la bande des sionistes. Et malgré qu'ils se sont vu privé des contrats d'exploitation en Irak je n'ai entendu aucune voix qui s'élève contre la position de Chirak ni contre celle de Shroeder. Bref, on devient agresseur quand on collabore avec un agresseur, et je n'ai jamais croisé un marocain qui est pour cette agression, alors arrete de nous sortir tes etiquettes qui ne font plus peur à personne.
chargement...
+ 
