Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Salamou Alykoum,


Je dis chapeau au grand démocrate qu'est Moubarak, serieux, j'aurais jamais pensé à ce genre de procédé pour assurer la releve, interdire les partis affilés au socialisme, interdiction des partis islamistes, emprisonnement du principal candidat au derniere election (8% quand meme), le tout est approuvé bien sur à plus de 75% des voix par le peuple Egyptiens (bien sur). Bref ce referendum, concerne un ensemble d'amendement renforcant un peu plus le pouvoir de Moubarak. Et franchement vu la situation je serais pas etonné qu'on est un nouveau Nasser ou autre.

Citation
a écrit:
Un "oui" du bout des lèvres pour
un référendum controversé

NOUVELOBS.COM | 27.03.2007 | 15:45



Les amendements à la Constitution égyptienne ont été approuvés à 75,9%, mais le taux de participation officiel est de 27,1%.

Hosni Moubarak (Reuters)
Les 34 amendements à la constitution voulus par le président Moubarak ont été approuvés par référendum, lundi 26 mars, à 75,9% des voix, mais seulement 2,1% des électeurs se sont rendus aux urnes selon les chiffres annoncés mardi 27 mars à la télévision d'Etat, par le ministre de la Justice. Les Frères musulmans, principale source d'opposition dans le pays, avaient appelé au boycott. Ces 34 amendements interdisent notamment la constitution de partis sur un base religieuse et prévoient la création d'une commission indépendante pour superviser les élections à la place des juges. Ils autorisent aussi les arrestations, perquisitions et écoutes sans mandat dans le cadre d'enquêtes sur le terrorisme.

La régularité du scrutin contestée

Ce résultat risque d'être accueilli avec un certain scepticisme. L'Organisation égyptienne des droits de l'homme a estimé que seuls 2 à 3% de l'électorat s'était rendu aux urnes cinq heures avant la fermeture des bureaux de vote. Deux organisations de défense des droits de l'Homme ont quant à elles accusé l'Etat d'avoir bourré les urnes. Un responsable des services de sécurité en poste dans divers bureaux de vote d'un quartier du Caire a affirmé que, deux heures avant la clôture du scrutin, il avait vu des responsables du ministère de l'Intérieur ordonner à des membres du parti au pouvoir de bourrer les urnes avec quelque 500 bulletins par urne. "Certaines de ces urnes n'avaient même pas 10 bulletins à l'intérieur", a raconté ce responsable, qui a requis l'anonymat.

L'opposition inquiète pour les droits civiques

Le président avait organisé le référendum sept jours seulement après l'approbation de ces mesures controversées par le Parlement. Peu d'électeurs étaient informés à leur sujet: l'un d'entre eux, un peintre en bâtiment, Hassan Abdel Salaam, a déclaré lundi à l'Associated Press: "Je jure devant Dieu que je ne sais pas pour quoi je vote".
L'un des amendements interdit expressément les partis religieux et vise donc directement les Frères musulmans, une organisation islamiste interdite mais qui présente des candidats aux élections sous l'étiquette d'indépendants et qui représente la principale force d'opposition au régime.
L'opposition affirme que ces amendements vont réduire les contrôles judiciaires contre les fraudes électorales et renforcer encore les pouvoirs d'exception du président au détriment des droits civiques. (avec AP)


[tempsreel.nouvelobs.com]

Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/03/07 20:10 par Donatello.

assalam alaykoum.

si je comprend bien moubarak veut par ce referundum empecher l arriver au pouvoir de ceux qui s abritent derriere la religion,il n est nulement question ni de son fils ni des socialistes.

excusez moi mr donattello mais je ne vois pas le rapport entre votre titre ,votre reaction et ce qu il y a dans l article.


ceci dit c est marrant de voir la reaction en egypte et dans le monde a ce referundum (que la presse mondial a unanimement qualifié de "referundum controversé" .en effet c est les islamistes qu on veut empecher d arriver au pouvoir et ceux qui s en plaignent le plus c est les laiic de l occident et de l egypte comme kifaya.

et vous mr donnattelo qu est ce qui vous derange le plus dans cette histoire? vous penser qu en egypte on devrait avoir le droit d utiliser la religion a des fins politiques?

amicalement.

Citation
iletaitunefois.... a écrit:
assalam alaykoum.

si je comprend bien moubarak veut par ce referundum empecher l arriver au pouvoir de ceux qui s abritent derriere la religion,il n est nulement question ni de son fils ni des socialistes.

excusez moi mr donattello mais je ne vois pas le rapport entre votre titre ,votre reaction et ce qu il y a dans l article.

ceci dit c est marrant de voir la reaction en egypte et dans le monde a ce referundum (que la presse mondial a unanimement qualifié de "referundum controversé" .en effet c est les islamistes qu on veut empecher d arriver au pouvoir et ceux qui s en plaignent le plus c est les laiic de l occident et de l egypte comme kifaya.

et vous mr donnattelo qu est ce qui vous derange le plus dans cette histoire? vous penser qu en egypte on devrait avoir le droit d utiliser la religion a des fins politiques?

amicalement.

Salamou Alykoum,

Il n'en est certainement pas question dans l'article, mais au vue des differentes manoeuvre engagées depuis un certains temps, on constate qu'on se dirrige vers celà.

Quant à la religion, c'est une décision qui revient aux egyptien eux meme pour mettre au pouvoir celui qui veulent, or, Moubarak ne leur laisse plus le choix. Quand on elimine toutes les faction politique hormis la sienne, vers qui le peuple se tournera? D'ailleurs les nombreuse smanifestation qui ont eu lieux ces derniers temps revelent un vrai malaise, qui est comprehensible. Inutilie de rappeller que ce genre de regime forme les base de l'extremisme.

assalam alaykoum.

sans vouloir vous vexé mr donnatelo mais vos connaissance de de l egypte sont limité cela se voit de votre intervention vous etes victime de la desinformation.

et je pense que le bon sens voudrait que d abords on approfondi ses connaissances d un sujet avant de prendre un ton vindicatif.

amicalement.

Citation
iletaitunefois.... a écrit:
assalam alaykoum.

sans vouloir vous vexé mr donnatelo mais vos connaissance de de l egypte sont limité cela se voit de votre intervention vous etes victime de la desinformation.

et je pense que le bon sens voudrait que d abords on approfondi ses connaissances d un sujet avant de prendre un ton vindicatif.

amicalement.

Salamou Alykoum,

Je ne suis pas vexé vous inquietez pas, c'est un debat rien de plus, maintenant, au lieu de dire que c'est de la desinformation ou autre vous pouvez debattre en apportant des arguments. Parce que bon, le regime Egypteine es tun regime assez autoritaire, vous allez pas dire le contraire. Maintenant je peux tres bien dire que l'egypte est la plus grande democratie arabe, mais tous le monde saura que c'est faux.

Je dirais bien moi aussi vaille que vaille que la démocratie soit en Egypte même si les remigieux mèneront la barque "puisque c'est la volonté du peuple" au dire de certains, je veux bien

D'autres m'objecterons que c'est facile, pour moi de dire cela bien tranquille dans mon fauteil en spectateur, puisque ce n'est pas à moi qu'on volera les libertés individuelles

Mais il n'en reste pas moins que je fonde l'espoir en la démocratie, non pas parce que c'est le système idéal, mais parce que c'est celui ou les intellectuels auront un tout petit peu plus de poids et que les contre pouvoirs aussi pourront peut être mieux s'exprimer à tous les échelons de la sociétée. Parce que aussi c'est un honneur des hommes de se sentir libre du choix de ses dirigeants, c'est valorisant . Parce que-etre a la merci de dirigeant aux plein pouvoirs peut advenir le meilleur ( comme avec ataturck) ou le pire (comme Amin Dada) un roulette russe avec peu de coups gagnants

Une démocratie c'est une lente maturation du citoyen, et si dans un pays ce qui compte ce sont les élytes , une autre chose est bien plus inportante, élever le niveau de la plus basse couche sociale , la misère n'est pas seulement pécuniaire mais aussi spirituelle (dans le sens du mot qu'il vous plaira de l'entendre)

Le fils de Moubarak, ancien banquier s'est vu propulsé tellement haut dans le parti de son papa qu'il en est devenu le N° 3 d'après l'AFP.

Alors que Papa bidouille la constitution pour interdire le parti des frères musulmans, ou tuer dans l'oeuf toute velléité d'opposition me semble "normal".

Après la monarchie de droit divin, nous avons vu apparaitre le régime démocratique avec des présidents à vie, et, évolution normale (?), la présidence héréditaire.

Ils doivent pratiquer la politique du "j'y suis, j'y reste, je colle comme une moule au rocher à marée basse "

Mais d'un autre côté, pour être plus pragmatique, est ce que l'avènement d'une république islamique, que ce soit en Égypte ou ailleurs, est souhaitable? Est ce que les bidouillages de Moubarak sont un moindre mal ou non ?

Répondre par l'affirmative serait violer un principe de base de toute démocratie: l'expression du suffrage universel. Quand la majorité choisi, il faut respecter son choix. Peut être que Moubarak estime que le suffrage libre ne vaudrait rien dans la mesure ou le choix des égyptiens ne serait pas un choix éclairé et exprimé en toute connaissance de cause!

Et c'est ça qui est drôle dans ce genre de régimes: pour subsister, le régime en place doit maintenir le peuple dans l'ignorance, oui, l'ignorance, parce qu'on manipule facilement quelqu'un d'ignorant, mais c'est une stratégie à double tranchant: si on peut facilement manipuler un ignorant, tout le monde peut facilement le manipuler. D'ou l'obligation de ces régime d'évoluer vers le totalitarisme.

H2 a du résoudre cette équation, ça a donné les années de plomb, des constitutions bidouillées dans tous les sens, un discours politique avoisinant le 0 absolu. Moubarak réitère et au vu des évènements ( tensions régionales, tensions internationales) il ne pourra que réussir, les maitres occidentaux préfèreront toujours un pseudo démocratie cachant à peine le bâton, qu'une alternance menant vers une république islamique qui ne fera qu'accroitre l'isolement (notamment) Israël et le bordel moyen oriental.

tu cernes bien le problème Icare, surtout là :

Citation
a écrit:
Et c'est ça qui est drôle dans ce genre de régimes: pour subsister, le régime en place doit maintenir le peuple dans l'ignorance, oui, l'ignorance, parce qu'on manipule facilement quelqu'un d'ignorant, mais c'est une stratégie à double tranchant: si on peut facilement manipuler un ignorant, tout le monde peut facilement le manipuler. D'ou l'obligation de ces régime d'évoluer vers le totalitarisme.

Citation
icare99 a écrit:
Le fils de Moubarak, ancien banquier s'est vu propulsé tellement haut dans le parti de son papa qu'il en est devenu le N° 3 d'après l'AFP.

Alors que Papa bidouille la constitution pour interdire le parti des frères musulmans, ou tuer dans l'oeuf toute velléité d'opposition me semble "normal".

Après la monarchie de droit divin, nous avons vu apparaitre le régime démocratique avec des présidents à vie, et, évolution normale (?), la présidence héréditaire.

Ils doivent pratiquer la politique du "j'y suis, j'y reste, je colle comme une moule au rocher à marée basse "

Mais d'un autre côté, pour être plus pragmatique, est ce que l'avènement d'une république islamique, que ce soit en Égypte ou ailleurs, est souhaitable? Est ce que les bidouillages de Moubarak sont un moindre mal ou non ?

telle est la question

Citation
a écrit:
Répondre par l'affirmative serait violer un principe de base de toute démocratie: l'expression du suffrage universel. Quand la majorité choisi, il faut respecter son choix. Peut être que Moubarak estime que le suffrage libre ne vaudrait rien dans la mesure ou le choix des égyptiens ne serait pas un choix éclairé et exprimé en toute connaissance de cause!

peut on sincerement dire que moubarak ai tort?

Citation
a écrit:
Et c'est ça qui est drôle dans ce genre de régimes: pour subsister, le régime en place doit maintenir le peuple dans l'ignorance, oui, l'ignorance, parce qu'on manipule facilement quelqu'un d'ignorant, mais c'est une stratégie à double tranchant: si on peut facilement manipuler un ignorant, tout le monde peut facilement le manipuler. D'ou l'obligation de ces régime d'évoluer vers le totalitarisme.

est ce que vous etes vraiment serieux la icare?

l oposition egyptienne et specialement les freres "musulmans" proposent carrement de changer la constitution et d en faire une nouvelle ou se melangeras temporel et sprituel.ils veulent faire de l egypte une nouvelle republique de mollahs sunnites.

mr icare est ce que vous insinuez que le gouvernements a sciement maintenu son peuple dans l ignorance l empechant d acquerrir les connaissances qui lui permettrait de participer a des debats aussi pointu que celui-la?

si c est ca que vous voulez dire ,alors c est grave vous m apprenez quelque chose.

donc d apres vous moubarak aurrait sciement empecher les 60000000 d egptiens de devenir tous sans exeption des averoes,avanpace,avicennes......capable de debattre et d avoir un avis sur ce sujet la.

mr icare s il vous plait soyons serieux.

Citation
a écrit:
H2 a du résoudre cette équation, ça a donné les années de plomb, des constitutions bidouillées dans tous les sens, un discours politique avoisinant le 0 absolu. Moubarak réitère et au vu des évènements ( tensions régionales, tensions internationales) il ne pourra que réussir, les maitres occidentaux préfèreront toujours un pseudo démocratie cachant à peine le bâton, qu'une alternance menant vers une république islamique qui ne fera qu'accroitre l'isolement (notamment) Israël et le bordel moyen oriental.

au contraire mr icare curieusement les plus virulents adversaires de l initiative de moubarak visant a empecher constitutionnellement les islamistes d arriver au pouvoir c est les organisations des droits de l hommes egyptiennes affilié a l occident comme le mouvement kifaya et l occident lui meme a travers ces porte paroles que sont par exemple condzolisa rice qui a critiqué le projet.

c est curieux quand meme icare ils servent leurs maitres et ses derniers font tous pour leur rendre la tache dificile.

Citation
a écrit:
c est curieux quand meme icare ils servent leurs maitres et ses derniers font tous pour leur rendre la tache dificile.

les salauds

Citation
La Boetie a écrit:
tu cernes bien le problème Icare, surtout là :

Citation
a écrit:
Et c'est ça qui est drôle dans ce genre de régimes: pour subsister, le régime en place doit maintenir le peuple dans l'ignorance, oui, l'ignorance, parce qu'on manipule facilement quelqu'un d'ignorant, mais c'est une stratégie à double tranchant: si on peut facilement manipuler un ignorant, tout le monde peut facilement le manipuler. D'ou l'obligation de ces régime d'évoluer vers le totalitarisme.

je croyais que c etait moi qui me trompais,mais non on est bien dans le forum actualités international et pas dans le forum "blagues et halka".parceque vraiment il y a des interventions qui essayent de nous faire rire.
_voila tout d abords icare, le musulman (libre d esprit) ,celui qui pense tjs que c est la faute des musulmans(coincé), quand il s agit de l affaire des caricatures ou du conflit du moyent orient.le voila ce meme icare qui nous tiens un discours digne d alquaida

selon lui le gouvernement egyptien ne serait qu un pantin des americains chargé de proteger israel et d empecher les freres musulmans d arriver au pouvoir.on jurerait que c est ayman al dawahri qui parle de sa grotte .

et quand on le met devant ses contradictions non seulement on a pas de reponse,mais on a droit a une blague de la part de la boetie qui dans son intervention precedente approuvait largement les contradictions d icareet appelait ca pertinence.


sinon blague a part la boetie, puisque vous soutenez ce que icare dit et puisque qu il ne repond pas a ma contre argumentation,il ne vous est pas interdit de prouver argument a l apui qu il cerne bien le probleme comme vous dites .

_pensez vous comme lui que moubarak ai deliberement empeché son peuple d accumulé les connaissances necessaires pour debattre de sujet aussi complexe que la separation du temporel et du spirituel?.

_pensez vous aussi que les americains soutiennent moubarak pour aider israel a continuer son injustice?

deja pensez vous qu israel est injuste?

iletaitunefois..., soit je ne comprends rien à rien soit c'est toi qui te méprends
peut etre aussi disons nous la même chose sans nous comprendre (c'est une autre possibilité )

je n'ai pas pensé que icare nous tienne un discours extrémiste, donc en relisant je ne vois toujours pas

j'explique autrement et par un autre cas


ne pas oublier le parallèle avec Alger ou ce même régime s'était quand même éreinté sacrément a diviser puis éreinter l'opposition de gauche se retrouvant de facto principalement en face d'une opposition islamiste (et oui qu'on le veuille ou pas c'est un fait qui se retrouve un peu partout dans le sud méditerranéen)

plusieurs alternative s'offrent à ces régimes autoritaires : garder le pouvoir en démontrant qu'ils protègent le peuple contre les méchants islamistes (variante d'alger avec le putch) et ainsi laissent perdurer l'état totalitaire

je suis athée et laîc, je n'ai aucune raison d'etre pour un régime islamique pour la simple raison que ceux qui invoquent la charia nient les principes de liberté individuelle, mais à un moment ou un autre, il faudra bien enclancher le processus démocratique,

Je te le dis franchement, c'est facile aussi d'exciter les pire coté de la religion, les traditions les plus obcénes de donner constamment des gages aux extrémistes et ensuite de les utiliser comme épouvantail

je n'ai aucun interet dans ces histoires mais bon, histoire de discuter, entre nous soit dit, il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles

Ps : si tu veux des précisions sur les gages donnés aux islamistes et aux traditionalistes on peut aussi en discuter

c'est juste qu'Icare a des fois d'autres trucs a faire qu'a disserter !
Mais ne t'inquiète pas, demain, je te répond .

Citation
iletaitunefois.... a écrit:

Citation
La Boetie a écrit:
tu cernes bien le problème Icare, surtout là :

Citation
a écrit:
Et c'est ça qui est drôle dans ce genre de régimes: pour subsister, le régime en place doit maintenir le peuple dans l'ignorance, oui, l'ignorance, parce qu'on manipule facilement quelqu'un d'ignorant, mais c'est une stratégie à double tranchant: si on peut facilement manipuler un ignorant, tout le monde peut facilement le manipuler. D'ou l'obligation de ces régime d'évoluer vers le totalitarisme.

je croyais que c etait moi qui me trompais,mais non on est bien dans le forum actualités international et pas dans le forum "blagues et halka".parceque vraiment il y a des interventions qui essayent de nous faire rire.
_voila tout d abords icare, le musulman (libre d esprit) ,celui qui pense tjs que c est la faute des musulmans(coincé), quand il s agit de l affaire des caricatures ou du conflit du moyent orient.le voila ce meme icare qui nous tiens un discours digne d alquaida

selon lui le gouvernement egyptien ne serait qu un pantin des americains chargé de proteger israel et d empecher les freres musulmans d arriver au pouvoir.on jurerait que c est ayman al dawahri qui parle de sa grotte .

et quand on le met devant ses contradictions non seulement on a pas de reponse,mais on a droit a une blague de la part de la boetie qui dans son intervention precedente approuvait largement les contradictions d icareet appelait ca pertinence.


sinon blague a part la boetie, puisque vous soutenez ce que icare dit et puisque qu il ne repond pas a ma contre argumentation,il ne vous est pas interdit de prouver argument a l apui qu il cerne bien le probleme comme vous dites .

_pensez vous comme lui que moubarak ai deliberement empeché son peuple d accumulé les connaissances necessaires pour debattre de sujet aussi complexe que la separation du temporel et du spirituel?.

_pensez vous aussi que les americains soutiennent moubarak pour aider israel a continuer son injustice?

deja pensez vous qu israel est injuste?

tu te trompe completement alors, parce que faire basculer la balance coté moubarak veut dire ce ke ca veut dire, et avec ton histoire comme koi "il faut connaitre l'egypte", je pense que tu ne connais pas l'egypte, ni l'histoire d'egypte, ni les aspirationss des egyptiens, a commencer par se debarasser du regime de moubarak, qui officialise les changements constititionnelles que toute la planete a contesté, refusé et meme vu la fraude en plein jour dans ces scrutin mal orchestrés!! ou de toute facon et avec tout les moyens de moubarak, il n'a pu dire que plus de 27% y ont participé(alors que toutes les organisation nationales et internationales attestent que la participation ne peut depasser les 5%) qouiqu'il en soit sur les 27%(qui tres peux pour un tel scrutin ou 34 matieres sont soumis a etre changé) seulement 75% ont dis oui si l'on te croit tjrs avec moubarak, ce qui represente 0.75*0.27*36(36 millions avait le droit de voter dabs ce scrutin)ce qui donne 7,2 millions donc avec ca tu peux cacher le soleil c plus facile que de defendre moubarak, qui a volé aux egyptiens et a l'egypte son avenir pendant d'un quart de siecle. l'histoire d'un moubarak aux services des usa et d'israel ne se pose meme pas, seulement ou bien tu fais l'autruche ou bien tu ne connais absolument rien a l'egypte, les 2 cas sont rattrappable en tt cas.

Cher iletaitunefois,

Si tu as remarqué, je ne fais que décrire des faits. et les faits sont ce qu'ils sont, à savoir une bourgeoisie bien installée, qui a mis en place un Etat policier puissant, assez puissant pour remplir 2 rôles:

1- veiller a la sécurité des investissements des riches, de telle sorte a en pérenniser le rendement et ainsi pressurer un peuple dont l'histoire remonte aux pharaons.

2- controler la population de telle sorte a continuer a avoir le droit de la pressurer. Eh oui, il ne faut pas oublier, le régime en place a été adoubé par tonton SAM, soutenu par toton Sam, avec une seule condition à la clé, maintenir l'ordre, a n'importe quel prix et interdire l'accès a toute force politique susceptible de venir contrarier les vues de toton Sam dans la région.[/b]

Maintenant, la question que je pose est a lire sous l'angle de ce que je viens d'énoncer et tu verras que les actions de Moubarak s'y inscrivent à merveille. laisser le peuple libre reviendrait a remettre en cause la garantie de rentabilité exigées par la bourgeoisie, un peuple libre est par définition un peuple qui négocie ses salaires, ses conditions de vie, monnaie son vote. Alors qu'un peuple analphabète ne le peut point, puisque habitué a être mal payé, vivant dans la précarité continuelle, n'ayant parfois aucune conscience des enjeux liés a ses droits et au premier d'entre eux: le droit à une vie décente.

Laisser entrer une nouvelle force politique c'est laisser les frères musulmans arriver au pouvoirs. Or ça, Tonton Sam l'a expressément prévu et sanctionné (en cas d'échec de moubarak), il cesse de le soutenir et lui coupe les vivres, l'Égypte ayant le statut de la nation la plus favorisée, elle a un traitement de faveur en ce qui concerne sa dette qui elle, diminue proportionnellement au degré d'asservissement que montre Moubarak a servir ses maitres.

Alors du vote de plein de gens dépend le sort politique du président égyptien, alors il essaye de s'exposer le moins a une éventuelle sanction. D'ou le fait que ça l'arrange qu'il en ait plein qui ne votent pas, et que le peu qui le fait ait une motivation directe à le faire, c'est à dire tout ceux qui profitent du système, soit parce qu'ils en sont partie prenante, soit parce qu'ils en profitent à un titre ou a un autre : les militaires, la bourgeoisie et les représentants de la religion officielle.

Maintenant, peut être que la manière dont je l'ai écrit ne t'a pas plu, d'ou ton énervement et je le comprend, il fallait avoir un peu d'humour ce dont il me semble tu es totalement dépourvu pour comprendre que mon avis sur la question n'etait pas meme pas a demander, puisque je dénonce a l'evidence ce dont je parle, je le critique....donc je le condamne.

Et je voudrais bien que les masses arabo-musulmanes puissent voter non pas pour adouber un pouvoir qui les saignes, qui en profite et puis qu'il jette au fonds de bidonvilles, mais un pouvoir qui leur semble salutaire, qui représente a leur yeux la solution a leurs problèmes. Si ce pouvoir est les ayatollah, et bien allons y, on y passera une vingtaine d'année et on se rendra compte que le chemin des fous de teheran n'est pas le bon, et on passera a autre chose, de peut être plus normé, de plus terre a terre, ou les solutions ne sont peut être pas toutes écrites dans un livre aussi sacré fut il !

Je voudrais voir ce jour là, mais en réalité, c'est un jour qui a peu de chances d'arriver. Le pouvoir allant de pair avec l'argent, nos dirigeants ayant compris, comme tous les dirigeants du monde, que lorsqu'on tient le pouvoir, on tient l'argent et bien ils ne veulent plus lâcher....le pouvoir....d'ou le fils de Moubarak comme prochain présient.... d'ou la dynastie de président ....de père en fils....l'expression même de la démocratie.

Citation
king_robert a écrit:
tu te trompe completement alors, parce que faire basculer la balance coté moubarak veut dire ce ke ca veut dire, et avec ton histoire comme koi "il faut connaitre l'egypte", je pense que tu ne connais pas l'egypte, ni l'histoire d'egypte, ni les aspirationss des egyptiens, a commencer par se debarasser du regime de moubarak

vous parcontre vous connaissez bien les egyptiens et leurs aspiration .dites moi vous etes sondeur d opinion en egypte?

et d apres vous il voudraient tous se debarrasser de moubarak mais ils ont trop peur c est ca?ce sont des laches n est ce pas? vous me direz svp la recette pour gouverner un peuple de 76000000 de personnes malgré eux je serais interressé de la connaitre.

sinon si vous acceptez, bien sur, de me repondre point par point comme je le fais, ceux qui nous lisent verront bien a la fin qui de nous deux connait l egypte et qui a le cerveau formaté par les medias?

Citation
a écrit:
, qui officialise les changements constititionnelles que toute la planete a contesté, refusé et meme vu la fraude en plein jour

dites moi cette planete qui a contesté et refusé le referendum.c est bien la meme qui refuse a l iran de poursuivre son programme nucleaire civil?

c est bien la meme qui a affamé les irakiens en en tuant plus d un millions parcequ elle accusait saddam d avoir des ADMs?

c est la meme qui refuse de critiquer israel quoiqu elle face tout en isolant yasser arafat l accusant de corruption dans son pays?

ne pensez vous pas mr king que le therme exact c est l occident et pas la planete? et ne pensez vous pas que l occident reagis souvent plus pour ces propres interets et ceux d israel voisine de l egypte que pour l interet des egyptiens?

sinon c est quoi la fraude en plein jours? j ai suivis ce referendum mais je n ai rien vu de tel.c est juste les medias qui l on laissé entendre.

maintenant si pour vous,ce que disent ces medias, qui ont prouvé et prouvent encore leurs partialité a l egard de tous ce qui est musulmans,vous parrait une verité en plein jour alors libre a vous de croire et de dire que la fraude est apparu au grand jour.et libre aux autres de constater qui a le cerveau formaté par les medias?.

Citation
a écrit:
dans ces scrutin mal orchestrés!!

mr king si vous voulez que le debat soit constructif argumenter avant d affirmer je ne vais pas vous apprendre le baba d un debat constructif.bref dites nous pourquoi vous pensez ce que vous affirmer? sinon vous donnez l impression de ne faire que ce que les medias ont martellé pendant le referendum.

Citation
a écrit:
] ou de toute facon et avec tout les moyens de moubarak, il n'a pu dire que plus de 27% y ont participé(alors que toutes les organisation nationales et internationales attestent que la participation ne peut depasser les 5%)

eclairez moi svp quels sont ses moyens qui lui ont manqué pour affirmer que le taux de participation n etait que de 27%? ou plutot quels sont les moyens qui lui ont manqués pour affirmer que le taux etait superieur a 27%?

deuxieme question comment ces organisations internationales ont pu mesurer le taux de participation pour affirmer qu ils n etait que 5%? moubarak l afreux dictateur leur a t il laisser faire leurs boulot correctement?.

Citation
a écrit:
qouiqu'il en soit sur les 27%(qui tres peux pour un tel scrutin ou 34 matieres sont soumis a etre changé) seulement 75% ont dis oui si l'on te croit tjrs avec moubarak, ce qui represente 0.75*0.27*36(36 millions avait le droit de voter dabs ce scrutin)ce qui donne 7,2 millions donc avec ca tu peux cacher le soleil c plus facile que de defendre moubarak, qui a volé aux egyptiens et a l'egypte son avenir pendant d'un quart de siecle.

libre a vous de croire que le fait d empecher constitutionnellement les islamistes d arriver au pouvoir c est priver les egyptiens de leurs avenir.pour ma part c est pas avec vous que je veus engager ce debat je le ferais avec icare car avec vous je sens que ca va etre une perte de temps.ca ce voit a votre intervention vous etes totalement formaté par les medias , vous ne faites qu affirmer ce que les medias de masses disent sans jamais argumenter et meme quand vous le faite c est pathetique.

Citation
a écrit:
l'histoire d'un moubarak aux services des usa et d'israel ne se pose meme pas, seulement ou bien tu fais l'autruche ou bien tu ne connais absolument rien a l'egypte, les 2 cas sont rattrappable en tt cas.

partant du fait avéré qu israel et les usa ne veulent pas la paix,mais voudraient que l opinion international croit le contraire.je considere que les regimes arabes desireux de paix et non va t en guerre derangent plus ce duos diabolique qu un ahmedinajad avec sa liberation virtuelle de la palestine et ses crimes reels contre les irakiens .tennez je mettrais ma main a coupé que ce ahmadinajad est un de vos heros.

pour clore je vais te parler de mon beauf de voisin qui ne connait le monde que par tf1 il m a dit cruement a propos de l egypte

"- ah le moubarak c est une enflure,il a passé 20 ans a voler son peuple et maintenant il veut faire profiter son fils grace a un referendum bidoné"

les memes affirmations que les votres,la meme non argumentation .il n y a que le style qui change.alors j espere que quand vous me repondrez point par point, comme je l ai fait,ce seras avec plus d arguments et moins d affirmations et de plates certitude. sinon je prefere la discussion avec mon voisin.
amicalement.

Citation
icare99 a écrit:
Cher iletaitunefois,

Si tu as remarqué, je ne fais que décrire des faits. et les faits sont ce qu'ils sont, à savoir une bourgeoisie bien installée, qui a mis en place un Etat policier puissant, assez puissant pour remplir 2 rôles:

qu est ce qui vous arrive icare vous perdez les notions?,ou plutot vous changez vite d avis?.la derniere fois vous parliez de republique dictatorial qui a tendance a se monarchiser et qui est condamner au totalitarisme.

et maintenant vous parlez de ploutocratie.

mon cher icare je sais que vous etes tres intelligent,vos interventions parlent pour vous,mais la vous avez fait fort.comment quelqu un d aussi intelligent que vous peut il sortir une betise pareille?

je sais que je ne vous apprend rien en vous disant que justement le pire enemi des ploutocrate c est les dictateurs en general et les totalitaires en particulier.car la ou il y a des dictature totalitaire il ne peut y avoir de ploutocrate et vis versa.

affirmer dans un premier temps que moubarak est un dictateur totalitaire et rencherir en affirmant que c est la ploutocratie qui commande en egypte c est comme qui dirait qu un pays est dirigé en meme temps par un theocrate et un laic c est completement abherant venant d un esprit aussi intelligent que vous.

Citation
a écrit:
1- veiller a la sécurité des investissements des riches, de telle sorte a en pérenniser le rendement et ainsi pressurer un peuple dont l'histoire remonte aux pharaons.

qu est ce qui ce passe mon cher icare? vous avez juré de me decevoir ou quoi? c est d une banalité ce que vous dites la. il n y a vraiment pas de quoi fouetter un chat. cette phrase la on peut l utiliser pour decrire tous les regimes capitalistes du monde et en particulier les leaders en democratie et droits de l homme

-le pouvoir politique francais veille a la securité des investissement des riches,de telle sorte a en pérenniser le rendement et ainsi pressurer un peuple dont l histoire remonte aux gaulois.besancenot et les candidats qui essayent de remmettre en cause ce systeme sont considerés comme des utopiste

-le pouvoir politique americains veille a la securité des in..bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla et ainsi pressurer un peuple dont l histoire remonte au myflowers .et la ba les utopiste genre besancenot n ose meme pas se presenter aux elections.

bref dans ce monde mondialisé et capitaliste ou l entreprise privé est la locomotive de l economie d tous les pays il serait suicidaire pour l egypte de faire autrement

dites nous icare pourquoi il devrait en etre autrement en egypte? vous souhaitez le communisme ou le national socialisme de nasser pour l egypte?

Citation
a écrit:
2- controler la population de telle sorte a continuer a avoir le droit de la pressurer. Eh oui, il ne faut pas oublier, le régime en place a été adoubé par tonton SAM, soutenu par toton Sam, avec une seule condition à la clé, maintenir l'ordre, a n'importe quel prix et interdire l'accès a toute force politique susceptible de venir contrarier les vues de toton Sam dans la région.[/b]

arretez svp avec ces discours de revolutionnaire socialo-communiste vous n etes pas un revolutionnaire aspirant a renverser le regime egyptien et nous ne sommes pas des egyptiens si naifs et si désésperés pour y adherer.

reveillez vous mon cher icare nasser est deja passer par la ,il a combattu la bourgoisie qui pressurait le peuple tout en defiant l oncle sam avec le resultat qu on connait.aujourd hui en egypte le nasserisme est une force politique negligeable.


sinon vous confirmez le fait que vous pensez que l amerique est la principale source d injustice dans la region.c est bizzard icare je vous croyait allergique a la theorie du complot des americano israeliens contre les arabes.a moins que votre haine du regime egyptiens soit si grande que vous etes pret a diaboliser vos modeles pour pouvoir le diaboliser et avec quelles incoherences!

Citation
a écrit:
Maintenant, la question que je pose est a lire sous l'angle de ce que je viens d'énoncer et tu verras que les actions de Moubarak s'y inscrivent à merveille.

je me repete peut etre mais a l angle de ce que vous avez enoncer je ne vois qu incoherence,nostalgie du communisme et une haine irraisonné donc gratuite du regime egyptien.

Citation
a écrit:
laisser le peuple libre reviendrait a remettre en cause la garantie de rentabilité exigées par la bourgeoisie,

c est valable dans tous les pays y compris les plus avancé dans le domaine de la democratie et des droits de l homme.

je serais curieux de savoir comment reagirait l amerique ou l angleterre ou la france si des communiste pur et dur menacaient de prendre le pouvoir.

-vous rappellez vous des milices patronals en france?

-vous rappellez vous icare au temps de l urss toute puissante comment il etait malsain voire traitre et antipatriote d etre communiste aux etats unis.?

-vous rappelez vous mr icare ce qui a vallu a margarete tatcher son surnom de dame de fer?elle avait laissé pourrir une greve pendant un an en refusant cathegoriquement d augmenter le salaire des grevistes.

si des pays aussi democratique et riches que ses trois la chisissent cette voie pourquoi il en serait autrement en egypte pays plus pauvre qui a besoin de la concentration du capital pour pouvoir se develloper?

Citation
a écrit:
un peuple libre est par définition un peuple qui négocie ses salaires, ses conditions de vie, monnaie son vote. Alors qu'un peuple analphabète

encore de l incoherence icare un peuple libre n est pas le contraire d un peuple analphabete.il y a des pays ou le taux d analphabetisme approche le zero comme la france et ou la part du salarié par rapport au produit brut a baissé ces trentes dernieres années de 10% au profit du capital (vos chers bourgeois francais) alors que la france n a jamais été aussi riche.

je ne crois pas que le peuple francais a eu la liberté de negocier ses salaire amoins d affirmer qu il ai choisis deliberement d enrichir les gros pour s appauvrir.ce serait mal connaitre le peuple francais

Citation
a écrit:
ne le peut point, puisque habitué a être mal payé, vivant dans la précarité continuelle, n'ayant parfois aucune conscience des enjeux liés a ses droits et au premier d'entre eux: le droit à une vie décente.

c est une manie chez vous icare vous passer de l incoherence au bla bla bla qui consiste a reciter des articles de la charte des droits de l homme ,ne vous fatiguer pas je la connais par coeur.

soyez plus scientifique et arreter de carresser le pauvre dans le sens du poil comme je vous l ai dit plus haut vous n etes pas un revolutionnaire et nous ne sommes pas des egyptiens déséspérés .ce genre de discours n a pas sa place dans un debat.

dites nous plutot quel est la part du salarié egyptiens et du capital par rapport au pib de l egypte et comparons ces taux avec ceux de l occident et si on trouve que l ouvrier egyptiens se fais arnaquer plus que l ouvrier occidental alors la je me joindrais a vous avec plaisir pour votre revolution.

vous vous ne faite que critiquer la part de l ouvrier egyptiens par rapport a un pib occidental c est illogique.

il va falloir me dire pq cette haine du regime egyptien.tant d incoherence de n importe quoi de la part d un type si intelligent pour taper sur le regime egyptiens votre haine doit vraiment avoir des sources profonde

Citation
a écrit:
Laisser entrer une nouvelle force politique c'est laisser les frères musulmans arriver au pouvoirs. Or ça, Tonton Sam l'a expressément prévu et sanctionné (en cas d'échec de moubarak), il cesse de le soutenir et lui coupe les vivres, l'Égypte ayant le statut de la nation la plus favorisée, elle a un traitement de faveur en ce qui concerne sa dette qui elle, diminue proportionnellement au degré d'asservissement que montre Moubarak a servir ses maitres.

idem icare demontre nous de maniere scientifique ce que fait moubarak pour servir "ses maitres".

avant le 11 septembre 2001 les islamistes egyptiens etaient laminés.les plus violents etaient tous en prison et les freres musulmans fesaient profil bas.
curieusement depuis que tonton sam a déclaré la guerre au terrorisme en particulier et a l islamisme en general .ces derniers ont repris du poil et osent meme manifester ouvertement contre moubarak aidé pour cela par tonton sam tjs prompt a tirer les oreilles de moubarak pretextant les droits de l homme .le comble c est que tonton pratique lui meme ouvertement la torture contre ces memes islamistes.

derniere incoherence en date il n y a que les americains qui se sont opposé au referendum egyptien visant a empecher les freres musulmans d acceder au pouvoir.

j ai lu une de vos interventions ou vous prenez a partis ceux qui ont porté plainte contre charlie hebdo concernant les caricatures visant notre saint prophete mohammed (s).comment alors ne pas comprendre moubarak quand par un referendum il veut empecher ceux qui profitent de ses debilités pour se faire un poids politique en s autoproclamant seuls defenseur de l islam .

si la kaddara allah les freres musulmans arrivaient au pouvoir ce n est pas devant les tribunaux de france qu il regleront ces histoires mais dans des champs de battaille.et croyez moi avec eux rien que votre intervention sur les carricatures pourrait vous valoir la mort.

en conclusion je dirais plutot que les americains veulent la mort de ce regime car ils savent ce que ca engendreras un nouveau irak .c est a dire une egypte morcelé conformemement a leurs nouvelles carte du moyent orient. un irak qui se neutralise par le conflit qui oppose chiites et sunnites et kurdes et demain si moubarak tombait, une egypte qui se neutraliserait par un conflit qui fatalement oposeras les cooptes aux freres musulmans et partisants de l ancien regime de moubarak.


bref je crois que votre antiamericano-israel n est que de circonstance.vous partagez leurs reves ,peut etre par ignorance peut etre par convictions. allah ou aalam.

si bush ne craignait pas le ridicule il reprocherait aussi a moubarak de ne pas etre antiamericains comme vous le faite vous exeptionnellement dans ce post.

Citation
a écrit:
Alors du vote de plein de gens dépend le sort politique du président égyptien, alors il essaye de s'exposer le moins a une éventuelle sanction. D'ou le fait que ça l'arrange qu'il en ait plein qui ne votent pas, et que le peu qui le fait ait une motivation directe à le faire, c'est à dire tout ceux qui profitent du système, soit parce qu'ils en sont partie prenante, soit parce qu'ils en profitent à un titre ou a un autre : les militaires, la bourgeoisie et les représentants de la religion officielle.

Maintenant, peut être que la manière dont je l'ai écrit ne t'a pas plu, d'ou ton énervement et je le comprend, il fallait avoir un peu d'humour ce dont il me semble tu es totalement dépourvu pour comprendre que mon avis sur la question n'etait pas meme pas a demander, puisque je dénonce a l'evidence ce dont je parle, je le critique....donc je le condamne.

Et je voudrais bien que les masses arabo-musulmanes puissent voter non pas pour adouber un pouvoir qui les saignes, qui en profite et puis qu'il jette au fonds de bidonvilles, mais un pouvoir qui leur semble salutaire, qui représente a leur yeux la solution a leurs problèmes. Si ce pouvoir est les ayatollah, et bien allons y, on y passera une vingtaine d'année et on se rendra compte que le chemin des fous de teheran n'est pas le bon, et on passera a autre chose, de peut être plus normé, de plus terre a terre, ou les solutions ne sont peut être pas toutes écrites dans un livre aussi sacré fut il !

Je voudrais voir ce jour là, mais en réalité, c'est un jour qui a peu de chances d'arriver. Le pouvoir allant de pair avec l'argent, nos dirigeants ayant compris, comme tous les dirigeants du monde, que lorsqu'on tient le pouvoir, on tient l'argent et bien ils ne veulent plus lâcher....le pouvoir....d'ou le fils de Moubarak comme prochain présient.... d'ou la dynastie de président ....de père en fils....l'expression même de la démocratie.

c est ce que je disais plus haut votre haine du regime egyptiens est si intense que vous le libre d esprit comme les americains (qui mettent sur lui la pression mediatique et politique a cause du referendum anti freres musulmans) vous etes pres a accepter l innaceptable.

pourquoi alors les occidentaux ne laissent pas eux aussi les nazi participer librement aux elections. et que pensez vous de cette option.devrait on laisser les nazi s exprimer et participer librement aux elections?

tous simplement parceque le feu qu il ne veulent pas chez eux ils le veulent chez nous sous couvert de promotion de la democratie.

oui c'est ca mon vieux tu as tt a fais raison, et tu as tt compris, me chapoter l'occident est la meilleure comme meme moi qui ne le porte pas dans son coeur qd il s'agt de sa politique vis a vis de la region.

question : Moubarak en debut de Mars, Moubarak avait notifié le general americain Abi zid, commandant des forces us en iraq en 2003/2004 du titre d'honneur du rang n-1(juste au dessus du sumum) en egypte, tu peux m'exliquer cela, le parlementaire abou 3izzami de la famille moubarak tres protegé est celui qui avez fournit(apres avoir gagner le marché bien sur) a israel le fer et le ciment de construction de la muraille en palestine, le patron de la compagnie des navires dont le navire assalam ecoulé en mer rouge, evacué de l'areport du Caire pour fuire la justice, et jamal moubarak qui se rend en visite a washignton en reunion avec Hadley, et cheny pour discuter de koi? a quel titre? alors ue le regime de moubarak lui meme coincé n'avais pas imaginer la presse eamericaine le mettre dans de tel etat, ayman nour eprisonnée, les 29 de la bourgesoisie des frere musulmans emprisonnée et leurs argent requisionné(c'est la meilleure comme meme, et dis moi aue tu as deja vu tout ca), et dans la semainela le celebre avocat islamiste Mr mamdouhe accusé d'avoir recu des ordres de Ayman Azzawahiri(le comble), et encore recememnt les 250 prisonniers de guerre de 1967 decapité par Mr Ili'azer que Moubarak qualifie de son ami, et que le misnistre de l'exterieur Abou alghit declare que l'egypte ne saisira pas la cours penale internationale pour crime contre de guerre et contre l'humanité contre lui, et encore et encore...
je lis la presse tout les matins, et le resumé de toute la presse egystienne gouvernementale et celle de l'opposition, et je connais bien l'egypte et tu peux crier partout que oui et non et tralala, oui je connais l'egypte et les egyptiens et trouve moi un seul forum egyptien sur le net qui cautionne moubarak et je te troyuverai 1000 et sans facon.

et peut etre que tu as raison sur le fait que ca ne servirait a rien de debattre avec toi tt simplement parceque tu essaye de cacher le soleil avec ta main...

L'article 5, amendé, interdit les partis politiques ou toute activité politique avec "une référence ou une base religieuse". Les Frères musulmans estiment être directement visés par cet article.

L'article 88, amendé, remplace la supervision de "chaque urne par un magistrat" prévue par la Constitution par une "haute commission indépendante" chargée de suivre le processus électoral dans son ensemble.

L'article 136, amendé, stipule que le président n'a plus besoin de l'approbation populaire par le biais d'un référendum avant de dissoudre le Parlement.

L'article 179, amendé, permet aux autorités d'arrêter des suspects, de fouiller leur domicile, de surveiller leur correspondance et de mettre leurs communications sur écoutes sans mandat judiciaire.

Il accorde au président le droit de faire juger les crimes de terrorisme par "tout organe judiciaire reconnu par la Constitution ou cité par la loi". Il peut ainsi soustraire à la justice ordinaire les personnes soupçonnées de terrorisme et les déférer devant des tribunaux militaires et d'exception.

Citation
iletaitunefois... a écrit:
c est ce que je disais plus haut votre haine du regime egyptiens est si intense que vous le libre d esprit comme les americains (qui mettent sur lui la pression mediatique et politique a cause du referendum anti freres musulmans) vous etes pres a accepter l innaceptable.

attends mon ami, est vraiment un référendum anti "fréres musulmans" ou bien un référendum muselan les contres pouvoirs et restreingnant la justice (art 88)et élargissant les pouvoirs policiers (notamment art 179)
Qu'un état souhaite se diriger vers une option laïque n'est pas pour me déplaire ( ) ce sont les autres options qui sont inquiétantes
et il est de fait que après tout ceux qui se plaignent de l'abrogation de l'art 88 se plaignaient déjà de la fraude
(officiellement, un peu plus du cinquiéme des électeurs ont voté pour, l"OEDH parle de 5% environ)

Citation
a écrit:
pourquoi alors les occidentaux ne laissent pas eux aussi les nazi participer librement aux elections. et que pensez vous de cette option.devrait on laisser les nazi s exprimer et participer librement aux elections?

il fut un temps ou le FN entretenait ouvertement des relations avec des ex-nazi non repentis, et la discution portait sur son interdiction effectivement, mais pas pour sa politique générale mais bien pour des options légales qui étaient déjà en vigueur "appel à la haine racial" notemment (c'est vrais que le filon est largement exploité actuellement)

Citation
a écrit:
tous simplement parceque le feu qu il ne veulent pas chez eux ils le veulent chez nous sous couvert de promotion de la democratie.

Bah non mais, je trouve un peu spécieux qu'un état interdise les partis religieux et en même temps soutien l'application de lois purement religieuses comme les si nombreuses affaires de "justice" faisant référence à l'islam

je traduirait dorénavant cela par une charia laïque ?

Il n'est pas le seul à préparer le terrain pour son bébé,Kaddafi en est un.Au Maroc,les chefs des partis politiques aussi préparent leurs petits( Lyazghi,Ahardane,khiyari,Archane,etc...).Mais le record des bébés chanceux reste entre les mains du parti de l'Istiqlal.Donc il ne faut s'inquiéter du sort de l'Egypte tout en ignorant ce qui ce passe au bled qu'est le plus beau pays du monde d'après les menteurs.