Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Prison pour Harun Yahya
K
12 mai 2008 23:13
salam

un tribunal turc l'a condamné à trois ans de prison [al-kanz.org]
L
13 mai 2008 03:14
j'ai déjà parlé de des faits pas trés "islamiques" de cette personne et notamment avec des mineurs, détention d'arme et persécution et menace envers des professeurs d'université
bref, ces faits ne sont pas nouveaux

j'ai surtout préféré démontrer les mensonges flagrants de ce personnage confus

Comme beaucoup de créationnistes de toute les religions , il représente les archaïsmes dangereux, les abus de crédulité, le coté le plus sombre qu'on puisse trouver dans les religions
K
13 mai 2008 11:06
Citation
La Boetie a écrit:
j'ai déjà parlé de des faits pas trés "islamiques" de cette personne et notamment avec des mineurs, détention d'arme et persécution et menace envers des professeurs d'université
bref, ces faits ne sont pas nouveaux

j'ai surtout préféré démontrer les mensonges flagrants de ce personnage confus

Comme beaucoup de créationnistes de toute les religions , il représente les archaïsmes dangereux, les abus de crédulité, le coté le plus sombre qu'on puisse trouver dans les religions

Tous les musulmans, les chrétiens, les juifs, presque tous les polythéistes qui croient à la création représentent-ils des archaïsmes dangereux, les abus de crédulité, le coté le plus sombre qu'on puisse trouver dans les religions ????? Tu nous fais un gros amalgame mon cher et une grosse diffamation mon cher.
L
13 mai 2008 12:42
Excuses moi de faire des "amalgames" comme tu le dis, mais j'insiste et persiste a le dire et reste en droite ligne de non opinion tant qu'on ne me prouve pas le contraire parce que :

_ c'est le signe premier et vraiment symptomatique de l'abandon de la raison
(en effet comment peut on rester sur un dogme religieux aussi peu fondé qu'est le créationisme, et vouloir réfuter l'évolution qui n'est pas une théorie mais un simple constat de faits et observable par tout ceux qui veulent se donner vraiment un ninimum d'info)

_ l'abandon de la raison qui est justement de vouloir a tout prix réfuter une chose observable en vertu que cela ne soit pas conforme a quelque ligne écrites il y a deux milles ans et lues au mot à mot, laisse a présager sur le reste

_ des croyants j'en conais de toutes les versions, mais je peux affirmer que le probleme de la religion (et dans beaucoup de domaines) est de se baser sur des dogme et d'abandonner l'usage le plus basique de la raison


les fanatisme (tous), les sectarisme, naissent de cela !
je regrette si je choque, mais a un moment il faut faire des distinguo entre ceux qui abandonnent la raison pour n'importe quel type de croyance, et ceux qui ont une foi mais prônent l'usage de la raison pour les chose toute bêtes

ps dis moi que tu n'es pas d'accord avec le darwinisme ok on en discute, mais réfuter la géologie, la paléontologie, les méthodes de datation ( la physique), la cosmologie .... pour affirmer péremptoirement que les animaux on toujours été tel que nous les voyons, la cela dépasse l'entendement eye popping smiley
que l'on ait des doutes et qu'on cherche a se renseigner est une attitude saine
je parle bien entendu , de ceux qui affirment péremptoirement des choses qui sont tellement ridicules que pendant trés longtemps les scientifique n'ont pas pris même pas peine de répondre
L
13 mai 2008 12:52
Citation
K7al'Ras a écrit:
Citation
La Boetie a écrit:
j'ai déjà parlé de des faits pas trés "islamiques" de cette personne et notamment avec des mineurs, détention d'arme et persécution et menace envers des professeurs d'université
bref, ces faits ne sont pas nouveaux

j'ai surtout préféré démontrer les mensonges flagrants de ce personnage confus

Comme beaucoup de créationnistes de toute les religions , il représente les archaïsmes dangereux, les abus de crédulité, le coté le plus sombre qu'on puisse trouver dans les religions

Tous les musulmans, les chrétiens, les juifs, presque tous les polythéistes qui croient à la création représentent-ils des archaïsmes dangereux, les abus de crédulité, le coté le plus sombre qu'on puisse trouver dans les religions ????? Tu nous fais un gros amalgame mon cher et une grosse diffamation mon cher.

attention quand je parle d'abus de la crédulité je parle de ceux qui mentent effrontément pour abuser la crédulité des croyants, se faisant passé pour pieux, distordant les paroles des scientifique, affirment des non sens, faisant des amalgames débiles, des affirmations sans fondement aucuns (Hitler athée grinning smiley)
je parle du fidéle qui est abusés par les menteur professionnels et en l'occurrence le personnage en question est le champion
les gens sont doublement abusé car il fait passer la pilule sous le fallacieux mobile religieux comme d'autres qui impliquent Dieu dans leur délire pour leur donner un peu de poids grinning smiley
K
13 mai 2008 13:57
Citation
La Boetie a écrit:
Excuses moi de faire des "amalgames" comme tu le dis, mais j'insiste et persiste a le dire et reste en droite ligne de non opinion tant qu'on ne me prouve pas le contraire parce que :

_ c'est le signe premier et vraiment symptomatique de l'abandon de la raison
(en effet comment peut on rester sur un dogme religieux aussi peu fondé qu'est le créationisme, et vouloir réfuter l'évolution qui n'est pas une théorie mais un simple constat de faits et observable par tout ceux qui veulent se donner vraiment un ninimum d'info)

_ l'abandon de la raison qui est justement de vouloir a tout prix réfuter une chose observable en vertu que cela ne soit pas conforme a quelque ligne écrites il y a deux milles ans et lues au mot à mot, laisse a présager sur le reste

_ des croyants j'en conais de toutes les versions, mais je peux affirmer que le probleme de la religion (et dans beaucoup de domaines) est de se baser sur des dogme et d'abandonner l'usage le plus basique de la raison


les fanatisme (tous), les sectarisme, naissent de cela !
je regrette si je choque, mais a un moment il faut faire des distinguo entre ceux qui abandonnent la raison pour n'importe quel type de croyance, et ceux qui ont une foi mais prônent l'usage de la raison pour les chose toute bêtes

ps dis moi que tu n'es pas d'accord avec le darwinisme ok on en discute, mais réfuter la géologie, la paléontologie, les méthodes de datation ( la physique), la cosmologie .... pour affirmer péremptoirement que les animaux on toujours été tel que nous les voyons, la cela dépasse l'entendement eye popping smiley
que l'on ait des doutes et qu'on cherche a se renseigner est une attitude saine
je parle bien entendu , de ceux qui affirment péremptoirement des choses qui sont tellement ridicules que pendant trés longtemps les scientifique n'ont pas pris même pas peine de répondre

Tout ce que tu dis est discutable et mérite la réflexion et la méditation même si le débat n'est pas nouveau et il est toujours d'actualité au sein même de la communauté des scientifiques qui connaissent certainement mieux que twa et mwa la question, donc je n'aurais surtout pas la prétention de détenir la vérité absolue, et tout comme twa j'ai mon opinion personnelle (à défaut de la fin du débat créationnisme/évolutionnisme). Ton idée est déjà faite, tout comme mwa, donc en discuter longuement et inlassablement n'aboutit à rien et tu le sais, donc cette masturbation intellectuelle ne m'intéresse vraiment pas et c'est pas pour ça que j'ai intervenu, je voulais juste que tu montre un peu de respect pour un très grand nombre de croyants.
L
13 mai 2008 23:10
K7al'Ras

la réflexion porte la aussi sur le soleil tournant autour de la terre pendant que tu y es

bon courage grinning smiley (sincèrement)
a
14 mai 2008 00:35
Je trouve les livres de Harun Yaya (Aaron Jean) très bien pourtant. J'ai acheter quelques unes de ces ouvrages et les couvertures sont très belle, l'écriture simple. On a plaisir à lire ses livres.

Dommage ce qu'il lui arrive. Le site Al-Kanz à une dent contre lui. Quand on lit le sujet de leur article.

Moi je connais pas plus que cela. J'avais l'impression qu'il était respecté dans le milieu.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/05/08 00:35 par atlas2008.
L
14 mai 2008 03:40
Dans quel milieux est il respecté dans le milieux fondamentaliste, fasciste ou scientifique ?

parce que dans le milieux scientifique je peut dire qu'il n'est pas respecté du tout, il serait plutot classé comme charlatan
il reprend les vieux poncif des créationniste chrétien qui son abandonnés depuis longtemps pour l'intelligent design, sauf évidemment les plus extrémiste qui sont sur le même plan que Adnan Oktar

je ne sais pas si vous vous rendez compte qu'il y a beaucoup plus de preuve que les animaux ont évolués que le fait que la terre tourne autour du soleil

bah oui c'est comme cela, c'est pas dure de vérifier qu'il y a eut de l'évolution
par contre les causes et manières dont se produit l'évolution c'est cela que les scientifiques recherchent : darwinisme, néodarwinisme, dérive génétique, mutations, spéciation ... voilà les sujets discutables

il est un fait que toute les disciplines scientifique s'accordent : plus on cherche dans les couches anciennes moins on trouve d'animaux actuel
par exemple on ne trouve aucun des mamiféres actuels dans les couches qui sont de l'époque des dinosaures
vous pouvez apprendre la géologie et la paléontologie a peine 1 ans d'effort pour avoir un bon niveau et pouvoir juger des choses

on ne peut pas juger de cela en lisant harun , alons, méme un amateur peut réfuter chaque pas de harun, vous ne pouvez vous imaginer a quel point c'est bas
un peut comme un livre de géographie qui situerait le Maroc en Asie
pour vous c'est faux mais un américain pourrait le croire
L
14 mai 2008 03:52
concordisme :

Harun parle des 7 cieux, ce qu'il dit c'est que cela correspond au 7 couche de l'athmosphére (qui ne sont pas forcément 7 d'ailleurs mais passons)

ciel c'est là où il y a les étoiles , ce n'est pas l'atmosphère, c'est l'univers, le ciel !

d'ailleurs, ceux qui étudient les sciences du temps de la Grèce antiques savent ce que c'est "les 7 cieux" => les grecs pensaient que les planètes observables et les étoiles formaient 7 couches
cela fut longtemps enseigné en perse et moyen orient

tout cela est vérifiable
1 par le sens de ciel en corespondance a la traduction de l'arabe
2 les 7 cieux des grecs antique et que c'était encore une tradition au VII eme siécle ou moyen orient (a cette époque les chrétiens avaient complètement perdu les science grecques )
A
14 mai 2008 22:20
C'est marrant comme les laicards qui pronent la tolérance sont totalement histériques et intolérants vis à vis du créationnisme alors même que la théorie de l'évolution n'est, comme l'indique son nom, qu'une théorie.
m
15 mai 2008 10:53
Citation
Ayman360 a écrit:
C'est marrant comme les laicards qui pronent la tolérance sont totalement histériques et intolérants vis à vis du créationnisme alors même que la théorie de l'évolution n'est, comme l'indique son nom, qu'une théorie.

Avant de commencer...

Les croyants ne sont pas tous créationnistes...

Les évolutionnistes ne sont pas tous athées...

Pour ce qui concerne le mot "théorie" :

La biologie avance par hypothèse et théories (comme en chimie, en géologie, en génétique...). En avançant une hypothèse le scientifique doit vérifier qu'elle tient debout, argumenter, trouver des preuves, expérimenter. Un vrai scientifique doit accepter que sa théorie soit réfutée, contredite... ce n'est pas pour cela qu'elle est fausse !

Sans théorie ni hypothèse nous penserions toujours que la terre est plate...

La théorie de l'évolution est aujourd'hui vérifiée par les faits, les fossiles, les expériences. Cela n'empêche pas que des scientifiques puissent continuer à travailler le sujet... comme n'importe quelle théorie.
r
16 mai 2008 01:35
Après plus de sept années de procédure, une cour d'Istanbul a condamné Adnan Oktar à trois ans de prison ferme, vendredi 9 mai, pour "création d'une organisation illégale" et "enrichissement personnel". Soupçonné d'être à la tête d'une secte créationniste, ce Turc de 52 ans, qui se présente comme "scientifique et écrivain", doit faire appel, selon ses proches, pour tenter d'éviter une incarcération.

"Adnan Hodja" (maître), comme il se fait appeler, a déjà fait des séjours en prison ou en hôpital psychiatrique [voila qui dit tout: c'est un fou], à la fin des années 1980. En 1999, des scientifiques turcs défendant la théorie de l'évolution avaient été menacés ou intimidés par les membres d'une fondation qu'il dirige. La justice avait ordonné des réparations.

Adnan Oktar s'est récemment fait connaître dans plusieurs pays d'Europe occidentale, mais aussi au Canada et aux Etats-Unis, grâce à son Atlas de la Création : en 2007, cet ouvrage luxueux, abondamment illustré et signé Harun Yahya, son pseudonyme, avait été envoyé à des milliers d'exemplaires dans des écoles et universités françaises.

A l'intérieur, des dizaines de photos de fossiles d'espèces animales ou végétales, censées "prouver" l'invalidité de la théorie de l'évolution des espèces de Charles Darwin. Cet envoi avait suscité de vives réactions parmi les enseignants et les scientifiques. Mais il a offert au mouvement d'Adnan Oktar, qui s'inspire largement des sectes créationnistes américaines, une campagne de publicité sans précédent.

Les tomes deux et trois de cette "encyclopédie" doivent arriver prochainement en France, mais plus discrètement que le précédent, selon les responsables marketing de l'organisation, qui possède sa propre maison d'édition. Adnan Oktar affirme avoir vendu 1,5 million d'ouvrages à travers le monde en 2007.

Recevant les journalistes au bord d'une piscine, dans une imposante villa à la décoration baroque [il s'engraisse en racontant aux gens ce qu'ils veulent entendre] d'un quartier chic d'Istanbul, le "gourou" attribue les poursuites dont il est l'objet à "des pressions exercées sur la justice par les francs-maçons".

Vêtu d'un costume de lin blanc, il se réjouit de la popularité des thèses créationnistes et des manifestations de religiosité en Europe, et dénonce [un autre barbus!] "le matérialisme" et "l'athéisme". La publication de son Atlas et la diffusion de ses idées seraient, selon lui, directement à l'origine de la conversion de Tony Blair au catholicisme ou des déclarations de Nicolas Sarkozy sur la religion [c'est eux qui risquent de faire mal].

[www.lemonde.fr]
---------------------------------------------------------------------------------------------------- -----

moi je dis que le regime turque se veut plus laic que la laicite.
La loi française nous oblige à conserver les données pendant 1 an pour pouvoir identifier la personne en cas de plaintes pour diffamation ou autres.
L
16 mai 2008 22:27
Citation
Ayman360 a écrit:
C'est marrant comme les laicards qui pronent la tolérance sont totalement histériques et intolérants vis à vis du créationnisme alors même que la théorie de l'évolution n'est, comme l'indique son nom, qu'une théorie.

je ne sais pas qui est histériuques

estce ceux qui ont passé leur vie a l'étude desd sciences et observé les choises par eux mêmes dans la nature

ou bien est ceux qui envers tous et sans autre argument de textes de plus de 2000 ans prônent le créationisme

les créationistes n'ont rien , absolument rien pour étayer leur croyance
Ils n'ont que quelque critiques assez minables envers les évolutionnistes

Ayman360, étudies un minimum les sciences en relation avec l'évolution, et tu verras qui est hystérique grinning smiley
A
16 mai 2008 22:34
Citation
La Boetie a écrit:
Citation
Ayman360 a écrit:
C'est marrant comme les laicards qui pronent la tolérance sont totalement histériques et intolérants vis à vis du créationnisme alors même que la théorie de l'évolution n'est, comme l'indique son nom, qu'une théorie.

je ne sais pas qui est histériuques

estce ceux qui ont passé leur vie a l'étude desd sciences et observé les choises par eux mêmes dans la nature

ou bien est ceux qui envers tous et sans autre argument de textes de plus de 2000 ans prônent le créationisme

les créationistes n'ont rien , absolument rien pour étayer leur croyance
Ils n'ont que quelque critiques assez minables envers les évolutionnistes

Ayman360, étudies un minimum les sciences en relation avec l'évolution, et tu verras qui est hystérique grinning smiley

T'illustres bien ce que je disais. Je te laisses t'exciter tout seul pour défendre ta religion évolutionniste.
r
17 mai 2008 02:48
La Boetie
Ils n'ont que quelque critiques assez minables envers les évolutionnistes

ecoutes, la c'est un sujet sur lequel je ne me suis pas penche mais je vais te citer une simple limitation [ou critique minable] que darwin lui meme a commente dans ses ouvrages. prennons comme exemple les oiseaux qui theoriquement etaient des reptiles. imagines cette evolution par etapes. il y en a tellement et tellement: enfin enormement de modeles intermediaires pour passer du reptil a l'oiseaux; deja que pour chaque modeles il y a eu succe puisque l'evolution n'a pas etait freinee: il n'y a pas eu disparition. deuxieme conclusion: nombre relativement important de survivants pour chaque modele de ce tres long escalier evolutif.

nous avons donc:
1. un lonnnnnnnng escalier evolutif, chaque marche est un model intermediaire entre ce qu'etait un reptil et ce qui est devenu apres un oiseaux.
2. un nombre relativement important d'individus pour chaque marche

GROS PROBLEME:
ou sont ces modeles intermediaires fossiles, qui de plus doivent se trouvaient en quantites?
La loi française nous oblige à conserver les données pendant 1 an pour pouvoir identifier la personne en cas de plaintes pour diffamation ou autres.
L
17 mai 2008 15:21
reda

déjà conceptuellement tu n'a pas compris la base du probléme que j'ai énoncé ci-dessus
l'évolution n'est pas une théorie mais un fait

ce que tu contestes c'est le darwinisme, on pourais même critiquer le Lamarkisme si tu le veux grinning smiley
Nous n'en somme plus au Darwinisme, c'est comme le mouvement de planètes on a rectifié galilée depuis newton,kepler, einstein

le probléme serait de chercher le "petite bête chez les concepteurs ?
Bah, lis des livres un peu plus modernes puisque tu ne connais le darwinisme que par ses détracteurs

modéle (espéce) intermédiaire cela n'existe pas ?

mais nous avons des exemples évolutionnistes sous nos yeux
les hybrides issus de deux sous-espèces c'est le signe qu'un ancêtre commun est entrais de se scinder( en plusieurs espèces (tigre/lion, grenouille verte/lesson, cheval/ ane/ zébre ....) des milliers d'exemple dans la nature dons certains dans ton jardin

l'université de Montpellier avec les chercheurs en génétique suivent la trace colonisatrice de la souris et certaine sous espèces indiquent très bien les stade de colonisation enfin 2 nouvelles espéces de souris sont apparues sur l'ile de Madére en l'espace de moins de 500 ans !!!!!!
une preuve de plus, que bien sûr , les détracteurs de l'évolution ont sous leur yeux mais ne discutent jamais


bon, je veux bien expliquer aux néophytes , encore faut il qu'ils veuillent faire un minimum d'effort

une espèce intermédiaire entre la souris domestique de l'ouest et celle de Madére n'est pas discernable autrement que par les gènes, leur squelette est totalement identique
mais la nouvelle spéciation existe bien sous nos yeux et pourtant à courte échelle

Donc les souches originelle des espèces qui apparaissent subrepticement son moins détectables

mais conceptuellement toute les espèces sont intermédiaires
c'est cela que les néophytes ne comprennent pas : aucune espèce de mamiféres présente actuellement n'existaient avant 200 milion d'année, pas une baleine et même pas ses ancétres (intermédiaires connus)
les seuls mamiphére placentaire connus datesnt de moins 150 millions d'années et ne sont pas plus gros qu'une souris



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/05/08 15:34 par La Boetie.
L
17 mai 2008 18:44
Citation
Ayman360 a écrit:
C'est marrant comme les laicards qui pronent la tolérance sont totalement histériques et intolérants vis à vis du créationnisme alors même que la théorie de l'évolution n'est, comme l'indique son nom, qu'une théorie.



Tu parles d'hystérie, d'intolérance ?

c'est quand même symptomatique de voir justement l'insulte gratuite fleurir aussi facilement

"Adnan Hodja" (maître), comme il se fait appeler, a déjà fait des séjours en prison ou en hôpital psychiatrique, à la fin des années 1980. En 1999, des scientifiques turcs défendant la théorie de l'évolution avaient été menacés ou intimidés par les membres d'une fondation qu'il dirige. La justice avait ordonné des réparations.
r
18 mai 2008 01:51
La Boetie

conceptuellement tu n'a pas compris la base du probléme que j'ai énoncé... l'évolution... un fait


quelle malhonnete !!! JE TE DEFIE DE ME SORTIR UN TEXTE OFFICIEL DE LA COMMUNAUTE DES SCIENTIFIQUES OU IL EST QUESTION DE L'EVOLUTION COMME UN FAIT AVERE ET CONFIRME ET NON COMME UNE THEORIE ACCEPTEE ET ADOPTEE. JE VAIS TE TITILLER AVEC CA JUSQU'A CE QUE TU ME SORTES QUELQUES CHOSES SI T'EN TROUVES.

JE TE DEFIE AUSSI DE NOUS FAIRE UN PEUZEL COMPLET D'UN CAS EVOLUTIF PRECIS AVEC DES PIECES REELLES ET TROUVEES DANS LA NATURE EN NOMBRE ET EN QUANTITE: LES ECHELLONS MANQUANTS ENTRE UN "X-FOSSILE DE X-EPOQUE" ET UNE "X-ESPECE ACTUELLE" DEVRAIENT ETRE AISEMENT TROUVABLES DE PAR LEUR ENORME NOMBRE [les echellons evolutifs] ET DE PAR LEUR RELATIVE GRAND NOMBRE D'INDIVIDUS [chaque echellon, et donc chaque espece a donne son nombre d'individus sur une duree de temps plus ou moins importante] DU FAIT QU'ILS AIENT SURVECU DE FACON A CE QU'IL AIT EVOLUTION. je precise: chaque echellon est une nouvelle espece, immediatement posterieure a l'espece d'en est-elle le fruit evolutif; les deux especes sont certes tres rapprochees -- justement, parce que immediate l'une a l'autre --, mais ne peuvent plus copuler car deja formant deux especes distinctes.

FAIS VALOIR TES BASES SCIENTIFIQUES OU RANGE TOI
La loi française nous oblige à conserver les données pendant 1 an pour pouvoir identifier la personne en cas de plaintes pour diffamation ou autres.
L
18 mai 2008 14:36
l'évolution est quand même un fait indubitable, et prouvé par les éléments que je t'ai donné
et je le répète que c'est de même que le fait établit que la terre tourne autour du soleil, ce n'est pas une théorie
Il y a des théories qui diversement, essayent d'expliquer ce fait :
les diverses théories (explicatives) de l'évolution sont : le catastrophisme, le lamarckisme, le darwinisme ,le néodarwinisme , (théorie synthétique de l'évolution)
les ex créationistes un minimum au fait des ces choses en sont d'ailleurs venu à l'intelligent design (simplement par le fait que le créationisme tel que le "maitre harun" grinning smiley le voyait est totalement délirant)



Citation
a écrit:
JE TE DEFIE
Nota :les majuscules sur internet sont le symbole d'élévation de la voix
Tu n'as pas a me défier en me réclament n'importe quoi, puisque tu ne te prononces même pas sur ce qu'il a été dit auparavant (preuves de spéciations = preuve de nouvelles espèces en formation observables) lus l'explication par avance sur l'impossibilité de fournir les étapes intermédiaire faite de les trouver avec leur adn intégral ....)
Inutile de passer des insultes de Ayman360 à la colère . Tu te calmes , et tu évites les injonction de se taire non masquées qui ne sont absolument pas correctes
j'ai déjà fait preuve de mes connaissances dans ce domaine dans les autres sujets traitant de l'évolution, je n'ai pas à justifier autre chose que mes argumentations dans un forum . Je peux même répondre sur les question sereines, et je ne m'en prive pas, je n'ai pas à recevoir d'ordre de passer mon chemin, je réclame simplement d'être humble et poser le problème correctement, et surtout de lire ce qu'il a été dit avant de poster grinning smiley

Cordialement



Modifié 3 fois. Dernière modification le 18/05/08 15:42 par La Boetie.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook