Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
reda (casa) a écrit:
La Boetie
Ils n'ont que quelque critiques assez minables envers les évolutionnistes

ecoutes, la c'est un sujet sur lequel je ne me suis pas penche mais je vais te citer une simple limitation [ou critique minable] que darwin lui meme a commente dans ses ouvrages. prennons comme exemple les oiseaux qui theoriquement etaient des reptiles. imagines cette evolution par etapes. il y en a tellement et tellement: enfin enormement de modeles intermediaires pour passer du reptil a l'oiseaux; deja que pour chaque modeles il y a eu succe puisque l'evolution n'a pas etait freinee: il n'y a pas eu disparition. deuxieme conclusion: nombre relativement important de survivants pour chaque modele de ce tres long escalier evolutif.

nous avons donc:
1. un lonnnnnnnng escalier evolutif, chaque marche est un model intermediaire entre ce qu'etait un reptil et ce qui est devenu apres un oiseaux.
2. un nombre relativement important d'individus pour chaque marche

GROS PROBLEME:
ou sont ces modeles intermediaires fossiles, qui de plus doivent se trouvaient en quantites?

Pour retrouver l'intégralité des espèces qui se sont fossilisées, il faudrait effectuer des fouilles sur toute la surface de la Terre. Et même en réalisant ce chantier titanesque nous ne sommes pas sûrs de retrouver toutes les espèces aujourd'hui disparues. Le processus de fossilisation est extrêmement complexe et nécessite des conditions très particulières. Il est même probable que certaines espèces ont disparu sans laisser la moindre trace...

monnezza

Pour retrouver l'intégralité des espèces

l'integralite, non. je ne demande qu'un peuzel complet pour un cas precis (au choix). je vais meme rabaisser ma demande. au lieu qu'on retrouve tous les echelons [c-a-d les 100%] entre "x-fossile de x-epoque" et une "x-espece actuelle", je ne demanderai qu'un pourcentage RELATIVEMENT siginificatif; exemple:

si entre "x-fossile de x-epoque" et "x-espece actuelle" il y a eu 100 marches evolutives, je voudrai qu'on m'en retrouve seulement 30; juste un exemplaire fossilise pour chaqu'un des 30.

Citation
reda (casa) a écrit:
monnezza

Pour retrouver l'intégralité des espèces

l'integralite, non. je ne demande qu'un peuzel complet pour un cas precis (au choix). je vais meme rabaisser ma demande. au lieu qu'on retrouve tous les echelons [c-a-d les 100%] entre "x-fossile de x-epoque" et une "x-espece actuelle", je ne demanderai qu'un pourcentage RELATIVEMENT siginificatif; exemple:

si entre "x-fossile de x-epoque" et "x-espece actuelle" il y a eu 100 marches evolutives, je voudrai qu'on m'en retrouve seulement 30; juste un exemplaire fossilise pour chaqu'un des 30.

D'abord, rien ne dit que nous n'allons pas retrouver dans six mois ou un an un fossile qui permettra d'enrichir et d'expliquer notre lignée.

Ensuite :
- tous les êtres vivants décédés n'ont pas la chance de bénéficier de bonnes conditions pour être fossilisés. Ce processus naturel est même extrêmement rare.
- les chercheurs ne peuvent pas retourner toute la terre : Il faut trouver le bon site à fouiller au bon moment.
- certains restes fossiles n'ont peut-être pas encore été correctement identifiés... Il est possible qu'un fossile intermédiaire soit actuellement "rangé" avec d'autres restes.
- enfin, la paléontologie n'est pas tout, de nouvelles disciplines ont fait progresser à pas de géant nos connaissances sur l'évolution.

La génétique par exemple : Mary Schweitzer de l’Université de la Caroline du Nord et John Asara de l’Ecole médicale de Harvard, à Boston ont comparé la séquence des protéines qu’ils ont trouvées dans l’os du tyrannosaure à celle d’animaux vivants. Ils ont observé de grandes similitudes avec les protéines de collagène du poulet. Cette découverte appuie l’hypothèse selon laquelle les oiseaux seraient les descendants des dinosaures. De plus, les échantillons de collagène du tyrannosaure réagissaient en présence des anticorps de collagène de poulet, ce qui serait une preuve supplémentaire, selon les scientifiques, que les protéines des os de poulet et des os dinosaure sont apparentées.
[www.sciencepresse.qc.ca]



Modifié 2 fois. Dernière modification le 21/05/08 16:41 par monnezza.

Salam alaikom


Pour ceux que ça interesse, vous pouvez lire en ligne les livres de Harun Yahia traduits en français. Il y en a 51;
C'est ici

Voici qui vous en apprendra un peu plus sur les ennuis judiciaires d'Adnan Oktar alias Harun Yahya :

« Adnan Oktar (nom de plume Harun Yahya), prétend sur son site Web être un chercheur "respecté et de renom" qui s'est consacré à écrire sur des sujets scientifiques et en liaison avec la foi tels que "La théorie de l'évolution et les miracles de Dieu". Il y est présenté en tant que "scientifique" respecté qui a fait des publications sur des sujets aussi variés que nombreux.

En réalité il n'a aucun diplôme scientifique ! Ses publications ainsi que sa "fondation" (Science Research Foundation) ont été récemment interdites en Turquie et la plupart des membres de sa secte ont été poursuivis en justice. Non pour leurs activités islamiques et "scientifiques", mais pour des crimes tels que chantage, extorsion, possession illicite d'armes et rapports sexuels avec des mineures. Il y a environ trois ans, sur plaintes des victimes, la police turque a perquisitionné les résidences de cette secte. Les découvertes dans les maisons et les témoignages des membres de la secte ont choqué. Sous couvert de diffusion de l'Islam, les membres du groupe étaient impliqués dans des activités criminelles a grande échelle.

Parmi ces crimes : chantage, possession d'armes et rapports sexuels avec des mineures. Le chef de la secte, Adnan Oktar a admis avoir tenté de faire chanter des personnes qu'ils considérait comme un obstacle à ses projets. Parmi ces personnes, on trouvait des journalistes (Emin Colasan et Fatih Altayli) du journal Hurriyet qui avaient dévoilé certaines des activités de Harun Yahya comme corrompre la municipalité d'Ankara.

En outre les politiciens tels que Celal Adan (membre du Parlement) et Mesut Yilmaz (ancien premier ministre de la Turquie) ont été victimes de cette secte. Le groupe d'Oktar a fait publier des photos truquées de Mesut Yilmaz où il apparaissait dans l’uniforme de la secte et participant à leurs cérémonies ainsi qu'un un faux certificat de membre de la secte. Ces faux ont été pris au sérieux et publiés à leur insu dans plusieurs journaux pro islamiques. Un mannequin, Ebru Simsek, a été également victime de chantage et puis traitée de "prostituée" dans des messages par fax envoyés à des centaines de journaux, chaînes de TV, grandes entreprises, consulats étrangers, bureaux de gouvernement etc. La raison de la calomnie ? Elle a refusé d'avoir une relation sexuelle avec Adnan Oktar. Mais les activités les plus choquantes d'Oktar et de ses disciples étaient les suivantes :
Au cours de l'intervention de la police, 20 femmes et 2 hommes ont été trouvés à sa résidence. La plupart des filles avaient moins de 18 ans, (Oktar ayant un peu plus de 40 ans) et elles ont déclaré qu'elles avaient eu des rapports sexuels avec Oktar et d'autres membres de sa secte.

Dans son témoignage, Oktar a dit qu'il n'avait commis aucun crime car les rapports étaient consentis, permis en vertu de la loi turque. De plus, Oktar a insisté sur le fait que ces rapports étaient également religieusement autorisés par l'Islam parce que lui et ses disciples n'ont pas eu des "vrais rapports sexuels avec ces filles". Ils ont tous affirmé qu'ils n'avaient pratiqué que le "sexe anal et oral". Ils ont préféré ce genre de rapports sexuels parce que selon le Coran, a-t-il dit, ces actes ne sont pas interdits en dehors du mariage. Selon son interprétation les rapports "vaginaux" étaient "haram" mais les rapports anaux et oraux étaient "halal" même s'ils ne sont pas mariés. La "Science Research Foundation" a été fermée suite au jugement. Adnan Oktar (alias Harun Yahya), et environ 40 de ses membres ont été déférés devant la cour et jugés. On apprend également qu'il avait déja pris le pseudo de Harun Yahya pour la publication de Yahudilik-Masonluk en 1986 (les juifs et la franc-maçonnerie), une publication qui lui a valu 9 ans de prison pour "invitation à la haine et islamisme" et qu'à sa sortie de prison il a séjourné pendant 10 mois dans un centre psychiatrique ! Il a avoué à la police turque n'avoir reçu aucune éducation religieuse et ne posséder aucun titre ni diplôme universitaire ! »

Hürriyet

ana59

baraka llaahou fiiki

Citation
reda (casa) a écrit:

pour repondre à ton interrogation sur le manque de fossiles intermediaires entre reptiles et oiseaux,sache que le temps ou les anti-evolutionnistes (ca me fait vraiment quelque chose à chaque fois que j'ecris ce mot car pourquoi il y en a tant ,alors que l'on rencontre que moderement des anti-motoristes ,qui sont persuades qu'il existe une tapée de petits lutins qui,l'oeil braqué sur le compte-tour pedalent comme des malades sous le capot de leur bagnole en imitant un moteur qui n'existe pas , comme chacun sait-fin de l'aparté) ricanaient quand on leur présentait LE seul intermédiaire reptile-oiseaux reconnu pendant des decennies , tu auras sans doute reconnu archaeopterix.
Or ces dernieres annees ,et notamment en Chine,cette trop courte liste a bien du etre multipliee par 10 ,tant du cote des reptiles sauropodes que du cote des oiseaux modernes,si on se place par rapport à archeopt. Et il ne se passe plus une annee sans que l'on decouvre un fossile placé dans un taxon intermédiaire.
je suis à ta disposition pour te livrer sans rançon ni condition les noms barbares des louches individus qui vont peupler tes cauchemards.
Mauvaise pioche de ta part , donc.

Sur la question de la carence des fossiles en general, il faut savoir que:
1-le processus de fossilisation est un processus extremement delicat qui a beaucoup de candidats mais infiniment peu d élus.Sur un million de vertebrés il doit y en avoir 1 qui passe l'examen, étant données les conditions d'humidite,d'acidité et d'oxydation qui regnent sur terre.

2-les processus naturels d'erosion des roches et de metamorphisme , sans parler de la subduction des plaques continentales , détruisent définitivement une grande partie des ''survivants'', si j'ose dire.
un cours elementaire de geologie pourrait utilement te renseigner sur ces 2 premiers points.

3- les archeologues représentent une communauté tres réduite, et s'il existe un miracle sur ce sujet,il est bien accompli par celui qui guide leur bras pour trouver autant de fossiles interessants.

meme si la liste des fameux chainons manquants s'allonge et ce de façon plutot exponentielle ,(mais pour ça il faut suivre les publications ,ou meme de la bonne vulgarisation scientifique sur le sujet,et ne pas se contenter d'un abonnement à 'Pif le chien'-qui,lui, bouffe les os qu'il déterre,t'avoueras,pour l'archeologie...) on ne trouvera qu'une infime partie des especes ayant existé; ton scepticisme a encore de beaux jours.

Tout ceci pour écrire,ainsi que l'a ecrit un plus brillant intervenant, que LE FAIT de l'evolution (la relation genéalogique des especes c'est a dire le cousinage plus ou moins eloigné de toutes les especes sur terre) ne peut plus etre remis en cause.Meme la majorite des autorités des principales religions ne remettent pas en question ceci,tant la position du creationnisme pur et dur est intenable face à un public un tant soit peu cultivé.
Cela reviendrait à aborder le croyant en lui disant'' croyez en ma religion et retenez que 2 et 2 font 5''.Le dit croyant risquerait alors devant tant d'enormité de jeter le bébé de sa foi avec l'eau du bain des archaismes rattachés à sa religion.
Les discussions en fait tournent presque exclusivement(en dehors de quelques attardés, notamment en Amerique) autour du mécanisme de l évolution,qui n'est finalement qu'un petit volet de la theorie de darwin.

Wa fik baraklah khoya !

Bonjour,
Je voudré d'abord dire à monnezza de ne pas dénigré Harun Yahya. Monnezza écrit à propos de Yahya: "En réalité il n'a aucun diplôme scientifique ! " Eh bien cher Monnezza, je sais dans quel site tu t'es référé. Ce site n'a jamais dit que Yahya n'a aucun diplome scientifique. En toute vérité, ce site dit que "rééllement Harun YAHya n'a eu aucun diplome universitaire". Donc tu as fait exprès de changer les phrases de ce site pour salir l'attittude scientifique de HARUN Yahya.

IL est important de noter que Harun Yahya est très estimé dans la communauté des scientifiques, bien qu'il ne soit pas lui-même un vrai scientifique. Combien de gens sont accueillis ou félicités par l'Académie des Sciences alors qu'ils ne sont pas de vrais scientifiques? Haarun a eu la chance de lire beaucoup d'ouvrages scientifiques et de côtoyer beaucoup de scientifiques. C'est un homme doté d'une vaste culture. S'il était un menteur dans le domaine de la science, quelques scientifiques du monde entier lui aurait craché sur le visage. En plus, pour ses efforts, Harun a reçu beaucoup de prix.

Je ne dis pas que je partage à 100% ses idées. J'ai lu ses livres et suivi ses vidéos. Je reconnais que c'est un humain et qu'il fait parfois des erreurs dans ses interprétations sur le coran, mais je salue vraiment l'effort qu'il a consenti. Sa vie privée ne me regarde pas. Ce qui m'intéresse, c'est les quelques vérités qu'il avance dans ses productions. Dès fois, je me rends compte qu'il fait fausse route dans ses écrits, mais je comprends puisqu'il a été marqué par le panthéïsme. Donc j'encourage les gens à consulter ses oeuvres sur les thèmes suivants: Science, Rapport entre Science et Religion, Création...Mais je leur dirai de faire attention sur ces thèmes: Rapport entre le matériel et Dieu, La localisation de Dieu...

Au finish, je dirai qu'il faut arrêter de médire ou de calomnier sur les gens. Il existe des gens qui prennent plaisir à saboter l'image de certains citoyens au net. Ces gens oublient parfois qu'ils auront à rendre coimpte de leurs actes et propos devant Dieu. Harun Yahya a certes commis des fautes, mais ce sont ses écrits qui sont à saluer en toute mesure. Merci

La boetie..

la théorie de l'évolution n'est pas contraire à la Religion !

Citation
biroutr a écrit:
Bonjour,
Je voudré d'abord dire à monnezza de ne pas dénigré Harun Yahya. Monnezza écrit à propos de Yahya: "En réalité il n'a aucun diplôme scientifique ! " Eh bien cher Monnezza, je sais dans quel site tu t'es référé. Ce site n'a jamais dit que Yahya n'a aucun diplome scientifique. En toute vérité, ce site dit que "rééllement Harun YAHya n'a eu aucun diplome universitaire". Donc tu as fait exprès de changer les phrases de ce site pour salir l'attittude scientifique de HARUN Yahya.

Looooool s'il n'a pas un diplome universitaire. il a un diplome en quoi? en art divinatoire??

Citation
biroutr a écrit:
IL est important de noter que Harun Yahya est très estimé dans la communauté des scientifiques, bien qu'il ne soit pas lui-même un vrai scientifique. Combien de gens sont accueillis ou félicités par l'Académie des Sciences alors qu'ils ne sont pas de vrais scientifiques?

De quelle academie tu parles ? precises.

Citation
biroutr a écrit:
Haarun a eu la chance de lire beaucoup d'ouvrages scientifiques et de côtoyer beaucoup de scientifiques. C'est un homme doté d'une vaste culture. S'il était un menteur dans le domaine de la science, quelques scientifiques du monde entier lui aurait craché sur le visage. En plus, pour ses efforts, Harun a reçu beaucoup de prix.

Quel prix il a reçu ?

Citation
biroutr a écrit:
Je ne dis pas que je partage à 100% ses idées. J'ai lu ses livres et suivi ses vidéos. Je reconnais que c'est un humain et qu'il fait parfois des erreurs dans ses interprétations sur le coran, mais je salue vraiment l'effort qu'il a consenti.

L'effort d'ecrire n'importe quoi.

Citation
biroutr a écrit:
Sa vie privée ne me regarde pas. Ce qui m'intéresse, c'est les quelques vérités qu'il avance dans ses productions.

Des verités non prouvé tout le monde peut les dire.

Citation
biroutr a écrit:
Dès fois, je me rends compte qu'il fait fausse route dans ses écrits, mais je comprends puisqu'il a été marqué par le panthéïsme. Donc j'encourage les gens à consulter ses oeuvres sur les thèmes suivants: Science, Rapport entre Science et Religion, Création...Mais je leur dirai de faire attention sur ces thèmes: Rapport entre le matériel et Dieu, La localisation de Dieu...

Au finish, je dirai qu'il faut arrêter de médire ou de calomnier sur les gens. Il existe des gens qui prennent plaisir à saboter l'image de certains citoyens au net. Ces gens oublient parfois qu'ils auront à rendre coimpte de leurs actes et propos devant Dieu. Harun Yahya a certes commis des fautes, mais ce sont ses écrits qui sont à saluer en toute mesure. Merci

On ne te suit plus. Cette personne est honnete ou pas dan ses pseudo recherches ?

d'apres toi on selectionne ce qui va avec la religion et on rejette ce qui est contre.
beh autant se fier directement à la religion, t'es pas besoin de passer par haroun yahia.

Citation
zakaria_elk a écrit:
La boetie..

la théorie de l'évolution n'est pas contraire à la Religion !

ai-je dit ici le contraire ?
pourquoi tu ne l'explique pas aux musulman justement ?

comment se fait il qu'un briguant qui justifie des actes odieux au niveau ethique et au niveau religieux est si bien défendu par des musulmans ? Pourquoi on lui attribue des titres scientifique qu'il n'a pas



moi je te l'explique tout simplement si je dit que je suis musulman et que je met dieux dans chaque phrase et même si j'ai abusé de mineures et menacé des professeur de science, on me croira car je suis un bon musulman

si je dis que je suis athée et que je passe mon temps a expliquer ce que tout le monde peut constater par lui-même on n'en tiendra pas compte (et bien heureux si les colibets ne fusentn pas )

Gloire aux charlatans ! Donne un cheval à celui qui dit la vérité , il en aura besoin pour s'enfuir

Citation
Ayman360 a écrit:
C'est marrant comme les laicards qui pronent la tolérance sont totalement histériques et intolérants vis à vis du créationnisme alors même que la théorie de l'évolution n'est, comme l'indique son nom, qu'une théorie.

parce que ca les derangent que des gens puissent croire en quelque chose ou en quelqun...le but etant de tout materialiser...je ne crois qu'en ce que je vois etc etc...et resultat??? sinon? aucun souci si la boetie ou l'europeen veut croire que sa mere et ou sa tante etait un singe et qu'au fil des annees et ou de l'evolution humaine...cela a donné ca? why not...chacun son truc sa croyance...voila tout...ou est le probleme???

thinkpink

ne phantasme pas trop sur ce que tu penses que je pense prends les autres pour des diables si tu veux, mais au moins respecte la conversation et les régles de discution et de bienséance
Tiens toi en au sujet et aux arguments y afférant : que certains aillent voir un gourou malhonnête et incompétent pour se documenter sur les sciences là c'est le sujet

l'évolution n'est pas une croyance, c'est un constat , le créationisme est certes une croyance dont le seul fondement reste une lecture littérale de textes antiques et un refus de constat des preuves scientifiques

Citation
La Boetie a écrit:
thinkpink

ne phantasme pas trop sur ce que tu penses que je pense prends les autres pour des diables si tu veux, mais au moins respecte la conversation et les régles de discution et de bienséance
Tiens toi en au sujet et aux arguments y afférant : que certains aillent voir un gourou malhonnête et incompétent pour se documenter sur les sciences là c'est le sujet

l'évolution n'est pas une croyance, c'est un constat , le créationisme est certes une croyance dont le seul fondement reste une lecture littérale de textes antiques et un refus de constat des preuves scientifiques

hello Boetie... je ne vois pas en koi tu as pu te sentir vexer...je n'ai repris que tes theories de l'evolution...j'aurai dit singe...j'aurai pu aussi dire grenouille...poisson rouge ou ce que tu veux...a partir du moment ou cela peut te faire plaisir... pour ce qui est du gourou malhonnete et incompetent??? je demande a voir...argumente??? sinon c'est du blablabla pour rien...
vive l'evolution....

mais non , mais non trés cher thinkpink, tu ne me vexe aucunement en m'atribuant les singes comme ancêtres comme ancêtres (sauf qu'il y a deux erreurs dans l'énoncé )
bien au contraire cela me flatterait presque lorsque je regarde certains spécimens humains de notre monde mais eux aissi ont la même origine, même si ils n'arrivent pas a s'y résigner

j'argumente tout ce que tu veux qui soit de ma compétence (limitée) reporte toi déjà a ce que j'ai précédemment dit et poses moi la question que tu veux en rapport a cela

j'enseigne avec plaisir les domaines touchant a la nature




Modifié 2 fois. Dernière modification le 26/08/08 21:24 par La Boetie.

Citation
La Boetie a écrit:
mais non , mais non trés cher thinkpink, tu ne me vexe aucunement en m'atribuant les singes comme ancêtres comme ancêtres (sauf qu'il y a deux erreurs dans l'énoncé )
bien au contraire cela me flatterait presque lorsque je regarde certains spécimens humains de notre monde

j'argumente tout ce que tu veux qui soit de ma compétence (limitée) reporte toi déjà a ce que j'ai précédemment dit et poses moi la question que tu veux en rapport a cela

j'enseigne avec plaisir les domaines touchant a la nature

pourquoi vouloir te limiter juste aux singes??? je t'ai proposé tout un Listing...t'as pas apprecié ( relire ton post un peu plus haut) en te disant pas mechament que ta mere aurait pu etre Un ESCARGOT et que ta tante une je chais pas moi " PINTADE"...et via ta theorie de l'evolution bla bla bla...on en est arrivé a ce resultat... pas tres bien reussit faut il le preciser au passage...

ce qui est assez comique, c'est de voir des creationistes discrediter l'evolutionnisme au motif qu'il n'y a pas assez de "preuves". alors qu'ils sont assis sur une "verité" sans fondements, ils reclament toujours plus de preuves concernant l'evolution, exigent des "puzzle complets".
je crois qu'il est vain d'aborder ce sujet avec des creationnistes.
la foi est le contraire de la raison. les scientifiques du monde entier, de toutes religions, de toutes cultures observent, recoupent, experimentent, sans parti pris et arrivent à des conclusions.
le creationnistes part avec une "verité" sous le bras et cherche desesperement à la legitimer, quitte à echaffauder des theories aussi fumeuses que ridicules.
du coup, tu as deux types de réactions à ce type de debat. celui qui refuse de te suivre sur le terrain de la reflexion et se cachant derriere les pseudos incertitudes entourant soit disant la theorie de l'evolution, soit celui qui va devenir agressif ou tourner tes propos en derision. (sans bien sur argumenter).
les derniers cathos avec qui j'ai discuté sur ce sujet avait une position mediane plus tenable. oui il y a evolution, oui pour les decouvertes des paléantologues, archeologues...etc mais c'est dieu qui a créé le big bang au commencement. ça permet de faire la soudure avec les decouvertes contemporaines.
bon c'etait un couple de profs. ils pouvaient pas faire l'impasse sur un tel pan des decouvertes & connaissances modernes.

Dans son dernier livre,Dawkings, scientifique de renommée mondiale dans ce domaine, raconte l'histoire de kurt wise

kurt wise est un étudiant extrêmement brillant qui fut même l'élève de S J Gould (un croyant lui aussi de renommée mondiale dans le domaine de l'évolution et d'autre domaines aussi, je l'ai lu et le recommande)
kurt wise, étudiant raconte que : il a découpé dans la Bible tout ce qui, selon lui, était prouvé comme étant contraire a la bible, il raconte ensuite que la bible ne pouvait pas etre prise sans tomber en morceau

Et bien, il a préféré sa foi aveugle à la science, il est abondamment cité par les créationistes


incroyable, et cela m'effraye d'autant plus qu'il était l'élève de S J Gould, un chrétien qui pouvait lui montrer que foi et sciences sont compatibles


mais ce qui est totalement incompatible, c'est le fondamentalisme qui fait perdre tout reccours a la raison, et cela c'est trés dangeureux pour l'individu
ce qui m'effaye c'est ce coté folie qui guette celui qui lisant des textes religieux perd pied avec la réalité de faits
______________________________

rendez vous compte que des musulmans se fient volontiers a un homme qui, en déposition a la police, dit que les rapport anaux et oraux avec des mineures sans etre marié sont hallal, un homme qui procéde au chantage et aux menaces pour atteindre ses fins
cela est un modèle de pensée en Islam ? C'est normal de voir ses théories empoisonner des petits gars qui viennent nous raconter des discours copier collé de vichyssois sur la franc maçonnerie

C'est normal de lire en permanence ses bêtise dans ce forum , comme par exemple le fait que les nazi était athée et autre bêtises du même genre sur le communisme, ses théories négationniste de l'holocauste je ne les connais pas bien encore des amis turc athées font un topo là dessus

mais bon, je suis un hédoniste convaincu qui n'est ni choqué par la pudeur ou la débauche, mais entendre ce gars parler de débauche de l'occident avec ses vue du halal avec des mineures, moi cela me dégoute


peut etre que cela sert a rien, dans les année 90 on me disait aussi que je me battais contre les moulin a vent en discutant avec des maliens pour qu'ils abandonnent une certaine pratique, je ne connait qu'un seul résultat avec certitude : une fille sauvée de l'excision et je l'ai apris de son pere bien aprés avoir abandonné de guerre lasse

Alors cela ne sert peut etre a rien mais si je peux faire en sorte que 1 seul jeune musulman puisse s'intéresser a la science et garde une foi raisonnable ce sera mon bonheur à moi ...et pour lui aussi j'en suis certain, c'est tellement merveilleux les sciences

même si cela ne sert a rien, je me bat pour que les gens puissent entendre un autre son que celui des charlatans, je te jure l'euro c'est du concret, la politique c'est plus relatif, c'est bien plus relatives que cela, on s'aperçoit souvent avoir eut plus ou moins tord en regardant en arriére



Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/08/08 07:58 par La Boetie.

Citation
thinkpink a écrit:
pourquoi vouloir te limiter juste aux singes??? je t'ai proposé tout un Listing...t'as pas apprecié ( relire ton post un peu plus haut) en te disant pas mechament que ta mere aurait pu etre Un ESCARGOT et que ta tante une je chais pas moi " PINTADE"...et via ta theorie de l'evolution bla bla bla...on en est arrivé a ce resultat... pas tres bien reussit faut il le preciser au passage...

imposible de descendre d'une pintade, non pas que cela serait déplaisant, mais parce que cela serait extravaguant illogique et non concordant, pour critiquer une sciences il faut en connaitre d'abord les bases: les principes de la cladistique et utiliser la logique (le bon sens ou la raison)