Avec le retour du beau temps sur l'Atlantique, le flux d'émigrants clandestins a repris de plus belle vers les îles Canaries. Le 20 mai, le gouvernement espagnol a expulsé plus de 1 000 d'entre eux – principalement vers le Sénégal. Pour le quotidien burkinabé Le Pays, les gouvernants africains sont en partie responsable de cette situation.
La nature est redevenue clémente en Europe, la mer s'est calmée, mais les candidats à l'aventure, eux, se déchaînent. C'est la saison de l'exode pour des milliers d'Africains, pour qui aucune perspective autre que le départ pour l'Europe n'est envisageable. A la saison dernière, on s'était ému des grappes humaines accrochées à des embarcations de fortune et voguant vers une mort presque certaine. Dirigeants européens et africains avaient sonné la mobilisation générale afin que de telles scènes ne se reproduisent plus. Un an après, force est de reconnaître que beaucoup de bruit a été fait pour rien.
En réalité, face au déploiement d'initiatives diverses des Européens, les Africains, eux, sont restés, comme toujours, attentistes. Le Premier ministre espagnol, dont le pays est frappé de plein fouet par le phénomène, a multiplié les visites sur le continent, signé des accords, livré des équipements (et peut-être de l'argent), déplacé sa frontière jusqu'aux côtes africaines, pour qu'enfin les dirigeants africains s'occupent de leurs jeunes. Evidemment, cet engagement est calculé : donner juste ce qu'il faut pour mener la lutte sans pour autant offrir aux pays concernés les moyens de leur réelle autonomie économique.
Hier, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, avait suscité un tollé général avec son "immigration choisie". Devenu président, il a approfondi son idée en créant un ministère de l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité nationale et du Codéveloppement. Là encore, vive indignation de la gauche française et de certains Africains qui semblent malheureusement mener un combat d'arrière-garde. Car, pendant que les dirigeants occidentaux bâtissent des remparts physiques et juridiques contre l'immigration, pour répondre certainement aux préoccupations de leurs opinions nationales, à quoi assistons-nous du côté de l'Afrique, sinon aux éternelles lamentations. Aucune stratégie continentale fiable n'a été à ce jour élaborée pour résoudre la question de l'immigration clandestine massive. En fait, les pouvoirs publics du continent, après avoir montré leur incapacité à apporter une réponse claire au chômage et à la misère des populations, ont abdiqué sur le plan de la gestion du phénomène de la fuite des bras valides et des cerveaux hors du continent. D'ailleurs, pour bon nombre de dirigeants, cet exode est une épine en moins, d'autant qu'il les débarrasse de la frange de la population qui pose problème, la jeunesse.
Modifié 3 fois. Dernière modification le 23/05/07 12:42 par Moh Tsu.
Il n'y a pas pire fuite de responsabilité que cette attitude qui consiste à pousser pratiquement les jeunes hors du pays parce qu'on est incapable de leur offrir un cadre d'épanouissement. Comme l'avait dit méchamment, mais peut-être à raison, un socialiste français, la France (et par extrapolation l'Europe) ne peut pas accueillir toute la misère du monde. Cette phrase prémonitoire se confirme aujourd'hui sur le plan institutionnel et étatique en Europe. Mais l'Afrique continue de se comporter comme si un retour en arrière était possible, comme dans les années de prospérité où l'Europe, en plein boom industriel et immobilier, avait besoin d'une main-d'œuvre africaine bon marché. Les temps ont changé, l'économie moderne emploie peu de travailleurs, et les syndicats européens eux-mêmes en sont les premières victimes. Seule l'Afrique continue à croire que les frontières des pays riches doivent continuer à s'ouvrir à ses milliers de désespérés.
Au regard des urgences qui s'imposent dans la nécessité d'endiguer le flot des fuyards, créer un ministère de l'Immigration ne devrait rien avoir de scandaleux. On a souvent eu une vision réductrice des préoccupations des gouvernants qui les mettent en place. Or l'Afrique elle-même a surtout besoin de ce type de ministère, en tant que continent de départ des immigrés. D'abord, quand l'expatriation est intelligemment gérée, elle constitue une source de revenus importante pour nos pays. Le Sénégal et le Mali, pour ne citer que ces deux pays africains, reçoivent chaque année d'importants fonds rapatriés par leurs ressortissants vivant à l'étranger. Mais, en même temps, il ne faut pas perdre de vue que ce sont autant de compétences qui sont vidées du continent, et que l'argent envoyé de l'extérieur ne peut nullement compenser la perte de ressources humaines, généralement les plus dynamiques.
L'Afrique, à défaut de devenir l'eldorado européen auquel rêvent les milliers de candidats à l'exil, doit offrir un minimum de possibilités aux jeunes pleins d'ambition et porteurs de projets viables. Visiblement, même ce minimum vital est introuvable. Par la faute de dirigeants qui, dans leur majorité, ont érigé leurs Etats en véritables repaires de népotisme et de clientélisme, où ne peuvent s'exprimer les esprits libres et indépendants. Il faudra donc s'attendre encore longtemps à vivre avec effroi et humiliations ces sacrifices humains aux dieux de la mer, par la grâce de dirigeants irresponsables et d'une jeunesse lasse de ne rien voir venir.
La seule solution est de contribuer au développement de l' Afrique, je n' en vois pas d' autre. Les politiques migratoires de l' UE ne vont nullement dans ce sens. Pareil pour la future politique migratoire sarkosyste, il ne faut pas croire un mot de ce qu' il raconte en ce qui concerne son amour chiraquien de l' Afrique et son envie d' aider les Africains. Foutaise! Tant que le Maroc sera un nid de pauvreté, ses enfants iront chercher la vie digne ailleurs. Ainsi est la vie. Il faut tout faire pour décourager tous ces jeunes à fuir leur pays, l' association DARNNA le fait très bien à Tanger ( cf reportager thalass ) mais elle n' a pas de moyens. Au lieu de mettre des millions de dirhams pour que Tanger soit candidate à l' expo 2012, La ville de Tanger, puis dans les villes comme Khouribga, Beni Mellal etc...devrait plutot réclamer plus de moyens ( car il y en a ) pour créer des emplois, apprendre aux enfants un métier même sans passer par les études comme le fait Darnna et leur coller l' envie de de rejetter de harg, nous aussi RME sommes quelques part responsables de cette tragédie EN MENTANT à nos frères et soeurs du Maroc ( BMW a crédit, manger des pates toute l'année, RMIstes toute l' année et riches l' été, importation d' une Europe riche et ouverte, amême le chomeur est riche...) Sans parler de la FRIME d' une bonne partie d' entre nous sans vouloir généraliser. Moi je dis que la France c est de la merde et que j' ai trop envie d' aller habiter au MAROC, je dévalorise cette FRANCE que bcp valorisent. Il faut penser à tous ces jeunes qui cherchent à se cacher derrières les essieux des camions ayant dans la tête qu' ils vont gagner de l' argent même sans les papiers ! Nous avons notre part de responsabilité et nous devons l' assumer. La principale cause est la misère, le choamge mais nous devons absolument dire LA VERITE à nos compatriotes marocains.
1- On investi des capitaux dans des capacités de production, En favorisant la recherche, le développement etc... en créant un climat tant social, culturel que juridique adéquat. 2- En créant des capacité de production, on crée de l'emploi, donc on distribue via des salaires du pouvoir d'achat. 3- En créant des capacités de production, on crée des produits, qui sont prioritairement consommés par le marché intérieur. 4- Comment on favorise la consommation de produits locaux ? En levant des barrières douanières.
Pour ceux qui ont étudié un tant soit peu l'économie, ceux là savent que ce modèle est celui qui a été utilisé par les pays développés.... ceux là même qui nous chantent aujourd'hui la chanson du libéralisme.
Souvenez vous de l'Angleterre du 17 /18 siècle. Souvenez vous de la France d'aprés guerre, des Etats Unis, le Japon ou plus récemment, la Corée du sud.
Sauf qu'aujourd'hui, il est interdit a tous les pays d'user de ces "recettes" parce que tous sont signataires du GATT pour commencer, de l'OMC pour finir, et tous adhérent aà la sacro sainte mondialisation qui en découle.
C'est pourquoi le malien prefere, non, est obligé de prendre une patera pour se tirer en Europe, parce qu'il ne peut rien faire chez lui. Aucun pays africain ne peut développer une économie qui puisse utiliser toute cette main d'oeuvre qui émigre, ou ces cerveaux que l'on forme, pour la simple est bonne raison qu'aucun de ces pays n'a le droit de fermer ces frontières et developper son économie.
C'est parce que l'agriculteur africain se trouve, grâce à l'OMC, en concurrence directe avec l'agriculteur français, ou Américain, qui eux sont tellement mécanisés, tellement subventionnés (la PAC est un mécanisme de subvention et rien d'autre) que le maîs qu'il fait pousser est paradoxalement plus cher, donc invendable sur le marché local....donc l'agriculteur africain disparait et on importe du maîs américain, du riz américain , du blé français .....tellemement moins cher.
Mais quand on fait disparaitre un agriculteur africain, c'est toute une famille qu'on accule a l'exode, vers des villes incapables de leur offrir quoi que ce soit, puisque tout le systéme est automatiquement pérvertis.
Regardez ce qui se passe au Maroc, on développe des zones franches pour que des grosses entreprises viennent y travailler ne franchise de taxes et d'impôts! c'est bien, mais qui va en profiter ? le mec qui ne peut plus exploiter sa terre ? non, puisque la plupart du temps, il est analphabète ! alors que va t il faire ? que lui reste il à faire ? prendre une patera.
Au Maroc, la plupart des secteurs d'activité développé jusqu'à maintenant sont des secteurs extournés, c'est à dire dont la production est destinée a l'exportation et non pas à être consommée sur place. le probléme est que lorsque les commandes viennent, tout va bien, la machine tourne et : - Crée de l'emploi mal rémunéré - Ne profite pas beaucoups à la collectivité dans la mesure ou les zones franches ont toujours été pensée pour que ceux qui s'y installent ne contribuent pas ou tres peu aux charges publiques (pas ou peu d'impôts, peu de charges sociales etc...° - Ne répond à aucune demande intérieure (logique, puisque les marché sont en occident)
Ou est l'industrie qui emploi plein de gens ? nulle part. Ou sont les secteurs qui ont besoin de main d'oeuvre ? nulle part.
Peut on les developper ? non, puisque l'on ne peut pas fermer les frontières !
Alors à quoi sert sert ce genre d'articles ou seuls les symptômes et génèralement l'incurie des dirigeants africains sont traités ? pourquoi ne pas remettre en cause le système tel qu'il a été pensé par (et pour) les occidentaux ?
Même l'afflux d'immigrés clandestins comme on les nomme aujourd'hui est bon pour l'Europe, dans la mesure ou ça crée une main d'oeuvre corvéable à merci, et vu le maquis de loi mises en place, cela permet de l'exploiter au bas mot pendant 5 ans (eh oui, ces clandestins travaillent même sans papiers) dans des conditions atroces (allez faire un tour sur les chantier de Bouygues, ou de spie batignolles etc..)
Chaque pays africain devrait pouvoir se développer sans avoir a respecter une règle (lis ou relis les accords de l'OMC) qui l'oblige a ouvrir ces frontières et de fait, ne pas pouvoir protéger un ou des secteurs d'activité lui permettant d'employer la population locale !
Je me répète peut être mais que penses tu du fait que le coton africain soit plus cher que le coton américain ?
Revois le modèle de développement de n'importe quel pays occidental et tu verras que le protectionnisme a toujours été la règle....
Partant, pourquoi une recette qui a tellement bien profité aux occidentaux seraient interdites aujourd'hui ? Tout simplement parceque les occidentaux ont besoin d'exporter leur camelote.
Un autre exemple: La Corée du sud. Pour développer leur marques automobiles, il était interdit d'importer des voitures. Quand ils n'ont plus pu interdire l'importation de voitures, quiconque en Corée achetait une voiture étrangère, s'attrapait un contrôle fiscale... et ça, je l'ai vu de mes propres yeux. Après, ils ont commencé a vendre leur voiture pas cher dans le monde entier, tout en maintenant des prix élevés chez eux (normal, le marché local servait de locomotive et subventionnait les exportations)
Un autre exemple:
La France pratiquait la même politique. Tu pouvais acheter une voiture étrangère, mais les frais de douanes étaient tellement plus élevés que seuls les plus aisés pouvaient se le permettre , surtout avec une TVA (jusqu'à il y a pas longtemps) a 33% et le reste de la population consommait local, c'est à dire renault ou peugeot.
Un autre exemple:
Les vols vers les Etats unis ont été libéralisé il y a 2/3 mois, mais par contre, aucune compagnie étrangere ne peut assurer des vols intérieurs.
N'est ce pas du protectionnisme ?
Quelle logique permet de mettre sur un même pied d'égalité la premiere puissance économiques au monde, avec un PIB de 12 000 milliards de dollars avec un économie telle que le Maroc qui , bien qu'au 3 niveau africain, plafonne à 60 milliards de dollars ?
Modifié 2 fois. Dernière modification le 23/05/07 14:37 par icare99.
Le but n'est pas que j'ai raison. Le but est qu'on ouvre les yeux et qu'on comprenne à quel jeu on joue ! Mais bon, bâtir des châteaux en Espagne Les indignés s'indigneront, les journalistes nous écriront des articles qui a défaut de réveiller les gens leur permettront d'avoir la conscience tranquille parce qu'ils auront compatis un petit moment.... et on passera à autre chose, en attendant la prochaine saison de migration !
Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/05/07 15:53 par icare99.
je suis assez d'accord avec ICARE99, le protectionnisme, surtout dans l'agriculture, est la clé du développement d'un marché national. (Israel s'est développé avec le modèle des kibboutz qui a crée un marché national) De plus, l'agriculture crée un effet d'entrainement sur le reste de l'économie en développant l'industrialisation de l'économie car la mécanisation de l'agriculture permet de lutter contre la décroissance des rendements agricoles et entraine une demande d'industrialisation dans le reste de l'économie pour des secteurs comme les machines agricoles, les transports ou la chimie (dvt des engrais). Le développement del'économie britannique à la fin du 18 siècle correspond à ce démarrage.
Par contre, je rajouterais juste une autre cause du développement des pays comme la Corée du Sud, le Japon, la France ou l'Allemagne, ce sont les aides directs (et je parle de dons et pas d'emprunt) dont ils ont bénéficiés après la seconde guerre mondiale des états unis qui représentaient souvent 4% ou plus de leur PIB tout ça pour lutter contre le communisme. il faut savoir que la Corée du Sud de 1945 avait le même PIB par habitant que le Ghana ou le Maroc. Et, on ne peut pas prendre comme cause de moindre développement des deux dernier pays citer par rapport à la corée du sud la colonisation. Le Maroc a été moins colonisé que la Corée du SUD.
Maintenant, Séoul est la troisième ville la plus cher du monde derrière Tokyo et Londres. Je pense, en effet, que les accords de libre échange signé avec les USA et l'Europe vont avoir des effets catastrophiques pour l'industrialisation du Maroc. D'une part, la concurrence des produits de meilleures qualités coùt équivalent ou un peu plus cher que les produits marocains va tué dans l'oeuf le début d'industrialisation du Maroc (ce sera qu'un pays atelier ou d'assemblage et non pas d'industiel ou d'innovation). on verra, les effets de cette politique qu'à partir de 2012, quand l'accord euromed sera complètement mis en place. Et le plus grave est que le maroc va se priver des droits de douane, ce qui va réduire énormément le budget marocain alors que le recouvrement des impots intérieurs n'est pas du tout optimal (poids de l'éco informelle) au moment où on a besoin de développer les programmes sociaux et l'économie marocaine.
Enfin, vous aurez sans doute noter que ces accords de libre échange concerne tout sauf le plus important : L'agriculture.
Bon, tout ça pour dire que tant que les politiques ne prendront pas les bonnes directions, des flots d'immigrés viendront en europe, ou bientot en ASIE!!!
Mais, bon il faut arreter l'hypocrisie, il y aura toujours des mouvements de population, c'est inévitable, il y aura toujours des plus pauvres même si le niveau de vie de tout le monde augemente. D'ailleurs, beaucoup de secteurs réclament des immigrés pour faire maintenir des salaires à un niveau raisonnable.
Et puis, pourquoi l'émmigration des français (ils sont 2 millions dans le monde hors de france et pas que les johny) ne posent aucun problème alors que celles des pays pauvres en posent ( tous ça car ils sont pauvres!!!) Enfin, et pour finir, ce qui acceuille toute la misère du monde, ce ne sont pas les pays européens mais ce sont les autres pays africains et arabes (exode actuel de l'irak vers les autres pays et en particulier Syrie et jordanie, Le rwanda et le burundi avec La RDC qui a complètement déstabilisé la région et je m'arrête là car la liste est encore longue).
Tout ça pour dire que 90% de l'immigration mondiale est Sud-Sud et non pas nord-Sud
chargement...
ils nous le disent chaque jour voyons...
+ 
