Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Pourquoi les grands intellectuels ne croient pas en Dieu?
1 janvier 2015 15:45
Il y a quelques mois un article (repris sur ce forum) nous apprenait que statistiquement plus le quotient intellectuel (QI) est élevé, et moins on crois en Dieu, voici un autre article qui va de ce sens mais concernant les grands intellectuels et autres philosophes.
L'article souligne notamment une information assez édifiante :
"Même si aucun lien de causalité n’a été établi, dans la liste des Nations-Unis des 20 pays au monde où la qualité de la vie est la meilleure, ce sont généralement des nations où le poids de la religion est le plus faible. Et la grande majorité des pays en bas de ce classement sont considérés comme très religieux. Il y a ainsi de sérieuses raisons de douter du fait que la religion améliore la vie."

Alors, est-on sous-développé en raison d'un excès de religion, ou nous réfugions-nous dans la religion en raison du sous-développement ?



Pourquoi les grands intellectuels ne croient pas en Dieu?


Devons-nous croire en Dieu? Non, pour la plupart des professeurs de philosophie des grandes universités. Selon une étude menée dans 99 universités anglo-saxonnes, seulement 14% des philosophes interrogés ont la foi. Et la situation est encore plus nette pour les scientifiques. Les membres de l’Académie nationale des sciences des Etats-Unis sont seulement 7% à avoir une croyance religieuse! Surprenant dans un pays où il existe encore sept Etats où vous ne pouvez occuper une fonction officielle si vous n’êtes pas croyant!

Il y a trois siècles, la croyance en Dieu était universelle y compris parmi les savants et les instruits. Tout cela a changé à la suite du développement de la science moderne et de la capacité de l’homme à dominer et comprendre la nature par l’usage de la raison. Les croyances et autres révélations et doctrines religieuses sont aujourd’hui considérées par une majorité de grands intellectuels comme des légendes pour enfants et des créations humaines afin de conforter des pouvoirs eux-aussi très humains.

Pour autant, si les fondements historiques et scientifiques des religions sont mis à mal, les croyances sont loin d’avoir disparu, au contraire. Pourquoi, s’interroge Salon Magazine?

La génétique et les comportements humains jouent un rôle considérable. L’attirance universelle qu’exercent les croyances religieuses a une origine biologique que confirme la science. Il y a un consensus scientifique pour considérer que la façon dont notre cerveau réagit est notamment le fruit de la sélection naturelle. Quel rôle dans la survie et la reproduction ont donc joué les pratiques et les croyances religieuses?

Il y a deux types d’explications. La première est que la religion donne un avantage en terme d’évolution. Elle a pu contribuer à augmenter la cohésion sociale des groupes humains et donc à améliorer leurs chances de survie.

La seconde explication, c’est que les croyances et les pratiques religieuses sont la conséquence d’autres capacités d’adaptation issues de la sélection naturelle. Par exemple, l’intelligence contribue à la survie. Et la façon dont l’intelligence humaine fonctionne consiste à lier les causes et les effets et à postuler l’existence d’autres esprits derrière ces causes et ces effets. L’idée de dieux expliquant les phénomènes naturels pourrait être née ainsi.

Et puis il y a des facteurs psychologiques. Le monde qui nous entoure prouve en permanence les progrès permis par la science et la raison, mais cela n’empêche pas les gens de préfère les pseudo sciences et la superstition. La réponse simple est que les gens croient ce qu’ils veulent croire, ce qu’ils jugent réconfortants, pas ce que les preuves réelles démontrent. En régle générale, les gens ne veulent pas savoir, ils veulent croire.

Les facteurs sociaux enfin, jouent aussi un rôle important dans les croyances religieuses. Les religions sont évidemment un facteur de pouvoir et également une façon de gérer une partie des dysfonctionnements de la société. De la rendre supportables et même de les justifier, mais pas forcément de les corriger.

Même si aucun lien de causalité n’a été établi, dans la liste des Nations-Unis des 20 pays au monde où la qualité de la vie est la meilleure, ce sont généralement des nations où le poids de la religion est le plus faible. Et la grande majorité des pays en bas de ce classement sont considérés comme très religieux. Il y a ainsi de sérieuses raisons de douter du fait que la religion améliore la vie.

Pour Salon Magazine, «les hommes doivent sortir de l’enfance. Ils doivent faire face à la vie avec toutes ces beautés et son côté sombre, la luxure et l’amour, la guerre et la paix. Ils doivent rendre le monde meilleur. Et personne ne le fera à leur place».

La source
1 janvier 2015 17:59
salam

C'est un sujet que tout le monde évite d'aborder, comme je suis un peu kamikaze je vais m'aventurier.

La science et la religion sont deux chemins différents mais complémentaires.
La science donne la connaissance scientifique pour progresser dans la vie avec justification concrète, sur base réelle.

La religion guide sur la sagesse pour un bon comportement.

L’intellectuel se base sur le concret, le religieux sur Dieu ! Angel
1 janvier 2015 18:01
preuve qu'on est jamais assez intellectuel smiling smiley
[b]parce que rien n'arrive par hasard[/b]
1 janvier 2015 18:07
Citation
goldfinch a écrit:
preuve qu'on est jamais assez intellectuel smiling smiley

Preuve absolue par A+B que Dieu reconnaîtra les Siens et qu'IL ne fera pas de quartier.
[color=#006600][i][b]Seigneur, Toi qui a TOUT crée, donne-moi les plus belles qualités, libère-moi, aide mon amour, aide-nous ETERNELLEMENT moi et TOUT les Croyants vivants, morts et à venir pour aller chez TOI. Amen et que Ta volonté soit faite.[/b][/i][/color]
1 janvier 2015 18:55
C'est tout à fait logique...

Il faut comprendre le fonctionnement à la base

Pourquoi les gens qui sont athée se comporte correctement alors que les croyant font n'importe quoi ????


Parce que le pire des crimes envers dieu est de le nié par conséquent le diable qui dévie les gens n'a aucun bénéfice à ennuyer un athée avec des pulsions et à l exciter il préfère se concentrer sur le croyant...

Pourquoi plus on est riche moins ont crois en dieu ??

Parce que dieu dans sa clémence et Il le dit accorde à ceux qui le nie le paradis sur terre...
Quand aux croyant il seront testé jusqu'à leur délivrance c'est à dire la mort...

quand on scientifiques dont vous parlez tous est relatif...

Prenons l'exemple de l'éminent Charles darwin qui était surtout un pédophile qui vivait avec un gosse de 15 ans sans qualification aucune il était naturiste ce qui veux dire dessinateur..


Conclusion vous pouvez faire de n'importe qui un cran scientifique et quand je vois l'état du monde je me dis c'est bien normal que les élites ne croient pas en dieu dans le cas contraire ils n'auraient pas pu répandre autant d'injustice
Nadafa minal imane wal imane minal islam... il est temps de subsidier les panneaux solaires
1 janvier 2015 19:02
Excusez moi de pas rentrer dans les détails mais je poste avec mon téléphone pendant que j'attends donc c'est assez limité
Nadafa minal imane wal imane minal islam... il est temps de subsidier les panneaux solaires
b
1 janvier 2015 19:18
Salam,
Question idiote et non intellectuelle ....
Reste à définir l'état "intellectuel" des "grands" sots ...

Dans le parcours d'une vie, il y a des conversions de l'athéisme au religieux "d'intellectuels".
Dans les pays développés et riches il y a aussi des croyants moins kons que ceux qui s'interrogent.

Pour faire plus court, il suffisait d'affirmer l'intellectuel est "meilleur que le sot religieux" en restriction aux pays musulmans ...

Il n'y a que les sots qui osent formuler des points de vues tendancieux qu'ils agréent, sans la critique nécessaire ...

Combien d'athées à l'approche du crépuscule de leur vie ou à l'occasion d'un décès d'un proche deviennent subitement religieux ?

Bref on sait ce que certains pensent de plus de trois milliards de croyants toutes religions confondues ....



Modifié 3 fois. Dernière modification le 01/01/15 19:23 par blagueur.
1 janvier 2015 20:04
La plupart des philosophes du siècle des Lumières étaient déistes. Ils affirmaient donc l'existence d'un dieu et son influence dans la création de l'Univers, sans pour autant s'appuyer sur des textes sacrés ou dépendre d'une religion révélée.

Voltaire, Rousseau, Blaise Pascal, Descartes se sont affirmés comme déistes.

Albert Einstein était déiste aussi.
Entre tant de merveilles du monde, la grande merveille... c'est moi :D
b
1 janvier 2015 20:32
Citation
Braaahim a écrit:
La plupart des philosophes du siècle des Lumières étaient déistes. Ils affirmaient donc l'existence d'un dieu et son influence dans la création de l'Univers, sans pour autant s'appuyer sur des textes sacrés ou dépendre d'une religion révélée.

Voltaire, Rousseau, Blaise Pascal, Descartes se sont affirmés comme déistes.

Albert Einstein était déiste aussi.

Salam,
Même les maçons croient en un Grand Architecte de l'Univers,Géomètre ...
On peut citer aussi Dante, tous les Saints Tomas d'Aquin et tous les ecclésiastiques scientifiques de la Renaissance, pour s'éloigner des références purement françaises, les philosophes italiens, anglais, allemands, américains, espagnols, tel Liebniz et tant d'autres qui se sont illustrés en mathématiques, physique, chimie, botanique, biologie et dont on spécifie rarement l'attachement personnel au fait religieux.
Je ne voulais pas citer de contre-exemple, car la thèse suggérée par le titre est foireuse et n'a qu'un but détourné et caché islamophobe ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/01/15 20:36 par blagueur.
1 janvier 2015 20:48
Citation
Braaahim a écrit:
La plupart des philosophes du siècle des Lumières étaient déistes. Ils affirmaient donc l'existence d'un dieu et son influence dans la création de l'Univers, sans pour autant s'appuyer sur des textes sacrés ou dépendre d'une religion révélée.

Voltaire, Rousseau, Blaise Pascal, Descartes se sont affirmés comme déistes.

Albert Einstein était déiste aussi.

En effet, la plupart des croyants subjugués par les merveilles de l'univers et le mystère de la vie, n'ont pour autres explications qu'une puissance divine et adhèrent alors à la religion ambiante.
Équation très simpliste et discutable ; puisque même si Dieu serait à l'origine de toutes choses et existe réellement, rien ne prouve qu'Il ait mandaté qui que ce soit pour Le représenter. Prouver Dieu ne prouve pas le rite.

P.S : Je ne sais pas si Einstein était déiste ; c'est lui qui disait :
Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler."
("Albert Einstein : le côté humain" édité par Helen Dukas et Banesh Hoffman, lettre du 24 mars 1954)
1 janvier 2015 20:57
Citation
blagueur a écrit:
Salam,
Même les maçons croient en un Grand Architecte de l'Univers,Géomètre ...
On peut citer aussi Dante, tous les Saints Tomas d'Aquin et tous les ecclésiastiques scientifiques de la Renaissance, pour s'éloigner des références purement françaises, les philosophes italiens, anglais, allemands, américains, espagnols, tel Liebniz et tant d'autres qui se sont illustrés en mathématiques, physique, chimie, botanique, biologie et dont on spécifie rarement l'attachement personnel au fait religieux.
Je ne voulais pas citer de contre-exemple, car la thèse suggérée par le titre est foireuse et n'a qu'un but détourné et caché islamophobe ...

Je te suis à 100%. Et d'ailleurs la question que tu as posé " Reste à définir l'état "intellectuel" des "grands" sots ... " est légitime. C'est ce qui m'a poussé à donner quelques exemples simples : ces grands intellectuels connus et reconnus par tous.
Entre tant de merveilles du monde, la grande merveille... c'est moi :D
1 janvier 2015 21:26
Citation
piducas a écrit:
En effet, la plupart des croyants subjugués par les merveilles de l'univers et le mystère de la vie, n'ont pour autres explications qu'une puissance divine et adhèrent alors à la religion ambiante.
Équation très simpliste et discutable ; puisque même si Dieu serait à l'origine de toutes choses et existe réellement, rien ne prouve qu'Il ait mandaté qui que ce soit pour Le représenter. Prouver Dieu ne prouve pas le rite.

P.S : Je ne sais pas si Einstein était déiste ; c'est lui qui disait :
Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler."
("Albert Einstein : le côté humain" édité par Helen Dukas et Banesh Hoffman, lettre du 24 mars 1954)

Avant de dire ça, il a tout de même dit :
« Cette conviction, liée à un sentiment profond d’une raison supérieure, se dévoilant dans le monde de l’expérience, traduit pour moi l’idée de Dieu. »
(Albert Einstein, Comment je vois le monde / 1934)
Il a clairement écrit dans un télégramme au rabbin Goldstein de New York, qui lui avait demandé s’il croyait en Dieu : " Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains. "

En effet, la plupart des croyants subjugués par les merveilles de l'univers et le mystère de la vie, n'ont pour autres explications qu'une puissance divine et adhèrent alors à la religion ambiante : c'est votre pensée qui est très simpliste et discutable.
Descartes a fait une oeuvre philosophique où le but de sa réflexion est de remettre tout en cause pour rejeter tout ce qui est douteux et ensuite trouver des fondements solides à la connaissance. Il voulait donc balayer les anciens préjugés et repartir sur des choses certaines, pour lesquelles le doute n'est plus possible. Pour l'existence de Dieu, je vous renvoie à son livre Méditations métaphysiques à la partie où il mentionne l'existence de Dieu. Il vous expliquera l'existence certaine de Dieu pas par le fait qu'il soit subjugués par les merveilles de l'univers mais par quelque chose de bien plus profond.
Entre tant de merveilles du monde, la grande merveille... c'est moi :D
1 janvier 2015 21:34
Citation
Braaahim a écrit:
Avant de dire ça, il a tout de même dit :
« Cette conviction, liée à un sentiment profond d’une raison supérieure, se dévoilant dans le monde de l’expérience, traduit pour moi l’idée de Dieu. »
(Albert Einstein, Comment je vois le monde / 1934)...

Il a aussi dit: "Le hasard, c'est Dieu qui se promène incognito".
[color=#006600][i][b]Seigneur, Toi qui a TOUT crée, donne-moi les plus belles qualités, libère-moi, aide mon amour, aide-nous ETERNELLEMENT moi et TOUT les Croyants vivants, morts et à venir pour aller chez TOI. Amen et que Ta volonté soit faite.[/b][/i][/color]
b
1 janvier 2015 21:35
Salam,
Pour Einstein, il y a un enregistrement vocal, que j'ai entendu, qui daterait des environs de 1933, si ma mémoire est bonne, où déjà il abordait une approche mystique ...
Lors de la controverse avec Heisenberg, le courant dualiste, et les tenants de la thèse quantique, il a prononcé une phrase curieuse ;
"Dieu ne joue pas aux dés".
Pourquoi citer Dieu et non la Nature, le Géomètre, le vide ou l'Inconnu ...
N
1 janvier 2015 22:14
Bonsoir à tous . Pour répondre à cette question, il faut d'abord proposer des répondes à deux autres:

Première question:
1. Qu'est ce qu'un intellectuel? Notant qu'Ibn Rushd en fut aussi un tout en soutenant l'existence de Dieu.

Deuxième question:
2. Quand on dit Dieu ne veut-on pas aussi dire religion ? alors que chez les intellectuels, Dieu et la religion sont deux sujets différents et si il y a des penseurs qui ont réfutés le christianisme, il y a d'autres qui se sont attaqué à la divinité quelle que soit la religion qui la proclame.
D
1 janvier 2015 23:35
Bonjour, j'ai lu votre texte et visiblement vous confondez beaucoup la religion et DIEU.
Je ne vais pas m'étendre dans ce sujet mais sachez que énorméments de grands scientifiques et de grands philosophes étais déiste et agnostique. De plus le QI n'a rien à voir dans cela car il n'existe aucune façons décisive de prouver l'existence de Dieu tout comme ça non-existence.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 01/01/15 23:39 par Drive .
E
2 janvier 2015 04:01
ALLAH guide et égare qui Il veut




Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/01/15 04:01 par Achelhi-n'Souss.
Je me nomme [b]Perlo[/b] Prenez soin de bien m'écouter parceque je trie mes mots sur le volet. je ne me répète jamais.Je vous ai dis comment je m'appelle,ça règle la question du QUI. Le OU,QUAND,COMMENT..à ce stade, ainsi que shakespeare pourrait nous le dire C'est là qu'est tout l'embarras
c
2 janvier 2015 05:03
Salem


Les scientifiques à leur manière cherchent Dieu
2 janvier 2015 09:48
Citation
chibanni a écrit:
Salem


Les scientifiques à leur manière cherchent Dieu

De manière plus élegante, les individus bêta aussi: dans la petite frimousse d'un bambin ou les yeux de sa maman.
[color=#006600][i][b]Seigneur, Toi qui a TOUT crée, donne-moi les plus belles qualités, libère-moi, aide mon amour, aide-nous ETERNELLEMENT moi et TOUT les Croyants vivants, morts et à venir pour aller chez TOI. Amen et que Ta volonté soit faite.[/b][/i][/color]
2 janvier 2015 20:47
Puisque le sujet est les grands intellectuels et Dieu, et que nous avons évoqué Einstein, attardons-nous donc un peu sur ce savant, parmi les plus éminents de tous les temps, et sa conception de ce qu'est Dieu.

Einstein était parfois assez subtil sur le sujet, ce qui pouvait donner lieu à des lectures différentes selon les penchants du lecteur ou de l'auditeur. On le voit d'ailleurs ici-même.

Citation
Braaahim a écrit:
Il a clairement écrit dans un télégramme au rabbin Goldstein de New York, qui lui avait demandé s’il croyait en Dieu : " Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains. "

Einstein se disait religieux au sens de Spinoza, un thème abordé et développé dans l’essai « l’Amour de la Raison Universelle ». Spinoza est le plus rationaliste de tous les grands philosophes. Il rejette l’existence d’une quelconque entité surnaturelle et peut donc être considéré comme le père de l’athéisme moderne. Toutefois, à son époque Spinoza ne proposait pas ouvertement l’athéisme, mais plutôt le retournement de la religion en une attitude philosophique qui ne contient plus aucun dogme, ni aucune idée irrationnelle. C’est ce qui a plu à Einstein qui utilise comme Spinoza le vocabulaire religieux dans un sens poétique.

Citation
blageur a écrit:
Lors de la controverse avec Heisenberg, le courant dualiste, et les tenants de la thèse quantique, il a prononcé une phrase curieuse ;
"Dieu ne joue pas aux dés".
Pourquoi citer Dieu et non la Nature, le Géomètre, le vide ou l'Inconnu ...

Il faut se mettre dans le contexte du "Savant Einstein", il n'affirmait pas une croyance en l'existence du Dieu des croyants, mais voulait seulement dire poétiquement que la nature suit des lois déterminées où il n'y a aucune place pour l'à-peu-près. j'en était arrivé à la même conclusion lors d'un sujet précédant où je mettait en doute le fait que le maitre de l'univers soit l'auteur d'une œuvre aussi "à-peu-près" que le Coran : Oui, Dieu ne joue pas aux dés.

Je rejoins aussi Einstein lorsqu'il dit : « Dieu est subtil, mais pas malicieux » ; j'ai toujours pensé que le fait de délivrer aux hommes un message sans autres preuves que la parole d'un homme serait une malice. En effet, l'homme a été créé franc ; menteur ; altruiste ; égoïste ; droit ; escroc ; mythomane ; ambitieux ; tout et son contraire. Comment pourrait-on confier un message de cet importance à un messager connu pour être aussi peu fiable et menacer de mille châtiments ceux qui auraient des doutes ? Ne serait-ce pas là une malice indigne d'un dieu juste ? « Dieu est subtil, mais pas malicieux ».

Pour finir quelques citation du savant qui laissent entendre qu'il pouvait croire en un dieu Créateur mais certainement pas à celui que se sont approprié les hommes :

« Le mot Dieu n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle peut selon moi changer cela »
Albert Einstein, lettre à Eric Gutkind, 3 janvier 1954

« La religion juive, comme toutes les autres religions est l’incarnation des superstitions les plus enfantines«

"Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste."

"Cette conviction, liée à un sentiment profond d'une raison supérieure, se dévoilant dans le monde de l'expérience, traduit pour moi l'idée de Dieu."
(Albert Einstein / 1879-1955 / Comment je vois le monde / 1934)

« S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers »
Albert Einstein, lettre à un athée, le 22 mars 1954

« Je suis un non-croyant profondément religieux, c’est en quelque sorte une nouvelle forme de religion »
Albert Einstein, Lettre à Hans Muehsam 30 mars 1954
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook