Citation
quidam007 a écrit:
@l'homme qui ne sait rien
Salam,
Hé bien non figure toi, par manque se temps je ne suis pas aller au bout de ma pensé hier
Citation
a écrit:
J'ose penser que l'indépendance du Sahara sera à long terme bénéfique pour le peuple marocain Et algérien !
Mais en revanche sonnera le glas pour la monarchie ET le régime algérien !
Citation
a écrit:
Pour la monarchie, on sais pourquoi. Mais pourquoi le régime algérien ? me dira-tu...
parce que je pense qu'en cas de chute de la monarchie et qu'elle est remplacé par une république que j’espère démocratique,dès qu'il y une (r)évolution favorable chez l'un, ça fini par se répercuter chez l'autre.
Citation
a écrit:
Je ne suis pas sûr, tu me corrigeras, mais après 88 et l'instauration du multipartisme en Algérie et les 1ere élections plurielle dans le monde arabe, Hassan 2 à dû un peu relâcher sa poigne de fer, et autoriser le multipartisme au Maroc. ça vaut ce que ça vaut, mais c'est toujours un 1er pas.
Citation
a écrit:
Donc l'inverse sera vrais, une démocratie au Maroc finira par faire tache d'huile chez son voisin, et le pouvoir algérien aura à peine eu le temps savourer " sa victoire (?)" qu'il se retrouvera avec une vrai révolution sur les bras qui cette fois-ci, je l'espère, lui sera fatale.
Citation
a écrit:
Je reconnais qu'il y a beaucoup de "si ", mais souvent les choses évoluent de manière totalement imprévisible pour nos chères gouvernant ; un échec peut être le prélude d'un fabuleux destin ; une victoire qui, elle, mène a sa perte...
Citation
a écrit:
Pour ce qui est de 1962, et du pays millénaire on aura certainement l'occasion d'en reparler...
Encore une fois, chère homme qui ne sait rien, c'est un forum, on est là pour s’amuser. De là à en faire tout un destin...
Citation
arcysien a écrit:
Il ne faut pas être naif.
l'USA et encore plus la France (concernant le maghreb) n'ont aucun intérêt à régler le conflit du sahara et ni aucun autre conflit!
Ces gens là gagnent bcp plus avec les dictateurs et les conflits.
La présence de Boutef et M6 arrangent bien leur affaire.
Ils ont ainsi une monnaie d'échange et peuvent continuer à vendre les armes et conseils de tout genre
C'est un peu la Palestine pour le monde arabes.Les régimes se nourrissent de ce conflit et n'ont aucun intérêt à le résoudre.
Le problème de kadafi est qu'il n'avait pas signé les contrats pétroliers avec les bons partenaires.
La France a bien tenté mais il leur a fossé le chemin
On voit le vengeance sous nos yeux!
Citation
quidam007 a écrit:
@l homme qui ne sait rien,
Ce bon vieux homme qui ne sait rien, toujours dans l’excès à ce que je vois ; rassure-toi je suis loin de suffoquer ; en fait je te lis même avec un petit sourire en coin.
Non, pas un sourire de suffisance, mais simplement la satisfaction de jouer un bon match avec un bon adversaire.
Mais trêve de civilité ; passons aux hostilités.
Je crois que pour cette fois ci je n'aurais pas besoin de m'étendre trop sur tes réponses puisque je vois que l'essentiel de ta diatribe est basée sur un seul questionnement que je retrouve résumé ici:
"Mais pourquoi dans cette ordre quindam ???
Pourquoi ne pas souhaité directement que la perte de la guerre du sahara par la junte d algerie , qui est deja une réalité aujourd hui ,se traduise par la chute de cette junte et de la democratisation de l algerie et ensuite que cela se repercute chez le maroc??? "
Mais tout simplement parce que contrairement au Maroc où c'est une cause nationale qui peut causer la perte de la monarchie, le Sahara occidental est le dernier des soucis de l'algérien lambda. De ce fait, le fait que le Sahara revienne ou non au Maroc n'aura aucune incidence sur l'avenir du régime algérien !
Je dirais même plus ; quelque soit l'aboutissement de cette affaire, ça sera accueillit avec le soulagement d'en avoir fini avec ce motif de tension régionale.
aussi, la mésaventure de la junte argentine ne peut être transposée au cas algérien comme il pourrait l'être au cas marocain.
Je crois que ça répond à l'essentiel de tes question.
Pas très solide ta toile finalement.
Je réponds quand mêmes à quelques remarques ci et là.
Le premier proverbe "marocain" que tu cite :"hta lbab darek" (teba3 el kedab...), on a le même..
De même que l'histoire de D'jha.
C'est vrai que connaissant mal les détails de l'histoire du Maroc j'étais incertain concernant le multipartisme, et la plupart du temps c'est de mémoire que je fait référence à des fait historiques.
Quant à mon désire "suspect" de vouloir le bien du Maroc ; oui en effet il y avait bien la perspective que ça ce répercute sur mon pays ; mais vois-tu homme qui ne sait rien, l'un n'empêche pas l'autre, ce n'est pas parce que je désire le bien de mon pays, que ça doit se faire en regardant de haut un autre ; il y a là aussi des gens qui aspirent à vivre et à être heureux ; ne le mériterait-ils pas simplement parce qu'on a une nationalité différente ? Non, c'est un homme comme moi avec ses désirs, ses peines et ses rêves.
Beaucoup de personnes complexée, veulent se donner de l'importance en voulant rabaisser les autres ; c'est leur seul moyen de paraitre. Je n'ai pas ce complexe.
La vraie grandeur est celle due par soi même.
@ouldabbas
Quand tu auras acquis les rudiments de la politesse la plus élémentaire, on pourra discuter.
Citation
ouldabbas a écrit:
La Mme Clinton soutient clairement l'autonomie propose par le Maroc.
Un soutien franc et clair. L'algerie est depassee. Ils vont crier au loup.
Rappelez vous du "Aidez nous a sauver la face" de Bouteflika au americains.
Le niet de Obama et Co. NIET. NIET. NIET. Voila la video sur aljazeera.
Ici
BRAVO M6 et BRAVO Le Fihri. Bonne continuation. Avril peut devenir un vrai casse tete pour
le polizbel et l'anegerie. Les choses s'accelerent. Les americains sont tres proches. L'anegerie
souffre. Le polizbel est affaibli. No more Qaddafou.
Allez Sarko il faut frapper sur la table. C'est le moment ou jamais.
Pour les gens qui ne comprennent pas ce qui se passe.
Dans l'affaire du Sahara. Y a deux policiers. Le bon policier et le mauvais policier.
Le mauvais policier est la France pour son soutien clair et franc a la marocanite du Sahara.
Le bon policier est l'USA pour sa "neutralite" dans l'affaire. (Entre nous ce n'est pas le ca)
Maintenant je crois que les USA en ont marre de jouer avec l'algerie.
C'est toute la stabilite de l'afrique du Nord qui est en jeu.
L'etau se reserre avec ce printemps arabe.
Mais faut rester vigilant car ce Boutef est tres haineux. Il va surement jouer une derniere carte pour
ralentir le process. Restant vigilant.
Ce printemps arabe. Que du pain beni pour le Maroc. On gagne sur tous les fronts.
Plus de democratie. Pas de Qaddafou. L'algerie totalement depassee. Le polizbel fige dans les annees 70.
Gallek l'algerie puissance regionalle.
Citation
khalid2009 a écrit:
C'est très simple Djemila, ce territoire appartenait à qui avant la colonisation Espagnole ??? essaye de chercher et d'aller dans ce sens et tu découvrira que le Sahara a toujours été un territoire Marocain
Citation
Djemila75 a écrit:
Je ne sais pas si tu étais déjà là à l'époque où on me harcelait pour que je donne mon avis sur la question ? Et bien à l'époque, je n'en avais pas parce-que comme bcp d'Algériens, ne me sentant pas concernée je n'y avais pas vraiment réfléchi. J'ai alors du me renseigner et ce que j'ai appris c'est que cette région était quasi déserte, que les Espagnoles n'ont pas trouvé d'administration centralisée ni de réel obstacle et que les seuls interlocuteurs à qui elle ait eu à faire étaient des tribus nomades.
Citation
Djemila75 a écrit:
Si certaines d'entre elles avaient prêté allégeance au sultan de l'empire (puisque le royaume du Maroc n'existait pas), ça n'était pas le cas de toutes. De plus, ces allégeances ne signifient pas que le territoire lui appartient (puisque les nomades n'ont par définition pas de territoire délimité).
pourquoi l'Empire !!!! c'était des Dynasties, ne mélange pas les termes stp , tiens tiens, ca s'applique aux Touaregs ce que tu viens de dire ??? ce ne sont pas des nomades par hasard ? tu viens priver les généraux Algériens d'une grande partie du désert Algérien qui regorge de pétrole et de gaz 
tu sais qu'une grande partie du désert Algérien ne vous appartenait pas !!!! et que toute la partie en dessous de "Gherdaia" et "Alaghouat" qui n'était pas sous le contrôle de l'Empire Ottoman a été annexée par les colons en 1852 !!! Merci mama franssa Citation
Djemila75 a écrit:
Mais si l'on suit votre logique, vous auriez donc des droits sur tout le territoire qu'englobait selon vous l'empire chérifien avant la colonisation. Qui dit que vous vous arrêterez au sahara occidental dans ce cas ? Pourquoi pas Tindouf et Béchar n'est-ce pas ? C'est bien ce que j'entends dire ici ou là.
Citation
Djemila75 a écrit:
Je suis désolée mais les seuls à s'être battus au sahara occidental contre l'occupant espagnol ce sont les saharouis. Même après l'indépendance du Maroc, ça n'a pas eu l'air de le concerner plus que ça. Il a fallu la découverte de ce dont le sous-sol regorgeait pour que le Maroc y voit un intérêt.
Citation
Djemila75 a écrit:
Je ne dis pas ça méchamment, ce sont les arguments auxquels j'aimerais des réponses de ceux qui savent discuter. Pour ceux qui ne savent qu'insulter, passez votre chemin car je ne répondrai pas.
Citation
khalid2009 a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Je ne dis pas ça méchamment, ce sont les arguments auxquels j'aimerais des réponses de ceux qui savent discuter. Pour ceux qui ne savent qu'insulter, passez votre chemin car je ne répondrai pas.
Personne ne t'as insulté Djemila, je suis désolé de te le dire mais je n'aime pas ton attitude de victimisation à chaque fois que tu te retrouve devant une impasse, aie un peu d'humilité et reconnais que tu as tort, les gens t'apprécieront mieux ainsi.
Amicalement.
Citation
a écrit:
Salam Djemila
Citation
Djemila75 a écrit:
Je ne sais pas si tu étais déjà là à l'époque où on me harcelait pour que je donne mon avis sur la question ? Et bien à l'époque, je n'en avais pas parce-que comme bcp d'Algériens, ne me sentant pas concernée je n'y avais pas vraiment réfléchi. J'ai alors du me renseigner et ce que j'ai appris c'est que cette région était quasi déserte, que les Espagnoles n'ont pas trouvé d'administration centralisée ni de réel obstacle et que les seuls interlocuteurs à qui elle ait eu à faire étaient des tribus nomades.
Faux, tu te contredis toi même, il y'a toujours eu des tribus dans le Sahara cette région était un point de passage vers l'Afrique noire et un endroit prospère pour le commerce transsaharien. Il y'a eu des tribus nomades comme tu le dis, des tribus comme ceux qui existent en Algérie (les Touaregs et autres...) qui avaient leur propre mode de vie, leur propre dialecte mais qui ont toujours réitérés leur soutien et reconnaissance aux sultan, tu sais Djemila, ce qui fait la force du Maroc c'est cette solidarité et ce soutien entre tribus et pouvoir central c'est pour cela que le Maroc a toujours résisté aux multiples invasions dans l'histoire. Pour ne pas que tu tombes dans l'erreur, je te rappel qu'il y'avait aussi des tribus dans d'autres régions au Maroc (nord, centre, est...)
Pour l'obstacle tu te trompe énormément, il y'a eu de multiples batailles entre tribus-sultans et les différents prétendants (Espagnols, Portugais, Français....) lis un peu l'histoire de la région pour comprendre.
Citation
a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Si certaines d'entre elles avaient prêté allégeance au sultan de l'empire (puisque le royaume du Maroc n'existait pas), ça n'était pas le cas de toutes. De plus, ces allégeances ne signifient pas que le territoire lui appartient (puisque les nomades n'ont par définition pas de territoire délimité).
Et puis je te rappel que le Maroc a été fondé à l'époque des Idrissites sous le nom (Maghrib alakssa) puis "Maroc" "Almaghrib" par les Dynasties qui ont suivis (Almourabitines si je ne me trompe pas)
Citation
a écrit:
Pour ce qui est en rouge a lala Djemila, tu viens de commettre une erreur monumentale
Citation
a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Mais si l'on suit votre logique, vous auriez donc des droits sur tout le territoire qu'englobait selon vous l'empire chérifien avant la colonisation. Qui dit que vous vous arrêterez au sahara occidental dans ce cas ? Pourquoi pas Tindouf et Béchar n'est-ce pas ? C'est bien ce que j'entends dire ici ou là.
Oui et oui, historiquement Tindouf et Bechar appartenaient au Maroc, ce n'est pas moi qui vas te l'apprendre c'est l'histoire qui le confirme, mais bon, c'est un détail, et on sais très bien qu'on ne peux pas revenir la dessus et causer une guerre et des morts à cause d'un bout de terre, puis Tindouf on vous la laisse pour héberger et prendre en charge les restes des terroristes séparatistes de polizbel s'il en reste encore dans l'avenir.
Citation
a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Je suis désolée mais les seuls à s'être battus au sahara occidental contre l'occupant espagnol ce sont les saharouis. Même après l'indépendance du Maroc, ça n'a pas eu l'air de le concerner plus que ça. Il a fallu la découverte de ce dont le sous-sol regorgeait pour que le Maroc y voit un intérêt.
Tu te trompe encore Djemila, cette région elle a toujours attisé la convoitise des colons, à ton avis pourquoi ???? réfléchie un peu !!!! les Portugais ont exploité les mines d'or qui existaient déjà à l'époque, les Espagnols aussi, sans parler des richesses halieutiques exploitées aussi par ces deux pays.
Oui ce sont les Sahraouis qui se sont battus et ce sont ces Sahraouis qui réclament encore maintenant la Marocaneité du Sahara, ces Sahraouis ont toujours reçu de l'aide et armés par le pouvoir central sinon ils n'auraient pas pu résister aux forces coloniales super-armés, et c'est pour cela que ces tribus ont toujours prêté allégeance au pouvoir central !!!!
Citation
Djemila75 a écrit:Citation
khalid2009 a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Je ne dis pas ça méchamment, ce sont les arguments auxquels j'aimerais des réponses de ceux qui savent discuter. Pour ceux qui ne savent qu'insulter, passez votre chemin car je ne répondrai pas.
Personne ne t'as insulté Djemila, je suis désolé de te le dire mais je n'aime pas ton attitude de victimisation à chaque fois que tu te retrouve devant une impasse, aie un peu d'humilité et reconnais que tu as tort, les gens t'apprécieront mieux ainsi.
Amicalement.
Salam Khalid,
Personne ne m'a insultée ? Relis donc les propos des deux que je ne nommerai pas, ils m'ont bel et bien insultée ainsi que tous les Algériens. C'est donc à eux que je faisais allusion, pas à toi puisque je t'ai répondu. Merci donc de ne pas m'accuser gratuitement.
Citation
a écrit:
Salam Djemila
Citation
Djemila75 a écrit:
Je ne sais pas si tu étais déjà là à l'époque où on me harcelait pour que je donne mon avis sur la question ? Et bien à l'époque, je n'en avais pas parce-que comme bcp d'Algériens, ne me sentant pas concernée je n'y avais pas vraiment réfléchi. J'ai alors du me renseigner et ce que j'ai appris c'est que cette région était quasi déserte, que les Espagnoles n'ont pas trouvé d'administration centralisée ni de réel obstacle et que les seuls interlocuteurs à qui elle ait eu à faire étaient des tribus nomades.
Faux, tu te contredis toi même, il y'a toujours eu des tribus dans le Sahara cette région était un point de passage vers l'Afrique noire et un endroit prospère pour le commerce transsaharien. Il y'a eu des tribus nomades comme tu le dis, des tribus comme ceux qui existent en Algérie (les Touaregs et autres...) qui avaient leur propre mode de vie, leur propre dialecte mais qui ont toujours réitérés leur soutien et reconnaissance aux sultan, tu sais Djemila, ce qui fait la force du Maroc c'est cette solidarité et ce soutien entre tribus et pouvoir central c'est pour cela que le Maroc a toujours résisté aux multiples invasions dans l'histoire. Pour ne pas que tu tombes dans l'erreur, je te rappel qu'il y'avait aussi des tribus dans d'autres régions au Maroc (nord, centre, est...)
Pour l'obstacle tu te trompe énormément, il y'a eu de multiples batailles entre tribus-sultans et les différents prétendants (Espagnols, Portugais, Français....) lis un peu l'histoire de la région pour comprendre.
Je ne comprends pas trop où tu veux en venir. Ce que je dis moi c'est que le sahara n'appartenait à personne, si ce n'est aux tribus nomades qui le traversaient régulièrement. Chacune des tribus pouvaient donc prêter allégeance à qui elle voulait, ça n'impliquait pas qu'elle ait donné des droits sur une partie bien définie de ce désert.
Citation
a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Si certaines d'entre elles avaient prêté allégeance au sultan de l'empire (puisque le royaume du Maroc n'existait pas), ça n'était pas le cas de toutes. De plus, ces allégeances ne signifient pas que le territoire lui appartient (puisque les nomades n'ont par définition pas de territoire délimité).
Et puis je te rappel que le Maroc a été fondé à l'époque des Idrissites sous le nom (Maghrib alakssa) puis "Maroc" "Almaghrib" par les Dynasties qui ont suivis (Almourabitines si je ne me trompe pas)
Oui je sais, c'est bien ce que je dis. Le royaume du Maroc n'existait pas à l'époque, c'était d'abord un empire regroupant plusieurs petits royaumes ayant prêté allégeance au sultan et désigné par les Arabes comme El Maghreb el Aksa parce-qu'il était le plus à l'ouest. C'est de là qu'il tient son nom, le nom Maroc est lui dérivé de l'appellation occidentale royaume de Marrakech apparue par le biais des Espagnols.
Citation
a écrit:
Pour ce qui est en rouge a lala Djemila, tu viens de commettre une erreur monumentale
Ben oui, pourquoi le nier ? Mais l'histoire est ainsi faite, l'Algérie a su imposer la libération de tout le pays tel qu'il était délimité au moment de son indépendance, pas le Maroc.
Citation
a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Mais si l'on suit votre logique, vous auriez donc des droits sur tout le territoire qu'englobait selon vous l'empire chérifien avant la colonisation. Qui dit que vous vous arrêterez au sahara occidental dans ce cas ? Pourquoi pas Tindouf et Béchar n'est-ce pas ? C'est bien ce que j'entends dire ici ou là.
Oui et oui, historiquement Tindouf et Bechar appartenaient au Maroc, ce n'est pas moi qui vas te l'apprendre c'est l'histoire qui le confirme, mais bon, c'est un détail, et on sais très bien qu'on ne peux pas revenir la dessus et causer une guerre et des morts à cause d'un bout de terre, puis Tindouf on vous la laisse pour héberger et prendre en charge les restes des terroristes séparatistes de polizbel s'il en reste encore dans l'avenir.
Toi tu dis ça mais tu sais très bien qu'il existe dans vos rangs des personnes belliqueuses qui n'ont pas l'intention de lâcher le morceau.
Citation
a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Je suis désolée mais les seuls à s'être battus au sahara occidental contre l'occupant espagnol ce sont les saharouis. Même après l'indépendance du Maroc, ça n'a pas eu l'air de le concerner plus que ça. Il a fallu la découverte de ce dont le sous-sol regorgeait pour que le Maroc y voit un intérêt.
Tu te trompe encore Djemila, cette région elle a toujours attisé la convoitise des colons, à ton avis pourquoi ???? réfléchie un peu !!!! les Portugais ont exploité les mines d'or qui existaient déjà à l'époque, les Espagnols aussi, sans parler des richesses halieutiques exploitées aussi par ces deux pays.
Oui ce sont les Sahraouis qui se sont battus et ce sont ces Sahraouis qui réclament encore maintenant la Marocaneité du Sahara, ces Sahraouis ont toujours reçu de l'aide et armés par le pouvoir central sinon ils n'auraient pas pu résister aux forces coloniales super-armés, et c'est pour cela que ces tribus ont toujours prêté allégeance au pouvoir central !!!!
Je vais me renseigner un peu plus sur cette partie de l'histoire parce-que je n'ai aucune trace d'une quelconque aide du pouvoir central. Quant aux allégeances, je pensais que c'était bien antérieur à la colonisation.[[/color]
Tu ferais mieux de te renseigner sur ce qui te concerne et encorele territoire Marocain est entre de bonne mains " LES CITOYENS MAROCAINS" ,reste loin de ça , on t a pas sonné ! tu délire là !
On te sonnera si jamais on aura besoin de ton histoire
Modifié 3 fois. Dernière modification le 09/04/11 00:51 par gloireespoir.
Citation
quidam007 a écrit:
@l homme qui ne sait rien,
Ce bon vieux homme qui ne sait rien, toujours dans l’excès à ce que je vois ; rassure-toi je suis loin de suffoquer ; en fait je te lis même avec un petit sourire en coin.
Non, pas un sourire de suffisance, mais simplement la satisfaction de jouer un bon match avec un bon adversaire.
Mais trêve de civilité ; passons aux hostilités.
Je crois que pour cette fois ci je n'aurais pas besoin de m'étendre trop sur tes réponses puisque je vois que l'essentiel de ta diatribe est basée sur un seul questionnement que je retrouve résumé ici:
"Mais pourquoi dans cette ordre quindam ???
Pourquoi ne pas souhaité directement que la perte de la guerre du sahara par la junte d algerie , qui est deja une réalité aujourd hui ,se traduise par la chute de cette junte et de la democratisation de l algerie et ensuite que cela se repercute chez le maroc??? "
Mais tout simplement parce que contrairement au Maroc où c'est une cause nationale qui peut causer la perte de la monarchie, le Sahara occidental est le dernier des soucis de l'algérien lambda. De ce fait, le fait que le Sahara revienne ou non au Maroc n'aura aucune incidence sur l'avenir du régime algérien !
Je dirais même plus ; quelque soit l'aboutissement de cette affaire, ça sera accueillit avec le soulagement d'en avoir fini avec ce motif de tension régionale.
aussi, la mésaventure de la junte argentine ne peut être transposée au cas algérien comme il pourrait l'être au cas marocain.
Je crois que ça répond à l'essentiel de tes question.
Pas très solide ta toile finalement.
Je réponds quand mêmes à quelques remarques ci et là.
Le premier proverbe "marocain" que tu cite :"hta lbab darek" (teba3 el kedab...), on a le même..
De même que l'histoire de D'jha.
C'est vrai que connaissant mal les détails de l'histoire du Maroc j'étais incertain concernant le multipartisme, et la plupart du temps c'est de mémoire que je fait référence à des fait historiques.
Quant à mon désire "suspect" de vouloir le bien du Maroc ; oui en effet il y avait bien la perspective que ça ce répercute sur mon pays ; mais vois-tu homme qui ne sait rien, l'un n'empêche pas l'autre, ce n'est pas parce que je désire le bien de mon pays, que ça doit se faire en regardant de haut un autre ; il y a là aussi des gens qui aspirent à vivre et à être heureux ; ne le mériterait-ils pas simplement parce qu'on a une nationalité différente ? Non, c'est un homme comme moi avec ses désirs, ses peines et ses rêves.
Beaucoup de personnes complexée, veulent se donner de l'importance en voulant rabaisser les autres ; c'est leur seul moyen de paraitre. Je n'ai pas ce complexe.
La vraie grandeur est celle due par soi même.
@ouldabbas
Quand tu auras acquis les rudiments de la politesse la plus élémentaire, on pourra discuter.
Citation
Djemila75 a écrit:Citation
khalid2009 a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Je ne dis pas ça méchamment, ce sont les arguments auxquels j'aimerais des réponses de ceux qui savent discuter. Pour ceux qui ne savent qu'insulter, passez votre chemin car je ne répondrai pas.
Personne ne t'as insulté Djemila, je suis désolé de te le dire mais je n'aime pas ton attitude de victimisation à chaque fois que tu te retrouve devant une impasse, aie un peu d'humilité et reconnais que tu as tort, les gens t'apprécieront mieux ainsi.
Amicalement.
Salam Khalid,
Personne ne m'a insultée ? Relis donc les propos des deux que je ne nommerai pas, ils m'ont bel et bien insultée ainsi que tous les Algériens. C'est donc à eux que je faisais allusion, pas à toi puisque je t'ai répondu. Merci donc de ne pas m'accuser gratuitement.
Citation
a écrit:
Salam Djemila
Citation
Djemila75 a écrit:
Je ne sais pas si tu étais déjà là à l'époque où on me harcelait pour que je donne mon avis sur la question ? Et bien à l'époque, je n'en avais pas parce-que comme bcp d'Algériens, ne me sentant pas concernée je n'y avais pas vraiment réfléchi. J'ai alors du me renseigner et ce que j'ai appris c'est que cette région était quasi déserte, que les Espagnoles n'ont pas trouvé d'administration centralisée ni de réel obstacle et que les seuls interlocuteurs à qui elle ait eu à faire étaient des tribus nomades.
Faux, tu te contredis toi même, il y'a toujours eu des tribus dans le Sahara cette région était un point de passage vers l'Afrique noire et un endroit prospère pour le commerce transsaharien. Il y'a eu des tribus nomades comme tu le dis, des tribus comme ceux qui existent en Algérie (les Touaregs et autres...) qui avaient leur propre mode de vie, leur propre dialecte mais qui ont toujours réitérés leur soutien et reconnaissance aux sultan, tu sais Djemila, ce qui fait la force du Maroc c'est cette solidarité et ce soutien entre tribus et pouvoir central c'est pour cela que le Maroc a toujours résisté aux multiples invasions dans l'histoire. Pour ne pas que tu tombes dans l'erreur, je te rappel qu'il y'avait aussi des tribus dans d'autres régions au Maroc (nord, centre, est...)
Pour l'obstacle tu te trompe énormément, il y'a eu de multiples batailles entre tribus-sultans et les différents prétendants (Espagnols, Portugais, Français....) lis un peu l'histoire de la région pour comprendre.
Je ne comprends pas trop où tu veux en venir. Ce que je dis moi c'est que le sahara n'appartenait à personne, si ce n'est aux tribus nomades qui le traversaient régulièrement. Chacune des tribus pouvaient donc prêter allégeance à qui elle voulait, ça n'impliquait pas qu'elle ait donné des droits sur une partie bien définie de ce désert.
Citation
a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Si certaines d'entre elles avaient prêté allégeance au sultan de l'empire (puisque le royaume du Maroc n'existait pas), ça n'était pas le cas de toutes. De plus, ces allégeances ne signifient pas que le territoire lui appartient (puisque les nomades n'ont par définition pas de territoire délimité).
Et puis je te rappel que le Maroc a été fondé à l'époque des Idrissites sous le nom (Maghrib alakssa) puis "Maroc" "Almaghrib" par les Dynasties qui ont suivis (Almourabitines si je ne me trompe pas)
Oui je sais, c'est bien ce que je dis. Le royaume du Maroc n'existait pas à l'époque, c'était d'abord un empire regroupant plusieurs petits royaumes ayant prêté allégeance au sultan et désigné par les Arabes comme El Maghreb el Aksa parce-qu'il était le plus à l'ouest. C'est de là qu'il tient son nom, le nom Maroc est lui dérivé de l'appellation occidentale royaume de Marrakech apparue par le biais des Espagnols.
Citation
a écrit:
Pour ce qui est en rouge a lala Djemila, tu viens de commettre une erreur monumentale
Ben oui, pourquoi le nier ? Mais l'histoire est ainsi faite, l'Algérie a su imposer la libération de tout le pays tel qu'il était délimité au moment de son indépendance, pas le Maroc.
Citation
a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Mais si l'on suit votre logique, vous auriez donc des droits sur tout le territoire qu'englobait selon vous l'empire chérifien avant la colonisation. Qui dit que vous vous arrêterez au sahara occidental dans ce cas ? Pourquoi pas Tindouf et Béchar n'est-ce pas ? C'est bien ce que j'entends dire ici ou là.
Oui et oui, historiquement Tindouf et Bechar appartenaient au Maroc, ce n'est pas moi qui vas te l'apprendre c'est l'histoire qui le confirme, mais bon, c'est un détail, et on sais très bien qu'on ne peux pas revenir la dessus et causer une guerre et des morts à cause d'un bout de terre, puis Tindouf on vous la laisse pour héberger et prendre en charge les restes des terroristes séparatistes de polizbel s'il en reste encore dans l'avenir.
Toi tu dis ça mais tu sais très bien qu'il existe dans vos rangs des personnes belliqueuses qui n'ont pas l'intention de lâcher le morceau.
Citation
a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Je suis désolée mais les seuls à s'être battus au sahara occidental contre l'occupant espagnol ce sont les saharouis. Même après l'indépendance du Maroc, ça n'a pas eu l'air de le concerner plus que ça. Il a fallu la découverte de ce dont le sous-sol regorgeait pour que le Maroc y voit un intérêt.
Tu te trompe encore Djemila, cette région elle a toujours attisé la convoitise des colons, à ton avis pourquoi ???? réfléchie un peu !!!! les Portugais ont exploité les mines d'or qui existaient déjà à l'époque, les Espagnols aussi, sans parler des richesses halieutiques exploitées aussi par ces deux pays.
Oui ce sont les Sahraouis qui se sont battus et ce sont ces Sahraouis qui réclament encore maintenant la Marocaneité du Sahara, ces Sahraouis ont toujours reçu de l'aide et armés par le pouvoir central sinon ils n'auraient pas pu résister aux forces coloniales super-armés, et c'est pour cela que ces tribus ont toujours prêté allégeance au pouvoir central !!!!
Je vais me renseigner un peu plus sur cette partie de l'histoire parce-que je n'ai aucune trace d'une quelconque aide du pouvoir central. Quant aux allégeances, je pensais que c'était bien antérieur à la colonisation.
Citation
l'homme qui ne sait rien a écrit:
Ok quindam
Tu dis que ,puisque le sahara est le derniers des soucis des algeriens ,l issus de ce conflit n aurra aucune incidence sur l algerie...
A la difference du maroc ou le sahara etant le soucis numero1 des marocains, sa perte provoquerais une revolution marocains contre le responsable exclusif de ce dossier ... c a dire le roi....
J ai juste une question quindam,repond moi sincerement...
Si l issus du conflit du sahara occidental est le dernier des soucis des algeriens
Pourquoi alors cest le soucis numero 1 de la junte qui gouverne les algeriens???
c est un kif???
Citation
lmajdoub20600 a écrit:Citation
Djemila75 a écrit:
Je vais me renseigner un peu plus sur cette partie de l'histoire parce-que je n'ai aucune trace d'une quelconque aide du pouvoir central. Quant aux allégeances, je pensais que c'était bien antérieur à la colonisation.
tiens renseigne toi : [www.plan-autonomie.com]
Citation
a écrit:
Le général Dlimi, numéro 2 après le roi hassan II jusqu'à la moitié des années 80, il est d'où? "wlad dlim" un pur sahraoui...vous en avez vous des généraux sahraoui?
les sraghna, tout les sraghna? ils sont d'où? des purs sahraouis
Citation
a écrit:
Quand aux allégeances que tu ne reconnais pas....
Je te rappelle que ce n'est pas propre au Maroc, que c'est une notion universelle. tout les pays, tous les empires ont gouverner des territoires grâce à ce principe, de la France royales avec les seigneurs, à l'empire japonais, les landers en Allemagne....
la raison est simple : il n'y avait pas à l'époque les moyen de transport d'aujourd'hui. il y avait donc des pouvoir locaux qui prêtent allégeance à un pouvoir central, un roi
les États unis n'auraient pas pu être un État sans les chemins de fer, ni le royaume unis d’ailleurs
faire un rabat/layoun à dos de chevale prend 1 semaine ou 2
le génie de napoléon par exemple c'est le département: un département est un un territoire qu'on peut traverser aller/retour en une journée à dos de cheval.
Citation
a écrit:
les allégeances sont bien une preuve d'appartenance à un État et bien plus puissantes que la reconnaissance internationale de frontières, parce que vos sahraoui à vous, ils sont algériens parce que le monde les reconnais comme tel. Et dans un referendum où tout les algériens votent, leur volonté est diluée dans la volonté des algériens du nord, plus nombreux.
d'autant plus que l’allégeance était faite dans un cadre religieux, une promesse de fidélité, proclamé devant des oulema, des Adoul....
Le principe de frontière, de reconnaissance international de frontière, est un principe occidentale dont ils ont usé pour atomiser des empires (ottoman avec les accords de sykes picot) , diviser des peuples (le génocide du Rwanda n'est pas loin), de se partager des richesses du sous-sol....
je ne comprendrai jamais ce complexe d’infériorité algérien qui idéalise les valeurs et principes occidentaux et méprise nos valeur à nous.
Citation
djamila75 a écrit:
Je n'ai jamais dit que je ne reconnaissais pas les allégeances, j'ai dit qu'elles ne suffisaient pas pour dire qu'un territoire vous appartient. D'ailleurs le comparatif que tu fais avec les empires européens ou japonnais montre bien que tu n'as pas compris la distinction essentielle que je soulève : les tribus sahraouis étaient nomades, le sahara leur appartenait donc à toutes et à aucune à la fois
Citation
djamila a écrit:
Ca n'est pas un complexe, ce que vous ne comprenez pas c'est que 132 ans de colonisation n'ont rien de comparable avec 44 ans de protectorat. Sous le protectorat, il y a continuité de l'état et de son administration alors que sous la colonisation, toute l'organisation antérieure est balayée pour faire place à une nouvelle et ce pour près de 7 générations. Tu te rends compte de la chose ou pas ? Ce sont 7 générations qui ont été élevées dans le déni de leur origine et de leur culture, mais dans un pays aux frontières bien définies. C'est donc ce pays dans son ensemble qu'ils ont aimé et voulu défendre, c'est pour ce pays que beaucoup se sont sacrifiés, et il aurait été incompréhensible qu'à la fin de la guerre on se mette à chercher dans les archives ce qu'étaient le pays avant la colonisation (archives d'ailleurs en majeure partie détruites par le colon) pour créer des divisions au sein d'un peuple que l'histoire avait uni sous le même drapeau.
Je ne remets donc pas en cause les allégeances mais pour nous elles font partie d'un passé révolu. C'est peut-être différent pour le Maroc, c'est ce que j'essaie de comprendre.
Citation
lmajdoub20600 a écrit:Citation
djamila75 a écrit:
Je n'ai jamais dit que je ne reconnaissais pas les allégeances, j'ai dit qu'elles ne suffisaient pas pour dire qu'un territoire vous appartient. D'ailleurs le comparatif que tu fais avec les empires européens ou japonnais montre bien que tu n'as pas compris la distinction essentielle que je soulève : les tribus sahraouis étaient nomades, le sahara leur appartenait donc à toutes et à aucune à la fois
les sahraouis y compris les vôtres? ah mais les vôtre heureusement qu'il y avait la France qui a fait qu'ils deviennent Algériens. Nous les européens n'ont pas voulu faire ce travail, ils ont au contraire atomisé cet empire qui leur faisait tellement peur. Est-ce de notre faute? nous frères algériens doivent nous reprocher cela?
Citation
a écrit:
Et pour information, les seules villes du grand désert africain, ont de tout temps été les villes du sahara marocain et de la Mauritanie (jadis marocaine) sur la route des caravanes et sur la côte atlantique. Les sahraouis marocain n'ont pas été de tout temps nomades. Les vôtre si.
Citation
a écrit:Citation
djamila a écrit:
Ca n'est pas un complexe, ce que vous ne comprenez pas c'est que 132 ans de colonisation n'ont rien de comparable avec 44 ans de protectorat. Sous le protectorat, il y a continuité de l'état et de son administration alors que sous la colonisation, toute l'organisation antérieure est balayée pour faire place à une nouvelle et ce pour près de 7 générations. Tu te rends compte de la chose ou pas ? Ce sont 7 générations qui ont été élevées dans le déni de leur origine et de leur culture, mais dans un pays aux frontières bien définies. C'est donc ce pays dans son ensemble qu'ils ont aimé et voulu défendre, c'est pour ce pays que beaucoup se sont sacrifiés, et il aurait été incompréhensible qu'à la fin de la guerre on se mette à chercher dans les archives ce qu'étaient le pays avant la colonisation (archives d'ailleurs en majeure partie détruites par le colon) pour créer des divisions au sein d'un peuple que l'histoire avait uni sous le même drapeau.
Je ne remets donc pas en cause les allégeances mais pour nous elles font partie d'un passé révolu. C'est peut-être différent pour le Maroc, c'est ce que j'essaie de comprendre.
C'est très grave ce que tu viens d"écrire Djamila (en rouge), l’Algérie serait le fruit d'une cause? d'un choc exogène? la colonisation. Le jour où cette rhétorique de l'occupation est mise à mal, ce pays peut exploser la9adar allah!
Citation
a écrit:
j'ai d'ailleurs toujours trouvé malsain de faire référence à un pays étranger dans son hymne nationale fussent-il colonisateur (la France)
en Algérie, on s'adresse toujours à la France dans son hymne nationale au souvenir de la libération acte fondateur de l'Algérie.
chargement...
+ 
