Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Flagrant délit media-mensonges


Philippe Val le sioniste ‘'athée'' et Dalil boubakeur l'hypocrite ‘'musulman'': une caricature du Droit sur le dos des musulmans


Trois associations musulmanes ont porté plainte contre Charlie Hebdo pour injures. Son directeur Philippe Val est poursuivi par la Grande mosquée de Paris et l'Union des organisations islamiques de France (UOIF). C'est un numéro spécial publié le 8 février 2006 qui est en cause.




Philippe Val qui comparaissait devant la 17ème chambre du tribunal correctionnel, dit pour se défendre : ‘'Si l'on n'a plus le droit de rire des terroristes, que reste-t-il comme arme au citoyen? On est foutu'' et poursuit "En aucun cas, cela n'exprime du mépris à l'encontre des croyants d'une religion quelconque" donc si on comprend bien sa défense, le Prophète de l'Islam est un terroriste, puisqu'il s'agit de Lui et pas des musulmans ?


[www.dailymotion.com]

Philippe Val, l'hypocrite
envoyé par hopto


Nicolas Sarkozy a aussi exprimé son soutien à Charlie Hebdo, Me Kiejman a lu la lettre du ministre pendant l'audience : "Je tiens à apporter mon soutien à votre journal qui s'inscrit dans une vieille tradition française, celle de la satire", et qui dit avoir été "très souvent la cible privilégiée" du journal dirigé par Philippe Val, et Sarkozy affirme l'accepter "au nom de la liberté de rire de tout". "Je préfère l'excès de caricature à l'absence de caricature", ajoute-t-il, suivi de son slogan: ‘'ensemble, tout est possible" signé Nicolas Sarkozy. Il n'est pas le seul soutien au sioniste Val, puisque d'autres personnalités, telles que François Bayrou, candidat UDF à l'élection présidentielle, et François Hollande, premier secrétaire du parti socialiste, doivent également intervenir en tant que témoins cités par Charlie Hebdo. L'initiative de Charlie Hebdo avait été en revanche critiquée par Jacques Chirac. Le président de la République avait condamné une "provocation manifeste" susceptible à ses yeux "d'attiser dangereusement les passions".



Philippe Val est un sioniste notoire, omniprésent dès qu'il s'agit de défendre Israël et omniscient quand il s'agit d'insulter les musulmans au nom de la liberté d'expression, notion dont il semble en être l'unique dépositaire, alors qu'il n'est rien d'autre qu'un vulgaire propagandiste.



Philippe Val est la mascotte médiatique des sionistes, et pour cause, avec une telle orientation idéologique et son parcours intellectuel tiraillé entre le racisme et le fascisme tout en se définissant comme quelqu'un de Gauche, il ne peut qu'être l'élu des media soutenant la doctrine du clash des civilisation ?



Il s'est autoproclamé lui aussi, le défenseur d'une France en danger, mais en oublie toute dignité quant il dit que c'est pour défendre la laïcité et que c'est en son nom qu'il insulte les musulmans, pardon le Prophète...




Dalil Boubakeur n'est guère plus digne que celui qu'il attaque en justice. Depuis quand, cet hypocrite, prétendu porte parole de l'Islam en France et coopté par Sarkozy, se souci t-il des musulmans et de leurs souffrances ? Quant à aux responsables de l'UOIF, on se demanderait s'il n'attendent pas eux aussi tirer un profit médiatique dans cette affaire ?



En portant devant la justice cette polémique, Boubakeur qui ne représente que lui-même et sa mosquée, n'a comme seul objectif de faire la Une des media, et par la même occasion donner la possibilité aux islamophobes haineux comme Philippe Val de continuer à déverser leur haine et leur mépris de l'Islam.




Chacun y trouve son compte, Philippe Val, tout en voulant assouvir son besoin de crépiter sur les ennemis du sionisme, occupe l'actualité à outrance et fait la promotion gratuite de son journal, et Boubakeur, sous prétexte de défendre l'honneur bafoué des musulmans, assouvi quant à lui, son besoin de reconnaissance médiatique. Voilà à quoi se résume cette mascarade, cette distorsion des réalités, cette caricature judicaire.



A quoi va servir ce procès ?



Cela va-t-il donner lieu à une jurisprudence – empêchant à l'avenir des comportements aussi lâches - ou simplement donner l'illusion que la justice fait son travail et renforcer encore plus les sentiments islamophobes en déboutant les plaignants ?



Philippe Val se fera de la pub gratuitement encore pour un bon moment puisqu'il affirme déjà qu'il utilisera toutes les voies de recours et une bonne occasion pour lui de continuer à insulter les musulmans.



Et, les musulmans dans tout ça ?



Comme toujours, les sentiments des musulmans ne comptent que très peu, qu'ils aient été insultés dans ce qu'il y a de plus sacré, humiliés par des indignes propagandistes, peu importe.



En attendant, on donne encore la parole à ce sioniste de Val, on lui donne la possibilité de faire sa propagande sioniste et la promotion de son canard infâme, Boubakeur de continuer à se pavaner sous prétexte de défendre les intérêts des musulmans et s'arroger un droit illégitime.



On voudrait ne pas voir les pratiques ‘'journalistiques'' plus que douteuses de Philippe Val, mais l'affaire des caricatures a donné un nouveau souffle à son omniprésence médiatique et son omniscience sur toutes les questions islamiques.



Qui est réellement Philippe Val, un humoriste, un écrivain, un musicien, un chanteur ou un chroniqueur radio ? Et, s'il n'était rien d'autre qu'un saltimbanque, un bateleur médiatique aux services d'une idéologie dont il n'hésite pas à prendre la défense ? Voila ce qu'il écrivait ironiquement en juillet 2006: ‘' Aux Israéliens, il n'arrive jamais rien. Ils vivent heureux et en sécurité, entourés de voisins charmants qui s'appellent Syrie, Hezbollah, Hamas. Ces braves gens ne feraient jamais de mal à une mouche. Mais comme l'Israélien a le fond méchant, il passe son temps à massacrer et à emprisonner les enfants des voisins. Le leader chiite Hassan Nasrallah est un héros au sourire si doux. Il vient juste de foutre le feu à la région, mais évidemment, c'est de la faute d'Israël. Israël n ‘est jamais agressé. Israël n ‘est jamais en danger. Israël a toujours tort. La cruauté ontologique de l ‘Israélien, au fond, est rassurante. Elle permet de mesurer à quel point on est du côté du bien, de la générosité, de l'irréprochable. Vous voulez qu ‘on vous trouve sympa et militant d'une gauche couillue et courageuse, portez un tee-shirt du Hamas à Paris-Plage[...]''. Un abject personnage qui tient ce genre de discours n'a plus à prouver quoi que ce soi.



Au-delà de toutes ses casquettes, il est surtout connu pour son attachement au sionisme et à la défense acharnée et aveugle d'Israël. Philippe Val n'a pas de conscience politique si l'on considère ses prises de position actuelles et son passé idéologique.



C'est un islamophobe, lâche et hypocrite qui dit combattre ‘'l'extrémisme et le terrorisme'' religieux. Dans sa ‘'lutte'' contre les extrémismes, il omet de porter toute critique contre le fondamentalisme juif, lui qui fièrement se vante de critiquer toutes les religions.



En fait, quand il parle de lutte contre toutes les religions, ceux sont le Christianisme et l'Islam dans son collimateur. Pourquoi exonère t-il le Judaïsme de toute critique, lui qui est toujours prompt à vomir sur les deux autres monothéismes ? Serait-il simplement un sioniste qui n'ose le revendiquer et se cache derrière sa lutte contre l'extrémisme ?




Qu'est-ce fait croire à cet individu qu'il serait apte à combattre ou défendre quoi que ce soi ?



Quel est sa formation théologique pour juger qui est extrémiste et qui ne l'est pas, quelles sont ses références idéologique ou théologiques ?



Et, d'ailleurs cette question se pose à tous ceux qui avec une certaine arrogance donnent leur point de vue sur l'Islam. Ces individus aux pensées creuses, loin de d'apporter une quelconque explication aux questions légitimes des Français sur l'Islam, jouent les propagandistes haineux et se font les apôtres du choc des cultures, idéologie qu'ils nourrissent intimement et secrètement.



Val est un ethnocentriste qui se cache derrière son soi-disant objectif de lutter contre les fondamentalismes religieux, mais oublie de dénoncer l'extrémisme juif. Pour lui, le seul extrémisme est l'Islam et accessoirement le Christianisme.




Philippe Val est un sioniste qui se cache derrière le droit à la liberté d'expression pour distiller une propagande néfaste, il utilise la laïcité comme argument de défense. Ceux qui dévoient la laïcité et la démocratie par déviance idéologique, sont aussi ceux qui s'y cachent derrière, à chaque fois que les arguments font défauts la laïcité et la démocratie restent la panacée rhétorique.


Alterinfo .

Ben voyons !

En plein dans le mil- tout ce que je pensais de cette affaire.

il suffit d'avoir lu charlie hebdo pour voir que TOUTES les religions y sont brocardées sans exclusive.
les assos integristes catholiques pro fn ne se sont pas privées d'ailleurs pour attaquer en justice les dessins de charb ou de cabu. ils avaient mon soutien hier contre ces fachos. ils l'ont aujourd'hui de la meme maniere meme si je n'achete plus charlie du fait du virage liberal conduit par val.

depuis qu'une militante islamiste s'est faite éjectée d'une manifestation de soutien aux palestinniens
alterfo et siryne ont décrété toute l'extrême gauche sioniste

le terme sioniste perd un peu (euphémisme) de sa valeur

donc je passe là dessus aprés avoir ri un bon coup

mais pourquoi insulter gratuitement sans argumenter "val intellectuel tiraillé entre le racisme et le fascisme" ..... même Boubaker est pas clair !

En fait tout les protagonistes de ce procès sont des pourris ? Attaquants et défenseurs !

sauf, à oui j'oublie des intervenants, le Mrap est défenseur de la liberté de penser, un oublie peut etre parce que Aounit n'est pas avec eux ?



Ha oui oubliés :
_uoif (pas besoin de présenter)
_La Ligue islamique mondiale s’est invitée à la dernière minute et a ajouté son nom à la liste des plaignants. Cette organisation basée en Arabie saoudite

eux au moins ils peuvent parler au nom de fidéles !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/02/07 23:45 par La Boetie.

Le voilà ton bouba , la boetie .


Au diner du crif juste à coté de redeker le philo islamophbe ,


Tu vois comme il defend si bien les musulmans !!! en se gavant avec les sionistes et les islamophobes !


[www.crif.org]


P-S , ce n'est pas son premier diner au bouba là bas !

Le voilà ton cher val !!!


[lesogres.info]

Boubaker, vois plein de monde, ne les insulte pas à tour de bras, je ne suis pas un croyant mais ne me sens pas de coeur à partager ta haine envers un religieux qui professe une version de l'islam qui existe en france, qui est la plus tolérante et la plus pacifique
C'est de lui et d'autres musulmans comme lui hors de France (au Maroc notamment), que j'ai vu la bonté, le pacifisme, la tolérance, même si je ne suis pas d'accord avec toutes ses options (comme ici dans ce procés)je n'aime pas à le voir insulté hors sujet

Il va régulièrement rencontrer le Crif, la belle affaire ! Moi je parle aussi avec des facho parfois, cela ne fait de moi un facho
je parle avec toi qui est musulman soutenant bien les islamistes cela ne fait pas de moi un musulman



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/02/07 23:55 par La Boetie.

Alors si tu n'est pas un croyan , la boetie


Tu deverais lacher un peu et l'islam et les musulmans , car tu n'es apte à savoir ce qui est le mieux pour eux , ni qui peut mieux les representer .

Et arrete ton hypocrisie de melanger tout , tu sais ce que represente le crif , alors stope ta diatrie et ton zoin zoin à la noix .

C'est vrai que le bouba n'est pas un "barbu" ni qu'il defend le droit des jeunes filles a pratiqué leurs religion comme leurs est dicté d'apres le coran .......

C'est un bon "français moderé" comme tu les aime .

Citation
l'européen a écrit:
il suffit d'avoir lu charlie hebdo pour voir que TOUTES les religions y sont brocardées sans exclusive.
les assos integristes catholiques pro fn ne se sont pas privées d'ailleurs pour attaquer en justice les dessins de charb ou de cabu. ils avaient mon soutien hier contre ces fachos. ils l'ont aujourd'hui de la meme maniere meme si je n'achete plus charlie du fait du virage liberal conduit par val.

Pourquoi ne pas avoir fait autant de bruit sur les extrémistes catho ?

Citation
siryne a écrit:
Alors si tu n'est pas un croyan , la boetie


Tu deverais lacher un peu et l'islam et les musulmans , car tu n'es apte à savoir ce qui est le mieux pour eux , ni qui peut mieux les representer .

Et arrete ton hypocrisie de melanger tout , tu sais ce que represente le crif , alors stope ta diatrie et ton zoin zoin à la noix .

C'est vrai que le bouba n'est pas un "barbu" ni qu'il defend le droit des jeunes filles a pratiqué leurs religion comme leurs est dicté d'apres le coran .......

C'est un bon "français moderé" comme tu les aime .

1 je ne dis pas ce qui est bon ou mauvais mais je rétablit tes exèse dans plus juste proportions et argumente si besoin est, pour que tu ne parle pas toi non plus au nom de l'islam

2 Siryne, dans les pires conflit les hommes se parlent
et je pense qu'en se parlant plus, les hommes se feraient moins la guerre
si Bouba parle aux uns et aux autre ce n'est pas grave, moins grave que de refuser de parler

3

Citation
a écrit:
C'est vrai que le bouba n'est pas un "barbu" ni qu'il defend le droit des jeunes filles a pratiqué leurs religion comme leurs est dicté d'apres le coran .......

mais dis donc, tu lis le Coran de manière libérale, considères-tu que ce soit une obligation ?
Celui qui n'a pas la même analyse que toi n'est pas musulman ? Ou n'est pas un bon musulman ?

Tu sais que c'est trés grave ce que tu dis là ! Tu dénies le droit à un musulman de penser autrement que toi , autrement que d'une manière fondamentaliste !

4 je n'aime pas particulièrement les français modérés, j'aime quoi soit circonspect et tolérant quel que soit la nationalité et la croyance

Nuance laboetie .


Je denie le droit à un athée de s'autoproclamer connaisseur de l'islam , surtout que cet athée ne fait que le denigrer de post en post ,

Je ne suis pas pour le non droit de parler , mais contre la diffamation que tu fais preuve à chaque fois pour defendre les colabos et les sionistes ,

Je te le repete libre à toi de nous parler de l'homme qui descend du singe ou d'autres mythe du genre , mais arrete ton hypocrisie et surtout ton humour qui ne fait rire que toi dans les sujets que tu veus zapper et detourner .

Pour le bouba je suis desolée mais c'est tres grave de prendre la defense d'un redeker islamophobe , et d'etre aller chez des sionistes tels que le crif , je n'ai pas à te le rappeler ça si tu etais un soit peu honnete .

Rappele toi comment tu as bombarder dieudonné et sa rencontre avec lepen !!!

Et là tu nous fais un numero de ta fausse tolerance !!!

mais je ne suis pas un faux tolérant Dieudonné peut bien aller chez le Pen autant qu'il veux, seulement je pense que tu n'a pas compris le sujet qui était qu'ici on contestai mes dire quant au rapprochement de Dieudonné et de l'extréme droite bien avant cette rencontre

Citation
a écrit:
Je te le repete libre à toi de nous parler de l'homme qui descend du singe

mais dis donc, tu me semble bien parti pour nous faire la totale du fondamentalisme religieux
Je parle d'un sujet scientifique qui te heurte religieusement parce que tu as une analyse fondamentaliste de l'Islam, mais qu'est que tu crois, tous les musulmans sont fondamentalistes ? Tous les musulmans sont ignorants scientifiquement ?

Tu me fais penser au Témoins de Jéhovah
Tu es libre de penser comme tu l'entends, mais évite de parler du créationisme quand le sujet est un procès pour blasphème

et si tu veux m'interdire de parler vois le webmaster si j'ai enfrain la cordialité ou les règles du forum



Modifié 2 fois. Dernière modification le 08/02/07 01:41 par La Boetie.

Ecoute moi bien la boetie .


Un bouba qui defend et le crit sur tout les toi un redeker islamophobe n'est apte à defendre ni les musulmans ni l'islam , tu capte ou tu veus un dessin comme d'ab ?

Ta tolerance je m'en moque c'est ton hypocrisie à jouer sur les deux poids deux mesures que je trouve tres lache de ta part .

Alors soit tu parle franc , soit tu arrete de crier au loup des qu'on te met la verité en face .

Arrete d'editer à chaque fois soit à corriger soit à rajouter !!!

Je t'explique une bonne fois pour tout , il y'a un seul islam , donc ta notion de classer les musulmans moderés , les musulmans fondamentalistes , les musulmans integristes et les muslmans islamites , c'est ta notions à toi , moi je te parle de l'islam universel , valable pour tout musulman .

Alors tu arrete tes "istes" et tu suis , ou tu vas nous la jouer version bouba qui insiste sur "l'islam de france" !!! comme si c'etait un islam à part !!! c'est l'islam version sarko que le bouba à comme livre à suivre , à mon avis !

je regrette mais je ne vois pas l'islam uniformément, et je le fait à l'identique pour toutes le religions
je n'ai jamais demandé de suivre Boubaker

salam,

moi ce qui me sidère, c'est que tout ce petit monde accepte de faire l'amalgame de "rigolons sur les terroristes en insultant le prophète de l'Islam".

Je me rappelle quand le comique Dieudonné s'est déguisé en terroriste sioniste, tout le monde a été interloqué, liberté d'expression à deux vitesses, quand on touche aux sionistes, eux ils se jettent directes sur vous sans aucune critique.

j'aime bien cette liberté d'expression unipolaire qui ne fait que conforter une minorité populaire.

ceux qui rigolent des terroristes n'ont qu'à citer ces terroristes en les nommant, parce que le prophète sws, quoique l'on dise n'a rien à voir avec les actions de certains, comme le prophète Jésus qui n'a rien à voir avec le génocide anti-musulman de son nom "Croisade".

Philippe Val le valet sioniste vs. David Boubakeur le bouffon de la république : quel beau procès de traîtres et d'hypocrites professionnels.

Après l'obscur philosophe raté Redeker, hier anonyme prof de collège dans un village paumé de la Haute Garonne, aujourd'hui chercheur au CNRS, voilà le journaleux lèche-bottes à la solde sioniste qui voudrait nous donner des leçons de libre-pensée et de liberté d'expression tout court ! Sauf que cette liberté est à sens unique, Dieudonné n'a pas eu droit à la même lecture puisque son spectacle humoristique donc léger a été lynché dans les pages de Charle-Hebdo le torchon du Val.

Citation
jisuikiyes a écrit:
salam,

moi ce qui me sidère, c'est que tout ce petit monde accepte de faire l'amalgame de "rigolons sur les terroristes en insultant le prophète de l'Islam".

Je me rappelle quand le comique Dieudonné s'est déguisé en terroriste sioniste, tout le monde a été interloqué, liberté d'expression à deux vitesses, quand on touche aux sionistes, eux ils se jettent directes sur vous sans aucune critique.

j'aime bien cette liberté d'expression unipolaire qui ne fait que conforter une minorité populaire.

ceux qui rigolent des terroristes n'ont qu'à citer ces terroristes en les nommant, parce que le prophète sws, quoique l'on dise n'a rien à voir avec les actions de certains, comme le prophète Jésus qui n'a rien à voir avec le génocide anti-musulman de son nom "Croisade".

tout à fait jisuikiyes. ce que tu dis est d'ailleurs bien représenté par le dessin de cabu ou l'on voit le prophete se tenant la tete et disant "c'est dur d'etre aimé par des cons" en parlant des terroristes.
comment comprendre que l'on puisse porte plainte conte ce dessein?
pour ce qui est du prophete avec son turban-bombe, il faut voir cela comme la représentation que s'en font les terroristes. tout comme jesus sur une croix gammée denonçait le silence du vatican lors de la derniere guerre sur le sort des juifs. ce dessin ne voulait pas dire que les chretiens etaient des nazis.

l'européen ,

Un peu d'histoire , tu verra que ta propagande est nulle et donc arrete de parler de terroristes car les vrais tu les denonce jamais , normal ça ne va dans le sens de "ta pensée unique" !


________________________________

Les caricatures danoises et le groupe de Bilderberg

Les caricatures offensantes qui ont provoqué une flambée de manifestations violentes dans l’ensemble du monde musulman avaient été publiée en septembre 2005, pour la première fois, dans un quotidien danois, Jyllands-Posten. Elles ont été republiées, au mois de janvier, en Autriche, puis, au début de février, dans un certain nombre de journaux européens, en France, en Allemagne, en Hollande, en Italie et en Espagne.

On a assisté depuis lors à des manifestations de colère, parfois violentes, d’une extrémité à l’autre du monde musulman, ainsi qu’en Grande-Bretagne et en France. Ce sont au minimum six décès qui ont été déplorés jusqu’ici. C’est un véritable nid de guêpe qui a été ainsi dérangé, et on n’aperçoit pas de fin à cette véritable crise.

Tout ceci s’est-il produit par hasard, incidemment, ou bien s’agit-il d’une tentative délibérée de susciter des troubles, à des fins particulières ?

Pour répondre à cette question, nous devons remonter dans le passé, jusqu’au mois de mai 2005.

Cinq mois, seulement, avant le déclenchement de cette crise, entre le 5 et le 8 mai 2005, des hommes très puissants, appartenant aux sphères
de la finance, de l’industrie et de la politique, se sont réunis dans les salons luxueux et feutrés de l’hôtel 5 étoiles Dorint Sofitel Seehotel Überfahrt, à Rottach-Egern, en Allemagne. Devant l’hôtel, des gardes privés et des membres de la gendarmerie nationale patrouillaient, armés de fusils automatiques, avec des chiens renifleurs. Le ciel bavarois était bas et gris, et il pleuvait.

Cette camarilla secrète d’hommes puissants est connue sous le nom de Groupe Bilderberg (une simple requête sur le moteur de recherche
Google vous donnera rapidement des milliers de résultats). Ce Groupe Bilderberg est la seule organisation privée internationale que Time
magazine note 10, en matière de secret, sur une échelle allant de 1 à 10 [10 étant la note maximale, correspondant à une extrême confidentialité.]

Vous allez me dire : et alors, qu’est-ce que les caricatures sacrilèges ont à voir avec le groupe Bilderberg ? Examinons simplement, tout d’abord, les noms de quelques-uns de ses membres présents à la conférence de mai 2005. Il s’agissait notamment de :

Josef Ackermann, président, comité exécutif du groupe, Deutsche Bank AG, Allemagne ;

Joaquin Almunia Amann, Commissaire européen ;

José M. Durno Barroso, Président de la Commission européenne, Portugal ;

Franco Bernabe, Vice-président de Rothschild Europe, Italie ;

Martin S. Feldstein, Président et PDG, National Bureau of Economic Research, U.S.A. ;

William C. Ford, Jr., Chairman and CEO, Ford Motor Company, U.S.A. ;

Timothy F. Geithner, President, Federal Reserve Bank of New York, U.S.A;

Donald E. Graham, Chairman and CEO, The Washington Post Company, U.S.A. :

Richard N. Haass, President, Council on Foreign Relations, U.S.A. ;

Jaap Hoop de Scheffer, Secrétaire National de l’OTAN, Hollande ;

Allan B. Hubbard, Assistant to the President for Economic Policy and Director of the National Economic Council, U.S.A. ;

John M. Keane, President, GSI, LLC; général de l’armée américaine, à la retraite, U.S.A. ;

Henry A. Kissinger, Président de Kissinger Associates, Inc., U.S.A. :

Neelie Kroes, Commissaire européenne ;

Michael A.Ledeen, American Enterprise Institute, U.S.A. ;

William J. Luti, Deputy Under Secretary of Defense for Near Eastern & South Asian Affairs, U.S.A. ;

Jessica T. Mathews, President, Carnegie Endowment for International Peace, U.S.A. ;

Kenneth B. Mehlman, Chairman, Republican National Committee, U.S.A. ;

Elena Nemirovskaya, Fondatrice et Directrice de l’Ecole d’Etudes Politiques de Moscou, Russie ;

La Reine Beatrix des Pays-Bas ;

Andrzej Olechowski, dirigeant de la Plate-forme Civique, Pologne ;

Norman Pearlstine, rédacteur en chef, Time Inc., U.S.A. ;

Richard N. Perle, Resident Fellow, American Enterprise Institute for Public Policy Research, U.S.A. ;

Friedbert Pflüger, Membre du Parlement (Bundestag), CDU/CSU, Allemagne ;

Son Altesse Royale le Prince Philippe de Belgique ;

Rato y Figaredo, Rodrigo de, Directeur, Fonds Monétaire International ;

David Rockefeller, Member, JP Morgan International Council, U.S.A. ;

Judith Rodin, President, The Rockefeller Foundation, U.S.A. ;

Dennis B. Ross, Director, The Washington Institute for Near East Policy, U.S.A. :

Sa Majesté la Reine d’Espagne ;

Peter D. Sutherland, Chairman, Goldman Sachs International ;

Jean-Claude Trichet, Gouverneur de la Banque Centrale Européenne ;

James D. Wolfensohn, Président de la Banque Mondiale, U.S.A. ;

Paul Wolfowitz, Président nommé de la Banque Mondiale, U.S.A.

Et, bien entendu, il y avait les habituels Premiers ministres et responsables du gouvernement américain. Présents également, les faiseurs de la pluie et du beau temps des médias occidentaux, dont des présidents de médias de tous les pays dont la presse a choisi de publier les caricatures blasphématoires. Les noms de MM. Michael Ledeen, Richard Perle et Paul Wolfowitz, toutefois, doivent normalement faire " tilt "…

On trouvait aussi sur la liste des participants un certain Anders Eldrep, du Danemark. Anders Eldrep (ce nom est parfois orthographié Eldrup)
se trouve être marié à une certaine Merete Eldrep. Cette dame est PDG de la firme JP/Politikens Hus [JP signifiant Jyllands-Posten], qui a publié
les scandaleuses caricatures anti-islamiques au Danemark.

Anders Eldrep n’est pas le premier venu, et sa femme n’est pas particulièrement tombée non plus de la dernière pluie, pour ne pas avoir compris quelles répercussions leurs décisions allaient avoir.

Son épouse, Merete Eldrep, est l’ancienne présidente du cabinet du ministère de l’économie et des entreprise, et adjointe au directeur de l’Autorité danoise de l’énergie.

Quant à son illustre époux, Anders Elderp, il est l’actuel secrétaire de la Compagnie danoise du pétrole et du gaz naturel, la DONG [Denmark’s
Oil and Natural Gas Company]. Il avait déjà participé aux cinq dernières réunions du groupe de Bilderberg. Curieusement, un ancien rédacteur
en chef de ‘Politiken’, autre quotidien du groupe JP/Politikens Hus, Toger Seidenfaden, était également un Bilderberger de longe date.

Et maintenant, examinons un peu ce groupe Bilderberg…

Au cours d’une des rares interviews accordées à la BBC par Etienne Davignon, 73 ans, secrétaire du groupe Bilderberg et ancien diplomate
belge et commissaire européen, a démenti des allégations selon lesquelles le groupe Bilderberg serait partie constitutive d’une vaste conspiration mondiale visant à placer aux manettes du monde entier une élite auto-sélectionnée de faiseurs de pluie et de beau temps. Ses dénégations étaient tout aussi naturelles qu’aurait été étrange le fait qu’il admît publiquement le sinistre programme de cette cabale. Lisez cette interview, pour vous faire une idée personnelle sur cette question. A mon humble avis, l’unique objectif de ce groupe, c’est l’instauration d’une copie conforme euro-américaine, d’aucuns disent anglo-américaine, d’un Nouvel Ordre Mondial, au bénéfice exclusif de des élites.

Les débats du Bilderberg sont structurées autour du principe de la nécessité de parvenir à un accord, plutôt que d’un cérémonial de résolutions et de scrutins. Le statut et le pouvoir de ses membres actifs sont tels que si un accord est atteint, en vue d’une action déterminée, la décision résultante doit théoriquement être appliquée dans l’ensemble des pays occidentaux.

En particulier dans les milieux géopolitiques de l’ère post-onze septembre, l’objectif du groupe a consisté à servir les politiques étrangères des gouvernements américain et britannique, ou plus simplement, d’aider à mettre en application la formule précise vendue internationalement par la doublette Bush / Blair. Ce nouvel ordre mondial, bénéficiant du soutien indéfectible du groupe, est en train d’être forcé dans le gosier collectif des citoyens du monde, sous le déguisement d’une " guerre mondiale contre le terrorisme ", et de l’établissement de la " démocratie ", de la " paix " et de la " liberté " dans le monde.

Trois ou quatre citations tirées des bavardages de ces dirigeants anglo-américains éclairent l’interprétation de leurs intentions ;

" Des temps troublés actuels (conflit Irak / Koweït), notre cinquième objectif est le suivant… : un nouvel ordre mondial est susceptible de se faire jour : ce sera une ère nouvelle… Nous apercevons maintenant des Nations unies qui fonctionnent effectivement de la manière envisagée par leurs fondateurs. " [11 septembre 1990 – Discours sur l’Irak du président Goerge H. W. Bush.]

" Notre mission est claire : débarrasser le monde du mal ", [conférence de presse du président George W. Bush, à la suite des attentats du 11
septembre 2001.]

" Des ténèbres de ce mal [attentats du 11/09] doit émerger un bien, pour longtemps… Le temps est venu de saisir… reconstruisons ce monde, là, autour de nous. " [Premier ministre britannique Anthony Blair, 2 octobre 2001, à la BBC.]

Et maintenant, mes interrogations :

Toute cette campagne de caricatures anti-musulmanes n’était-elle rien de plus, en réalité, qu’une tentative innocente de promouvoir la cause
sacrée de la liberté d’expression y compris sur des sujets politiques ultrasensibles – l’antisémitisme étant rejeté, en paroles ou en actes, et même par la loi, dans la plupart des pays occidentaux ?

Ou bien alors, compte tenu des temps lourds de danger que nous traversons, les Musulmans sont-ils provoqués délibérément, afin de les exploiter émotionnellement, en les amenant à se présenter comme une masse bouillonnante, foisonnante, d’hommes des cavernes enragés, en vue de leur annihilation finale ? Personne, après tout, ne pleure devant les nuages en forme de champignon de Paris qui bouchent l’horizon au-dessus de pays de sauvages ?

Mais peut-être le scripteur de ces lignes est-il indûment alarmiste ?

A vous d’en décider…

Anwaar Hussain
Mardi 7 février 2006
[malakandsky.blogspot.com]