Si je vous demande votre point de vue, il devient naturel que vous devez avoir le miens sans quoi toute intervention ne serait pas motivé. Il faut bien rebondir que quelque chose...
Etre pour ou contre la réforme des régimes spéciaux? Si l'on se dit pour, cela peut ce concevoir, à la condition qu'il s'agisse de tout les régimes spéciaux! Le premier à revoir est celui des députés qui se sont octroyés une assurance chômage de 5 ans à 100% de leur rémunération; une retraite complémentaire de 20% du montant de leur mandat, et surtout celui des cabinets ministériels, qui pour 0,3% du personnel de l'administration national coute 25% du budget total de l'administration nationale. Les régimes spéciaux doivent être réformer mais il faut que tout le monde s'y mette : il faut aussi réformer les régimes de retraite des ministres, des Présidents de la République, des députés, des sénateurs, etc. il faut aussi réformer le régime fiscal et social des stocks-options, des primes, etc. Quand Sarko traite de <<privilégiés>>, les gens qui vont avoir une retraite de moins de 1500 € (54% des retraités des régimes spéciaux), au mieux, il se trompe de cible, au pire, il pratique la désinformation pour intoxiquer le pays ! (Mais sur ce sujet là, nous n'apprenons rien...).
Défavorable Ceux qui se plaignent le plus sont ceux qui devraient etre le plus heureux en France.
bn Abbâs- qu'Allah soit satisfait de lui - rapporte que : " L'Envoyé d'Allah SAW a dit :
Celui qui encourt la colère d'Allah en donnant satisfaction aux gens, Allah abat sur lui Son courroux et rend irrité contre lui ceux même auxquels il a donné satisfaction en encourant la colère divine. Et celui qui satisfait Allah en s'exposant à la colère des gens, Allah l'agrée et rend satisfaits de lui ceux qu'il a irrités, en recherchant l'agrément divin en embellissant ses actes et ses paroles à leurs yeux"[ Rapporté par At- Tabarânî].
La retraite est une avancée sociale, obtenue après de longues luttes. Reformer les retraites je veux bien, mais à condition que cette réforme marque une avancée, c'est à dire l'aligner sur le régime le plus favorable et non pas régresser comme c'est le cas !
On me dira l'emploi, les finances publiques, l'endettement etc.... oui, se sont des problemes. Mais que je sache, la France ne s'appauvrit pas, ou ne s'est pas appauvrie depuis 50 ans, au contraire, la progression du PIB faisant foi, c'est la part des salaires et des accessoires aux salaires qui n'ont pas arrêté de régresser alors que les benefices, les dividendes, les revenus financiers n'ont cessé d'exploser.
A quoi ça sert d'être la première fortune de France ou du monde ? ou la vingtième ? A satisfaire de la mégalomanie ! A prouver que l'on est juste des égoïstes.
A rien ! strictement à rien, alors pourquoi ne pas plafonner les avoirs que peut détenir une personne physique? allez je vais être large, plafonnons a 100 millions d'euros, ce qui est déjà énorme comparé à ce que chacun de nous peut espérer gagner toute une vie et même en plusieurs! si l'on se base sur l'espérance de vie d'un homme vivant en occident, cela fait 1 250 000 euros a dépenser par an, ou 70 000 fois le Smic.
De cette manière , le mérite personnel sera toujours récompensé, mais le surplus servirait a investir, servirait a la collectivité, non pas via l'impot, mais via l'investissement !
Citation icare99 a écrit: Reformer les retraites je veux bien, mais à condition que cette réforme marque une avancée, c'est à dire l'aligner sur le régime le plus favorable et non pas régresser comme c'est le cas !
Je suis entièrement d'accord avec ce point de vue parce qu'il me parait être le plus juste.
chargement...
+ 
