Citation
Apollinaire a écrit:
Y’a qu’à entendre le stand up de Macron sur « le cœur de nos quartiers »
Si ça n’influe pas en tout ça y ressemble !
Mais oui le statut social est un moyen de catégoriser et de modifier la donne
Citation
PeekABoo a écrit:
De quelle manière?
) Citation
PeekABoo a écrit:
Je ne l'ai pas écouté. Qu'a t'il dit dans les grandes lignes?
"Modifier la donne" c'est a dire?
Citation
PeekABoo a écrit:
De quelle manière et en quels endroits cela est il le plus déterminant?
Entre autre et d'autres ouvrages/articles que j'ai lu.
Citation
Mélancoliiique a écrit:
De manière grossière ( je n'ai pas les outils pour l'expliquer convenablement).
Et bien dès la naissance, lorsqu'on est issus d'une famille pauvre et de surcroît n'ayant pas accès à la culture dominante, on se retrouve à reproduire les mêmes inégalités.
On acquiert pas les compétences suffisantes durant notre développement pour dépasser la machine inégalitaire qu'est l'Ecole, on se retrouve dans des filières sans reconnaissance et on reproduit la même chose avec la génération suivante.
Citation
AntiEre a écrit:
Sur le renouvellement des classes, les études, la profession et encore d'autre domaine.
Quand tu appartiens à une certaine classe sociale tu ne pars pas avec les mêmes armes qu'une autre, on t'a notamment transmis entre autre en plus d'éventuellement de l'argent et du patrimoine, un réseau, des codes sociaux, un patrimoine culturel.
On pars ni avec les mêmes chances, ni les mêmes cartes.
Je pense que ça peut influer sur tous les domaines, par exemple, je suis en train de regarder un reportage sur le Cambodge et l'un des intervenants a indiqué qu'avant seules les enfants de riches avaient le droit d'apprendre les arts de la danse. Le fait que les enfants de paysans aient le droit d'apprendre le ballet royal est une chose récente. L'art était réservé à l'élite. S'il a été enseigné dans les provinces c'est afin de préserver l'identité culturelle et le patrimoine artistique du Cambodge car sous le régime de Pol Pot beaucoup d'artistes ont disparu. Il y a donc aujourd'hui une nécessité de diffusion et de transmission.
Citation
Nej2018 a écrit:
<iframe src="[www.franceculture.fr]; width="481" frameborder="0" scrolling="no" height="137"></iframe>
Citation
PeekABoo a écrit:
Ce schéma est il encore d'actualité en 2018?
D'ailleurs comment définit on les classes sociales? Quelles sont réellement les critères pris en compte?
Citation
Mélancoliiique a écrit:
C'est vrai qu'avec la chimérique classe moyenne qui est un fourre tout, on ne s'en sort plus.
Dans une lecture marxiste et grossière, il y a ceux qui possèdent les outils de productions et ceux qui créent la valeur ajoutée. Mais il y a tout un panel de classes sociales entre la "grande" bourgeoisie et le " prolétariat".
Je dois dire que je n'ai pas de réponse à cette question, c'est une contraction entre le capital économique et culturel ainsi que d'autres facteurs, un fils d'enseignant n'est pas le fils du cheminot ( pourtant ont le même capital économique).
Citation
PeekABoo a écrit:
Justement avec la classe moyenne,le clivage entre toutes les classes sociales est davantage amoindri.
Je dis ça car on pense souvent a tord que les classes sociales sont définit par l'argent. Or cela va plus loin que ça je pense.
Citation
Apollinaire a écrit:
Ce tocard en plastique ( merci à tous ceux qui ont voté pour cette tafiole au passage !
Bonne lecture synthèse de la connerie du siècle
[www.google.fr]
Pour ce qui est de changer la donne , il n’y a qu’avoir comment une personne issue d’un quartier populaire et l’autre issu d’un commune bien sympatoche évolue
chargement...
+ 
