Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Qu'est-ce que vous en pensez vous ? Peut-on négocier avec les terroristes de l'etat islamique ? Pour quel raison?

La vraie question c'est négocier quoi?
Les laisser se répandre dans le monde arabe en échange de ne plus commettre d'attentats?
ça serai totalement stupide

Il n'y a rien à négocier avec Daesh, d'ailleurs eux même ne veulent ni alliance ni négociation avec qui que ce soit

Onfray, veut utiliser toutes les options, je peux comprendre son point de vue, mais c'est totalement fou de faire ça, sans parler de la légitimité et la publicité qui sera faite à Daesh, qui passera pour une entité puissante avec laquelle les plus puissants états du monde négocient en plus de leurs donner de la légitimité en tant qu'état

Citation
lololo75 a écrit:

[www.youtube.com]

Qu'est-ce que vous en pensez vous ? Peut-on négocier avec les terroristes de l'etat islamique ? Pour quel raison?

Jusqu'à preuve du contraire l'état islamique tente de négocier sans cesse sauf que l' Occident ne veut rien savoir.

À chaque attentat l'état islamique dit bien que tant qu'il y aura des bombardements, il y aura des attentats, jusque là, pour moi la France est responsable des attentats.

Le problème ce n'est même pas daesh ou al qaida ou qui que ce soit, le problème c'est que tant qu'il y aura des musulmans qui veulent se diriger avec les lois d'Allah et avoir un calif, l'Occident ne laissera jamais faire, comme elle n'aurait jamais laisser le prophète saws propager l'islam et comme ils ne laisserons pas le mahdi régner, alors qu'Allah a déjà tout prévu.

Négocier avec Daech on en tirerait aucun profit. ça arrêtera un temps les morts civils en France parce que plus d'attentats et ça diminuera un temps les morts civils en Irak et en Syrie, mais combien de temps ? et puis on sait que la guerre reprendra et sûrement à un degré plus élevé.

En plus comme vous le dites c'est dans les intérêts de Daech de faire une trêve avec l'Occident, donc j'ai du mal à cerner pourquoi Onfray fait cette proposition.


Enfin c'est vraiment n'importe quoi cette proposition. C'est pas parce que la paix ou la trêve ce fait avec l'ennemi que c'est une raison pour la faire avec n'importe le quelle.

Occident et Daech négocier ?

Je n'aime pas cette phrase ...état islamique, pourquoi ne pas dire état terroriste, parce que là vous jouez le jeu des média occidental pour salir l'Islam.

Citation
lololo75 a écrit:

[www.youtube.com]

Qu'est-ce que vous en pensez vous ? Peut-on négocier avec les terroristes de l'etat islamique ? Pour quel raison?

Je ne sali rien, les hadiths sont clair, si un état est islamique même s'il est injuste alors il a toujours sa légitimité.
Je ne veux pas mourir mécréant en rendant des musulmans mécréants comme vous le faite.
On ne peux pas vis à vis d'Allah être avec les mécréants et être avec Allah en même temps, c'est incompatible.
Autant je ne soutient pas l'état islamique car nous sommes dans une période de trouble mais je condamne encore plus de ferveur les bombardements des occidentaux qui causés plus de civils morts que l'état islamique, surtout que l'état islamique ne tient plus des civiles.
En soit, des gens qu'ils soient mauvais ou non, il est tout à fait dans leurs légitimité de se défendre.
À ma connaissance ils ne tuent pas les civils s'ils ne s'attaquent pas à eux en premier, ils ne tuent qu'avec la charia, exactement ce que fait l'Arabie saoudite, mais la personne ne dit rien.
De toute manière il m'est inconcevable d'être d'accord avec les occidentaux sur les bombardements, tu pourra me dire toutes les atrocités de qui que ce soit, je serais toujours contre ce qu'ils entreprennent, trop de civils femmes et enfants meurent dans ces bombardements.

salem


dieu nous a crée en plusieur peuples aussi bien different physiquement que mentalement

pour qu on s entreconnaisse et de voir qui est le meilleur des peuples


connais tu la sourate el kafiroun ( les infideles) aprend et medite la .....

elle ne dit aucunement qu on ne doit pas vivire avec eux.......sauf si il t interdise de partiquer ta religion...............

Citation
AbdullahDZ a écrit:
Je ne sali rien, les hadiths sont clair, si un état est islamique même s'il est injuste alors il a toujours sa légitimité.
Je ne veux pas mourir mécréant en rendant des musulmans mécréants comme vous le faite.
On ne peux pas vis à vis d'Allah être avec les mécréants et être avec Allah en même temps, c'est incompatible.
Autant je ne soutient pas l'état islamique car nous sommes dans une période de trouble mais je condamne encore plus de ferveur les bombardements des occidentaux qui causés plus de civils morts que l'état islamique, surtout que l'état islamique ne tient plus des civiles.
En soit, des gens qu'ils soient mauvais ou non, il est tout à fait dans leurs légitimité de se défendre.
À ma connaissance ils ne tuent pas les civils s'ils ne s'attaquent pas à eux en premier, ils ne tuent qu'avec la charia, exactement ce que fait l'Arabie saoudite, mais la personne ne dit rien.
De toute manière il m'est inconcevable d'être d'accord avec les occidentaux sur les bombardements, tu pourra me dire toutes les atrocités de qui que ce soit, je serais toujours contre ce qu'ils entreprennent, trop de civils femmes et enfants meurent dans ces bombardements.

Médite toi d'abord sur la vie du prophète après on en reparlera inch´Allah.

Les daéChiens se sont eux-même nommés "État Islamique" (d'abord, en Irak et Syrie, puis "au Levant", puis sans rien de plus)

Chacun est bien conscient qu'ils s’agit d'un État islamiste.
Il est, de plus, particulièrement arriéré et barbare.

C'est comme les sectes du style "Église de jésus-Christ des saints des derniers jours" et autres "Témoins de jéhova".
Ces sectes n'ont rien à voir avec le Christianisme.

Les divers courants traditionnels de l'Islam sont reconnus pas les Musulmans comme étant une composante de l’Islam.

La différence d'avec les Chrétiens, c'est qu'il y a un vrai effort de repérer les mouvements sectaires, qu'ils se réclament du Christianisme ou d'une quelconque théorie.

Pour la majorité de la Planète, pas rien que des Chrétiens, c’est parfaitement clair: Le Salafisme, par exemple, comme la plupart des mouvements islamistes, est une secte.
On peut l'affirmer sur la base de critères non-religieux: (il y a une liste assez précise des critères qui permettent de caractériser une secte)

Les Musulmans pieux et pacifiques sont parfaitement capable d'appliquer ces critères.
Par contre, seules les Musulmans pieux et pacifiques peuvent affirmer que ces sectes ne sont pas musulmanes, même si elles ont mis le mot "Islam" dans leur titre.

Si je reprends l'exemple de "L'Église de jésus-Christ des saints des derniers jours":
N'importe quel Musulman peut décrire que cette organisation est une secte. Seuls les Chrétiens pieux et pacifiques peuvent affirmer que cette secte n'est pas chrétienne.

Citation
Zapha a écrit:
Je n'aime pas cette phrase ...état islamique, pourquoi ne pas dire état terroriste, parce que là vous jouez le jeu des média occidental pour salir l'Islam.

Avant ça, il faut se demander qui est Onfray et quelle est l’idéologie qu'il propage.
Onfray est un athée particulièrement ennemi de toutes les religions.

Son but affirmé est de détruire les religions et de les remplacer par l'Athéïsme.

Il n^y a pas besoin de chercher loin pour trouver celui de ses livres qui a eu le plus de succès
Le "Traité d'athéologie"

Comme tout bon Athée, Onfray ne cherche qu'à prouver ce qu'il écrit dans son livre: Pouvoir dire que la barbarie des daéChiens découle du fait qu'ils se réfèrent à la religion.

Citation
a écrit:
« Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques :
haine de la raison et de l'intelligence ;
haine de la liberté ;
haine de tous les livres au nom d'un seul ;
haine de la vie ;
haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ;
haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions.
En lieu et place de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l'obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l'au-delà, l'ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l'épouse et la mère, l'âme et l'esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré... »

Citation
Michel Onfray a écrit:
« Les trois monothéismes, animés par une même pulsion de mort généalogique, partagent une série de mépris identiques :
haine de la raison et de l'intelligence ;
haine de la liberté ;
haine de tous les livres au nom d'un seul ;
haine de la vie ;
haine de la sexualité, des femmes et du plaisir ;
haine du féminin ; haine des corps, des désirs, des pulsions.
En lieu et place et de tout cela, judaïsme, christianisme et islam défendent : la foi et la croyance, l'obéissance et la soumission, le goût de la mort et la passion de l'au-delà, l'ange asexué et la chasteté, la virginité et la fidélité monogamique, l'épouse et la mère, l'âme et l'esprit. Autant dire la vie crucifiée et le néant célébré... »

M.O.

Commentaire du site babelio:
En philosophie, il y eut jadis une époque « Mort de Dieu ». La nôtre, ajoute Michel Onfray, serait plutôt celle de son retour.
D'où l'urgence, selon lui, d'un athéisme argumenté, construit, solide et militant.

[www.babelio.com]

Sachant ceci, chacun peut se faire unei idée de ce qu'il entend par "négocier avec daech"

N'oublions pas non-plus que les Athées et les trolls islamistes sont des alliés objectifs:
Ils veulent diviser la Société, en fonction de la religion, puis les faire s'affronter.

Citation
lololo75 a écrit:

[www.youtube.com]

Qu'est-ce que vous en pensez vous ? Peut-on négocier avec les terroristes de l'etat islamique ? Pour quel raison?

Salam,

En même temps j'entends les gouvernements dire "faire la guerre". Cela suppose donc de considérer l'ennemi en égal, et donc la possibilité de négocier. Puisque faire la guerre revient à chercher à soumettre l'ennemi à sa propre volonté.

Ils préfèrent les traiter en adversaire plutôt qu'en criminels. Grand bien leur fasse dans ce cas.

on ne peut pas negocier avec des babares tortioner qui vehicules un message erroner de l islam

je n ais pas vue la video , mais sa proposition ne serais pas que les occidentaux arrette de bombarder daech et leur laisse le droit de massacrer tout le monde au moyen orient
en contre partie d arretter leur attentats en europe

On peut mener une guerre de défense (le cas de la Syrie), une guerre contre des objets etc
Si on fait la guerre aux cafards, on ne négocie pas avec les cafards.
Si c'est une guerre de défense, la Libération n'est pas négociable.

Citation
stark90 a écrit:
Salam,

En même temps j'entends les gouvernements dire "faire la guerre". Cela suppose donc de considérer l'ennemi en égal, et donc la possibilité de négocier. Puisque faire la guerre revient à chercher à soumettre l'ennemi à sa propre volonté.

Ils préfèrent les traiter en adversaire plutôt qu'en criminels. Grand bien leur fasse dans ce cas.

Il se peut que l'Occident pactise avec daesch comme ce c'est le cas avec alqadea déguisé en front la nosra en Syrie et ailleurs.

Vous me faite bien rire.
Vous jugez et parlez de choses qui vous dépassent totalement.

Le problème,si on se débarrasse de daech,et après on fait quoi????on fait quoi des arabes sunnites irakiens?on les laisse passer sous l l'esclavage ou l épée des chiites?ou bien sous un régime d apartheid avec les kurdes??si daech a eu du succès,c est pas par son idéologie mortifère...il lui fallait des armes fournis par le monde arabe et les faiseurs de guerre,mais aussi une assise tribale et ethnique arabe sunnite,discriminé et harcelé en Irak...l Irak , divisé et morcelé,n existe plus...daech disparaissant,10ans apres on aura pire si on ne propose rien aux sunnites arabes.

Afraw

Quel discours ! Qu'est ce qu'on proposait aux chiites quand Saddam les châtiait ? Ils n'ont pas droit de se venger comme vous le savez on est en pertuel éprouvé par allah. Daesch n'a aucun respect pour la religion.

Salam.1)je n ai pas dit que c était super pour les chiites sous Saddam,bien qu au moins l ordre régnait et les chiites proches du régime vivaient plutôt bien même si discriminés dans l administration,(les chleuh au Maroc peuvent t en parler)...2)donc il ne faut pas trouver de solutions pour les arabes sunnites et c est normal que tout le monde se venge sur eux?...3)qui prétend que daech représente la religion?j ai bien parlé de problèmes tribaux et ethniques en disant que daech a trouvé sinon une assise,du moins un manque de résistance des sunnites,car personne ne les défendait réellement

donc pour toi c'est legitime que daesch exige un califat ???? QUI n'est autre quun etat pilleur violeur menteur qui fait genre la charia mais qui passe son temps a couper des mains violer des femems

Je comprends maintenant pourquoi les arabes ne s entendent pas.car ils ne s écoutent pas.dans tout ce que j ai dit , où il y a t il que je défends cette racaille sans foi ni loi qu est daech?je pose la question de l après...qu il faut être sans pitié pour ces enragés en Irak et en Syrie,mais aussi pour leurs soutiens ailleurs dans le monde...il y a des années que je le répète,bien avant la mode.on me traitait de mauvais musulman,de trop intégré,meme d être d droite,...alors que je disais bien avant l heure attention à ces gens qui d un jour à l autre passait de délinquant violent ou dépressif à croyant sans concession ni pardon...déjà Malcolm X s en était aperçu en passant de noir blanchisé à noir raciste.il s est échappé de cela en découvrant le vrai visage de l 'islam,sans race ni ethnie....en résumé je dis quel réponse politique après s être débarrassé de daech?????