AUX critiques qui pleuvent sur l’Administration de George W. Bush pour son manque de prévision et son inaction face à la menace réelle de l’ouragan Katrina s’ajoutent des révélations qui font planer de nouveaux doutes sur les attentats contre les Tours jumelles de New York et le Pentagone, qui firent il y a tout juste quatre ans des milliers de victimes.
Le 11 septembre 2001, un hélicoptère de la police de New York survola le World Trade Center deux minutes après l’écroulement de la première des tours, dans un épisode qui constitue le pire acte de terrorisme de l’histoire des Etats-Unis.
La seconde s’effondrerait vingt et une minutes plus tard. «Une quinzaine des étages supérieurs sont en flammes. C’est inévitable», a dit le pilote par radio.
Quelques semaines après un autre pilote commentait: «Je ne crois pas qu’elle tienne longtemps. J’évacuerais tout le monde dans la zone du second édifice.»
La police de New York reçut l’appel, mais pas les responsables des incendies et des sauvetages. En conséquence, des douzaines de policiers et plusieurs pompiers moururent dans l’écroulement de la seconde tour.
Le même jour, la communication fut impossible entre les 50 corps de sécurité de la ville de Washington, de la localité de Maryland, dans l’état de Virginie, et le corps de pompiers du comté d’Arlington, qui commandait l’opération de sauvetage au Pentagone.
Ces erreurs reviennent frapper le public nord-américain quatre ans après la tragédie, suite à la diffusion de milliers de pages de transcriptions d’enregistrements de communications de survivants et de victimes.
Ces émouvants documents ont été remis par le Département des pompiers de New York, après que le quotidien The New York Times eût porté plainte contre le gouvernement local en vertu de la Loi sur la liberté d’information.
Pourquoi une faille aussi flagrante des systèmes de communication dans un pays reconnu pour ses avancées technologiques?
La communication par radio est essentielle pour les agences de sécurité publique, y compris celles chargées de la «première réponse», c’est-à-dire celles qui se portent immédiatement au secours de victimes de ministres, par exemple les pompiers, la police et les services d’ambulances.
La technologie de radio est conçue pour que deux appareils ou plus interconnectés fonctionnent dans un spectre de fréquence déterminé. Le 11 septembre 2001 il n’y avait pas de spectre assigné aux agences de sécurité publique. Et aujourd’hui il n’y en a pas non plus.
Il y eut par conséquent très peu d’échanges entre le département de la police et celui des pompiers de New York, bien qu’après le premier attentat contre les Tours jumelles, en 1993, un Bureau des gestions d’urgence ait été créée dans la métropole.
Récemment est paru un document sur les événements du 11 septembre émis par le professeur d’économie Morgan Reynolds, qui fut Chef du Travail pendant le premier mandat du président Bush, et dans lequel ce dernier rejette la version officielle sur l’effondrement du Word Trade Center (WTC). Il estime plus probable qu’une démolition contrôlée ait détruit les tours et l’édifice adjacent (le No. 7).
Reynolds, maintenant professeur émérite de l’Université du Texas, affirme que les conclusions scientifiques concernant l’écroulement des Tours jumelles pourraient constituer la clé du mystérieux complot qui se cache derrière la tragédie du 11 septembre. Il pense aussi qu’il est pratiquement impossible que 19 terroristes arabes aient pu se moquer des puissants militaires des Etats-Unis.
Dans ses révélations, Reynolds signale qu’il a été difficile de réfuter la version officielle selon laquelle le carburant en feu des avions avait provoqué l’effondrement des tours car, malgré le désaccord de nombreux chercheurs, la plupart des preuves avaient été escamotées par l’Agence fédérale de gestion des urgences. Le personnel de l’entité a rapidement enlevé les structures d’acier avant qu’elles aient pu être analysées. Et bien que le code pénal exige que les preuves de la scène d’un crime soient conservées pour être analysées, l’agence les a détruites ou les a embarquées à l’étranger avant une enquête rigoureuse.
Le professeur énonce quelques faits qui montrent les brèches de la version du carburant en flammes:
Il existe des photos qui montrent des gens se déplaçant dans le trou de la Tour Nord, où brûlaient supposément 10 000 gallons de combustible de l’avion de passagers.
Lorsque le choc a eu lieu contre la Tour Sud, la plus grande partie des flammes de la Tour Nord avaient déjà disparu, après n’avoir brûlé que durant 16 minutes. Ce qui les rendait relativement faciles à endiguer et à contrôler sans un effondrement total.
Le feu ne s’est pas propagé avec le temps, probablement parce que le combustible s’est rapidement épuisé, ce qui indique que sans engins explosifs additionnels il aurait été facile de contrôler les incendies. A ce propos, le rapport assure que les pompiers du Département des Incendies de New York ont reçu du gouvernement un ordre strict de silence, afin de ne pas parler des explosions qu’ils ont entendues, senties et vues.
Le rapport défectueux de la Commission d’enquête sur le 11 septembre reconnaît qu’aucun des chefs (des pompiers) présents ne croit possible un effondrement total des deux tours. Jamais auparavant des édifices dotés d’une structure d’acier ne s’étaient effondrés à cause d’un incendie. D’autre part, l’immeuble WTC- 7, qui n’a reçu aucun impact d’avion et n’a souffert que de deux faibles incendies aux 7e et 12e étages (il en comportait 47), s’est écroulé en moins de dix secondes. Les WTC-5 et WTC-6 ont enregistré de violents incendies mais sont restés debout, bien que leurs barres d’acier aient été beaucoup plus fines que les antérieures.
Il estime également impossible que les flammes du carburant destiné au jet (kérosène) élèvent la température de l’acier jusqu’au point de fusion.
Le professeur Reynolds conclut en affirmant que la version du gouvernement ne présente aucun reste important des quatre avions utilisés pour les attaques terroristes. La photo connue du lieu de chute du Vol 93 en Pennsylvanie ne montre pas le fuselage, ni aucun moteur, ni rien qui puisse être reconnu comme un reste d’avion: seul un trou fumant dans le sol. On n’a pas permis aux photographes de s’approcher du trou, fait-il remarquer finalement
"Il estime également impossible que les flammes du carburant destiné au jet (kérosène) élèvent la température de l’acier jusqu’au point de fusion."
Le point de fusion de l'acier matériel de base de la construction des deux tours commence a 1523 C° alors que le réservoir de l'avion été plein a au moins 90% plus tous les matériaux inflammable se trouvant dans les locaux plastic, cables, faux plafond, installation électrique... alimente la propagation du feu donc augmente la température.ce qui a fait effondrer la tour a la verticale. a mon avis c'est logique. Mais là où j'ai des doutes c'est l'avion qui a frappé le pentagone qui me parait louche.
Nabil9000 a écrit j'ai des doutes c'est l'avion qui a frappé le pentagone qui me parait louche --------------------------- moi aussi je trouve anormal qu'une personne qui a commencé tout juste un apprentissage de pilotage d'avion, pouvoir faire une telle manoeuvre, car selon les témoins (les militaires qui se trouvaient à l'intérieur du Pentagone) l'avion à voler au ras du sol tout près de ce bâtiment avant de faire demi-tour et de f de frapper de plein fouet son mur, la manoeuvre est impossible même pour un pilote expérimenté. Je trouve que ce qu'on a vu le 11 septembre n'était pas toute la vérité, j'espère que ce secret ne sera pas caché à jamais comme les autres tels que l'assassinat de Kennedy est la tentative d'assassinat du pape
On peut être le plus grand scientifique au monde et affirmer des choses fausses, tout d'abord les "19 pilotes" n'étaient pas tous saoudiens, supposons que ces arabes soient des passager comme les autres, les preuves que l'on a peuvent être créés, les enregistrements audio, supposons qu'ils n'aient jamais existés, personne ne sait, mais les attentats du 11 septembre ont été tragique pour beaucoup de monde, ce n'est pas une attaque de l'orient contre l'occident, les haineux le pensent, parce que des européens qui ont compris cet acte desesperée, j'en connais...
Moi perso, je ne refute pas la version officielle, elle est très probable, quand on voit le monde de fou dans lequel on vit, à Paris, tout le temps des personnes se jettent devant les trains, qui n'a pas revé de regler son compte à son ex-patron parce qu'il l'a viré "injustement", et je passe sur les autres situations qui font qu'une personne promise à un avenir décide d'en finir avec sa vie.
Comme les familles de victimes ont maudit ces "pilotes", beaucoup plus maudissent les envahisseurs américains, russes, et autres qui font hégémonie de leurs pouvoirs, n'oublions pas que le 11 septembre c'est aussi la liberté pour les palestiniens de Gaza
[hr][b]L’art de la guerre, c’est de soumettre l’ennemi sans combat.[/b] (Sun Tzu)
Je suis un Québécois Canadien qui a mis la main, par hasard, sur un documentaire, du nom de "Confronting the Evidence" (que l'on peut downloader gratuitement ici: [secure.reopen911.org]). Dans ce documentaire, on ne fait pas la preuve, mais on essai, du moin, de provoquer l'opinion publique, et ainsi pousser plus loin les recherches, question de trouver une faille, si il y en a une, ou plusieurs (maintenant, encore plus probable). Ceci dit, j'ai regarder ce documentaire où un groupe de gens, sans être en totalité, des experts, ont pris connaissance d'une foulle de preuves plus "folles" les unes que les autres. Comme par exemple, ces policiers qui etaient près des tours lors des effondrements, et de pompiers, aussi, qui disent avoir entendu des explosions (j'imagine qu'il est peu probable que plusieurs personne aient la même allucination auditive!). Aussi, ce journaliste de "Fox News" qui dit avoir vu le deuxième avion entrer dans la deuxième tour, mais qui n'était, de toute evidence, pas un avion "de transport de passager" (d'ailleurs, ce journaliste continu de prétendre qu'il a bien vu cet avion, et qu'il est convaincu de la couleur de cet avion, et que ce n'etait pas un avion a usage commercial, ici, de transport de passager). Allez y, écoutez et regardez le, et tirez en vos propres conclusions.
Enfin, ce documentaire m'a mis sur une autre piste, celle d'un autre documentaire, qui lui, pousse plus loin l'analyse des 3 "écrasements". Ce documentaire, du nom de "9/11 In Plane Site Director's Cut" ou "9/11 In Plane Sight" (première version moin complète), pousse très loin l'analyse de toutes les images ou films (maintenant très rares, mais quand même disponible pour qui veut s'en donner la peine), À titre d'exemple, le deuxième avion du WTC semble avoir quelque chose sur son "ventre", cette "chose" du même genre de ce que l'armée américaine possède et équipe certain de ses avions. Aussi, une analyse très poussée qui démontre très bien que ce n'est pas un avion qui a frappé le Pentagone (ce serait plutot un missile, puisque qu'il est tout simplement impossible de voler en rase-mottes avec un avion de la taille du supposé vol 77, et ce, même pour le pilote le plus aguerri de la planète). Qu'aussi, beaucoup de preuves ont disparus après "l'écrasement" du Pentagone (films tirés d'une caméra de station service, d'un hotel et d'une caméra de surveillance des autoroutes, toutes trois pointées en direction du passage du supposé vol 77). D'ailleurs, ces films ont été saisis dans les minutes qui ont suivis "l'écrasement" (quel drole de hasard!?!), mais les employés de l'hotel ont eux eu le temps de jeter un coup d'oeil sur le video, et ils en sont resté marqués!!! Encore ici, regardez le, écoutez bien, et tirez en vos propres conclusions. Ce DVD est un video commercial, mais on peut le trouver un peu partout sur des sites de répertoires de ".torrent", comme ici: "www.seedler.org". Et je cois pas que l'auteur veux necessairement s'en mettre plein les poches! Il veut surtout que tout le monde voit et entende!!!
Avant d'avoir vu ces deux documentaires, je ne croyais tout simplement pas à un complot. Maintenent, je commence à croire les rumeurs que certaines personnes aux USA étaient au courrant de ces "écrasements", bien avant que ceux-ci se produisent. Aussi, je crois que ces "écrasements" ou "attentats" étaient organisés dans le but de faire un tout petit coup d'état, sans laisser paraitre que cela puisse en être un. Pourquoi dire cela? Bush n'a pas été élu démocratiquement (maintenant, c'est prouvé). Et aussi que l'on peut maintenant arreter un citoyen, peu importe la raison, seulement qu'a invoquer "securité nationale", et le tour est joué!!! Ca me rappelle les dictatures, ou d'autres nations, ou l'on arrete, a titre d'exemple, les gens pour cause de religion mal pratiquée ou mal appliquée...
Seul petit hic, la population aux USA, contrairement a d'autres nations de ce monde, est, elle, fortement armée. Et les soldats commencent aussi à croire à la "supercherie". Je voudrais pas être un "État-Unien" dans les prochains 12 à 16 mois...
Modifié 2 fois. Dernière modification le 24/09/05 16:37 par DigiPal.
Moi je pense que les attentats de New York sont probables et disons...logiques.
Pour les deux autres vols, je suis sceptique. Pour une simple constatation : nulle trace d'un fuselage, d'une aile ou d'un aileron.
Pourtant, lors de tous les crashs vus à la télé, les avions ne se disloquent pas totalement. Même celui de Lockerbie, pourtant désintégré en plein vol, avait gardé intact une partie du nez de l'appareil.
D'autre part, comment expliquer que le Pentagone, le saint des saints de la haute technologie militaire et de l'espionnage, ne dispose d'aucune caméra pouvant filmer l'avion en approche finale ?
Je ne veux pas céder à la facile théorie du complot, mais tout de même, certains faits sont têtus !
C'est evident, n'est qu'une supercherie, ayons un peu d'esprit critique, est il possible qu'un gars (le teroriste), puisse s'entrainer sur un avion type cessna (les bi-place de tourisme), puisse piloter de maniere aussi pro, un boeing 747, de plus de 500 tonne et qu'il puisse lui faire faire un virage aussi precis pour le faire rentrer sur une tour. Surtout que le terroistes a bien pris soin d'aller faire la fete la veille dans une boite de nuit, et se bourrer la gueule.s, n'oublions pas que c'est un gars censé etre fondammentaliste au point où il va s'exploser et donc respectant exageremment sa religion, là contradiction importante.
Et puis j'ai toujours pas compris cette manie de laisser une voiture où l'on trouve un Coran (objet suspect), surtout dans une ville comme New York, où l'on trouve des million de voiture et que c'est une ville etendue sur plusieur dizaine de KM
Je viens de terminer la lecture de "L'effroyable Imposture" de "Thierry Meyssan". On y relate les évenements du 11 septembre 2001, en racontant l'histoire de cette journée de la même façon que l'on traite les images dans certains documentaires d'enquêtes maintenant sur le marché. Ce livre est sorti des presses au mois de mars 2002, donc, pas très longtemps après le 11 septembre, et il est évident que certaines personnes sur cette planète avaient remarqué la supercherie. Avaient ils des infos, non disponible au commun des mortels, dans les mois suivant cette journée? Evidemment, le reste de la planète, moi inclus, avaient des douttes tant au déclarations de ce genre de journaliste. Maintenant, avec les 2 médias mis ensemble, force est d'admettre qu'il y a bien eu complot. Je vous suggere aussi "La face cachée du 11 septembre", d'Eric Laurent. Une enquete très poussée qui démontre bien qu'il est pratiquement impossible que les attentats aient été organisés du fin fond de l'Afganistan. Ont y fait aussi du recoupement d'informations, très détaillé, sur le passé et le présent de l'entourage de Bush, familles, amis, etc.
-------mais non les amis, ces ragots sont sans fondements.(créés pour dédouaner les amis d'alqida afin qu'ils puissent dormir plus serainement la nuit.) j'ai feuilleté un livre dans une librairie qui parle des auteurs de tels bétises, et expliquant parfaitement la logique des choses, des photos analysées comme le reste. on y démontre que certains auteurs sont des négationnistes de l'histoire qui veulent avant tout taper sur l'amérique et pour celà inventent des bobards destinés aux gogos qui les croiraient. Un grand menteur sur ces sujets s'apelle Thierry Meyssant (qui s'occupe d'un réseau d'extrémiste islamique soutenant alqaida, nommé réseau voltaire) , et un autre s'apelel eric blanc (anti-américain notoire) . un livre démonte tout les mensonges que ces hommes et d'autres encore écrivent dans des livres qui se vendent trés bien, entre un livre sur les ovni et un recueil de sortiléges utilisant la pierre philosophale... soyez pas naifs devant des caméras il suffisait d'ouvrir les yeux, des directs tv et tout ceux qui y étaient sur place . suffiait d'aller dans les hopitaux. dub reste quelque soit la technologie et l'entrainement des gens, c'est dans la pratique et la panique qu'on voit que personne n'est jamais pret a ce genre de chose, et qu'aucun pays du monde ne pourrais bien faire en cas de catastrophe naturelle. le meilleur pompier du monde peut etre tétanisé par la peur quand les faits sont graves. tombez pas dans le panneau à gogos. c'est comme le dernier régime miracle ou la pilule amigrissante.. ou le bug de l'an 2000. les gourous sont de retour !
----------------------------------
En « subtilisant » l’avion sur le Pentagone, Thierry Meyssan, Président du réseau Voltaire, a monté une superbe opération de publicité mensongère autour de la vente de l’ouvrage « L’effroyable imposture ». L’avion qui s’est abattu sur le Pentagone a bien existé et a touché sa cible. Les recoupements journalistiques effectuées aux Etats-Unis par certains organes de presse hexagonaux (LCI, Libération, Le Monde) attestent de l’évidence des faits concernant l’attentat contre le Pentagone. On peut regretter à ce sujet que la communauté des médias n’ait pas réagi avec plus de vigueur sur une démarche aussi caricaturale. Depuis la sortie du protocole des sages de Sion, ce type de manipulation de l’opinion publique devrait être traité avec un peu plus de sérieux. Ce succès de librairie est une injure pour le métier de journaliste et le laissez-aller ambiant à l’égard de Thierry Meyssan est un encouragement à la reproduction de ce genre de dérives. Espérons sur ce point précis que l’une des associations de victimes du 11 septembre osera porter cette affaire devant la justice afin de donner un cadrage juridique à ce délit d’opinion.
Les déclarations de Thierry Meyssan sont celles d’une personne irresponsable qui s’inscrit dans la catégorie des opportunistes de la rumeur. Une telle démarche éclaire d’un jour nouveau la dynamique du réseau Voltaire qui pour l’instant ne s’est pas désolidarisé de de cette initiative. Jusqu’à présent, le réseau Voltaire s’était fait connaître par le biais d’Internet par des enquêtes d’investigation sur l’extrême droite, par des prises de position sur la désobéissance civile à la prohibition des drogues ou par le boycott de Danone. A ce titre, ce réseau s’était attiré la sympathie d’une population à l’écoute de ce type de discours. L’affaire de « L’effroyable imposture » pose plusieurs questions : 1) Comment expliquer que des centaines de milliers de personnes en France aient souscrit aussi facilement à une telle ineptie ? Un contexte d’ambiguité et de refoulement à l’égard des Etats-Unis est peut-être un des éléments d’explication de ce phénomène. A gauche comme droite, les critiques retenues depuis des années contre la politique américaine s’évacuent par ce genre de dérapage incontrôlé de l’opinion publique. Depuis de Gaulle, la France n’a pas de stratégie affirmée sur la scène internationale pour contenir les appétits de l’empire américain. Pour compenser cette absence de discours, les Français préfèrent se défouler en consommant de la littérature/caniveau du type Thierry Meyssan. C’est grave et cela révèle notre degré d’immaturité collective pour affronter les enjeux complexes du monde de demain. 2) L’affaire Meyssan sert-elle à terme les intérêts américains ? C’est toute la question. En allant aussi loin dans l’amalgame à la X files sur la question des attentats du 11 septembre, le « scoop » du réseau Voltaire prend valeur de label. Il sera désormais facile pour les Américains de balayer d’un revers de manche les critiques pointant les défauts de leur cuirasse en les comparant à la qualité d’investigation des délires de Thierry Meyssan. Pour parler clair, plus les Français se couvriront de ridicule en défendant la thèse du complot militaro-industriel sans la démontrer de manière concrète, plus leurs arguments seront plombés par la mauvaise résonance de leurs propos sur le « complot » du 11 septembre. 3) Faut-il s’en tenir là à propos du 11 septembre ? La contre enquête des journalistes français n’apporte pas d’informations plus précises sur certains détails litigieux habilement « montés », comme on dit au cinéma, par le Président du réseau Voltaire. En effet, il s’avère indispensable aujourd’hui d’avoir une version recoupée par une enquête de terrain (Thierry Meyssan n’est pas allé aux Etats-Unis pour valider ses dires). Les papiers retrouvés miraculeusement intacts à proximité des cibles, le coup de téléphone au Secret Service de la Maison Blanche faisant allusion à des codes nucléaires sont des informations qui doivent être recoupées localement afin d’avoir une idée précise de leur valeur et surtout de leur signification. Il en va de même à propos des soupçons qui pèsent sur la valeur juridique de la cassette trouvée en Afghanistan après le début des opérations au sol. Enfin le silence des autorités américaines sur les origines des attaques à l’anthrax est un point faible de la démocratie américaine. Mais rien ne permet pour l’instant d’affirmer qu’il y ait un lien entre ces différents éléments qui atteste l’existence d’un complot. Dans l’état actuel du dossier, si les informations précédentes étaient validées, on peut formuler les hypothèses suivantes : les Américains ont peut-être été amenés à rajouter des « traces » juridiques pour appuyer la démarche militaire contre les réseaux Ben Laden. L’affaire de l’anthrax est une affaire intérieure qui affecte l’image d’intégrité du peuple américain. Cette contradiction explique peut-être la gêne des autorités à révéler l’identité de l’auteur de ces exactions.
Les victimes de la manipulation de Thierry Meyssan pourraient nous objecter que la présentation très didactique des photos sur Internet a joué un rôle décisif dans leur prise de position. Si ce type de magie par l’image n’est pas nouvelle, elle nous rappelle la très grande fragilité des approches humaines. Personne en s’est interrogé sur une autre « évidence » induite par la thèse sur l’avion qui ne se serait jamais écrasé sur le Pentagone. Il n’est pas utile de replonger dans l’art de la guerre de Sun Tsi ou la théorie du coup d’Etat de Malaparte pour préciser que l’organisation d’un coup d’Etat militaire se fait en principe selon certaines règles. La première, c’est de ne pas donner du grain à moudre à ses détracteurs. Si les attentats du 11 septembre avaient été le fruit d’une conspiration du complexe militaro-industriel américain, ses auteurs n’auraient pas inventé le scénario tordu de « l’avion du Pentagone qui n’a jamais existé ». Un montage aussi aléatoire que confus ne pouvait que faire échouer le camouflage d’une telle conspiration.
-------------------------------
Toutes les ficelles de la désinformation sont utilisées : l'amalgame grossier (avec le Front National, le personnage de le Pen, la thèse de l'assassinat de Lady Diana), la juxtaposition d'images, monter en épingle la moindre erreur commise par un des tenants de ces thèses, pointer la caméra sur un homme douteux, qui semble avoir fait partie des services secrets. On évoque le tenants des thèses niant l'holocauste. La démarche de Meyssan est ainsi mise sur le même pied. D'autres parlent de "la détestation de l'univers démocratique".
On pointe le doigt sur les collaborateurs de Thierry Meyssan, dont un certain Henri Bunel, qui aurait apparemment des liens avec les groupuscules d'extrême droite. Ce dernier évoque le mouvement "Energie libres", et l'intervention des "reptiliens" (extraterrestres). Un détail important : Meyssan n'est pas journaliste. Ma conclusion: On vous vend de quoi prendre des vessies pour des lanternes. Essayez de pensez par vous même. Apprenez à réfléchir, à comparer les informations, comme jadis les gens apprenaient à décoder les additifs alimentaires sur ce qu'ils achetaient dans les grandes surfaces. Nous n'avons plus d'autres choix. C'est le prix à payer pour acquérir une liberté de pensée.
meyssan et eric blanc sont des spécialistes en babillages extraterrestres.
-------------------------------------------
Grands consommateurs d’amalgames, les spécialistes de la « théorie du complot » la voient partout. Mensonges délibérés et simplismes volontaires de la critique « complexe » :
Le lamentable mensonge d’une journaliste de Charlie Hebdo
Dans le livre de Fiammetta Venner, L’effroyable imposteur. Quelques vérités sur Thierry Meyssan, qui sort ces jours-ci chez Grasset, la journaliste de Charlie Hebdo se livre à un lamentable mensonge. Page 247, à propos des reportages d’Arte chez Daniel Leconte en avril 2004, on peut lire ceci :
« Ceux qui jusque-là se gardaient de défendre ouvertement Thierry Meyssan se dévoilent. Le réseau Acrimed prend fait et cause pour Meyssan . Dans un article d’Arnaud Rindel intitulé "Arte et la théorie du complot : une émission de propagande de Daniel Leconte", rerouté sur de nombreux forums de gauche, les documentaires sont descendus en flèche comme des "documentaires à charge, suivis d’un débat à sens unique". » [1].
Evidemment, le lecteur de Fiammetta Venner (qui ignore qu’Acrimed n’est pas un « réseau » mais une association) faute d’indication précise, ne pourra pas vérifier le contenu de l’article mentionné et s’apercevoir que celui-ci ne prend nullement « fait et cause pour Meyssan ». Voir notre article : « Arte et la théorie du complot : une émission de propagande de Daniel Leconte ».
Rappelons que Fiammetta Venner, victime de cet accès de déontologie, n’en est pas à son premier essai. Lire « Elle court, elle court la rumeur » (suivi de « Charlie Hebdo court après les rumeurs qu’il répand »).
Tous les moyens sont bons quand on défend LA juste cause...
La redoutable complexité d’un penseur en toc
Dans son numéro de mars 2005, Toc consacre un dossier à la théorie du complot, en particulier par le biais d’un long entretien avec Antoine Vitkine, auteur du documentaire « Le 11 septembre n’a pas eu lieu » et d’un livre, Les Nouveaux imposteurs (éd. La Martinière).
TOC : - Vous dites qu’il y a un terreau intellectuel qui précède les théories du complot, incarné par Bourdieu, Foucault, Chomsky. Ce n’est pas un peu limite de les associer à cette dérive ? Antoine Vitkine : - Je pense qu’ils sont, de manière schématique, des penseurs de la domination. Cette posture critique est intellectuellement et politiquement utile, pour fonder des politiques de gauche notamment. Mais elle porte aussi en germe une logique du soupçon. Bien sûr, Bourdieu et Foucault étaient bien trop intelligents pour tomber dedans. Mais ils ont amené l’idée, reprise par d’autres de façon beaucoup plus primaire, qu’il y a des dominants constitués en groupe dotés d’une volonté propre et négative, que le monde est régi par un clivage manichéen dominants / dominés. Cette vision peut expliquer bien des dérives, celle de Chomsky entre autres. Et l’un des disciples de Bourdieu, Serge Halimi, pousse la logique jusqu’à des choses assez paranoïaques ; il est dans une logique de soupçon très forte. »
Sitôt après la réponse de Vitkine qui met en cause, notamment, Serge Halimi, Toc enchaîne, avec un sens de l’à propos « complexe » : « Peut-on dire qu’il y a justement des théories du complot soft et des théories plus dures, comme Les Protocoles des Sages de Sion ? »
En somme, Serge Halimi serait un falsificateur antisémite « soft »... Et, sans doute, un complice de Thierry Meyssan - dont Serge Halimi a démonté l’ouvrage dès sa parution sous le titre... « Complotite », dans Le Monde Diplomatique de mai 2002. Cette information, nos enquêteurs, évidemment, préfèrent la passer sous silence.
Plus drôle, si l’on peut dire, Toc présente ainsi Noam Chomsky : « Il analyse la politique impérialiste des États-Unis et le système médiatique comme un instrument de domination et dénonce le " complot médiatique " ». On appréciera particulièrement les guillemets « complexes » qui attribuent à Noam Chomsky une expression qu’il n’a a jamais utilisée...
Plus loin, Vitkine rend hommage à Charlie Hebdo : « On peut être satirique et corrosif en maniant l’humour comme Charlie, mais en essayant de restituer la complexité du monde avec intelligence et lucidité . » Ainsi, après avoir célébré la lucidité de son propriétaire (Lire : Philippe Val, critique, stratège et ... psychiatre), Toc découvre celle de Charlie Hebdo. Toc a bien mérité de l’hebdomadaire : il devrait en devenir le mensuel...
D’autant que la critique qu’il honore dans ses colonnes est d’une remarquable complexité : pas un seul argument, pas une seule citation, une succession d’affirmations péremptoires que rien, non vraiment rien, ne vient étayer. Halimi n’est jamais que le « disciple de Bourdieu » qu’il ne fut jamais, si du moins « disciple » est un mot qui a le moindre sens précis. Quant au paranoïaque, il avait déjà été diagnostiqué par Philippe Val, dont on ne dira jamais assez le goût pour la psychiatrie.
Modifié 3 fois. Dernière modification le 07/10/05 03:09 par garfy.
un autre livre, qui n'est pas le mem que celui que j'avais feuilleté en librairie, parle aussi deumystificateirs meyssan. celui que j'avais lu en premier parlais de meyssan et d'eric blanc, (bonnet blanc et blanc bonnet).
------------------------------------------------
« L’effroyable imposteur Quelques vérités sur Thierry Meyssan » De Fiammetta VENNER Chez Grasset février 2005
Le faussaire démasqué
Fiammetta Venner est une essayiste fort rigoureuse qui ne se lance pas dans une analyse sans avoir pris toutes les précautions nécessaires. Il ne suffit d’affirmer, il faut étayer à partir de documents, de preuves à l’appui...C’est la manière de faire de Fiammetta Venner : expliquer, faire comprendre et surtout ne pas insinuer en se reposant sur du vent. Ce livre, est aussi une réflexion sur la presse engagée et alternative . L’auteure y défend clairement la presse d’opinion qui sait respecter ses sources, la vérité et qui tire la sonnette d’alarme lorsqu’un personnage comme Meyssan ne se réfère pas aux principes même d’une information vérifiée s’appuyant sur des faits . Fiammetta Venner est vraiment « l’anti thèse » de Thierry MEYSSAN qui est devenu très vite célèbre notamment à partir d’une grande mystification : aucun avion ne se serait écrasé sur le Pentagone ce 11 septembre 2001 ! Cette affirmation péremptoire, explosive mais sans fondement a permis à cet apprenti journaliste d’investigation de vendre son livre « l’Effroyable Imposture » à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires . Dans ce livre ayant pour titre « l’effroyable imposteur », Fiammetta Venner fait œuvre utile en dénonçant une méthode de plus en plus utilisée qui consiste à énoncer des complots cachés, quitte à déformer la réalité uniquement pour paraître et vendre sa production « originale ». L’auteure nous engage d’abord à découvrir l’itinéraire politique de Thierry Meyssan Qui devient l’icône d’un mouvement chrétien « charismatique » avant de se transformer en leader d’un mouvement gay . Personne n’est responsable de l’éducation qui l’a forgé, certes, mais à chaque fois que Thierry Messan est rattrapé par son passé, il invente de toutes pièces un complot. « Une décennie après son arrivée dans le milieu gay, il a réussi à se faire autant d’ennemis qu’en dix ans passés chez les charismatiques » Il est vrai que là il a fait fort, très fort... « Des rumeurs l’accusent d’avoir laissé mourir un séropositif dans la rue pour profiter du confort de son appartement ? C’est un complot de l’extrême droite ! Aussi énorme et ahurissant que cela puisse paraître, c’est bien ce que Meyssan explique à ceux qui viennent lui demander des comptes » ! Après son passage dans le mouvement gay où ses méthodes commencent à rebuter ceux et celles qui le fréquentent, le voilà en quête d’une nouvelle légitimité qui le mène au réseau Voltaire en mars 1994 pour y commencer une aventure qui le conduira loin, de l’extrême gauche libertaire à des alliances douteuses. Il devient ainsi le héraut de toutes les causes allant de la laïcité au féminisme en passant par une défense des libertés sans borne puisqu’il lui arrive de soutenir : « certaines prises de position négationnistes ou révisionnistes » On trouve tout sur le site du réseau Voltaire : quelques informations bien ciblées côtoyant de nombreuses affirmations non vérifiées et s’avérant non fondées... A la lecture de ce livre, je comprends mieux que des amis et camarades m’aient conseillé de me méfier de ce réseau.... Je me félicite aujourd’hui de les avoir écoutés. Après plus de vingt cinq ans de jeu personnel, de manœuvres de toutes sortes, Thierry Meyssan a l’idée de « génie » : construire une scénarii original , unique à propos du 11septembre 2001 : « Les attentats n’ont pas été commandités par un fanatique croyant accomplir un châtiment divin, mais par un groupe présent au sein de l’appareil d’Etat américain qui a réussi à dicter une politique au résident Bush »... La ficelle est grosse...Mais tant pis... ! l’important est d’être lu même s’il faut pour cela refuser de prendre en compte les centaines de témoignages contredisant cette version incroyable et complètement fabriquée... Thierry Meyssan choisit la maison d’édition Carnot pour la sortie de son « effroyable infortune »... tout un programme. « Carnot est connu pour éditer des livres aux thèses hallucinantes : soucoupes volantes, complots contre Lady Di, livres ésotériques, récits d’ex-agents secrets »...Serait-ce un aveu ? Tout ceci ne prête pas à rire, d’autant plus que Thierry Meyssan en arrive à promouvoir son « oeuvre » auprès des intégristes islamistes, n’hésitant pas à accepter une invitation quasi officielle en Iran... C est un acte lourd de conséquences, ils sont des milliers de militants et de militantes sincères à prendre les assertions du réseau Voltaire et de son président pour argent comptant... quel gâchis... Thierry Meyssan va intervenir dans un film aux côtés de Dieudonné et son livre se trouve sur les mêmes étagères que « les protocoles des sages de Sion », ce fameux faux document écrit par des antisémites.... Tout un programme ! Certains de ses « adeptes » commencent à cerner le personnage, ils quittent le réseau Voltaire, mais qu’importe pour Thierry Meyssan , à moins que ces départs s’accélèrent ... Espérons que ce livre sans complaisance de Fiammetta Venner servira à démasquer l’apprenti sorcier qui cherche des complots partout, confondant alliés et adversaires au risque de renforcer le camp des obscurantistes. Fiammetta Venner défend , en miroir opposé dans son ouvrage, l’honneur d’une presse alternative qui retrouve la raison et qui ne cède pas à la tentation complotiste.
salam
Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/10/05 03:23 par garfy.
Je ne sais pas qui tu deffends ,tu melanges tout :sage de sion/complot 11septembre ecstr...je pense que tu es tres instruit alors faits travailler ton inteligence ....... ,dans tout ça à qui profite le crime?
surment pas aux musulmans du monde,vous savez chaque ?chaque bombes explosé fait peut etre 100 à 2OO victimes ,mais les vrais victimes sont les milier de musulmans dans le monde...ouvres tes yeux et regardes autour de toi,prononces le mot Islam dans ton lieu de travail tu viras la reaction de tes colegues...Alors les WTC MADRID ou LONDON le resultat est là,: Le MUSULMAN FAIT PEUR,,,c'est le but à inteindre ,,parqui?et pourqoi,,je ne sais pas
Faut croire qui en a qui n'ont rien d'autre à faire que dire des conneries.
Il me semble avoir déjà parlé de ces 2 vidéos disponible un peu partout sur le net: "Loose Change" et "In Plane Site: Director's Cut". Dans ces 2 videos, on fait une analyse très détaillée des événements du 11 septembre 2001. Après avoir vu au moin 1 de ces 2 vidéos, si vous comprenez un peu l'anglais (puisqu'ils ont été réalisé aux USA), vous comprendrez assez vite que Thierry Meyssan est une personne (ou est entouré de personnes) très perspicace(s). Vous comprendrez très vite qu'il soit tout à fait impossible qu'un 757 soit entré en colision avec le Pentagone.
Dans 2 vidéos d'analyse, un officiel, l'autre d'une chaine de télé, toute deux démontre que les colonnes du rez de chaussé qui forment la base de la structure auraient du etre detruites. Mais elles sont toujours presentes sur les premieres photos (photos prises par des photographes surement plus vite que leurs ombres, puisque le FBI n'a pu saisir ces photos avant que le monde entier puisse les voir), dont une fait la page couverture du livre de Meyssan, "L'effroyable Imposture". Donc, sommes nous ici en presence d'un possible complot, ou d'une effroyable allucination collective??! Moi, je n'allucine pas, et encore moin ceux qui ont mis a la disponibilite du public, gratuitement, le fruit de leur recherches.
Si on regarde un peu plus loin que le bout de notre nez, on peut spécullé sur qui a avantage a faire ce genre d'attentat sur le territoire des USA.
L'arabie Saoudite a une peur bleu des musulmans integriste, et sont aussi très "ami" avec la famille Bush. Et comme la famille Bush et son entourage sont des investisseurs dans le secteur du petrole, ceux-ci mange dans la main des Saoudiens lorsque la menace pèse d'un risque de nationalisation d'un pays producteur de petrole, ici, l'Arabie Saoudite (nationalisation veux dire hausse du prix, quota, et problemes d'aprovisionements). Mais les Saoudiens sont reputés avoir soutenu les moudjahidins de Bin Laden, parce qu'ils avaient aussi peur des Sovietiques. Donc, tout dependant du probleme, on change notre fusil d'epaule, et on tire sur l'ennemi, ancien ou nouveau. Donc ici, les Saoudiens sont tres content que les USA soient partis en guerre contre les musulmans, mais pas necessairement contre Bin Laden. D'ailleur, 2 pays par ou a transité Bin Laden, avant de s'arreter en Afganistan, ont contactés les USA en leur disant qu'il serait très facile de passer les menotes a Bin Laden, mais les services secrets des USA n'ont tout simplement rien fait!!? Donc, les USA ne sont pas allés en Afganistan pous Bin Laden et ses potes, mais pour un pipeline longtemps desiré par les copains de Bush, ici, Halliburton (dont Dick Cheney en etait le directeur!).
Les Israeliens, eux, sont aussi très content, etant pris, seul, dans une region tres musulmanes, menacante a leur yeux. Avec les USA dans la region, jouant a la police et tuant tout ce qui bouge, ceux ci font la "job sale" a leur place, en eliminant la menace musulmane tout en faisant dancer de joie les pratiquants du mur des lamantations (et les agents du MOSAD)!!! Aussi, les fameux "sionistes", dont les supposés limites de ce territoire (ici, terre de sion) passe par l'Iraq, a titre d'exemple, et d'autres territoires musulmans. Aussi, Israel a deja mis sous ecoute electronique la Maison Blanche! Oui, vous avez bien lu! C'est qu'Israel s'inquietait quand meme un peu des frequentations de Bush pere (passées et présentes) et de ses amis maintenant au pouvoir (Cheney, son fiston).
Pour ce qui est des corompus au pouvoir des USA, on peut specullé sur une chose: une raison pour demarrer une foutu guerre, c'est tout. C'est tout ce dont ils avaient besoin pour choquer l'opinion publique des USA, et ainsi avoir l'aprobation et le droit d'investir plus d'argent encore dans l'armement, dans l'armée, dans la guerre. Un complot du meme genre avait deja ete mis sur papier, du nom de operation "Northwoods", visant a faire passer les Cubains pour des attaquants, et leur mettre sur le dos une series d'attentats, du meme genre que ceux du 11 septembre 2001!!! Eux, c'est vendre des armes qu'ils veulent, de la techno pour tuer, très chere, et le plus possible. Ca fait rouler l'economie! Y'a meme un reseau de tele qui appartient a General Electrique, qui eux fabriquent des armements. Imaginez maintenant l'information biaisee transmise via ce reseau...
Lorsque les musulmans font des attentats, ils le font de facon a ce que leurs intentions soit bien claires, et non laisser le pays attaqué dans un flou inexpliqué, du genre 11 septembre 2001. Si le pouvoir d'un pays est musulman, les intrus sont chassé, ou s'ils (les musulmans) convoitent un pays et qu'ils sont sur le point d'y etre en majorite, ou demande l'independance parce que une region est en majorite musulmane, les intrus seront chassés, ou tué par des attentats. Voir arriver les USA sur leur territoire n'est surtout pas ce qu'ils veulent, parce que le pays ou les USA debarquent deviens un enfer autrement plus grand lorsque ces derniers s'y installent (comme on peut le voir en Iraq). Et qu'en plus ils risquent de perdre ce territoire. Donc, le moin possible se battre avec un ennemi comme les USA. Attention ici de ne pas confondre musulman integriste et autre moin voyant mais tout aussi musulman. Comme exemple les chretiens orthodoxes comparé au catholique, ou les juifs assidim comparé a d'autre juif moin voyant ne portant pas d'habit tradiionnel. En expliquant cela, on voit que pour certain citoyen il n'est pas necessaire d'epouser toute les doctrines imposées par une religion, mais que ces citoyens peuvent quand meme aderer a une religion et surtout, tres important, la defendre au moment venu.
Donc, les musulmans n'ont rien a tirer des attentats du 11 septembre 2001. On ne peut en dire autant de l'Arabie Saoudite, d'Israel et surtout, des USA!
Les armes venant des USA transitent via l'Arabie Saoudite. L'Arabie Saoudite est donc une allie des USA. L'Arabie Saoudite revend ses armes a certains groupe musulmans, et aussi terroristes. Donc, si les USA le savent et ne font rien pour arreter ce traffic d'armes, c'est qu'ils en ont rien a foutre de la menace musulmanes terroriste!!! Ce qu'ils veulent, c'est que le petrole coule a flot, c'est tout!!! Quand ca ne fonctionne plus, comme avec Sadam Hussein, on fait passer sur le dos d'une menace d'armes de destruction massive l'etrée en guerre, on envahi le pays, et on remet les pompes en marche. En Afganistan, c'etait le pipeline, en Iraq, le petrole.
Mais pour reussir tout ca, fallait mettre une marionnete au pouvoir des USA. En truquant l'election 2 fois plutot qu'une, on a reussis en douceur un coup d'etat. Pour finaliser le tout, fallait faire peur a tout le monde aux USA, et ainsi installer un regime, quand meme assez pres des sovietiques, anti syndical, raciste, fondamentaliste, de droite, et surtout, axe sur la non liberte individuelle, en donnant en totalite acces a n'importe quel info disponible sur un citoyen donné. Et surtout, on peut arrete et interogee n'importe qui au nom de la securite nationale. Donc, personne maintenant, aux USA, ne peut denoncer quoi que ce soit sans avoir au dessus de sa tete la menace de la "securite nationale". Les journalistes sont muselés. Les adversaires politiques sont muselés. Un petit coup d'etat tout en douceur!!!
Trois films a regarder:
-In Plane Site: Director's Cut -Loose Change -Votergate (comment ils ont fait pour truquer les elections "votergate.tv"
Deux livres a lire:
-L'effroyable Imposture -La Face Cachée du 11 Septembre
Ensuite, faites comme moi, et continuer vos recherches. Ne les faites pas en biaisant vos recherches par ce que vous pratiquez une religion. Faites les de facon honnete et impartiale, sans prejugés, quels qu'ils soient. Aussi, ne vous laisser pas convaincre par un idiot qui vous dit que la version officielle est la meilleure. Cherchez plus loin. SVP.
Merci.
Ah oui, j'oubliais, je suis athée! Au cas ou certain s'imaginerais que je suis de confession musulmane.
chargement...
? 
+ 
