Citation
Solitaire11 a écrit:
Je vois pas ce qu'il y a de drôle et au passage c'est un comportement détestable.
Sa position est équilibrée et il témoigne au contraire d'une ouverture d'esprit.
C'est juste que le sens est de trier et pas de tout prendre de l'Occident ce qui dérange apparemment.
Que cela plaise ou non, le constat c'est qu'entre ceux qui le raillent pour ceci et les musulmans qui rejettent de façon totale, il est dans une voie médiane. C'est lui qui témoignage d'une ouverture d'esprit.
Le shaykh est ingénieur dans le civil, ceci brise les clichés.
Les sciences humaines, ce n'est pas comme les sciences dures où la croyance, l'idéologie entre beaucoup moins en jeu.
La recherche en sciences humaines n'est pas neutre.
Dès qu'un musulman a des croyances relativisant les prétentions à l’universalité de l’Occident, comme il a été dit, là... C'est pas le seul. Même Tariq Ramadan.
Citation
Decapre a écrit:
C'est ton comportement qui est détestable
Tu débarques sans salam ni rien et tu fous une vidéo de 3 minutes ou un gars nous met en garde contre les sciences humaines occidentales alors qu'elles sont originaires pour une bonne partie de philosophe et docteurs en science humaines MUSULMANS et ARABES.
Et quand bien meme cela ne serait pas le cas, y'a t'il une once, un iota, le début du moindre petit truc qui pourrait justifier cette opinion dans le Coran?
Il s'agit juste de l'opinion d'un homme, à coté j'ai des vidéos de Kev Adams ou il dit que c'est cool de faire la fete et de skier à la montagne, tu crois que j'devrais la partager aussi?
Aller bonne nuit.
Citation
a écrit:
Ibn Taymiyya s’oppose à lui sur ce point en distinguant nettement Raison et Philosophie, selon deux argumentations
1.1 Il rappelle premièrement cette évidence : les philosophies peuvent se tromper. C’est à dire que se réclamer de la Raison, en faire même un objet de culte, ne suffit pas à éviter les erreurs de raisonnement et à incarner réellement « la Raison ». Alors qu’Ibn Rushd lit Aristote avec une ferveur naïve et quasi-religieuse, Ibn Taymiyya lit et étudie les textes philosophiques mais avec prudence et esprit critique, ce qui peut l’amener à valider certains de leurs raisonnements lorsqu’ils sont corrects, mais aussi à critiquer les erreurs logiques.
Contrairement aux vrais traditionnalistes, Ibn Taymiyya ne recours pas systématiquement à des arguments religieux dans cette critique de la philosophie, car il sait que ses adversaires n’y sont pas sensibles. Il se contente de pointer les erreurs « rationnelles » des textes. Dans la « lettre palmyrienne », il consacre par exemple un long passage à contester la typologie des contradictoires présente dans la logique aristotélicienne.
Citation
a écrit:
D’ailleurs, Ibn Taymiyya était originaire de la ville Harrân, centre des études philosophiques dans la région, ce qui explique sa double érudition : islamique et philosophique, et son sens critique.
Citation
Solitaire11 a écrit:
Je vois pas ce qu'il y a de drôle et au passage c'est un comportement détestable.
Sa position est équilibrée et il témoigne au contraire d'une ouverture d'esprit.
C'est juste que le sens est de trier et pas de tout prendre de l'Occident ce qui dérange apparemment.
Que cela plaise ou non, le constat c'est qu'entre ceux qui le raillent pour ceci et les musulmans qui rejettent de façon totale, il est dans une voie médiane. C'est lui qui témoignage d'une ouverture d'esprit.
Le shaykh est ingénieur dans le civil, ceci brise les clichés.
Les sciences humaines, ce n'est pas comme les sciences dures où la croyance, l'idéologie entre beaucoup moins en jeu.
La recherche en sciences humaines n'est pas neutre.
Dès qu'un musulman a des croyances relativisant les prétentions à l’universalité de l’Occident, comme il a été dit, là... C'est pas le seul. Même Tariq Ramadan.
Citation
salamwrahma a écrit:
Salam wa rahmat Allah wa barakatuh
Je ne vois que deux probabilités , ou ils ont pas regardé jusqu'au bout, ou ils ont pas compris ce qu'il à dit.
Citation
oumjanna a écrit:
Salam,
je comprends où il veut en venir. Le Coran nous donne effectivement un cadre, c'est vrai.
Après, il me semble que le meilleur état d'esprit est de se dire: "je ne prends rien comme argent comptant", et dans ce cas, rien n'empêche, même à postériori, de comprendre ces sciences à la lumière de notre compréhension du Coran. Par contre, cela doit se faire pour toutes les sciences, même les "sciences religieuses", car, tout "savant qu'il fût", le savant reste un être humain, et nous devons soumettre notre esprit critique à tout!
D'un autre côté, quand j'étais plus jeune, je voulais étudier la philo à l'unif, mais j'ai bien sentis que je n'étais pas prête, je me sentais trop influensable à cette époque, et consciente que les universités ont aussi pour objectif de "former" les esprits.
Citation
Decapre a écrit:
Vraiment à mourir de rire.
Tiens j'ai trouvé cet article de.... Yabiladi : [www.yabiladi.com]
On détesterait tellement l'occident qu'on rejetterait les quelques trucs bien que la civilisation arabo musulmane lui a apporté.
La bêtise à l'état pur sérieux.
Citation
Al Hersini a écrit:
As salam
Le cheikh ne rejette pas les sciences profanes.... son propos est plus subtile que ça et traite de methodologie. Il dis que si tu commence par les sciences islamiques, tu apprend une certaine rigueur intellectuelle... entre autre le fait de chercher la preuve et / ou la source. Alors que si tu commence par des disciplines comme la philosophie, tu va éduquer ton cerveau a être en mode roue libre.
ET (on le vois sur Yabi)
quand tu reviens aux science theologique, le cerveau par discipliné se rebelle et rejette ce qui ne lui plait pas.
On le vois toute les semaines ici, avec ceux qui rejette tel hadith qui ne leur plait pas (et sans autre argument), des gens qui voient des contradiction coraniques imaginaire, ceux passe en mode page 404 quand on les renvois aux règles d'usul et que les premier a venir polémiquer sur le fiqh sont nos "philosophes" de yabi
Ce que dis le cheikh est réel, et n'importe qui peut le constater
Citation
Solitaire11 a écrit:
Oui, tout est inversé.
Par rapport au fiqh, tout depend ce qu'ils entendent. Si c'est une critique ou alors dire de ne pas se concentrer que sur ceci et que le côté sprirituel est aussi important.
J'ai consaté aussi que parmi ceux qui remettent en cause des aspects de l'Islam, le fait de s'intéresser à la philosophie en ayant pas un minimum de connaissance islamique.
Citation
Solitaire11 a écrit:
Assalâm 'alaykum wa rahmatullâh akhi )
On va essayer de reprendre la discussion sur de meilleures bases )
Le fait de passer le salâm n'est pas obligatoire, c'est y répondre qui l'est mais je retiens ta remarque.
Pour ce qui est du contenu de la vidéo, le shaykh parle de celui qui n'a pas un minimum de connaissance religieuse car ses sciences ne sont pas contrôlés, il a pas parlé de rejet total.
Je trouve que le fait de rejeter complètement cette science malgré les connaissances requises et l'a laissé aux autres c'est un excès mais le fait de s'y lancer sans connaissance religieuse, sans contrôle c'est un excès aussi. Le juste milieu est entre les deux.
Un discours peut dire, il y a du bien chez eux on prend mais d'autres choses qui ne sont pas compatibles avec notre foi, on jette. C'est du tri. Sinon c'est de l'occidentalocentrisme inconscient et intériorisé.
C'est comme d'autres sujets en rapport avec l'Occident, la science, les idéologies modernes.
La question c'est à qui on donne la priorité. Par exemple, au Coran ou à la science.
Le problème c'est qu'on a été éduqué avec le scientisme, le relativisme et qu'on est pas habitué à ce genre de discours. On est noyé dedans.
Ne comparons pas le shaykh avec Kev Adams c'est pas le même niveau.
Bonne nuit à toi aussi.
chargement...
+ 
