Général

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

salaam,

Est-ce que l'intellectuelisme conduit forcement a une moralite imminente?!

la moralité est intriséquement liée à une éthique propre à un systéme (ex: une popullation définie. l'intellictualisme intrinséquement lié à son égoisme ne suit que sa propre éthique

Non.
(j'ai pas le temps de développer, je pars au travail).
je reviens plus tard...

J'ai alors deux reponses negatives. Mais pouvez vous develloper svp avec des examples concrets.

oui,
ce soir je n'ai plus que 20 mn de pause.
précise moi mieux ta pensée.
je reformule ta question et dis moi si c'est ce que tu veux dire.

est ce que la pensée intellectuelle pure et dure mène forcément à la morale?

bon en quelques lignes,...je fais vite je jete ça comme ça.

non, on peut se servir de son intelligence pour faire des actes immoraux.
L'intelligence sans un cadre éthique n'amène rien à la morale.
L'intelligence seule n'est pas gage de moralité.

des exemples? il suffit de regarder autour de soit.
Ce sont les plus grands intellectuels qui ont fabriqués les pires armes.

Si Dieu pensait que la seule intelligence de l'homme lui suffirait à être bon et à atteindre la morale il ne nous aurait pas laissé des consignes de bonnes conduites.

voilà en gros...

Si j'ai bien compris ta question:

Parfois! Mais il faut se garder de tomber dans ce piège. À force de penser et de repenser, on fini par prendre partie pour certains sujets...ce qu'il faut faire alors: ne pas imposer sa morale aux gens...
Corrige moi si je me trompe!

EST CE QUE C EST MOI QUI FATIGUE, ou bien les postes deviennent de plus en plus difficiles à comprendre???

Mais non karmoss tu péte la forme à fond les manettes,ça se sent


Sinon....


Science sans conscience n est que ruine de l ame.

Bonsoir,

ZOUITINA,,,il me semble qu'il y a une différenciation importante à faire,,,,, entre,,,,la Morale et la Pensée,,,,,l'exemple que tu donne plus haut,,,,,qui est soit dis en passant extrémement intéressant,,,,,reléve pour moi de la Pensée et non pas de la Morale.

Je m'explique :

Je pense que nous pouvons nous réjouir de la pensée, mais aussi nous en inquiéter, car si la pensée a produit des accomplissements grandioses dans le champ de la technique et dans celui de la culture, elle a aussi été capable de mettre en œuvre des instruments formidables d’exploitation et de destruction. ( comme tu le souligne justement plus haut ).

Il n’est pas sur qu’elle puisse régler à elle seule la confusion qui règne dans notre esprit, car comme le disais justement Mr Carfantan << la confusion est la confusion de la pensée >>.

Il y a aussi une autre possibilité ou explication potentiel ,,,,,, je m'explique à nouveau : lolllllll

la pensée peut très bien manquer d’intelligence, être de trop courte vue et produire des illusions.
La pensée peut enfermer l’esprit dans la doctrine, le système et l’idéologie.

Elle peut même nous donner à croire que la réalité se situe dans la représentation qu’elle nous propose.

L’Intelligence pure ne peut-être enfermée dans la pensée, pas plus que la Vie ne peut l’être.

Tout ce que le mental produit ne mérite pas nécessairement des éloges, car le mental est d’abord au service de l’ego et la pensée de l’ego se situe nécessairement dans d’étroites limites.

Merci pour vos reponses.

xara,

>>>>force de penser et de repenser, on fini par prendre partie pour certains sujets

Je suis tout a fait d'accord c'est ainsi que les ideologies les plus destructrices ont vu le jour [sionisme, nazisme, fashisme].....

zouitina,

>>>>>>L'intelligence sans un cadre éthique n'amène rien à la morale.

Si l'intelligence a pour source les neurons du cerveau, le cadre ethique vient d'ou?! c'est quoi sa source?!

ibn_hazm, je suis d'accord avec toi.

Malcolm,

Il me semble que j'ai pas compris l'acheminement de ton raisonement......



Dans tous les cas si j'ai bien compris, vous faites tous une nette distinction entre moralite et intellectualisme. C'est ma position aussi:p.

Il est interessant que cette difference a ete bien soulignee dan le Coran :

1)Dieu SWT decrit le prophet SAAWS par ILLETTRE [et donc loin d'etre intellectuel] :

Al-A'raf - 7.157. Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'évangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui ; ceux-là seront les gagnants.

2)Dieu SWT decrit la moralite du prophet SAAWS :

Al-Qalam - 68.4. Et tu es certes, d'une moralité imminente.


Donc il est claire [surtout pour un musulman] que la moralite est independante de l'intellectualisme. Que une personne peut etre d'une moralite irreprochable sans pour autant etre intellectuelle [c'est le cas de quelque religieux....]

La question est alors est-ce que une personne intellectuelle peut se construire une moralite aussi RIEN QUE par reflexion cad sans se baser sur une certaine religion?!

En d'autres termes plus genereaux, la moralite vient d'ou?! peut-elle se construire a travers la raison?! Par example si je vole pas est ce que c'est parce que c'est ecrit dans le Coran ou dans la Bible [religion conventiennelle] , est-ce que c'est parce que c'est mal vu par la societe et punit par la loi [religion socialle] ou c'est PARCE QUE J'AI REFLICHIT ET J'AI DECOUVERT QUE JE NE DOIS PAR VOLER?!!!!

Il n'y a pas de moralité imminente d'abord. la moralité depend comme je l'ai signalé de l'individu qui l'instaure ou d'un systéme. par l'intellectualisme, tu définie une forme de pensée issue d'une connaissance plus approfondie, mais la connaissance à ses limites aussi bien dans le temps que dans l'espace. Le système lui définie sa moralité d'une manière comme je qualifierai de coutumiére ou plutôt conformiste.
unexemple , mais un seul car j'ai beaucoup de travail, certains intellectuels "français" abhorre le terrorisme car leur morale le répugne; par contre la société ( systéme) palastinne ou irakienne ou d'une maniére générale arabe voit dans cela une forme de défense. les palastiniens se battent pour leur droits. les irakiens contre une colonisation et les arabes contre une injustice
Le terrorisme n'est qu'un exemple parmi d'autres mais il est à mon avis le plus opportun .

Les deux viennent des neurones mais dans l'intellectualisme tu ne mets en évidence que la pensée intellectuelle au dépend de la sensibilité.

c'est un peu comme l'utilisation sauvage du néolibéralisme. des neurones qui travaillent pour produire un rendement intellectuel et peu importe ses conséquences.
La morale vient de la sagesse, de la maturité, de l'expérience et de l'apprentissage de la vie.

Elle nous vient de nos ainés, elle ne nous vient pas uniquement de nos neurones, elle nous vient aussi de toutes les substances chimiques qui nous constituent et nous font avoir les sentiments de haine, joie, colère, plaisir, tristesse...
le cerveau n'est pas que le siège de l'intellecte il est aussi celui des sentiments.

Si tu retires les sentiments, l'homme n'est alors plus qu'une machine, un robot.

Je ne vole pas parce qu'on me l'a appris, parce que je sais que ça va faire du mal et parce que je sais ce que veut dire avoir mal.

donc je ne vole pas par apprentissage, réflexion et expérience.



Mdlazreg, tes synapses suivent, ta gaine de myoline ne fond pas???:p
Je ne sais pas si je suis claire, j'avais plutôt l'habitude de faire des maths pendant mes cours de philo. et ça remonte à.........ouh!...que le temps passe vite.


Malcolm,
La pensée peut être reduite, déduite d'intelligence, enfermer l'homme dans une doctrine fort dangereuse.
Je suis d'accord.

mais là je ne visais que l'intellectualisme.
et le raport intellecte/morale.
Mais bon je ne suis pas une pro de la philo, ça sort du coeur pas forcément de la raison. un autre sujet classique ça

bonjour mdlazreg

precision la moralité n'est pas la morale
un acte immoral a aussi une moralité .. mais immorale ;-))

c'est la premiere fois que je vois ce parallele morale et intellectualisme ?
pas bien compris
le prophete n'est pas peut etre pas un intellectuel mais il est doué de raison
qui plus est de raison divine ! son illetrisme n'est pas synonyme de debilisme

sinon l'origine de la morale c'est baleze comme question
mais le fait de repondre que la morale n'est pas revelee par une religion ne veut pas dire qu'elle est deduite par raisonnement individuel

ibn hazm,

>>>>>>Il n'y a pas de moralité imminente d'abord.

Et ben c'est pas moi qui le dit:p, c'est Alllah SWT :

Al-Qalam - 68.4. Et tu es certes, d'une moralité imminente.


Donc si j'ai bien compris, la moralite pour toi c'est le system, l'intellectualisme c'est le processus de reflexion dans ce system...... interessant!!! car cela suppose que l'intellectualisme ne peut exister que a l'interieure d'une certaine moralite. Il faut bien noter que dans cette conception ce system ne peut pas etre le resulat de reflexion. Ma question est d'ou vient ce system?!

zouitina, l'olive douce,

Tres interessante ta conception aussi, pour toi alors la moralite c'est le produit de l'intellectualisme sur une longue periode du temps, avec toutes les experiences accumulees. Mais je vois deja un problem avec cette conception:p car cela veut dire que a l'instant 0 [aucune experience....], il y avait pas de moralite.... Pour un croyant c'est difficle d'accepter cette conclusion car cela veut dire que la premiere personne sur terre etait immoral....[ce n'est que par la suite que les bases de sa moralite vont etre etablit a travers sa reflexion et la reflexions des generations futurs.....]. Tu en penses quoi? toi la croyante:p.


salaam sen,

>>>>>>precision la moralité n'est pas la morale

ok, dans ce cas la alors je vois la moralite dans son cote positif qui est la morale.... je m'excuse par le mauvais choix du terme:p.

>>>>>le prophete n'est pas peut etre pas un intellectuel mais il est doué de raison
>>>>>qui plus est de raison divine ! son illetrisme n'est pas synonyme de debilisme

Bien evidement!


>>>>>mais le fait de repondre que la morale n'est pas revelee par une religion ne veut pas dire qu'elle est deduite par raisonnement individuel


Tres interessante ta conception!!!!!! elle est differente de zouitina et ibn hazm...... Mais dans ce cas la si ce n'est ni religion ni raisonnement, la morale a quoi pour origine?!!!!!

être intellectuel ne veut pas forcément dire qu'on a atteint un niveau de moralité comme celui dont tu parles...
On peut ne pas être intellectuel et avoir plusieurs principes moreaux.....déja que la moralité émane en quelques sorte de la religion quelque soit la religion...
Je pense que tout a été dit en haut Zouitina ...je suis d'accord

Donc mimicha, ton opinion c'est un peu celui de Ibn hazm et c'est un peu celui de l'olive douce.

Je dois dire que c'est mon opinion aussi. Mais cela suppose une religion et donc une certaine croyance non prouvee. Les non religieux certainement n'accepteront pas cet argument et donc sont incapable d'exliquer l'origine de la moralite a moins que quelqu'un m'eclaire ici:p.

Bonsoir,,,

Je suis complétement d'accord avec toi zouitina,,,,sur les exemples que tu donnes,,,,,

D'où nous vient cette foi en la nécessité d'une morale et celle-ci n'est-elle pas dépassée ?

D'ailleurs si nous sommes encore attachés à l'idée de morale cela commence peut-être à nous gêner, à nous déranger même, car si nous estimons toujours qu'il est nécessaire de régler nos actions, nous hésitons de plus en plus à employer le terme de morale pour lui préférer celui d'éthique,,,,,,,,n'est ce pas ???,,,,,,,,, lollllllllllllll

Je pense que notre époque traite en effet l'idée de l'intéllecte et de la morale avec méfiance, lui associant toujours l'idée de moralisme ou de règles contraignantes.....

Est-ce à dire que l'idée de la liaison de l'intellectualisme à une morale imminente est réellement désuète ou n'est-ce pas plutôt une certaine idée de la morale qui n'aurait plus aujourd'hui droit de cité ?

Ou alors,,,, il y a aussi ,,,,,,,,cette forme d'intelectualisme moraliste issue du christianisme qui voit dans l'homme un pécheur, c'est-à-dire un être fondamentalement souillé par la faute originelle et qui doit sans cesse combattre le mal qui est en lui, conduit à une morale de la mauvaise conscience.

Il s'agit là,,,,,,,de la conscience malheureuse,,,,,,, qui doute toujours d'elle-même et qui est toujours insatisfaite d'elle-même,,,,,,, parce qu'elle a le sentiment de ne jamais être en accord avec les fins qu'elle poursuit,,,,,,,, tout en se considérant comme libre et donc comme responsable de ne pas les avoir atteint.

Ps : Madlarzeg,,,je suis navré,,,mais je ne puis etre plus clair,,,,,,,,désolé

Salam tout le monde...mmmmm jolie question...

Voilà une plus jolie qui peut expliquer ta question: Acceptons-nous d'exister desormais socialement, économiquement, financièrement et même politiquement sous forme des fichiers numériques collectés sans contrôle, manipulés sans *droit de reponse* possible? c'est l'image de la personne dans la société de l'information qui est en jeu. Quel sera la place de la personne humaine dans un monde de plus en plus dominé par l'intelligence et les logiques abstraites?

A Mdlazreg,
----------------------------------------------------------------------------------------------- Mais je vois deja un problem avec cette conception car cela veut dire que a l'instant 0 [aucune experience....], il y avait pas de moralite.... Pour un croyant c'est difficle d'accepter cette conclusion car cela veut dire que la premiere personne sur terre etait immoral....[ce n'est que par la suite que les bases de sa moralite vont etre etablit a travers sa reflexion et la reflexions des generations futurs.....]. Tu en penses quoi? toi la croyante."
-----------------------------------------------------------------------------------------------
tu comprendras quand tu auras des enfants.
les premiers à enseigner la morale c'est papa/maman, avec la fixation de l'interdit et des limites.

Mais pour répondre à ta question en tant que croyante:
Adam a désobéi, a volé et mangé le fruit défendu.
Et je suis allé chercher dans le Coran où c'était....sourate 2 versets 35 à 38.
mais je ne doute pas que tu les connais par coeur.

les hommes ont du descendre sur terre avec une ligne directrice donnée par Dieu parce que le premier homme a fauté.

(ça n'en fait pas quelqu'un sans moralité, mais en tout cas capable de fauter).



Message edité (22-07-04 08:07)

Si les oliviers connaissaient les mains qui les ont plantés, leur huile deviendrait des larmes. [b][color=#FF0000]@[/color][color=#FF0000]@[/color]@@@@@@ [color=#FF0000]@[/color][color=#FF0000]@[/color][color=#FF0000]@[/color][color=#FFFFFF]@@@@@[/color] [color=#FF0000]@[/color][color=#FF0000]@[/color][color=#009900]@@@@@@[/color][/b]

Répondre Citer

le meme raisonnement est applicable à la religion , a savoir avant la revelation , l'homme aurait ete immoral , puisque par definition la revelation vient apres les erreurs de l'homme
precision : l'interdit ( tu ne volera pas , tu ne tuera pas etcc ) n'est pas la morale
la morale c'est plus que ca ( y'a qlq d'ailleurs ici qui a une signature qui le dit ;-) )
et s"'il existe que 3 religion du livre avec une revelation , il n'existe aucune societé ou le vol , le meurtre etcc sont moraux