Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Bonjour,
Le bresil grace a son poids economique dans le monde est plus que jamais conscient qu'il faut etre une puissance nucleaire.Apres le souhait d'avoir un sousmarin nucleaire voila qu'on nous revele que le bresil etait sur le point d'avoir sa bombe grace a une cooperation secrete avec la France!!Cette puissance nucleaire qui a signe le non prliferayion des armes nucleaire .En parallele le bresil developpe une industrie militaire grace a des joints voitures avec les grandes puissances industrielles une industrie militaire qui commence a conccurir avec les grands
CE QUE JE NE COMPRENDS PAS POURQUOI LES USA ET L'OCCIDENT VEULENT DECLENCHER UNE GUERRE EN LANCANT UNE ATTAQUE CONTRE L'IRAN UNE GUERRE A GROS RISQUES QUI PEUT EMBRASER TOUTE LA REGION bien sur je le sais mais notre verite ce n'est leur verite.
.[acdn.net]
Prolifération nucléaire : la France en pointe
Le Brésil reprend-il la route de la bombe ?
De toute façon, la France l’accompagne


Mise en ligne le : 1er septembre 2008


Annoncée vendredi 28 août par le ministre de la défense brésilien, la nouvelle a franchi l’Atlantique pour parvenir dès le lendemain dans l’hexagone, grâce aux "grandes oreilles" des sous-mariniers. C’est "le portail des sous-marins" qui nous la révélait hier. Nous l’avons aussitôt publiée mais il convient aujourd’hui de la mettre en perspective et d’en tirer une prospective, car, des deux côtés de l’Atlantique, les discours officiels dont "le portail des sous-marins" s’est fait l’écho sont loin de révéler toute la réalité.


--------------------------------------------------------------------------------


"Le Brésil envisage depuis des décennies de construire un sous-marin à propulsion nucléaire, et a lancé formellement le projet en 1979. Le président Luiz Inacio Lula da Silva a annoncé l’an dernier un financement de 540 millions $ pour le projet et pour l’enrichissement d’uranium."

Curieusement, "le portail des sous-marins" nous propose sur la même page plusieurs publicités pour "des voyages de rêve au Brésil", à 2 ou 3000 Euros. On devine que les favelas de Rio ne font pas partie de ces programmes touristiques. Leurs habitants rêvent sans doute, eux aussi, mais on ne sait pas à quoi, ni de quoi ils rêvent, et d’ailleurs on s’en fiche : ce sont des pauvres. Ils n’ont pas les moyens de se payer un "voyage de rêve en France", qui les conduirait par exemple à la base de l’Ile Longue ou au port de Toulon.

Inutile également de se demander ce qui pourrait être fait pour le bien-être des Cariocas les plus pauvres, avec 540 millions de dollars -une bagatelle sans doute. Pourquoi se poser la question, quand le très social président Lula ne semble pas lui-même en avoir eu l’idée, ou l’avoir retenue ? Curieux, non ?

Jamais d’armes nucléaires ? Ne jamais dire jamais.

Il y a plus préoccupant. En effet, écrire :

"Le sous-marin - dont les responsables espèrent qu’il sera terminé d’ici 2020 - serait le premier sous-marin nucléaire en Amérique Latine. Le Brésil ne possède pas d’armes nucléaires",

c’est négliger de préciser -mais peut-être le rédacteur en chef du "portail des sous-marins" l’ignore-t-il- que pendant "des décennies"... l’armée brésilienne a cherché à posséder l’arme atomique, et que, grâce à l’aide d’un pays étranger non déterminé qui lui avait fourni le matériau fissile (espérons que cette fois-là au moins, ce n’était pas la France), elle devait procéder à son premier essai nucléaire en septembre 1990. Si, aujourd’hui encore, "le Brésil ne possède pas d’armes nucléaires", c’est au président Fernando Collor qu’on le doit : par chance, en août 1990, il découvrit que le programme d’armement nucléaire théoriquement interrompu cinq ans plus tôt par le pouvoir civil avait été secrètement poursuivi par les militaires. Il parvint à le suspendre in extremis et à le faire démanteler ensuite. Il apparaît donc que, à un mois près, le Brésil a failli avoir la bombe atomique.

Même si c’est difficile à démontrer tant que le fait n’est pas accompli, il n’est guère moins évident qu’il se prépare à la vouloir à nouveau dès que ce sera faisable. Non pas qu’il en ait besoin pour sa sécurité. Mais dans le monde actuel, "la bombe" vous pose et vous impose aux autres. Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU ont tous des armes nucléaires et ils ne manifestent pas la moindre intention d’y renoncer malgré leurs engagements solennels (sauf le Premier ministre britannique en janvier 2008, sans résultat pour le moment). On comprend que les gouvernants et les militaires d’une puissance continentale, jeune, forte et dynamique comme le Brésil, en rêvent eux aussi. Ne serait-ce que comme un moyen de faire prendre au sérieux leur candidature au Conseil de sécurité - et à la conduite partagée des affaires du monde.

Un alibi qui ne tient pas

Les "réserves de pétrole découvertes récemment au large des côtes" arrivent fort opportunément pour justifier la reprise du vieux projet.

"Le Brésil a lancé le renforcement de ses capacités de défense par crainte que ses réserves de pétrole - estimées à 55 milliards de barils - et les richesses potentielles de l’Amazonie ne soient la cible d’autres pays."

Accroître ses moyens de défense contre la convoitise des autres est plausible. Mais avoir besoin d’UN sous-marin précisément nucléaire pour surveiller ses gisements de pétrole off shore est un prétexte à peine moins risible que le dessalement de l’eau de mer l’était pour vendre une centrale nucléaire à M. Kadhafi (qui d’ailleurs ne l’avait pas demandée). D’ici à 2020, avec quoi les champs pétroliers du Brésil seront-ils surveillés ? S’ils peuvent l’être avec les cinq sous-marins "classiques" (à propulsion diesel) dont il dispose déjà, pourquoi ne le pourraient-ils plus par la suite ? Parce que le carburant diesel viendrait à manquer ? Non, puisque c’est justement le pétrole coulant à flot qu’il s’agit (paraît-il) d’aller protéger sous les flots ! Quand bien même il lui manquerait un sous-marin à cette date, pourquoi le Brésil ne se contenterait-il pas d’un "Scorpène" ordinaire ?

La réponse s’impose : parce que, pour le Brésil, s’approprier des technologies et des matériaux nucléaires, d’une part en réactivant son projet de sous-marin (à propulsion) nucléaire et d’autre part en développant une filière d’enrichissement de l’uranium -filière dont on voudrait priver l’Iran justement parce qu’elle permet à tout Etat qui le veut de fabriquer un uranium enrichi "de qualité militaire"- ne peut que faire partie d’un programme plus vaste. Un programme qui n’a rien, lui, de touristique - et surtout rien de public. Il n’en sera bien entendu pas question le 7 septembre prochain. Mais quand on dispose d’un sous-marin à propulsion nucléaire, on ne voit pas pourquoi on se priverait d’un armement du même nom. Du SNA au SNLE, le passage n’est peut-être pas simple, mais le Brésil fait manifestement partie des puissances qui en auraient et les moyens et la tentation.

Le Brésil, pour le moment, fait partie des pays signataires du traité de Tlatelolco, qui fait de l’Amérique latine, du Mexique à la Patagonie, l’une des quatre ou cinq zones militairement dénucléarisées de la planète, c’est-à-dire officiellement exemptes d’armes nucléaires. Même s’il est vrai qu’un sous-marin à propulsion nucléaire n’est pas en soi une arme nucléaire, le seul fait que le Brésil en introduise un dans la région jetterait la suspicion sur ses intentions finales et porterait un coup sérieux au traité de Tlatelolco.

Du coup, l’Amérique du sud risquerait de connaître le même prurit nucléaire qui démange le reste du monde. Et quand le risque de prolifération sera devenu flagrant, il se trouvera naturellement de bons apôtres pour y voir un motif impérieux (et impérial) de livrer une de ces "guerres préventives" dont le "capitalisme avancé" a découvert et éprouvé la recette en Irak, et qui fournissent de formidables débouchés, d’abord aux firmes militaro-industrielles, puis aux firmes militaro-sécuritaires, enfin aux firmes spécialisées dans la reconstruction des pays dévastés. Le tout permettant en outre de mettre au pas et de jeter sous le joug du vainqueur des pays, le Brésil par exemple, devenus très concurrentiels sur le marché international, mais qui sont aussi des sources d’énergie et de matières premières de plus en plus précieuses dans un contexte de pénurie mondiale.

Le rôle de la France

"S’exprimant vendredi à Rio de Janeiro, le ministre de la défense, Nelson Jobim, a expliqué que la modernisation de la défense brésilienne nécessiterait un transfert massif de technologie par la France - essentiel si le Brésil veut avoir un sous-marin nucléaire.

"En février dernier, le président Nicolas Sarkozy avait annoncé que la France transférerait au Brésil les technologies nécessaires à la construction d’un sous-marin classique de la classe Scorpène. Il servirait de modèle pour la construction d’un sous-marin nucléaire, avaient expliqué des responsables brésiliens.

Une fois de plus, la France sème à tous vents sa technologie militaire et nucléaire, au risque de provoquer les guerres de demain. On ne s’en étonnera pas de la part de Nicolas Sarkozy qui s’est emparé des manettes nucléaires de la France. On s’en étonne davantage de la part de sous-mariniers français. Il est vrai que le jour où les sous-marins brésiliens (encore conventionnels ou déjà nucléaires...) devront faire face à ceux des Etats-Unis (ou/et de l’Argentine...), on ne sait pas encore de quel côté seront ceux des Français. Il est vrai aussi qu’en attendant, les sous-mariniers et les ingénieurs français peuvent rêver de rendre visite à leurs collègues brésiliens, grâce à ce beau projet de coopération. "Voyages de rêve au Brésil" : c’est déjà au programme.

On sait tout de même que pendant la guerre des Malouines (ou des Falkland), c’est un missile Exocet de facture française (quoique britannique à 13 % de ses capitaux) qui a coulé l’un des fleurons de Sa Majesté, entraînant dans la mort des centaines de marins britanniques. On sait aussi que des militaires français sont encore aujourd’hui victimes des effets de la guerre du Golfe de 1991, guerre dont on peut sans erreur faire remonter les origines au contrat de vente du réacteur nucléaire "Osirak" à Saddam Hussein, signé en 1975 par Jacques Chirac, alors Premier ministre.

De l’histoire du siècle passé, notamment militaire, les dirigeants français semblent ne retenir pratiquement aucune leçon, qu’ils soient dans la majorité ou dans l’opposition. C’est fatal, puisqu’ils communient tous, ou peu s’en faut, dans l’idéologie nucléaire. C’est surtout fatal à nos militaires, avant de l’être à tout le monde. Nos sous-mariniers devraient s’en aviser, même à bord de SNA ou de SNLE. On leur raconte que les engins fascinants de technologie et de puissance destructrice à bord desquels ils servent, servent à maintenir la paix. C’est faux. Ces engins-là contribuent à déstabiliser les rapports entre les peuples, tandis que leurs servants sont menacés de devenir un jour ou l’autre les victimes d’un accident tragique, d’une guerre absurde, ou les agents d’un crime contre l’humanité.

ACDN

C'est un texte complètement paranoïaque

Les faits sont les suivants:
- Il y a plus de 20 ans, des militaires brésiliens ont (auraient) commencé à développer une bombe nucléaire. Ils ne l'ont pas terminée, car le pourvoir politique l'a interdit. (exactement ce qui est demandé à l'Iran) Elle ne sera jamais terminée, car les installations ont été démantelées.(cacadhafi a dit qu'il l'avait fait)

- Le Brésil veut un sous-marin à propulsion nucléaire. Ici, "nucléaire" signifie que ce sous-marin peut demeurer très longtemps sous l'eau, sans faire surface et sans être détectable pendant qu'il ne se déplace pas.
Un sous-marin à propulsion nucléaire est seulement un sous-marin qui possède à bord une centrale électrique de très grande autonomie.

Pour le Brésil, posséder l'arme nucléaire serait totalement idiot et irresponsable: Celui qui possède un armement nucléaire est celui qui reçoit les bombes. Au Brésil, ce n'est pas les cibles qui manquent.

La configuration du Brésil est complètement différente de celle de l'Europe, par exemple.
Le Brésil possède une profondeur stratégique que l'Europe occidentale ne possède pas: Depuis le passage de la frontière, les Brésiliens ont le temps d'envoyer des missiles avant que la capitale Brasilia soit atteinte.
Le Brésil et les Brésiliens n'ont pour ainsi dire aucun ennemi, n'ont aucune idéologie agressive envers l'extérieur et sont entourés de nations-amies.


La seule Puissance nucléaire frontalière du Brésil étant la France et la France étant amie du Brésil, il est plutôt logique que ce soit la France qui soit le partenaire privilégié du Brésil, justement pour collaborer au nucléaire civil.
Si ça peut faire plaisir aux Brésiliens de posséder un objet de fierté nationale, pourquoi pas, pour autant qu'ils ne développent aucune bombe atomique.


On voit bien la différence avec l'Iran:
L'Iran dit vouloir détruire un pays membre de l'ONU.
L'Iran possède les installations destinées à produire des bombes atomiques, ne veut pas qu'elles soient vues (même les voir est interdit) et prépare des missiles militaires pour envoyer des bombes.
Le Président-usurpateur de l'Iran dit vouloir envoyer des bombes sur un pays membre de l'ONU.



Avec la Corée du Nord, c'est encore pire: Ce pays est en train de menacer d'envoyer immédiatement des bombes sur la Corée du Sud.
On peut penser que ce n'est que tactique, mais il ne faut pas oublier qu'un militaire un peu plus cinglé que les autres ...


Lancer UNE bombe atomique, ça n'existe pas:






Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/03/13 23:04 par Unesuggestion.

Citation
Unesuggestion a écrit:
C'est un texte complètement paranoïaque

Les faits sont les suivants:
- Il y a plus de 20 ans, des militaires brésiliens ont (auraient) commencé à développer une bombe nucléaire. Ils ne l'ont pas terminée, car le pourvoir politique l'a interdit. (exactement ce qui est demandé à l'Iran) Elle ne sera jamais terminée, car les installations ont été démantelées.(cacadhafi a dit qu'il l'avait fait)

- Le Brésil veut un sous-marin à propulsion nucléaire. Ici, "nucléaire" signifie que ce sous-marin peut demeurer très longtemps sous l'eau, sans faire surface et sans être détectable pendant qu'il ne se déplace pas.
Un sous-marin à propulsion nucléaire est seulement un sous-marin qui possède à bord une centrale électrique de très grande autonomie.

Pour le Brésil, posséder l'arme nucléaire serait totalement idiot et irresponsable: Celui qui possède un armement nucléaire est celui qui reçoit les bombes. Au Brésil, ce n'est pas les cibles qui manquent.

La configuration du Brésil est complètement différente de celle de l'Europe, par exemple.
Le Brésil possède une profondeur stratégique que l'Europe occidentale ne possède pas: Depuis le passage de la frontière, les Brésiliens ont le temps d'envoyer des missiles avant que la capitale Brasilia soit atteinte.
Le Brésil et les Brésiliens n'ont pour ainsi dire aucun ennemi, n'ont aucune idéologie agressive envers l'extérieur et sont entourés de nations-amies.


La seule Puissance nucléaire frontalière du Brésil étant la France et la France étant amie du Brésil, il est plutôt logique que ce soit la France qui soit le partenaire privilégié du Brésil, justement pour collaborer au nucléaire civil.
Si ça peut faire plaisir aux Brésiliens de posséder un objet de fierté nationale, pourquoi pas, pour autant qu'ils ne développent aucune bombe atomique.


On voit bien la différence avec l'Iran:
L'Iran dit vouloir détruire un pays membre de l'ONU.
L'Iran possède les installations destinées à produire des bombes atomiques, ne veut pas qu'elles soient vues (même les voir est interdit) et prépare des missiles militaires pour envoyer des bombes.
Le Président-usurpateur de l'Iran dit vouloir envoyer des bombes sur un pays membre de l'ONU.

Dr Folamour Plan de survie [www.youtube.com]

Avec la Corée du Nord, c'est encore pire: Ce pays est en train de menacer d'envoyer immédiatement des bombes sur la Corée du Sud.
On peut penser que ce n'est que tactique, mais il ne faut pas oublier qu'un militaire un peu plus cinglé que les autres ...


Lancer UNE bombe atomique, ça n'existe pas:

Dr. Strangelove: Major Kong Rides The Bomb 1080p [www.youtube.com]

"Dr. Strangelove" Ending Scene [www.youtube.com]

Concernant le président iranien,il n'a jamais eu l'intention,ni les moyens,que tu lui prêtes.Attention à lapropagande!

L'article n'arrête pas de faire l'amalgame entre le générateur d'électricité du sous-marin et la préparation d'une arme nucléaire.

Il n'y a pratiquement que l'adjectif qui soit commun.

C'est une distorsion typique de ceux qui sont contre les centrales électriques.


Le reste, c'est les supputations de journalistes sud-américains.


Oui, ce c'est bien le pouvoir politique qui a arrêté le programme et contraint à démanteler l'outillage.
Sauf erreur, le président du pays est celui qui avait le pouvoir politique d'arrêter le programme et qui a fait arrêter le programme.

Ça démontre qu'un pays qui est en train de produire une bombe atomique peut parfaitement ne pas le faire et peut démanteler les installations de productions des bombes.

On est en train de demander à l'Iran de faire exactement ce que le Brésil a fait, il y a plus de 20 ans.

J'ai écrit:

Citation
a écrit:
- Il y a plus de 20 ans, des militaires brésiliens ont (auraient) commencé à développer une bombe nucléaire. Ils ne l'ont pas terminée, car le pouvoir politique l'a interdit. (exactement ce qui est demandé à l'Iran) Elle ne sera jamais terminée, car les installations ont été démantelées.(cacadhafi a dit qu'il l'avait fait)

Je vais l'écrire autrement, avec des redondance, puisqu'il semble que tu n'a pas compris:

Premièrement: Ce qui s'est passé en 1990 et avant:
* D'après l'article que tu cites, les militaires brésiliens avaient un programme nucléaire en 1990.
* Le Président Fernando Collor de Mello a découvert ce programme
* Le Président Fernando Collor de Mello a donné l'ordre d'arrêter ce programme
* Le Président Fernando Collor de Mello a fait démanteler les installations qui auraient pu permettre de produire des bombes atomiques.

Autrement dit: Il y a presque 23 ans que ces installations n'existent plus.
Il y a un perfide sous-entendu que la France aurait été impliquée. Aucune preuve: RIEN

Fin de la partie brésilienne


Deuxièmement:

* En Iran, il y a le même problème qu'au Brésil en 1990
* Avec la bande de cinglés qui dirige ce pays, une bombe serait un danger de mort pour l'Humanité toute entière.

Donc: Toute le monde demande à l'Iran de prendre exemple sur le Président Fernando Collor de Mello-
=> Immédiatement arrêter le développement de la bombe atomique
=> Démanteler immédiatement les installations qui servent à développer des bombes atomiques.

Le Monde n'a jamais connu pire que le cas iranien: AUCUN autre pays n'a développé une bombe en disant qu'il la développait avec intention de la lancer.


Troisièmement:

cacadhafi avait un programme nucléaire.
cacadhafi a dit qu'il avait arrêté son programme nucléaire
cacadhafi a dit qu'il avait démantelé les installations qui servent à développer des bombes atomiques.


Quatrièmement:

MAINTENANT, la Corée du Nord a menacé d'envoyer une bombe atomique. Même la Chine, le pays qui avait permis la construction de la bombe, n'arrive pas à contrôler la bande de cinglés qui dirige la Corée du Nord.


Cinquièmement:

Il n'y a pas eu moyen d'empêcher la Corée du Nord de développer des bombes atomiques, mais ça doit être la dernière fois que ça arrive qu'un pays puisse préparer des bombes atomiques.


Le traité:

Le traité parle de "dispositifs nucléaires explosifs" ne parle pas de centrales électriques nucléaires, sur terre ou dans un sous-marin.
Un sous-marin qui transporte sa propre centrale électrique n'est pas un "dispositif nucléaire explosif".


Le pays voisin et ami:

La France, pays frontalier du Brésil, permet aux Brésiliens de posséder un machin inoffensif qui possède l'adjectif "nucléaire".
Ils auront leur joujou et pourront dire qu'ils sont les plus forts.

Et la France les aidera à ne pas casser leur joujou.


L'article leur donne raison, puisqu'il y a eu une personne pour écrire tout un article pour dire que les Brésiliens lui font peur.


La seule chose qui soit intéressante dans cet article, c'est la démarche de la dame qui veut qu'il y ait MOINS d'armes nucléaires.

Sur,l'Iran,tu dis n'importe quoi et tu inventes.
D'abord,les dirigeants y sont tout sauf ''cinglés''.Au contraire,qu'on approuve ou pas,il y a une grande cohérence dans leur démarche.
Segundo,ils,ne sont pas n train de fabriquer une bombe nucléairr mais,de domestiquer le nucléaire civil.
Après des années d'espionnage,ni,l'AIEA ni les Etats-unis n'ont réussi à prouver le contraire.
Enfin,ils ne peuvent pas menacer de balancer ce qu'ils,n'ont pas sur un autre Etat,fut il l'Etat,juif raciste,qui lui,par contre,a je ne sais combien de têtes nucléaires qu.un jour, un général plus sanguinaire que les autres ou un rabbin plus fanatique que les autres,pardon pour les pleonasmes,pourraient bien décider de balancer sur x ou y,histoire d'hâter le retour du Machiahtruc..'

Citation
Casasurseine a écrit:
Sur,l'Iran,tu dis n'importe quoi et tu inventes.
D'abord,les dirigeants y sont tout sauf ''cinglés''.Au contraire,qu'on approuve ou pas,il y a une grande cohérence dans leur démarche.
Segundo,ils,ne sont pas n train de fabriquer une bombe nucléairr mais,de domestiquer le nucléaire civil.
Après des années d'espionnage,ni,l'AIEA ni les Etats-unis n'ont réussi à prouver le contraire.
Enfin,ils ne peuvent pas menacer de balancer ce qu'ils,n'ont pas sur un autre Etat,fut il l'Etat,juif raciste,qui lui,par contre,a je ne sais combien de têtes nucléaires qu.un jour, un général plus sanguinaire que les autres ou un rabbin plus fanatique que les autres,pardon pour les pleonasmes,pourraient bien décider de balancer sur x ou y,histoire d'hâter le retour du Machiahtruc..'

Ah bon, notre petit islamiste megalomane, au solde de Hamas (qui est bien subventionne par l´Iran) se demasque.

"..un général plus sanguinaire que les autres ou un rabbin plus fanatique que les autres,pardon pour les pleonasmes,pourraient bien décider de balancer sur x ou y,histoire d'hâter le retour du Machiahtruc..'

On remplace les mots "rabbin" par "hodja" et "Machiahtruc" par "Mahditruc" et on est bien arrive au niveau de la propagande vulgaire, la desinformation.
Tu es paye aussi pour ca par tes patrons islamistes?
Bravo!

j'espere que les palestiniens ne subiront jamais la répression que subit la jeunesse iranienne sous le joug des mollahs.
ils ont fait tirer dans la foule de manifestants pacifiques avant bachar el assad.
casasurseine, tu crois vraiment que les mollahs ont de tels soucis énergétiques qu'il leur faille l'apport du nucléaire civil?
le top, ce serait que l'on se débarasse des missiles atomiques.
mais au moins, en attendant, si les dictatures théocratiques comme l'iran ne peuvent y accéder, c'est deja ça.

Citation
biougri a écrit:

Citation
Casasurseine a écrit:
Sur,l'Iran,tu dis n'importe quoi et tu inventes.
D'abord,les dirigeants y sont tout sauf ''cinglés''.Au contraire,qu'on approuve ou pas,il y a une grande cohérence dans leur démarche.
Segundo,ils,ne sont pas n train de fabriquer une bombe nucléairr mais,de domestiquer le nucléaire civil.
Après des années d'espionnage,ni,l'AIEA ni les Etats-unis n'ont réussi à prouver le contraire.
Enfin,ils ne peuvent pas menacer de balancer ce qu'ils,n'ont pas sur un autre Etat,fut il l'Etat,juif raciste,qui lui,par contre,a je ne sais combien de têtes nucléaires qu.un jour, un général plus sanguinaire que les autres ou un rabbin plus fanatique que les autres,pardon pour les pleonasmes,pourraient bien décider de balancer sur x ou y,histoire d'hâter le retour du Machiahtruc..'

Ah bon, notre petit islamiste megalomane, au solde de Hamas (qui est bien subventionne par l´Iran) se demasque.

"..un général plus sanguinaire que les autres ou un rabbin plus fanatique que les autres,pardon pour les pleonasmes,pourraient bien décider de balancer sur x ou y,histoire d'hâter le retour du Machiahtruc..'

On remplace les mots "rabbin" par "hodja" et "Machiahtruc" par "Mahditruc" et on est bien arrive au niveau de la propagande vulgaire, la desinformation.
Tu es paye aussi pour ca par tes patrons islamistes?
Bravo!

Encore là ,le nazi?Allez,raus und schnell!

Déjà sous le shah,un larbin des Américains mais comme disait le sioniste criminel de guerre Kissinger un ''bastard''mais ''NOTRE bastard'',déjà sous le shah,ily avait le projet de maitriser le nucléaire civil pour préparer l'après pétrole.Mais là,ça ne dérangeait personne,le shah étant un fidèle ''aliié'' et la Savak tenant le peuple.Où étaient les démocraties alors??Les mêmes qui ont armé Saddam quelques années plus tard et envoyé faire la guerre aux mollahs...
Mais je suis d'accord:il faut dénucléariser la région.Ah,tiiens,c'est la position de la ligue arabe et de l'Iran.
Il.me semble que les judeo sionistes font la sourde oreille.On se demande bien pourquoi....