Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Une Marocaine en burqa se voit refuser la nationalité française.
B
11 juillet 2008 12:58
Salam aalikoum




La burqa est-elle incompatible avec la nationalité française ? Une Marocaine de 32 ans, mariée à un Français et mère de trois enfants nés en France, vient de se voir refuser la nationalité au motif qu'elle "a adopté, au nom d'une pratique radicale de sa religion, un comportement en société incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment le principe d'égalité des sexes".Pour la première fois en France, le Conseil d'Etat, dans un arrêt du 27 juin, a pris en compte le niveau de pratique religieuse pour se prononcer sur la capacité d'assimilation d'une personne étrangère. Jusqu'à présent, dans la communauté musulmane, seules des personnes jugées proches de mouvements fondamentalistes ou ayant publiquement tenu des propos relevant de l'islam radical se sont vu refuser la nationalité française. Et aucune n'est allée au bout de la procédure.



Dans le cas de Faiza M., ce sont sa tenue vestimentaire et sa vie privée qui sont mises en avant pour confirmer le refus de la nationalité française. Invoquant le principe de liberté religieuse garanti par la Constitution et le fait qu'elle n'a, depuis son arrivée en France en 2000, "jamais cherché à remettre en cause les valeurs fondamentales de la République", Mme M. avait demandé au Conseil d'Etat d'annuler le décret de 2005 refusant sa demande pour "défaut d'assimilation".

GYNÉCOLOGUE HOMME

La commissaire du gouvernement (chargée de donner un avis juridique), Emmanuelle Prada-Bordenave, a insisté sur les entretiens qu'a eus le couple avec les services sociaux et la police. A trois reprises, Faiza M. se serait présentée "recouverte du vêtement des femmes de la péninsule arabique, longue robe tombant jusqu'aux pieds, voile masquant les cheveux, le front et le menton et une pièce de tissu masquant le visage et ne laissant voir les yeux que par une fente".

Le couple reconnaît "spontanément" son appartenance au salafisme. Ce courant de l'islam, qui prône une lecture littérale et rigoriste du Coran, s'inspire du mode de vie des premiers fidèles du prophète Mahomet. Faiza M. a affirmé qu'elle n'était pas voilée quand elle vivait au Maroc et a indiqué "qu'elle n'a adopté ce costume qu'après son arrivée en France à la demande de son mari et qu'elle le porte plus par habitude que par conviction".

"D'après ses propres déclarations, a souligné la commissaire du gouvernement, elle mène une vie presque recluse et retranchée de la société française. Elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote. Elle vit dans la soumission totale aux hommes de sa famille ." Faiza M. semble "trouver cela normal et l'idée même de contester cette soumission ne l'effleure même pas", a ajouté Mme Prada-Bordenave, estimant que ces déclarations sont "révélatrices de l'absence d'adhésion à certaines valeurs fondamentales de la société française".

Parallèlement, il est apparu que Mme M. "parle bien français", un critère habituellement retenu dans l'attribution de la nationalité et que, durant ses grossesses, elle a été suivie par un gynécologue homme.

Cette décision, qui est prise quelques semaines après l'annulation d'un mariage entre deux époux musulmans, au motif que la femme avait menti sur sa virginité, traduit l'émergence dans la société française de questions liées aux particularismes religieux et culturels. "Cette affaire montre que le droit est de plus en plus amené à se prononcer sur les conflits de valeurs que pose l'islam à la société", constate Didier Leschi, ancien chef du bureau des cultes au ministère de l'intérieur, spécialiste de la laïcité. Sans possibilité de recours, Faiza M. pourra, selon les juristes, renouveler sa demande quand elle aura prouvé qu'elle "a fait siennes les valeurs de la République".

Stéphanie Le Bars
Source: Le Monde
[b]Plus rien ne m'étonne[/b]
B
11 juillet 2008 13:06
doit on retirer la nationalité du mari?
[b]Plus rien ne m'étonne[/b]
c
11 juillet 2008 13:20
ça pourrait faire l'objet d'un très intéressant débat de société d'abord puis juridique mais ce n'est certainement pas ici que ça passera...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/07/08 13:46 par chelhman.
t
11 juillet 2008 13:48
Pour avoir la nationalité française et vite faut avoir été mannequin et épouse du mec qui préside le pays...

Tu savais pas ça Bass ? Voyons...
[b] Tilalilalouuuuuuuuuuuuuuum[/b]
S
11 juillet 2008 15:14
Citation
chelhman a écrit:
ça pourrait faire l'objet d'un très intéressant débat de société d'abord puis juridique mais ce n'est certainement pas ici que ça passera...

ça c est sur!
F
11 juillet 2008 15:14
Bah, c'est vrai que si on est "salafiste", je ne vois pas l'intérêt de prendre la nationalité française. La nationalité saoudienne serait un choix beaucoup plus judicieux. Mais peut-être que ce n'est pas si simple d'immigrer là-bas. grinning smiley Allahou'alam.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/07/08 15:15 par Fatma Bilou.
B
11 juillet 2008 16:12
Citation
SerN a écrit:
Citation
chelhman a écrit:
ça pourrait faire l'objet d'un très intéressant débat de société d'abord puis juridique mais ce n'est certainement pas ici que ça passera...

ça c est sur!


nous sommes désolé d'etre trop bete, ou trop bestial pour vous

veuillez nous pardonner.
[b]Plus rien ne m'étonne[/b]
B
11 juillet 2008 16:16
Citation
chelhman a écrit:
ça pourrait faire l'objet d'un très intéressant débat de société d'abord puis juridique mais ce n'est certainement pas ici que ça passera...


c'est peut etre parce que tu es à court d'argumentperplexe

Soit tu trouves cela normal, soit tu ne trouves pas cela normal, mais ça te brulerait les levres d'admettre que c'est pas normal

de toute maniere garde ton avis, on en a pas besoin, et puis nous sommes pas assez intelligent pour comprendre ce que tu dis smiling smiley
[b]Plus rien ne m'étonne[/b]
c
11 juillet 2008 16:25
Citation
a écrit:
Bass
c'est peut etre parce que tu es à court d'argumentperplexe

C'est vrai que ça me ressemble...

Citation
a écrit:
Bass
de toute maniere garde ton avis, on en a pas besoin

Ce qui nous ramène à ma première interventiontongue sticking out smiley
l
11 juillet 2008 16:45
ce qui est sur qu'elle est mere d'enfants français. et ça, c'est pour moi le plus important. c'est donc anormal et injuste qu'elle n'ait pas accés à la naturalisation. mais en creant un ministere de l'identité nationale, on savait ou sarko voulait en venir. le fait que ce couple vive suivant des regles du moyen age pose un probléme, c'est sur. il faut lutter contre l'integrisme et ses derives. mais cela ne peut justifier la non regularisation d'une mere d'enfants français.
H
11 juillet 2008 16:53
Tant qu'à y être pourquoi ils n'interdisent pas aux musulmans d'avoir la nationalité française tout simplement, puisque l'Islam est d'après plusieurs contradictoire aux valeurs de la république. Aujourd'hui c'est la burqa, demain ce sera le voile et après demain la barbe, les prénoms etc.

Il est absurde de rentrer dans la croyance des gens et de vouloir leur imposer quoi penser et quoi se mettre sur le dos. Cette dame A CHOISI de se couvrir complètement et elle ne fait de mal à personne alors pourquoi vouloir la stigmatiser ? Les choix vestimentaires vont bientôt faire partie des valeurs de la république ?
s
11 juillet 2008 17:54
Cette dame a fait une demande de naturalisation au bout de 5 ans de résidence en France, on peut dire qu'elle n'a pas perdue de temps !

C'est vrai qu'au vu de la loi, on peut dire qu'elle remplie toutes les conditions (résidence, langue, 3 enfants nés en France...) mais je crois que l'attribution de la nationalité n'est pas un droit. Les autorités françaises se réservant la possibilité de la donner ou pas et ils n'ont même pas à se justifier, normalement !

Personnellement, j'aurai du mal à défendre une personne qui cherche à vivre selon le mode saoudien, sur le territoire français !
En effet, cette dame affiche ouvertement et de manière ostentatoire son appartenance religieuse, ce qui est contraire à la laïcité. La laïcité étant une valeur importante de la république française.

Bcp de maghrébins musulmans ou de musulmans tout simplement deviennent français chaque année, il faut le signaler. Faut juste que ça ne devienne pas du n'importe quoi, comme avec cette femme où l'on ne voit que ses yeux !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/07/08 18:51 par salmones.
l
11 juillet 2008 18:35
Cette histoire pose bien le problème de limites entre culture et religion, la burqua étant un attribut culturel et traditionnel spécifique à certains pays.

Et la France est aussi en droit de protéger sa culture, comme l'Arabie Saoudite et autres pays du Golf protègent la leur.
a
11 juillet 2008 18:56
bizzare on n a souvent vu chirac et sarkosy et d autres ministres porter la KIPPA

alorsperplexe
i
11 juillet 2008 19:06
Citation
louise a écrit:
Cette histoire pose bien le problème de limites entre culture et religion, la burqua étant un attribut culturel et traditionnel spécifique à certains pays.

Et la France est aussi en droit de protéger sa culture, comme l'Arabie Saoudite et autres pays du Golf protègent la leur.

Le burqua a été jugé comme un ustensil pouvant créer un danger pour la république, ainsi bien sûr que que la croyance de ces gens.
C'est cela la vérité, sinon démontrez-moi le contraire.
C'est un jugement de l'après l'annulation du mariage pour absence de virginité.

Comme quoi même l'appareil judiciaire garante de la république marche à reculant...c'est dire les conséquences sur la vraie démocratie.
l
11 juillet 2008 19:50
Citation
ibn hazm a écrit:

Le burqua a été jugé comme un ustensil pouvant créer un danger pour la république, ainsi bien sûr que que la croyance de ces gens.
C'est cela la vérité, sinon démontrez-moi le contraire.




"Cette décision, qui est prise quelques semaines après l'annulation d'un mariage entre deux époux musulmans, au motif que la femme avait menti sur sa virginité, traduit l'émergence dans la société française de questions liées aux particularismes religieux et culturels.



Que certains français ne dissocient pas la croyance (part religieuse) et la tenue vestimentaire (part culturelle) je dirais que c'est normal. Ils ont pour exemple et modèle certains musulmans qui sont les premiers à penser et revendiquer que l'habit fait le moine, que plus ils sont couverts de la tête au pied, plus ils sont croyants.

Dans ce sens, il est mal venu que ces mêmes musulmans reprochent aux autres ce qu'eux-même ne savent pas faire, à savoir différencier croyance et tenue vestimentaire, religion et culture.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/07/08 20:21 par louise.
i
11 juillet 2008 20:18
Citation
louise a écrit:
Citation
ibn hazm a écrit:

Le burqua a été jugé comme un ustensil pouvant créer un danger pour la république, ainsi bien sûr que que la croyance de ces gens.
C'est cela la vérité, sinon démontrez-moi le contraire.




"Cette décision, qui est prise quelques semaines après l'annulation d'un mariage entre deux époux musulmans, au motif que la femme avait menti sur sa virginité, traduit l'émergence dans la société française de questions liées aux particularismes religieux et culturels.



Que certains français ne dissocient pas la croyance (part religieuse) et la tenue vestimentaire (part culturelle) je dirais que c'est normal. Ils ont pour exemple et modèle certains musulmans qui sont les premiers à penser et revendiquer que l'habit fait le moine, que plus ils sont couverts de la tête au pied, plus ils sont croyants.

Dans ce sens, il est mal venu que ces mêmes musulmans reprochent aux autres ce qu'eux-même ne savent pas faire, à savoir différencier croyance et tenue vestimentaire.

A ce que j'ai toujours appris est que la FRANCE et un pays de lumière et d'autant plus qu'ele est la première garante des droits de l'homme.
où sont donc ses principes quand la FRANCE est nouvellement confronté au même problèmes que d'antant.

Franchement je crois que la FRANCE a mal gérer le problème algérien d'où son échec et malheureusemnt continue à se voile encore la face devant le particularisme du monde de culture arabo-musulman.
C'est un monde qui a un socle religieux plus profond que n'a connu les pays colonisateurs, la preuve en est la palestine.

la mondialisation approche à grand pas, la FRANCE d'autre fois n'existera que par ses principes ce qu'il ne faut surtout pas renier maintenant pour ne pas sombrer dans une nouvelle étape d'obscurantisme.

Vous vous rendez compte madame que même la pape représentant de l'essence du religieux dans ce pays trouve que la FRANCE sombre dans une radicalisation de l'athéisme.
(lire sa dernière intervention religuée par LE PARISIEN entre autre).

Si vous ne voyez pas la main mise des médias dans ce jugement, je vous plains.

On est malheureusement rentré dans une pensée unique et toute rebellion est synonyme de placard médiatique.la preuve en est :QUI OSERAIT RELAYER CETTE INFORMATION POUR CREER UN DEBAT ....PERSONNE.

Ceux qui s'amuserez à en mentionner une chti petite intervention seront catalogués de rebelle avec une conséquence de placardisation médiatique.

J'ai dés fois l'impression que la FRANCE n'a rien compris du contexte algérien et qu'elle s'y obstine.
georges orwell
c
11 juillet 2008 20:28
Citation
a écrit:
louise
Cette histoire pose bien le problème de limites entre culture et religion, la burqua étant un attribut culturel et traditionnel spécifique à certains pays.

Oui mais pas Maroc, au même titre que le hijab d'ailleurs. Dès l'instant où on le porte hors du contexte de nos traditions vestimentaires marocaines, il ne véhicule plus la croyance musulmane mais un message politique.
Ce qui nous ramène à la décision du Conseil d'Etat, elle est d'abord mal formulée, la burqa portée par une Marocaine est l'expression d'une opinion et d'un mode de vie politico-religieux, ce n'est plus de l'islam. Ensuite, cela pose le problème de fond, jusqu'où peuvent aller les institutions dans leurs délibérations, parce qu'en réalité ils viennent de refuser la naturalisation pour motif politique et non religieux.
C'est une pente très dangereuse que l'on vient d'emprunter dans le rendu de cette décision.
Ce que les défenseurs des écervélées qui veulent porter le hijab à l'école, des violeurs en série de la laïcité..etc, ne veulent pas comprendre c'est qu'ils sont les pyromanes dans l'histoire, et qu'ils ne font qu'alimenter le raidissement des sociétés européennes.
Ce genre de décision, très préjudiciable à l'ensemble de la société française en réalité, est la conséquence directe des attaques répétées de cette frange d'excités.
On vient de créer une jurisprudence, demain qui arrêtera le Conseil d'Etat quand on refusera la naturalisation à quelqu'un simplement parce que son opinion politique n'est pas dans l'air du temps ?

Mais essayer d'expliquer tout ça à nos génies du forum qui jouent les victimes par réaction pavlovienne est chose impossible.
H
11 juillet 2008 20:32
Il ne faut pas essayer de justifier l'injustifiable. Cette décision veut dire principalement deux choses :

1. Au nom de la laïcité, la république a un droit de regard sur la croyance des gens seulement et seulement si ils sont musulmans. Dans ce cas on vous classe dans une des 2 catégories, non pratiquant ou pratiquant lite, ce qui se traduit pas ouvert d'esprit ou modéré, ou bien pratiquant rigoriste ou orthodoxe ce qui se traduit systématiquement par extrémiste. À signaler que contrairement à beaucoup d'autres religions, les musulmans très pratiquants ne sont jamais qualifiés d'orthodoxes mais plutôt d'extrémistes ou d’intégristes (termes très péjoratifs).

2. La république a un droit de regard sur ce qu'on porte seulement et seulement si on est musulmane. Que des femmes soient obligées de se raser les cheveux toute leur vie au nom de la religion, de vendre leurs corps, etc. n'est en rien dégradant mais porter un voile ou une burqa veut dire systématiquement soumission et extrémisme. Au nom de laïcité, certains en font une vraie guerre anti-islam, déguisée en guerre contre l'extrémisme.
r
11 juillet 2008 20:33
Citation
chelhman a écrit:
Citation
a écrit:
louise
Cette histoire pose bien le problème de limites entre culture et religion, la burqua étant un attribut culturel et traditionnel spécifique à certains pays.

Oui mais pas Maroc, au même titre que le hijab d'ailleurs. Dès l'instant où on le porte hors du contexte de nos traditions vestimentaires marocaines, il ne véhicule plus la croyance musulmane mais un message politique.
Ce qui nous ramène à la décision du Conseil d'Etat, elle est d'abord mal formulée, la burqa portée par une Marocaine est l'expression d'une opinion et d'un mode de vie politico-religieux, ce n'est plus de l'islam.
Ensuite, cela pose le problème de fond, jusqu'où peuvent aller les institutions dans leurs délibérations, parce qu'en réalité ils viennent de refuser la naturalisation pour motif politique et non religieux.
C'est une pente très dangereuse que l'on vient d'emprunter dans le rendu de cette décision.
Ce que les défenseurs des écervélées qui veulent porter le hijab à l'école, des violeurs en série de la laïcité..etc, ne veulent pas comprendre c'est qu'ils sont les pyromanes dans l'histoire, et qu'ils ne font qu'alimenter le raidissement des sociétés européennes.
Ce genre de décision, très préjudiciable à l'ensemble de la société française en réalité, est la conséquence directe des attaques répétées de cette frange d'excités.
On vient de créer une jurisprudence, demain qui arrêtera le Conseil d'Etat quand on refusera la naturalisation à quelqu'un simplement parce que son opinion politique n'est pas dans l'air du temps ?

Mais essayer d'expliquer tout ça à nos génies du forum qui jouent les victimes par réaction pavlovienne est chose impossible.

salamsmiling smiley

ca c'est toi qui le ditwinking smiley(cf en gras)

quant a cette femme, si elle a envie de porter la burka il est le probleme, chacun fait comme il veut, donc je ne vois absolument pas pourquoi on lui a refuser la nationalitésleeping
[center][color=#FF0033][b]B)vice présidente de la ligue anti cafardsB):gr:les cafards c'est tabou, on en viendras tous a bout:gr::gr:karimero le cafard géant, gare a toi:gr: [/b][/color][/center]
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook