Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
le Maroc est appelé à agir en Irak
29 juin 2004 21:45
bajloul

a qui tu t'adresses mon frere?

:o
b
29 juin 2004 21:47
il ne faut pas s'abaisser, c'est le mot exact que je cherchais, merci zackmtl. en tout cas en croyais discuter un sujet sérieux avec des gens ouvert d'esprit, mais la première réplique à mon idée est le mot "HMAR" qui ne rentre pas dans la politesse de la discussion surtout lorsqu'il s'agit d'un ex-président arabe musulman qui a gouverné un pays frère pour des années et des années, bien sûr il a commi des fautes mais l'image que les USA ont voulu créer de lui comme un diable et un monstre a trouvé des cerveaux faibles et naifs qui ont crû les médias américaines et ceux de la coalition. en tout cas moi je dis de quelqu'un qui a perdu deux de ses fils dans une guerre sale que c'est un pauvre homme qui a connu peut être un destin comme celui qui a fait subir aux autres pauvres, mais pas un Hmar parce que un Hmar s'applique sur Bush et ceux qui le soutient.

b
29 juin 2004 21:48
dans quel message mon frère?? parce que j'ai répondu juste à l'intervention de bikhir

b
29 juin 2004 21:56
>> bien sûr il a commi des fautes

ah oui des fautes ? des petites fautes peut-etre ? toutes mignones comme ca ? tu appeles ca des fautes ? il a massacre son peuple pendant des decennies et mene son pays a la catstrophe totale et tu parles de "fautes" ??

et puisque ces deux fils on ete tues qu'attendait-il de la vie en se cachant dans le trou ? un arabe qui a minimum de "rajla" dans son ame se serait battu jusqu'a la mort. meme le dernier des soldats amercains aurait montre plus de courage. n'importe quel personne au monde aurait tout fait pour les venger ou du moins montrer une reaction. mais lui il s'est cache dans le trou ! quelle honte !

noudhou men n3ass. reveillez-vous. vous etes peut-etre jeunes mais c'est ce genre de discours qui fait notre misere. et pour te confirmer hmar c'est le moindre que l'on puisse dire d'une telle personne. je regrette seulement de ne pas avoir ete poli comme mydearmorocco et dit hachak des le debut. si je peux me rattraper, hachak ou hacha essam3ine.

t
29 juin 2004 21:59
il a massacre son peuple pendant des decennies
c'est combien de temps decennie pour toi???smiling smileysmiling smileysmiling smiley

QUI PARLE SèME,QUI ECOUTE RéCOLTE Qui veut faire quelque chose trouve un moyen.-Qui ne veut rien faire trouve une excuse
29 juin 2004 22:00
bajloul

no problema smiling smiley

:o
b
29 juin 2004 22:02
si c'est ce detail qui te trouble ...

t
29 juin 2004 22:06
non il me trouble pas ce voulais savoir ta conception du temps c'est tout smiling smileysmiling smiley

QUI PARLE SèME,QUI ECOUTE RéCOLTE Qui veut faire quelque chose trouve un moyen.-Qui ne veut rien faire trouve une excuse
M
29 juin 2004 22:12

Ne sois pas naive bajloul, il faut etre logique et perspicace. Saddam a travaille contre les interets de son pays. Saddam, que tu decrit some musulman, buvait le vin Francais, ses fils aussi. Un vrai musulman ne peut pas se permettre de massacer son peuple. Saddam a gaze les kurdes, a cree les charniers (mass-graves). Le peuple Irakien vivait dans la misere, alors que Saddam possedait plusieurs palais. Nous avons tous vu les images de ses palais a la tele. Tu sais bajloul, les Irakiens sont refugies par tout dans ce monde,meme en Australie, ce pays qui est tres loin. Ils ont fuit la tyranie de Saddam.
Saddam admirait Stalin, il l' imitait dans sa folie, les deux dont des dictateurs sanguinaires.

Amicalement------------------------------------------------------------------- The unexamined life is not worth living. Socrates -------------------------------------------------------------------
Z
29 juin 2004 22:18
Saddam, je veux bien qu´on le critique mais alors le grand Staline, non...un peu de respect pour ce grand homme... je vous quitte decu sad smiley

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ Le texte que je viens de taper a porté plainte :S $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
b
29 juin 2004 22:21
c'est dommage que tu dis ça, parce que tu te trompes à propos des soldats américains, tu crois de le plus faible des soldats aurait pu montrer plus de courage que Saddam. juste pour te dire Saddam ne craint pas la mort mais il craint la torture des américains, il s'est caché dans un trou, parce qu'il sait qu'il n'est entouré que des traîtres, qui crient "bi rouh bi dam nafdik ya saddam" et une fois que les américains rentrent.....bain là c'est une autre chose. bref c'est les arabes en général. on fait que crier et lorsque le moment arrive chacun cherche l'abri, tu penses quoi ?? les américains rentrent en Irak, les Irakiens sont prêts à vendre le président surtout avec des sommes attirantes, des millions de dollars et tu veux que lui sortent dans la rue pour dire me voila je suis là coucou..
c'est naif comme réplique.
ah!!, pour un hachak après hmar c'est juste un de jeu de mots, or avec ou sans hachak le mot hmar est un propos mal poli dans une discussion ou un échange d'idées.
aussi j'ai failli oublier, en ce qui concerne l'âge, il n'a jamais était un critère de mesure de l'intelligence ou bien de la culture et des acquis des personnes. peut être je suis moins jeune que toi, mais crois moi, j'ai eu beaucoup d'expériences dans la vie sûrement plus que plusieurs gens plus âgés que moi.

b
29 juin 2004 22:24
il vit en -5000 a.j. c'est ça sa conception de temps :d

b
29 juin 2004 22:39
avec tout mon respect ma soeur, je défends pas les erreurs de Saddam, c'est juste que je suis contre l'invasion barbare de ce pays par les américains, même si c'était un dictateur, il n'a jamais fait autant de morts que les américains viennent faire en déclarant une guerre contre lui, je suis d'accords dans la mesure où c'est le peuple irakien qui devait répliquer contre lui s'il ne l'acceptait pas, mais pas aux américains ni aux britanniques de rentrer faire cela, car le vrai but des américains et de la coalition c'est tout simplement d'exploiter les richesses du pays et pas de combattre Saddam, en ce qui concerne ses palais, bain là c'est vraiment naif de discuter cela, car le chef d'état qui a le plus de palais c'est celui des émirats arabes suivi du Maroc, et on a pleins de pauvres au Maroc ainsi que des écarts sociaux flagrants et tu viens parler de l'Irak, en tout cas le peuple irakien et plus riche que nous et il a un taux d'analphabétisation moins élevé que celui du Maroc.
question de qu'il boit du vin, c'est dieu qui va lui punir et pas nous, par contre il reste musulman puisqu'il dit " la ilaha illa allah wa anna mohammed rassoul allah". tu peux me proposer quelques chefs d'états arabes qui ne boivent pas du vin!!
amicalement

b
29 juin 2004 22:42
c'est terrible comme analyse. je me demande ou reste la logique dans ce jugement. decidement quand on parle de l'aveuglement des arabes ...

sadam a demontre qu'il etait un truand minable et peureux. il a bati un systeme base sur la torture et la traitrise et qui ne lui a pas servi en fin de compte. un looser qui ne savait opprimer que les irakiens.

b
29 juin 2004 22:58
mon analyse part de la réalité de toute la société arabe, la majorité des chefs arabes sont des saddam, mais ce que tu ne comprends pas c'est que je ne défends pas les erreurs de saddam ni j'essaie de les justifier, mais je montre que seul son peuple avait le droit de le juger ou de le restituer et l'intervention militaire américaine et celle de la coalition viennent juste pour profiter de l'Irak et ne pas pour l'améliorer et le développer, et lorsqu'il a dit non à l'exploitation américaine, bain c'est là ou j'ai vu qu'il s'est comporté comme un "Rajl".
en tout cas chacun est libre de pnser comme ce qu'il veut, je vois que personne de nous ne va convaincre l'autre alors il vaut miex qu'on pige un autre jeux. respectueusement.

K
29 juin 2004 23:32
Salam âalaykoum !

Pour ma part, je pense que les ricains pour se sortir du bourbier irakien se sont d'abord tournés vers les européens pour les impliquer dans cette "ratonnade" mais ces derniers ont décliné cette invitation macabre, notamment grâce à l'axe Franco-allemand.

Aujourd'hui, après le transfert des pouvoirs (au rabais) à un gouvernement qui ne représente que ses propres membres, ils essaient d'impliquer et des pays membres de l'OTAN et des pays arabes dont le Maroc, le cynisme yankee n'ayant pas de limite, pour faire imploser la nation Arabe, déjà en piteus état.
le Maroc se gardera bien de participer à un fratricide...

Quant à Sadam, il avait la stature d'un lion mais avec une cervelle d'oiseau !

Laïla saïda !

Le Kaiser vous salue bien !
i
30 juin 2004 03:53
bikhir a écrit:

> infomez-vous ou reflechissez avant d'ecrire n'importe quoi.
>
mon frere bikhir,


Quelles sont tes sources d informations?Car apparemment les notres son

erronnés.

On ne reflechis pas assez d apres tes dires? Cela est une sous estimation

fortuite!Et mal venue!

Donc si j analyse tes dires; bush est un homme d honneur et de respect?

Les millions de morts iraquiens que tu impute à saddam gratuitement(on ne

parle pas de cela à la légere (ce n est pas marrant pour les proches))C est

le pére bush le grand responsable et sa "zari3a" de fils à "terminer"le

travail!winking smiley

N accuse pas Saddam à tort et à travers.Ok il s est fait humilier devant les

cameras du monde entier,mais n est ce pas une mise en scene à l echelle

planetaire?

N est ce pas l humiliation des arabes?Pratiquement en direct live?Un

homme ,pere de famille respectueux est montré comme un monstre auquel

on vérifie la santé buccale?

On focalise l opinion internationale,sur les massacres de kurdes(ali le

chimique et cie!)Et hiroshima,nagasaki completement occultés?L invasion

de bush légitimiséé!

Je ne te reconnais pas là bikhir!

Serais tu une nouvelle victime de ce bourrage de crane bushiste?J en ai

bien peur...............................

smiling smileysmiling smileysmiling smiley

i
30 juin 2004 04:02
Quand à lIrak ne le sous estimer pas du temps de saddam il avait une

avance flagrante sur notre pays,alphabetisation,recherche(je parle avant l

embargo du cow boy),structures sociales,education,cerveaux dans tous les

domaines,etc....

b
30 juin 2004 09:26
apres courte verification:

saddam a ete au pouvoir de 1979 a 2003, soit 24 ans, donc un peu plus que deux decennies. ceci sans compter son role influent en tant qu'homme poltique et responsable du parti. le long de ce toute cette periode l'irak n'a connu que la guerre et la destruction.

alors malheureusement on peut mettre decennies au pluriel et toi et bajloul vous devriez verifier non seulement votre notion de temps.

c
30 juin 2004 09:51
Les americains ont l'habitude de commencer une salle guerre et ne pas tenir jusqu'au bout. Ils se retirent quand ils ont tout detruit et laissent les autres faire les taches les plus difficiles. Les europeens ne veulent pas jouer ce jeu cette fois, alors maintenant ils veulent impliquer les pays arabes comme le Maroc en utilisant la mélodie que tout le monde connait: Les pays musulmans, arabes doivent aider leurs frères. Les americains doivent cette fois subir les consequences de leurs destructions. Le peuple irakien me fait mal au coeur et nous sommes de nouveau dans une situation où tout le monde regarde sans rien faire.

Clymenia
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook