Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Il y a actuellement une campagne médiatique orchestrée autour du mariage entre homosexuels.

le principal argument est que l'on ne doit pas faire de discrimination entre les individus en raison de leur façon de vivre la sexualité.

qu'en pensez vous ?

le problem avec cet argument c'est qu'il precise pas ou devons nous arreter, c'est quoi la ligne rouge a ne pas depasser?....

Car je peux utiliser le meme argument pour legitimiser le marriage
1)entre 3 hommes.
2)entre un homme et un animal.
3)entre un homme et un enfant.
4)entre deux enfants.
:
:

Apres la masscarade du voile, nous voila avec la masscarade des homos!. Je pense qu'il faut soigner les homosexuels.

Mdlazreg là tu t'égares du sujet, JD ne parle que de la discrimination hommes/femmes...

Donc on doit aborder le sujet en façon de la loi qui existe déjà.

1)entre 3 hommes ---> jusqu'à preuve du contraire on se marie à 2
2)entre un homme et un animal ----> interdit pour tout le monde donc pas de discrimination
3)entre un homme et un enfant ---> idem, c'est déjà interdit et il n'existe pas de concept de discrimination entre enfant et adulte
4)entre deux enfants ---> même argument.

Qui t'a dis que j'ai parle de la discrimination hommes/femmes??!! Je n'ai meme pas mentiener les femmes dans mon post!!

Tes arguments sont tous nuls loreley car je peux les utiliser moi aussi.

Par example :

1)marriage homos ------> jusqu'a preuve de contraire le marriage c'est entre homme et femme
2)entre un homme et un animal -----> non, ce n'est pas interdit par tout le monde car il ya des gens qui ont des relations sexuels avec des animeaux (incroyable mais vrai). Donc celui qui trouve l'homosexualite normal doit trouver la zoologie normal au nom de la liberte individuel car son argument c'est la liberte dans la vie sexuelle.


Ou peut etre j'ai rien compris au sujet de JD.

"Ou peut etre j'ai rien compris au sujet de JD."

Tu y es Mdlazreg!!!!!!!!!!!!!!

Bravo

Moi je reste dans le sujet qui parle de discrimination au vu du droit actuel et rien d'autre, et non pas de liberté individuelle.

La liberté individuelle c'est un argument que je partage, mais qui n'a jamais eu aucune valeur aux yeux des opposants au mariage homos car vous me sortez toujours l'argument des animaux ou des enfants. Ceci dit il est vrai que pour éviter toute dérive il convient d'accorder le mariage aux homosexuels uniquement sur la base de la législation anti-discrimination.

Je n'ai fait que démonter ton argumentation en deux minutes en me basant sur ce même concept de discrimination en référence au droit positif. Et en se basant UNIQUEMENT sur ce concept, et sur la Convention Européenne des Droits Humains, on est tout à fait en mesure de réclamer le mariage homosexuel.

Jusqu'ici ce droit a été refusé par la Cour Européenne des Droits Humains, dans un argumentaire que j'ai lu et que je qualifierais de très faible, pour ne pas dire hypocrite (et je dis ça en toute objectivité, rien à voir avec mes positions sur la question). Pourquoi? Eh bien en partie parce que cette même Cour s'est basé sur la non-discrimination hommes/femmes afin d'interdire toute discrimination envers les transexuels (décision que je partage, bien que je trouve l'argumentation juridique totalement capillotractée et insensée), mais qu'elle a refusé toute plainte pour discrimination vis-à-vis des homosexuels (c'était l'affaire d'une lesbienne qui demandait que la compagnie de chemin de fer où elle était employée lui accorde des tickets gratuits pour sa conjointe, ce qui était accordé aux concubins hétérosexuels).

Je te dis ça de mémoire mais c'est en gros le droit positif à l'heure d'aujourd'hui sauf erreur de ma part. Ce qui me fait penser que j'ai d'ailleurs un examen de Anti-Discrimination Law pour lundi, je ferais mieux de m'y remettre



Message edité (22-05-04 02:31)

Si deux êtres s'aimment...et qu'ils décident réproquement de vouloir se marier...Pourquoi les en empêcher?.........Il n' y a rien de plus beau que l'amour réciproque!!!!!!!!

>>>Moi je reste dans le sujet qui parle de discrimination au vu du droit actuel et rien d'autre

Ok dans ce cas la je n'ai rien a dire.


Mais pourquoi tu es si sure que JD parlait de ca au vu du droit actuel?!

Enfin moi j'ai pas compris ca de l'enonce de son problem. JD, peux-tu m'eclairer stp?

Bonsoir Moreau,


Que penses tu de quequ'un qui est amoureux de sa mere et il veux se marrier avec elle?

Si tu me dis OUI il a le droit alors ton argument est valable.

Mais si tu me dis NON il n'a pas le droit alors ton argument n'est pas valable.

Car au nom de l'amour je peux me marrier avec ma soeur, ma mere, mon chien, avec 5 hommes et 10 femmes.

Ce qui est malheureux en France , c´est qu´il fait meilleur être HOMO que musulman ... mais bon ca doit être ca la laïcité républicaine

bon, j'ai la même opinion sur le voile et les mariages homosexuels
pourquoi devrions nous autres ligéférer pour ce qui concerne intimement ces deux catégories
s'ils souhaitent se marier pourquoi pas?
S'ils souhaitent adopter et qu'il soient prouvé que l'enfant n'en pati pas pourquoi pas

Laissons les gens vivre tranquille, et gardons nos opinions pour nous

la tyrannie est qd des gens veulent contraindre d'autres à suivre leurs opinions et ce qui est ici incroyable c'est que ceux qui veulent décider ne sont pas concernés

comme l'affaire du voile à mon avis c'est de la tyrannie

pour être franc aussi
ça va paraître aussi contradictoire mais je ne le crois pas
cette affaire à mon avis doit être libre en occident
mais pas chez nous pour des raisons objectives (la famille étant la seule structure solide dans nos pays, la culture est trés imperméable à ces trucs)

je sais que je préte le flanc en disant ça mais il n'arrange en rien d'aborder un probléme en partie seulement

Les couples homos ont eu le Pacs, c'est une grande victoire pour eux.
Les homos sont anticonformistes par définition, pourquoi veulent-il s'accaprer du mariage qui est une institution séculaire et qui veut dire l'union de deux êtres hétéro ?

C'est une sorte de hold-up social.
On veut rayer une institution séculaire pour des raisons électorale. Car si Noël Mamère a parlé de ça, c'est parce que l'électorat gay représente 3 millions environs en France et cela pourrait lui apporté plus de voix que les voix des écolos.
le PS, par la voix de DSK, Fabius et De Lanoë est une grosse erreur, car la plupart des sympathisant de gauche sont contre cette trangression !
Ce n'est pas parce que certains paysnordique ont franchi le pas, qu'ils ont raison. C'est une erreur point barre.
Ces couple homos veulent en plus adopter un enfant, et quoi encore ?
Où est le respect de la vie des enfants là dedans ?
Un enfant a besoin de parents, pas deux deux tantes

Je n' arrive pas a comprendre ce phenomene d' homosexualite.
Les homosexuels veulent changer les donnees de la nature a leur facon.
C' est bizzare.

Salaam Kangaroo,

Les deux versets peuvent peut etre t'aider a comprendre ce phenomene d' homosexualite :


7.80. Et Lot, quand il dit à son peuple : “Vous livrez vous à cette turpitude que nul, parmi les mondes, n'a commise avant vous ?
7 .81. Certes, vous assouvissez vos désirs charnels avec les hommes au lieu des femmes ! Vous êtes bien un peuple outrancier.”


26 .165. Accomplissez-vous l'acte charnel avec les mâles de ce monde ?
26 .166. Et délaissez-vous les épouses que votre Seigneur a créées pour vous ? Mais vous n'êtes que des gens transgresseurs”.

J´ai une position double sur le sujet:
-Dans les pays occidentaux , avec la libération des moeurs et le déclin de la spiritualité, je pense que l´homosexualité n´est pas le pire des maux et ca ne me concerne pas... donc les HOMOS ils font ce qu´ils veulent: quitte à institutionnaliser leur union pourquoi pas!
J´ai rien contre le mariage Homo en France ou ailleurs dans l´occident par contre pour l´Homoparentalité c´est autre chose...

-Dans les pays musulmans , c´est definitivement incompatible avec des sociétés qui tiennent à leur fondement et à leurs principes moraux, donc là je suis totalement contre.

Zackmtl .

Je partage ton point de vue.

L'homosexualite chez les non musulmans montre l'eblouissante beaute de la moralite musulmane. Une loi homo en France est bien pour l'Islam (paradoxal mais vrai). Car a force que l'on devient pourri on meurt et on disparait.

Toutes les religions ont predus leur ames dans l'occident (des pretres homos et pedipholes!!!) (des rabins athees!!!), il reste que l'Islam pour quiconque qui a toujours quelques graines de moralite.

Decidement les oujadas sont fait pour s´entendre a Khouya -without eloping of course - , aprés tout ils font ce qu´ils veulent...

"des prêtres homos et pédophiles"

Mdlazreg Mdlazreg Mdlazreg... ne serais-tu pas en train de descendre les religions occidentales ("Toutes les religions ont predus leur ames dans l'occident" en prenant pour prétexte les actes d'individus isolés qui n'appliquent pas leur religion à la lettre?

Tu m'as lynchée pour moins que ça :p

Tu pourras rattraper le coup comme tu veux, ce que tu viens de dire ça m'a bien fait rire en tout cas...

Mdlazreg , tu sais les 2 autres religions du livre , respect sur elles, condamnent tout aussi l´homosexualité mais elles sont hélas dans un tel état (sauf en Am du Sud) qu´elles sont obligées de se "prostitituer" pour récupérer les moutons égarés qui jadis étaient si généreux quand venait le temps de la quête... Pour illustrer mes dires:
Y a 2 semaines, je me promener a WestMount, riche quartier anglophone de Montréal , qu´elle ne fut ma surprise de remarquer que l´église "unioniste (je crois)" était pour le HomoWedding... Jesus, que la paix soit sur lui et ses apotres doivent se retourner dans leur tombes...
C´est dommage tant d´hypocrisie...
A nous de preserver l´ISLAM , du Nifaq extremiste et partisan... a Khouya

bonsoir mdlazreg

1) tu as cité les versets suivants :

7.80. Et Lot, quand il dit à son peuple : “Vous livrez vous à cette turpitude que nul, parmi les mondes, n'a commise avant vous ?
7 .81. Certes, vous assouvissez vos désirs charnels avec les hommes au lieu des femmes ! Vous êtes bien un peuple outrancier.”


26 .165. Accomplissez-vous l'acte charnel avec les mâles de ce monde ?
26 .166. Et délaissez-vous les épouses que votre Seigneur a créées pour vous ? Mais vous n'êtes que des gens transgresseurs”.


j'en conclus que l'homosexualité existait déjà à cette époque chez les musulmans comme chez les autres et que ce n'est donc pas lié à la sodiété occidentale moderne.

2) tu dis :
il reste que l'Islam pour quiconque qui a toujours quelques graines de moralite.

moi je dis :
il ne reste que l'Islam pour refuser de regarder en face le problème de l'homosexualité.

3) tu as dis que si l'on admet les mariages entre homosexuels, pourquoi pas aussi les animaux ou les enfants ?

Loreley t'a répondu dans un sens juridique

moi je dis :
si on fait de la discrimination envers les homos parce qu'ils ne sont pas dans la norme sociale, pourquoi pas aussi interdire le mariage aux handicapés, ou même aux gauchers ? où se trouve la limite par rapport à la norme ?

je crois que la réponse dépend du sens que l'on donne au mariage :
- soit union volontaire entre 2 adultes ( comme le PACS)
- soit cellule de base de la société en vue de la perpétuation de l'espèce.

dans le 2me cas, le mariage homo me parait inacceptable, pas en raison d'une morale et encore moins d'une religion mais pour des raisons biologiques évidentes.

amicalement