Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Mariage avec un homme non musulman
R
4 mars 2018 18:56
ça ne suffit pas, seul les savants sont autorisés à donner des fatawa, les savants sont nommés par un comité de savants, les professeurs de fac ou autre rien avoir
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Une recherche rapide sur son nom donne ça sur ce cheikh apparemment réputé en Amérique du Nord :

Beginning in middle school and continuing through his undergraduate years, El Fadl studied Islamic law with distinguished scholars in Kuwait and Egypt, accumulating ijazas (certificates) that would qualify him as a shaykh.
[www.scholarofthehouse.org]

Dr. Abou El Fadl is also an Islamic jurist and scholar, having received 13 years of systematic instruction in Islamic jurisprudence, grammar and eloquence in Egypt and Kuwait. After law school, he clerked for Arizona Supreme Court Justice James Moeller, and practiced immigration and investment law in the U.S. and the Middle East. He previously taught Islamic law at the University of Texas at Austin Law School, Yale Law School and Princeton University.
[london.eventful.com]

Il semble donc bien qu'il ait plusieurs ijaza, notamment en fiqh, ce qui lui donne le droit de délivrer des fatawa.
A
4 mars 2018 19:30
Ijaza = savant (dans au moins une des disciplines islamiques)
Et pour faire des fatawa, il faut obligatoirement une (au moins) ijaza en fiqh, ce qui est son cas.

On peut parfaitement être savant de l'islam ET universitaire.

Citation
Reda3131 a écrit:
ça ne suffit pas, seul les savants sont autorisés à donner des fatawa, les savants sont nommés par un comité de savants, les professeurs de fac ou autre rien avoir
"Si derrière toute barbe il y avait de la sagesse, les chèvres seraient toutes prophètes"
W
4 mars 2018 21:06
Faux. La loi autorise les TUNISIENNES à se mariée avec un non musulmans. Il n'est aucunement question de femmes musulmanes tunisiennes.
Citation
nostradamusalgerois a écrit:
La preuve c’est la Tunisie qui a autorisé le mariage des femmes musulmanes tunisienne de se marier avec des non musulmans depuis le 6 septembre 2017
n
5 mars 2018 00:43
Mort de rire C’ Est quoi leur religion mort de rire

Il a été dit avant cette loi elles devaient se marier qu’avec des musulmans cela veut bien dire cela pourquoi obliger une femme non musulmane à se marier avec un musulman

Mort de rire

Je pensais pas arrière à ce point mort de rire
A
5 mars 2018 01:09
Alaykoum salam

L'enfant qui est né hors mariage islamique est un enfant de zina (enfant adultérin / batard). Le père n'a pas de droit sur lui et lu n'a pas de droit sur le père... pas d'heritage, pas de pension alimentaire, que dalle. En islam il n'y a pas d'adoption pleinière.... certaine école reconnaissent le lien de sang et interdise le mariage entrele père et l'enfant (si c'est une fille) mais l'école shafi'ite l'autorise.

C'est pour cette raison qu'on dis aux gens en situation de fornication avec leur femme enceinte d'arreter d'être idiot, de faire très vite un hallal et pas comme certain le veulent, d'attendre l'accouchement et de prendre tout son temps pour organiser un mariage. Même après le mariage, l'enfant restera un enfant de zina. Les gens qui sont dans ce genre de situation doivent vraiment arreter de deconner avec leur folie des grandeur sur le mariage.... plutôt que de vouloir pavoiser en robe blanche avec 300 invité, on rase les murs en tant que grand pecheur, on se repend, on régularise et on songe a la fiesta après
Citation
Reda3131 a écrit:
Salem à tous et à toutes,

Je suis inspiré d'un poste un peu plus bas...

Juste un petit rappel général qui pourrait servir à pas mal de personnes je pense, car en lisant les réponses et les affirmations je pense que ce n'est pas clair.

En islam et je dis bien en islam et non pas la mariage contractuel ou autre, du point de vu spirituel et de jurisprudence islamique, il est formellement interdit à une femme d'épouser un homme qui n'est pas musulman et ceci sans divergence aucune.

Conséquences si un mariage est contracté :

Le mariage est invalide (unanimité des savants) situation de fornication à vie jusqu'à une éventuelle reconversion (divergence)

Si y'a des enfants, le père n'est que père biologique, il est considéré comme une sorte d'adoption en islam (divergence)

Etc...
A
5 mars 2018 02:02
As salam alaykoum

Tu as raison, pour le couple non musulman mais ahl ul kitab, dont la femme passe a l'islam, il y a plusieur avis qui vont du de l’annulation du mariage (l'avis le e avec consommation (sur la base d'une fatwa d'Ali (as) et du cas d'un fille du Prophète (saws) ) en passant par le cas du maintient mais non consommation.


Par contre effectivement,aussi bien les 4 école sunnite, que la majorité des chiite et les 3emme ne valident pas la mariage de la femme musulmane avec le ahl ul kitab, néanmoins il me semble que les nizarites eux l'autorisent

Pour l'homme avec une ahl ul kitab, là il y a divergence...tu as des avis coté shafi'i qui l'interdisent ou le rende makhrou sur la base de la fatwa d'Omar (ra)
Citation
Reda3131 a écrit:
3aleykem salem,

Lis mes postes plus bas, j'ai parlé du cas de la femme qui se reconvertie après son mariage, j'ai dit que la c'était plus complexe et y'a divergence et pas mal de propositions à ce sujet.

Il existe 5 ou 8 solutions à ce sujet, j'ai lu dessus mais je ne me rappel plus trop désolé.

En revanche oui aucune divergence possible s'agissant de la femme qui est musulmane avant mariage, les 4 écoles juridiques sont d'accord, toutes les tendances le sont aussi.
Les gens du livres c'est pour les hommes ...

Tous les interprétations du coran et sunna sont clairs la dessus, makhour n'existe pas à ce sujet c'est impossible.
A
5 mars 2018 02:29
Yop yop

ça me fait toujours sourire quand des non musulman non seulement s'amusent a nous expliquer le droit islamique mais qu'en plus ils l'expliquent mal car ils ne le comprennent pas.

Deja Oumma c'est un site dont les quasi totalité des avis est invalide car non donné par des savants mais par des islamologues... et ça va vers du laisser faire non justifié ou justifié de manière non recevable.

Parce que pour info.... le consensus, ijmah... c'est un fondement du droit, au même titre que le coran ou la sunna. Le droit islamique ne se limite pas aux sources textuelles primaires... le consensus, la coutume, la maslaha, etc sont des outils qui sont pris en compter.

De plus Oumma dis une grosse ânerie en disant que l'avis discriminant n'est pas soutenu par le coran. Il y a un truc en islam qui s'appelle le nasq...improprement traduit par abrogation. Quand un verset interdit un truc, sauf indice (qaarina) contraire, l'interdit est a portée générale, pour tout le monde. Par exemple les verset que tu cite ou ceux qui interdisent le mariage avec les mushrik. Pour lever l'interdit, il faut un verset abrogeant... il est dans al Maida. Sauf que c'est une abrogation partielle, uniquement les hommes et uniquement pour les femme ahl ul kitab. Donc les femmes ne sont pas concernée et les conjointe non ahl ul kitab ne sont pas concernée...

Oumma devrait cesser de sortir des enormité telle que "permettent à ces contradictions de se maintenir au détriment du Coran." alors que le coran valide totalement cette règle...quand on sait le lire en connaissant les règles d'abrogation.

Faut vraiment arreter de voir du patriarcat là où il n'y en a pas...


Citation
kaloupile a écrit:
Que dit vraiment le coran au sujet du mariage mixte ?
[goo.gl]
[goo.gl]
------------------
S2.V221. Ce verset est effectivement celui où est inscrit formellement pour les hommes comme pour les femmes l’égalité et la réciprocité de principe pour ce type de mariage, droits et limitations.

Une esclave croyante est préférable à une idolâtre libre, même si celle-ci a l'avantage de vous plaire.
Un esclave croyant vaut mieux qu'un négateur libre, même si ce dernier a l'avantage de vous plaire

----------------------
Il n’existe aucun verset imposant aux musulmanes une discrimination de traitement.

Cette mesure découle en Droit musulman de la légalisation d’une tradition sociale patriarcale. Ce “consensus” imposé est à l’encontre du texte coranique.

Seul le poids des us et coutumes, mais aussi les pressions légalistes, permettent à ces contradictions de se maintenir au détriment du Coran.

C'est donc comme souvent tout simplement une loi d'homme faite pour les hommes.
A
5 mars 2018 02:45
As salam alaykoum mon frère

Tu fait erreur sur cette histoire de verset.... c'est pas un problème de contraposée (sinon en tant qu'hanafi, on aurait la divergence). L'articulation est autre.

Tu as d'abord eu les versets qui interdisent...l'interdit était mutlaq. Donc la règle générale était l'interdit de tout ce qui n'est pas musulman(e) pour le mariage. Quand la sourate d'al Mai'da arrive, elle n'annule pas cette règle... on ne reviens pas a la situation antérieures a ces versets (où là effectivement il y aurait de la contraposé dans l'affaire), les verset d'al Mai'da spécifient les verset de l'interdit en levant partiellement l'interdiction (sur les homme, et avec les ahl ul kitab). Tout ce qui n'est pas cité clairement dans la levée d'interdit reste a sa situation initiale, donc interdit. Tu ne peux pas étendre la règle car Allah a bien parlé des hommes avec des femme ahl ul kitab. Si la levé concernée tout le monde (homme ou femme), Il aurait soit doublé le verset avec le cas des femmes (comme le verset de l'abaissement du regard), soit utilisé an Nass.

Le verset est très clair dans le fait que ça vise uniquement les hommes et uniquement les femmes ahl ul kitab

De toute façon, il n'existe aucun ijamah mutlaq qui ne soit pas soutenu par le Coran, c'est le seul truc qui met d'accord les 4 écoles (et encore...), et plus encore quand ça touche aussi les 2 autre branches de l'islam smoking smiley


Citation
Abdoulaye06 a écrit:
On est d'accord. Il n'y a aucune preuve de cet interdit, ni dans le Coran, ni même dans la Sunna.

Le seul verset invoqué habituellement est le verset 5:5. Mais la logique contraposée n'étant pas acceptable pour toutes les écoles de l'islam, il n'y a aucune raison de déduire que d'une autorisation donnée à l'homme, il faudrait comprendre que c'est une interdiction pour la femme.

Les savants arabes ou perses, sachant qu'il n'y avait pas de preuves, ont surtout fait un pari correspondant à l'influence de leurs propres cultures très patriarcales, le pari que le mariage du musulman avec la non-musulmane servirait plus l'expansion de l'islam que le contraire.

Préjugé probablement contestable, et qui mériterait d'être réétudié aujourd'hui. Après tout, c'est une situation (musulmane mariée avec un kitabi) qui concerne des millions de couples. Il faudrait essayer de vérifier ce qu'il advient statistiquement des enfants de ce genre de couple avant de réétudier la question.
A
5 mars 2018 02:51
As salam

Pour info, l'UCLA qui est une université chretienne, c'est eux qui avaient mis en ligne les hadith traduit en anglais. Hadith amputé, mal traduit et j'en passe sur lesquels se sont basé Oukasha ou Onfray pour vomir sur l'islam.
Depuis le site de hadith est down mais j'avais repéré l'enfume en voyant les même erreur et les les même fraudes chez les deuxd lascars et que les deux avaient pris a la même source. Une rapide recharche tombant sur des site islamophobe m'a confirmé la tromperie sur les hadith.

A titre d'exwemple, le hadith .... chez Daoud il me semble; qui dis qu'il n'y a pas de sanction contre la zoophilie. Hadith qui se poursuit avec le sharh de tabi'in qui explique que cet acte est puni comme zina.... bon bah ils ont amputé le sharh qui fait partit de l'histoire afin de faire croire que l'islam légalise la zoophilie.

Voila, voila... de toute façon les hadith UCLA ne se trouve quasiment cité que par les site islamophobe ce qui en dis long.
Citation
Mouslim7 a écrit:
I'm a 23-year old Muslim woman living in the U.S. I have a question regarding my relationship with a man I love after reading your post about the Christian Man and Muslim Woman post.

Je n'ai rien trouvé sur Khaled Abou El Fadl qui puisse lui justifier le droit de donner une fatwa, c'est un prof de droit à l'université d'UCLA, on ne sait ni quel diplôme il a, ni ou...
A
5 mars 2018 02:52
Wa aleykoum salam,

Ce n'est pas comme ça que je comprend les versets.

Le verset d'Al Maida n'annule pas ni n'abroge (même partiellement) l'interdiction pour les femmes comme les hommes d'épouser des mushrikin.

Il confirme simplement que les Ahl ul kitab ne sont pas des mushrikin, sinon manger de leurs nourritures sacrifiées à un dieu païen serait totalement illicite.

Citation
Al Hersini a écrit:
As salam alaykoum mon frère

Tu fait erreur sur cette histoire de verset.... c'est pas un problème de contraposée (sinon en tant qu'hanafi, on aurait la divergence). L'articulation est autre.

Tu as d'abord eu les versets qui interdisent...l'interdit était mutlaq. Donc la règle générale était l'interdit de tout ce qui n'est pas musulman(e) pour le mariage. Quand la sourate d'al Mai'da arrive, elle n'annule pas cette règle... on ne reviens pas a la situation antérieures a ces versets (où là effectivement il y aurait de la contraposé dans l'affaire), les verset d'al Mai'da spécifient les verset de l'interdit en levant partiellement l'interdiction (sur les homme, et avec les ahl ul kitab). Tout ce qui n'est pas cité clairement dans la levée d'interdit reste a sa situation initiale, donc interdit. Tu ne peux pas étendre la règle car Allah a bien parlé des hommes avec des femme ahl ul kitab. Si la levé concernée tout le monde (homme ou femme), Il aurait soit doublé le verset avec le cas des femmes (comme le verset de l'abaissement du regard), soit utilisé an Nass.

Le verset est très clair dans le fait que ça vise uniquement les hommes et uniquement les femmes ahl ul kitab

De toute façon, il n'existe aucun ijamah mutlaq qui ne soit pas soutenu par le Coran, c'est le seul truc qui met d'accord les 4 écoles (et encore...), et plus encore quand ça touche aussi les 2 autre branches de l'islam smoking smiley
"Si derrière toute barbe il y avait de la sagesse, les chèvres seraient toutes prophètes"
A
5 mars 2018 03:11
Salam,

Ok, mais le cheikh, bien qu'il enseigne aujourd'hui à l'UCLA, a fait ses études islamiques à Al Azhar et au Kuwait et a obtenu les ijazas nécessaires au fait de rendre la fatwa ou d'enseigner le fiqh.

Je pose la question : est-ce qu'être en même temps 'alim et universitaire est incompatible ?

Citation
Al Hersini a écrit:
As salam

Pour info, l'UCLA qui est une université chretienne, c'est eux qui avaient mis en ligne les hadith traduit en anglais. Hadith amputé, mal traduit et j'en passe sur lesquels se sont basé Oukasha ou Onfray pour vomir sur l'islam.
Depuis le site de hadith est down mais j'avais repéré l'enfume en voyant les même erreur et les les même fraudes chez les deuxd lascars et que les deux avaient pris a la même source. Une rapide recharche tombant sur des site islamophobe m'a confirmé la tromperie sur les hadith.

A titre d'exwemple, le hadith .... chez Daoud il me semble; qui dis qu'il n'y a pas de sanction contre la zoophilie. Hadith qui se poursuit avec le sharh de tabi'in qui explique que cet acte est puni comme zina.... bon bah ils ont amputé le sharh qui fait partit de l'histoire afin de faire croire que l'islam légalise la zoophilie.

Voila, voila... de toute façon les hadith UCLA ne se trouve quasiment cité que par les site islamophobe ce qui en dis long.
"Si derrière toute barbe il y avait de la sagesse, les chèvres seraient toutes prophètes"
A
5 mars 2018 03:17
Alaykoum salam



Hmm je vois ce qui te pose soucis.... c'est cette histoire de ce qu'englobe le mushrik. Dans les versets qui interdisent le mariage avec les non musulman, le terme mushrik est sur la definition étendue, donc concerne aussi bien le polytheiste stricto sensus, que le ahl ul kitab, ou que l'athé si tant est qu'il y en avait (j'en doute).

Al Ma'ida pose la distinction entre le polytheiste et le ahl ul kitab (avec l'argument que tu donne), seulement ça n'impact pas sur le "mushrik" des versets de l'interdit, qui continuent a englober polytheiste + ahl ul kitab + autre. Le verset d'al Mai'da est un amendement qui va extraire les femme ahl ul kitab et uniquement elles de l'interdit conjugale....tout le reste (homme ahl ul kitab, homme / femme mushrik et autre) reste interdit.

Dans les livre de science du Coran, le verset d'al Ma'ida est clairement mentionné comme "l'abrogeant" des versets de l'interdit. Suyuti en parle, d'autre en parle, et c'est l'argument coté fuqaha, aussi bien sunnite que chiite.

Ceux qui interdisent aux hommes les ahl ul kitab le font sur la base de l'avis d'Omar (ra); ce qui ouvra la question épineuse : est-ce qu'un non Prophète peut abroger ou suspendre le coran (voir des hadith sahih) au nom de la maslaha.


Techniquement non... mais y'a eu avec le 2eme calife :
- mariage avec les ahl ul kitab
- interdiction des femmes dans les mosquée
- et selon certain, l'interdit d'heritage des non musulman seraient en réalité un avis d'Omar dans le hadith (idraj)

C'est ibn Hazm qui a sacrement gueulé a ce sujet sur les 4 califes rashidun (couillu d'avoir fait ça) ptdr
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Wa aleykoum salam,

Ce n'est pas comme ça que je comprend les versets.

Le verset d'Al Maida n'annule pas ni n'abroge (même partiellement) l'interdiction pour les femmes comme les hommes d'épouser des mushrikin.

Il confirme simplement que les Ahl ul kitab ne sont pas des mushrikin, sinon manger de leurs nourritures sacrifiées à un dieu païen serait totalement illicite.
A
5 mars 2018 03:34
As salam

Il n'y a aucune incompatibilité vue qu'il a les ijaza... un 'alim peut aussi être universitaire, boucher, eboueur, ou que sais-je, aucune règle n'oblige a faire distributeur de fatawa a temps plein.

Néanmoins, et là ça ne concerne pas les ijaza (tant qu'elles ne sont pas révoquée, ses avis sont valides) , ce qui pose problème, c'est de bosser l'UCLA. ça n'impacte pas en soit sur la validité des fatawa mais ça amène quand même a se poser de très très très sérieuses questions sur le """"""""minhaj""""" (au sens générique, je ne parle pas des salafi ptdr ) de la personne. C'est quoi sa "vision" de l'islam. C'est comme les fatawa chelou des savants du sultan.... comme qui dirait, on mord pas la main qui nous nourrit smoking smiley

Bref, ça me semble assez logique de rester prudent quand des gens bosse pour des trucs douteux surtout quand ils sortent des avis qui vont contre le consensus et qui sentent étrangement la reforme islamique (qu'elle soit dans le sens du laxisme ou dans le sens de l'excès inverse, comme l’interdiction de conduite des femmes)
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Salam,

Ok, mais le cheikh, bien qu'il enseigne aujourd'hui à l'UCLA, a fait ses études islamiques à Al Azhar et au Kuwait et a obtenu les ijazas nécessaires au fait de rendre la fatwa ou d'enseigner le fiqh.

Je pose la question : est-ce qu'être en même temps 'alim et universitaire est incompatible ?
A
5 mars 2018 03:46
Salam alaykoum,

Ibn Hazm est le meilleur concernant le commentaire de la sunna califale ptdr

Que Suyuti ou d'autres aient parlé d'abrogation, on est d'accord.
Mais d'autres mufassir comme Ibn Ashour, Maududi (qu'on ne pourrait certainement pas soupçonner de sympathie avec les ahl ul kitab) ou même simplement Ibn Abbas ne relayent pas cette histoire d'abrogation du verset.

Pour eux, et pour moi aussi, Mushrik veut simplement dire mushrik, rien d'autre.

Si le Coran distingue les mushrikin des ahl ul kitab, je me plie simplement à ce qu'Allah a affirmé directement.

Et pour les histoires de versets abrogeants/abrogés, il y a tellement de divergences sur ce sujet (le nombre, les versets concernés), que je préfère me tenir à l'écart de ce débat. Pour certains, il n'y aurait que 5 versets abrogés dans tout le Coran, pour d'autres plus de 600...

Citation
Al Hersini a écrit:
Alaykoum salam



Hmm je vois ce qui te pose soucis.... c'est cette histoire de ce qu'englobe le mushrik. Dans les versets qui interdisent le mariage avec les non musulman, le terme mushrik est sur la definition étendue, donc concerne aussi bien le polytheiste stricto sensus, que le ahl ul kitab, ou que l'athé si tant est qu'il y en avait (j'en doute).

Al Ma'ida pose la distinction entre le polytheiste et le ahl ul kitab (avec l'argument que tu donne), seulement ça n'impact pas sur le "mushrik" des versets de l'interdit, qui continuent a englober polytheiste + ahl ul kitab + autre. Le verset d'al Mai'da est un amendement qui va extraire les femme ahl ul kitab et uniquement elles de l'interdit conjugale....tout le reste (homme ahl ul kitab, homme / femme mushrik et autre) reste interdit.

Dans les livre de science du Coran, le verset d'al Ma'ida est clairement mentionné comme "l'abrogeant" des versets de l'interdit. Suyuti en parle, d'autre en parle, et c'est l'argument coté fuqaha, aussi bien sunnite que chiite.

Ceux qui interdisent aux hommes les ahl ul kitab le font sur la base de l'avis d'Omar (ra); ce qui ouvra la question épineuse : est-ce qu'un non Prophète peut abroger ou suspendre le coran (voir des hadith sahih) au nom de la maslaha.


Techniquement non... mais y'a eu avec le 2eme calife :
- mariage avec les ahl ul kitab
- interdiction des femmes dans les mosquée
- et selon certain, l'interdit d'heritage des non musulman seraient en réalité un avis d'Omar dans le hadith (idraj)

C'est ibn Hazm qui a sacrement gueulé a ce sujet sur les 4 califes rashidun (couillu d'avoir fait ça) ptdr



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/03/18 03:50 par Abdoulaye06.
"Si derrière toute barbe il y avait de la sagesse, les chèvres seraient toutes prophètes"
5 mars 2018 15:39
Tu as de toutes façons perdu la bataille et tu le sais. C'est pour ça que tu te crispes.
Il y a tellement de musulmanes qui n'en ont maintenant rien à faire de ce genre d'interdit.
Ça vient juste du fait que quand tu vis en occident tu peux comparer.
Et puis tu as oublié une chose : "les filles font des études et pensent par elles-mêmes"

Fallait pas émigrer. La comparaison et la tendance ne sont pas en faveur de tes souhaits.
Là où je vis, et ce n'est pas en occident, les mariages mixtes sont très nombreux. Il suffit déjà que je regarde dans ma famille et parmi mes collègues.
Citation
Al Hersini a écrit:
Yop yop

ça me fait toujours sourire quand des non musulman non seulement s'amusent a nous expliquer le droit islamique mais qu'en plus ils l'expliquent mal car ils ne le comprennent pas.

Deja Oumma c'est un site dont les quasi totalité des avis est invalide car non donné par des savants mais par des islamologues... et ça va vers du laisser faire non justifié ou justifié de manière non recevable.

Parce que pour info.... le consensus, ijmah... c'est un fondement du droit, au même titre que le coran ou la sunna. Le droit islamique ne se limite pas aux sources textuelles primaires... le consensus, la coutume, la maslaha, etc sont des outils qui sont pris en compter.

De plus Oumma dis une grosse ânerie en disant que l'avis discriminant n'est pas soutenu par le coran. Il y a un truc en islam qui s'appelle le nasq...improprement traduit par abrogation. Quand un verset interdit un truc, sauf indice (qaarina) contraire, l'interdit est a portée générale, pour tout le monde. Par exemple les verset que tu cite ou ceux qui interdisent le mariage avec les mushrik. Pour lever l'interdit, il faut un verset abrogeant... il est dans al Maida. Sauf que c'est une abrogation partielle, uniquement les hommes et uniquement pour les femme ahl ul kitab. Donc les femmes ne sont pas concernée et les conjointe non ahl ul kitab ne sont pas concernée...

Oumma devrait cesser de sortir des enormité telle que "permettent à ces contradictions de se maintenir au détriment du Coran." alors que le coran valide totalement cette règle...quand on sait le lire en connaissant les règles d'abrogation.

Faut vraiment arreter de voir du patriarcat là où il n'y en a pas...
« Le premier des droits de l'homme c'est la liberté individuelle, la liberté de la propriété, la liberté de la pensée, la liberté du travail. » Jean Jaurès.
A
5 mars 2018 15:54
Alaykoum salam


Là où ibn Hazm passe, la bida'a trépasse ptdr

Pour la divergence de chiffre sur l'abrogation, c'est lié a la définition de l'abrogation. si on parle de versets totalement invalidé (abrogé dans le sens du droit positif) oui ça tourne autour de 5... mais si on prend la définition classique de l'abrogation coranique, qui va aussi comporter les amendements, des spécification, etc; là il y en a + ; et encore plus pour ceux qui compte les changement de récitation.

Mais coté fiqh, quand on parle d'abrogation, c'est la version avec les amendement, les spécifications...


In fine le problème n'est pas sur le statut des ahl ul kitab mais sur la justification textuelle de la seule autorisation de mariage pour les hommes; ce qui est un problème qui relève davantage des fuqaha que des mufassir. Pour Maududi , j'y reviendrai après...

Actuellement on fait passer cette affaire pour une cabbale patriarcale ourdie par d'odieux fuqaha au nom de la solidarité masculine. J'imagine bien ibn Taymiyah se rendre en loucedé chez son homologie shia pour comploter contre les bonnes femmes smoking smiley

Plus serieusement, c'est impossible de trouver un consensus qui s'étend aux 3 branches de l'islam si tu n'as pas un argument coranique clair et dont la lecture n'est pas soumise a des règle discutée comme la contraposé. Et l'argument coranique, c'est celui que j'ai exposé : tout ce qui était non musulman (car a ce moment là de la révélation le terme mushrik a un sens étendu) est interdit, puis Allah sépare les ahl ul kitab du lot, et rend licite leur femmes, et uniquement leurs femmes.

On peut reprocher des trucs aux fuqaha, mais globalement c'étaient des gens sincères dans leur démarche et qui étaient contraint de s'appuyer sur les sources. Le verset restreint la licéité uniquement aux femmes ahl ul kitab... et en l'absence de qaarina dans le coran ou les hadith tu ne peut pas étendre le verset aux hommes ou aux autre religions. D'où le fait que le cas des zoroastrien lui est géré dans la sunna; idem pour les femmes déjà mariée qui se convertissent après coup.


Aujourd'hui, un savant qui rend licite un truc que Allah a clairement interdit dans le Coran, au nom de la maslaha ou 'urf, c'est une erreure d'ijtihad et on ne doit pas suivre cet avis. C'est également valable dans l'autre sens, quand certain ont interdit des trucs autorisés au nom d'un principe de précaution....



Concernant Maududi.... il y a quelque semaine j'étais tombé sur un vieux débat de Decarpes où ce dernier cité a un moment les tafasir qu'il utilisait :

Maariful
Daryabadi
Dawat ul Quran
Fidhilalil de Qotb
tafheem ul quran de Maududi

Le premier c'est le tafsir de Deoband.
Les 4 derniers, ce sont des tafasir politiques révolutionnaires, personne ne les utilise pour interpréter le fiqh, de plus ce sont aussi le socle de base du jihad global et la petite bibliothèque du terroriste. De mon coté, ça me fait un poil tiquer de voir des frère progressistes et défendant les femmes, prendre comme source un type qui précisément a mis les dites femmes sous burqa au Pakistan, prôné le jihad armé contre les non musulmans et l'application de la chariah ligne dure. Tu te doute bien qu'un type pareil n'aurait jamais toléré qu'une musulmane épouse un non musulman... eye rolling smiley

Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Salam alaykoum,

Ibn Hazm est le meilleur concernant le commentaire de la sunna califale ptdr

Que Suyuti ou d'autres aient parlé d'abrogation, on est d'accord.
Mais d'autres mufassir comme Ibn Ashour, Maududi (qu'on ne pourrait certainement pas soupçonner de sympathie avec les ahl ul kitab) ou même simplement Ibn Abbas ne relayent pas cette histoire d'abrogation du verset.

Pour eux, et pour moi aussi, Mushrik veut simplement dire mushrik, rien d'autre.

Si le Coran distingue les mushrikin des ahl ul kitab, je me plie simplement à ce qu'Allah a affirmé directement.

Et pour les histoires de versets abrogeants/abrogés, il y a tellement de divergences sur ce sujet (le nombre, les versets concernés), que je préfère me tenir à l'écart de ce débat. Pour certains, il n'y aurait que 5 versets abrogés dans tout le Coran, pour d'autres plus de 600...
A
6 mars 2018 01:47
Emigré où ?

Je peux tracer mes ancetre en France dès le 8eme siècle, je suis français de souche ultra ancienne. Je suis chez moi, le pays où je vis est le mien Je ne suis pas comme tu as l'air de l'imaginer "un bledard venu en france".
Citation
kaloupile a écrit:
Tu as de toutes façons perdu la bataille et tu le sais. C'est pour ça que tu te crispes.
Il y a tellement de musulmanes qui n'en ont maintenant rien à faire de ce genre d'interdit.
Ça vient juste du fait que quand tu vis en occident tu peux comparer.
Et puis tu as oublié une chose : "les filles font des études et pensent par elles-mêmes"

Fallait pas émigrer. La comparaison et la tendance ne sont pas en faveur de tes souhaits.
Là où je vis, et ce n'est pas en occident, les mariages mixtes sont très nombreux. Il suffit déjà que je regarde dans ma famille et parmi mes collègues.
W
27 mars 2019 02:58
Tu me semble un peu limité nostradamusalgerois. Tunisienne est un nationalité, pas une religion. La loi avant ne distingué pas une tunisienne musulmane d'une tunisienne non musulmane, cela veut dire que la loi considérait les tunisiennes automatiquement musulmane, d'où le problème. Maintenant, si tu veut je peut te présenté des tunisiennes non musulmanes puisque tu pense que sa n’existe pas.
Citation
nostradamusalgerois a écrit:
Mort de rire C’ Est quoi leur religion mort de rire

Il a été dit avant cette loi elles devaient se marier qu’avec des musulmans cela veut bien dire cela pourquoi obliger une femme non musulmane à se marier avec un musulman

Mort de rire

Je pensais pas arrière à ce point mort de rire
27 mars 2019 10:43
Aslmk
C'est quoi l'argument svp?
Citation
Reda3131 a écrit:
Salem à tous et à toutes,

Je suis inspiré d'un poste un peu plus bas...

Juste un petit rappel général qui pourrait servir à pas mal de personnes je pense, car en lisant les réponses et les affirmations je pense que ce n'est pas clair.

En islam et je dis bien en islam et non pas la mariage contractuel ou autre, du point de vu spirituel et de jurisprudence islamique, il est formellement interdit à une femme d'épouser un homme qui n'est pas musulman et ceci sans divergence aucune.

Conséquences si un mariage est contracté :

Le mariage est invalide (unanimité des savants) situation de fornication à vie jusqu'à une éventuelle reconversion (divergence)

Si y'a des enfants, le père n'est que père biologique, il est considéré comme une sorte d'adoption en islam (divergence)

Etc...
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook