Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Un mariage annulé car l'épouse avait menti sur sa virginité à son mari
n
29 mai 2008 16:36
AFP - LILLE (France) (AFP) - La justice française a annulé un mariage au motif que l'épouse, de religion musulmane comme son mari, avait menti sur sa virginité, a-t-on appris jeudi auprès de l'avocat du mari, Me Xavier Labbée.

(Publicité)
L'union a été annulée "pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint" par un jugement du tribunal de Lille (nord) rendu en avril.

Alors que sa fiancée lui avait affirmé qu'elle était chaste, une valeur essentielle pour lui, l'homme avait découvert le soir de leurs noces, le 8 juillet 2006, qu'elle ne l'était pas.

L'avocat a justifié sa décision de recourir à une procédure d'annulation, qui revient à considérer que le mariage n'a jamais eu lieu, plutôt qu'à une procédure plus courante de divorce.

"Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage (...) Ici, il y a un vice dès le départ", a-t-il expliqué.

Le tribunal a estimé que l'époux avait conclu cette union "sous l'empire d'une erreur objective" et qu'"une telle erreur était déterminante dans son consentement", selon le jugement publié dans la revue juridique le "Recueil Dalloz".

Cette décision est "parfaitement logique", a estimé Me Labbée, car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti".

Pour Me Labbée, la question de la religion n'est "pas essentielle". "Il faut ramener la question au mensonge. La solution aurait été la même pour quelqu'un ayant (...) caché quatre pages de casier judiciaire, le fait d'avoir déjà été plusieurs fois marié ou de s'être prostitué", a-t-il noté.

"C'est la question d'une qualité qui a été dissimulée", a-t-il ajouté. Il a cité une décision judiciaire de 1862, annulant un mariage au motif que la femme avait découvert que son mari était un ancien bagnard.

La philosophe et écrivain française Elisabeth Badinter a dit jeudi sa "honte" pour la justice française après la décision du tribunal de grande instance de Lille d'annuler un mariage parce que l'épouse du futur mari, musulmane comme lui, n'était pas vierge.

"Je suis ulcérée par la décision du tribunal d'accepter de juger ça parce que la sexualité des femmes est une affaire privée et libre en France, absolument libre", a déclaré Mme Badinter sur France Inter.

"Très inquiète" de ce jugement annulant un mariage "parce que la jeune femme n'est pas vierge et a menti sur sa virginité", Mme Badinter estime que "ça aboutit tout simplement à faire courir nombre de jeunes filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen. Et par conséquent au lieu pour un tribunal de défendre les femmes, de défendre ces jeunes femmes, au contraire il accentue la pression sur elles".

"Et je vous dis franchement, je pense à cette malheureuse jeune fille, humiliée, publiquement humiliée, revenant dans sa famille, ce qu'elle a dû vivre a dû être épouvantable. J'ai honte que la justice française n'ait pas pris a coeur de défendre toutes ces jeunes filles", a-t-elle conclu.
F
29 mai 2008 16:55
un jour, on devrait faire le top ten des articles les plus farfelus Clap
[color=#CC0000][b]Sans Haldol, la fête est plus folle ;-))[/b][/color]
K
29 mai 2008 17:13
Ah non c'est trop grinning smiley
w
29 mai 2008 17:13
madame badinter au lieu de la ramener devrait reflechir un peu plus. l epoux a le droit d epouser une femme vierge. il aurait fallu pour faire plaisir a miss badinter que cet homme dise a sa femme; c est pas grave cheri tu m a menti sur ta virginité, mais je vais comme si rien ne c était passé.

peut etre que si elle lui avait annoncé avant ça aurait été different.
b
29 mai 2008 17:29
Bonjour, cette affaire semble atypique, mais bon, dans ce contexte, c'est une question qui relève d'abord du domaine personnel. En effet, il appartient au mari de décider, une fois la vérité découverte, s'il peut vivre ou non avec une telle femme. C'est donc une question de couple.

C'est vrai que d'aucuns peuvent être choqués par la décision du mari. D'autres peuvent approuver et partager cette décision. Toutefois, la question à poser est: "est-ce que le mari lui-même est vierge?" Même si l'on sait que la virginité d'un garçon est impossible à démontrer, il n'en est pas moins qu'il ne faille pas blâmer les femmes quand on n'est pas soi-même vierge.

Toutefois, ce que l'on remarque, c'est que l'époux n'a pas fait preuve d'indulgence et de tolérance envers sa femme. IL se peux, du reste, qu'il soit choqué par deux choses: la fornication que la femme avait commise avant le mariage et le mensonge que lui a tenu par cette même femme. La fornication est un grand péché, même si l'homme prétend qu'il est libre de disposer comme bon lui semble de son sexe. Le mensonge est également un grand péché. Personne n'aime vivre avec un partenanaire menteur. Et vous savez, un seul grand mensonge peut briser un couple. Et il est difficile de rester longtemps avec quelqu'un qui vous ment. Pire, on n'est jamais en sécurité avec un menteur.

Au finish, je pense que le mari est libre de prendre une telle décision. Chacun de nous doit choisir le futur papa ou la future maman de ses enfants. Chacun de nous a besoin d'être rassuré par la franchise, l'intégrité, la fidélité et les hautes valeurs morales de son partenaire. Que Dieu vous bénisse !
i
29 mai 2008 18:08
Citation
wahed mustapha a écrit:
madame badinter au lieu de la ramener devrait reflechir un peu plus. l epoux a le droit d epouser une femme vierge. il aurait fallu pour faire plaisir a miss badinter que cet homme dise a sa femme; c est pas grave cheri tu m a menti sur ta virginité, mais je vais comme si rien ne c était passé.

peut etre que si elle lui avait annoncé avant ça aurait été different.

C'est une position traditionnelle du droit français, l'annulation peut intervenir dés lors qu'un élément jugé essentiel est manquant.
Un exemple encore plus "farfelu" : Une dame a demandé le divorce quand elle a découvert que le titre de noblesse de son mari était faux....!
a
29 mai 2008 18:11
Au delà de la logique de justice, la femme aurait elle pu exiger la même virginité de son mari???

Il y aurait toujours deux poids deux mesures.

Mme Badinter a bien raison de s'inquiter, rien n'empêchera demain un autre dont c'est la tradition d'exiger de sa future femme qu'elle soit excisée et si elle vait mentie sur cela ; il pourrait demander le divorce.
Pour défendre une femme , il faut commencer par la respecter Etre tolérant , c'est faire un TOLLE A L'ERRANCE
h
29 mai 2008 18:17
la vieillesse est un naufrage disait l'autre. Mme Badinter joue les vierges effarouchées et les donneuses de leçons.

Moi je trouve au contraire que cette décision de justice est admirable : la nana ayant menti, le mec s'estimant grugé a demandé et obtenu justice (annulation du mariage) !

Si je me marie en faisant à croire l'autre la possession de qualités intrinsèques que je ne possède pas, il est en droit de demander réparation.

Mme Badinter, sénilité oblige, glisse exprès sur l'aspect moral, religion ou éthique : ça ne change absolument rien au deal : Ce n'est pas à elle de s'incruster dans les secrets d'alcôve des époux.

Imaginons que je séduise une femme en roulant en voiture de luxe et puis une fois marié, je rends la voiture de location à Hertz et je ressors la vieille Seat Ibiza 1999, elle est en état de rompre le mariage parce que j'aurais menti en lui faisant croire que j'étais riche ! Ça semble risible ou grotesque, mais devant le juge, il y a mensonge sur la qualité de mon portefeuille In love

PS en fait je prends le bus !
h
29 mai 2008 17:38
LILLE, 29 mai 2008

Source : (AFP)

Le tribunal de grande instance de Lille a annulé en avril un mariage "pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint" car l'épouse avait menti sur sa virginité, a-t-on appris jeudi auprès de l'avocat du mari, Me Xavier Labbée.

Alors que sa fiancée lui avait affirmé qu'elle était chaste, une valeur essentielle pour lui, l'homme, musulman comme elle, avait découvert le soir de leurs noces, le 8 juillet 2006, qu'elle ne l'était pas.

"On aurait pu faire un divorce par consentement mutuel (...) J'ai opté pour la procédure de +nullité relative+ car c'est celle qui correspond le mieux. Elle est utilisée quand il y a erreur sur les qualités essentielles" du conjoint, a déclaré à l'AFP Me Labbée.

"Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage. Je dois fidélité à mon épouse, je trompe mon épouse, donc celle-ci divorce. Ici, il y a un vice dès le départ", a-t-il expliqué.

Le tribunal a annulé l'union car il a estimé que l'époux l'avait conclu "sous l'empire d'une erreur objective" et qu'"une telle erreur était déterminante dans son consentement", selon le jugement publié dans la revue juridique le "Recueil Dalloz".

Cette décision est "parfaitement logique", a estimé Me Labbée, car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti".

Pour Me Labbée, la question de la religion n'est "pas essentielle". "Il faut ramener la question au mensonge. La solution aurait été la même pour quelqu'un ayant (...) caché quatre pages de casier judiciaire, le fait d'avoir déjà été plusieurs fois marié ou de s'être prostitué", a-t-il noté.

"C'est la question d'une qualité qui a été dissimulée", a-t-il ajouté.

"L'exemple traditionnel qu'on donne aux étudiants, c'est celui d'une femme qui a épousé un homme sans savoir qu'il était un ancien bagnard. C'est le fameux arrêt Berthon, qui date de 1868", a rappelé l'avocat.

C'est une procédure "quand même assez rare, mais pas totalement inhabituelle", a-t-il souligné, en précisant que "la différence entre un mariage et un divorce, c'est que quand un mariage est nul, il n'a jamais existé, on l'efface".

-----------------------------

Le mec, il voulait du sang ou quoi : il n'avait qu'à acheter un coq et à le sacrifier ; d'un autre côté, pourquoi les fills mentent-elles ? Comment vérifier qu'un homme est "vierge" ptdr lui aussi ?

En tout les chirurgiens se frottent les mains avec le phénomène de revirginisation qui prend une ampleur inquiétante !
b
29 mai 2008 17:45
Citation
h@ny a écrit:
LILLE, 29 mai 2008

Source : (AFP)

Le tribunal de grande instance de Lille a annulé en avril un mariage "pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint" car l'épouse avait menti sur sa virginité, a-t-on appris jeudi auprès de l'avocat du mari, Me Xavier Labbée.

Alors que sa fiancée lui avait affirmé qu'elle était chaste, une valeur essentielle pour lui, l'homme, musulman comme elle, avait découvert le soir de leurs noces, le 8 juillet 2006, qu'elle ne l'était pas.

"On aurait pu faire un divorce par consentement mutuel (...) J'ai opté pour la procédure de +nullité relative+ car c'est celle qui correspond le mieux. Elle est utilisée quand il y a erreur sur les qualités essentielles" du conjoint, a déclaré à l'AFP Me Labbée.

"Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage. Je dois fidélité à mon épouse, je trompe mon épouse, donc celle-ci divorce. Ici, il y a un vice dès le départ", a-t-il expliqué.

Le tribunal a annulé l'union car il a estimé que l'époux l'avait conclu "sous l'empire d'une erreur objective" et qu'"une telle erreur était déterminante dans son consentement", selon le jugement publié dans la revue juridique le "Recueil Dalloz".

Cette décision est "parfaitement logique", a estimé Me Labbée, car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti".

Pour Me Labbée, la question de la religion n'est "pas essentielle". "Il faut ramener la question au mensonge. La solution aurait été la même pour quelqu'un ayant (...) caché quatre pages de casier judiciaire, le fait d'avoir déjà été plusieurs fois marié ou de s'être prostitué", a-t-il noté.

"C'est la question d'une qualité qui a été dissimulée", a-t-il ajouté.

"L'exemple traditionnel qu'on donne aux étudiants, c'est celui d'une femme qui a épousé un homme sans savoir qu'il était un ancien bagnard. C'est le fameux arrêt Berthon, qui date de 1868", a rappelé l'avocat.

C'est une procédure "quand même assez rare, mais pas totalement inhabituelle", a-t-il souligné, en précisant que "la différence entre un mariage et un divorce, c'est que quand un mariage est nul, il n'a jamais existé, on l'efface".

-----------------------------

Le mec, il voulait du sang ou quoi : il n'avait qu'à acheter un coq et à le sacrifier ; d'un autre côté, pourquoi les fills mentent-elles ? Comment vérifier qu'un homme est "vierge" ptdr lui aussi ?

En tout les chirurgiens se frottent les mains avec le phénomène de revirginisation qui prend une ampleur inquiétante !

je pense pas que c'est juste une question de quelques gouttes de sang!!

elle lui a menti! pour lui c'est impardonnable
p
29 mai 2008 17:50
je me demande pourquoi les filles cachent cela a leurs futur époux.

basé son histoire sur du mensonges, vraiment drole de conception de la vie de couple Ill
a
29 mai 2008 18:21
Si l'amour entre deux personnes ne reposent que sur le materiel (luxe apparent) ou sur le passé d'une personne , alors autant eviter de se marier.
Pour défendre une femme , il faut commencer par la respecter Etre tolérant , c'est faire un TOLLE A L'ERRANCE
a
29 mai 2008 18:26
Citation
azl95 a écrit:
Si l'amour entre deux personnes ne reposent que sur le materiel (luxe apparent) ou sur le passé d'une personne , alors autant eviter de se marier.

au dela de qq goutes ou de la richesse, la tromperie je crois est ce qui est a la base du probleme.

comment une femme qui aime qqun peut continuer ce simulacre pensant qu'une fois mariee cela irait? sans parler d'une decision de justice, l'homme peut demander le divorce. tout comme la femme qui se sent lesee.

la base du couple est la confiance.
Il faut se garder de trois fautes : parler sans y être invité, ce qui est impertinence ; ne pas parler quand on y est invité, ce qui est de la dissimulation ; parler sans observer les réactions de l'autre, ce qui est de l'aveuglement. [Confucius]
h
29 mai 2008 18:40
Voilà bien dit aela91 CONFIANCE c'est la base du couple : pourquoi cette fille a-t-elle menti ?

Dès le départ mettre les choses au clair, après si le type l'aime vraiment, il restera avec elle vierge ou pas.

Allez jeter un coup d'oeil sur Liberation.fr, on ramène tout à la religion et au fait que les musulmans seraient rétrogrades...
e
29 mai 2008 18:49
ha ha mort de rire.

on entend à la radio tous les humanistes sionistes anti-musulman anti-arabe qui ont trouvé un os à ronger.
vous avez entendu la presidente de mi putes mi soumises? encore plus hystérique que l'ancienne; ses maitres sionistes peuvent etre fiers d'elle.

pendant ce temps des flics tirent à tout va sur les jeunes et ça fait pas sortir les humanistes de leur trou.
A
29 mai 2008 18:52
Si il aimait sa femme, en quoi ça pose problème qu'elle soit vierge ou pas ? Pourquoi porter une telle affaire devant les tribunaux ? A quoi ça rime ce cirque ?

A nourir les charognards islamophobes... et à faire de la pub à des esprits étroits.

Dans cette affaire je ne vois qu'un ex-époux frustré et remplis de rancoeur. Il ne sortira pas grandi de son histoire d'amour ( si il y en avait bien sur ). Il a surtout raté l'occasion de conserver son pseudo honneur..
h
29 mai 2008 19:00
Annulation du mariage = le mariage est réputé n'avoir jamais existé !

C'est ce que voulait le mec car il aurait pu faire le soukouti (silencieux), ravaler se fierté et demander 2 mois plus tard le divorce pour disons incompatibilté d'humeur...Mais apparemment il avait la haine et voulait l'annulation pure et simple tongue sticking out smiley
e
29 mai 2008 19:06
[
le gars il s'en fout de l'image des musulmans. il veut simplement fonder une famille avec une femme honnete et pas une fille de joie qui a donné du plaisir à tous les traine-savates du quartier, et passer ensuite pour le bouffon de service.
nombreuses sont les filles qui sont passées à la casserole à de multiples reprises et avec de nombreux partenaires, qui veulent épouser un fils de bonne famille, honnete et propre sur lui. haha mort de rire, comme si etre bien, c'est faire les poubelles.

il à le droit de faire annuler ce mariage. il a bien fait son affaire, juridiquement, sans s'entortiller dans des histoires de religions, juste une question de consentement vicié par le mensonge.
a
29 mai 2008 19:15
Pourquoi s'obstiner à parler de confiance, et le mec peut il assurer qu'il était vierge?
Si l'on ramenne cela à la religion , pour lui c'est ègalement interdit puisque en dehors du mariage.
Alors pourquoi deux poids deux mesures ou bien faut il que ça soit toujours les mêmes qui disent la vérité.
En plus ne soyons pas naifs, si cette femme voulait graiment mentir à son èpous , elle se serait cousue l'ymen , opèration facile pour faire plaisir aux futurs maris cocus mais tellement fiers d'avoir vu du sang.

Citation
h@ny a écrit:
Voilà bien dit aela91 CONFIANCE c'est la base du couple : pourquoi cette fille a-t-elle menti ?

Dès le départ mettre les choses au clair, après si le type l'aime vraiment, il restera avec elle vierge ou pas.

Allez jeter un coup d'oeil sur Liberation.fr, on ramène tout à la religion et au fait que les musulmans seraient rétrogrades...
Pour défendre une femme , il faut commencer par la respecter Etre tolérant , c'est faire un TOLLE A L'ERRANCE
l
29 mai 2008 19:19
encore les bienfaits de la religion parce c'est de cela qu'il s'agit à la base.
au moins, la nana n'aura pas à subir un tel imbecile.
mais ce jugement nous ramene au siecle dernier quand méme.
il y a du boulot pour faire evoluer les mentalités.
Facebook