Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
il ne manquer plus que cela au Maroc....
l
27 avril 2010 17:07
Je crois aussi que c'est une affaire de fric et de libre échange l'homosexualité. Le mondialisme veut casser les sociétés patriarcales car ne consomme pas assez, quoi de mieux pour ça que d'utiliser le féminisme occidentale, l'homosexualité et la culture du plaisir : la communauté homosexuelle en occident c'est un grand et vaste marché qui draine des milliards d'€. c'est même devenu une inspiration pour la mode masculine (le concept de métro-sexuel).

Pour ceux qui invoque la laïcité, je leur rappelle que la France était un pays laïque (peut être plus qu'aujourd'hui) de 1905 à 1981 (date de la dépénalisation de l'homosexualité en France).

La banalisation de l'homosexualité en France, comme a fait remarquer l homme qui ne sait rien, est donc une conséquence directe de la pensée libertaire de 68 et NON PAS de la laïcité. Merci de l'incorporer dans les cerveaux car bientôt coucher avec une chèvre ça serait de la laïcité
et merci!
l
27 avril 2010 17:33
[www.legifrance.gouv.fr]

nulle référence au droit de disposer de son corps comme bon lui semble et de nous le faire rabâcher à longueur de journées ou à l'interdiction d'interdire.
27 avril 2010 20:52
Citation
lmajdoub20600 a écrit:
Je crois aussi que c'est une affaire de fric et de libre échange l'homosexualité. Le mondialisme veut casser les sociétés patriarcales car ne consomme pas assez, quoi de mieux pour ça que d'utiliser le féminisme occidentale, l'homosexualité et la culture du plaisir : la communauté homosexuelle en occident c'est un grand et vaste marché qui draine des milliards d'€. c'est même devenu une inspiration pour la mode masculine (le concept de métro-sexuel).

Pour ceux qui invoque la laïcité, je leur rappelle que la France était un pays laïque (peut être plus qu'aujourd'hui) de 1905 à 1981 (date de la dépénalisation de l'homosexualité en France).

La banalisation de l'homosexualité en France, comme a fait remarquer l homme qui ne sait rien, est donc une conséquence directe de la pensée libertaire de 68 et NON PAS de la laïcité. Merci de l'incorporer dans les cerveaux car bientôt coucher avec une chèvre ça serait de la laïcité

et merci!

Cher lmajdoub,

La France est laïque depuis 1905 jusqu'à aujourd'hui (à moins que j'ai zappé un épisode de son histoire ^^). la laïcité est un concept de gouvernance et pas un code civil, une "bonne" morale ou "une bonne conduite" à suivre...

La laïcité est la séparation des affaires de l'Etat de celles des religions. Autrement dit, la laïcité permet à chacun de vivre sa vie (croire ou pas croire à un dieu ou au feu, statuette, argent, la bonne morale, chèvre etc...) dans le cadre des lois en vigueurs votées par une assemblé nationale issus du peuple qui évolue dans le temps.

Maintenant, si on vit dans un pays qui n'est pas laïc (officiellement, parce que la réalité du terrain est un autre monde) et non démocratique (enfin autocratie pour les admirateurs ^^), à l'exemple du Maroc, les paramètres changent effectivement...

Dans un pays non démocratique, le peuple évolue mais les lois n'évoluent pas (ou peu, ou sous pression : à l'exemple de la moudana de la famille) vu que ce peuple n'est pas maitre de sa destinée (ou enfanté si tu préfères)...

Le Maroc est un pays qui se base sur la religion musulmane pour structurer (officiellement) sa société dans plusieurs domaines (pas la peine de détailler). Et comme la religion musulmane interdit l'homosexualité, les lois marocaines incriminent le fait d'être homosexuel. Ce n'est pas compliqué à comprendre :

Un homosexuel qui vit dans un pays non laïc et de plus se base sur une religion qui interdit l'homosexualité dans sa législation -----------> il est hors la loi.

Un homosexuel qui vit dans un pays laïc (qui ne se base sur aucune religions ni sur une morale d'hétéro ou morale "naturelle"Winking smiley -----------> il vit dans la légalité (même s'il rencontre une homophobie, il n'est pas considéré comme un animal à lyncher).

Donc vois tu, la laïcité sépare la religion de l'Etat et donne un droit d'exister dignement et (INDIRECTEMENT) à une minorité qui fait partie (de toutes façons) de la société.

Je respecte tes points de vues sur le sujet, tout en étant en désaccord.

Amicalement.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/04/10 21:26 par boutrioult1.
l
27 avril 2010 21:51
boutrioult1,

je sais pas si tu as bien lu mon intervention,

la France est un pays laïque depuis 1905 mais l'homosexualité est restée pénalisée dans ce pays jusqu'en 1981 c'était INTERDIT d'être homo, tu me suis?

question : entre 1905 et 1981, la France n'était pas un pays laïque pour toi? cette laïcité était-elle incomplète pour toi puisque elle garantissait la liberté de conscience mais pas celle de disposer librement de son derrière?

réponse possible:

1-oui la France entre 1905 et 1981 était un pays laïque, par conséquence le relation gay pride/laïcité est un non-sens.
2- non la France entre 1905 et 1981 n'était pas un pays laïque et là permet moi de douter de ta santé mental (c'est amical)
3-oui mais non c'était une laïcité incomplète dans ce cas là explique nous pourquoi? l'homosexualité, la zoophilie et autre comportement sexuels doivent ils compléter cette laïcité selon toi?

voilà c'est mathématique et c'est aussi bête que ça.
l
27 avril 2010 23:25
Citation
lmajdoub20600 a écrit:
boutrioult1,

je sais pas si tu as bien lu mon intervention,

la France est un pays laïque depuis 1905 mais l'homosexualité est restée pénalisée dans ce pays jusqu'en 1981 c'était INTERDIT d'être homo, tu me suis?

question : entre 1905 et 1981, la France n'était pas un pays laïque pour toi? cette laïcité était-elle incomplète pour toi puisque elle garantissait la liberté de conscience mais pas celle de disposer librement de son derrière?

réponse possible:

1-oui la France entre 1905 et 1981 était un pays laïque, par conséquence le relation gay pride/laïcité est un non-sens.

bout je crois que tu a mal compris almajdoub car il affirmait exactement ce que tu a affimer a savoir:
"-la relation gaypride/laicité est un non sens.

Citation
a écrit:
2- non la France entre 1905 et 1981 n'était pas un pays laïque et là permet moi de douter de ta santé mental (c'est amical)

Si c est comme ca almajdoub ,alors je te permet de douter de ma santé mentale.car moi je pense que la france ,non seulement n etait pas un pays laic entre 1905 et 1981 ,mais meme maintenant elle n est pas encore un pays laic.
je m explique:
Jusqu aux années 70 l avortement et l homosexualité qui sont des libertés individuelles etaient interdits par la loi juste parcequ ils etaient condamnéS par la religion,. ce qui n est pas digne d un pays laic.
d ailleurs les assocs homos ont joué la dessus :
Combattre dans un pays laic, un interdit ,d origine religieux, qui vise leur libertés individuelles et ce dans un pays carthesien. ils ne pouvaient que gagner ..
Il etait tout a fait logique qu une assemblé de gens elus et raisonnables representant une republique laic abroge les lois homophobes ou antiavortement. ca va de soi.
Donc pour se mettre au diapasson de la laicité les elus ont voté des lois qui a l epoque etaient raisonnables mais impopulaires
Et puisqu elles etaient impopulaire ils ont creer d autres lois pour sevir contre cette impopularité.
ET c est comme ca que l homophobie est passé ,en un temps reccord, du statut de loi a celui de delit..
OR criminaliser l homophobie revient a ouvrir la porte aux gaypride.
Finalement la relation gaypride /laicité n est pas aussi un non sens que ca.ca a mis du temps a se mettre en place ,mais c etait une finalité logique.

Citation
a écrit:
3-oui mais non c'était une laïcité incomplète dans ce cas là explique nous pourquoi? l'homosexualité, la zoophilie et autre comportement sexuels doivent ils compléter cette laïcité selon toi?

Parceque c est une finalité logique , une republique laic ne peut pas se permettre de sanctionner des acts de liberté individuelles juste parceque la morale religieuse les condamnes.
A-tu entendu parlé de cette assoc hollandaise qui veut ,en empreintant la meme logique ,legaliser la pedophilie.,ils pensent que le tabou de la sexualité infantine est un interdis religieux ,car les religieux ne concevait la sexualité qu a but procreative .
Aujourd hui que la sexualité est plus considéré comme moyen d accomplissement personnel ,pourquoi en privé les enfants.????
Ils sont fous mais ils sont plus intelligents que nos barbus polygames. ,
En effet l interdiction de la polygamie en occident est un heritage de la religion chretienne fondamentalement monogame.Et interdir a trois personnes de vivre ensemble meme s ils le desirent est un empietement sur les libertés individuelles de ces personnes avec une loi moyenageuse.

ET tu verra que ceux qui defendent la liberté des homos s oppposeront avec force a la polygamie.curieux non???

Citation
a écrit:
voilà c'est mathématique et c'est aussi bête que ça.

je ne te le fais pas dire.
amicalement bout et almajdoub.
28 avril 2010 00:19
Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
bonjour noir desir
Citation
NoirDésir a écrit:
la terre n'appartient à personne ... un pays c'est juste un bout de terre ... et au maroc, même s'il y a une langue dite 'officielle' comme il y a une religion officielle (comme énoncé dans la constitution), les 'autres' y ont leur également leur place, leurs droits et leur liberté.
ca c est ton voeux pieux??? ok je note que tu a un voeux pieux.

De toute façon si tout le peuple marocain avait un voeux pieux (peut importe le voeux), sous une dictature à l'image de celle que tu soutiens, ça restera toujours un voeux pieux, ça c'est sûr ^^
Y aura que le detenteur du pouvoir absolu et son heureux admirateur qui auront le droit de nous dicter comment vivre et respirer et surtout le dernier mot...Grinning smiley
Je note, Monsieur "je soutiens à mort la dictature" est opposé à l'homosexualité, Oh zut, on a essayé au moins, désolé de vous avoir déranger Grinning smiley


Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
Revenons maintenant a la realité:
Le maroc est effectivement un bout de terre situé au nord ouest de l afrique .
Il y a plus de 1200 ans ,ce bout de terre etait peuplé par differentes tribus n ayant comme seul point commun ,la langue.
Et a cette epoque ,il n y avait ni pouvoir central,ni constitution ni ideologie commune a tous..c etait la liberté totale ,tu pouvais faire ce que tu veus tant que tu le peus. Seul l interet de la tribu etait sacré.
Avec l arrivé de l islam le sacré changa de nature,desormais il depassait les simples considerations tribals.
Les differentes tribus, peuplant ce bout de terre, ayant desormais des valeurs sacrés en commun,il ne menquait plus qu un chef politique acceptable par tous pour fondé un etat..
Je te presente ,noir desir, Moulay Driss et le jour ou les tribus accepterent son autorité est considéré comme la date de naissance du maroc.

pour quoi je fais ce rappel ???
tous simplement comme l a dit un intervenant, l ideologie libertaire detruit les cerveaux et a chaque fois qu on a ,a faire, a une de ses vicitimes ont est obligé de lui faire des rappels elementaires ,comme la difference entre un bout de terre et un pays.

Réalité vous dites? Un rappel?

mmmmouai, ça reste très officielle comme réalité et rappel historique ^^

Rappel historique de ce qu'on a bien voulu te faire montrer dans les manuels historique à l'école publique marocaine...
D'ailleurs ces manuels traitent (enfin commence) l'histoire du "Maroc" à partir du 7éme siècle ^^ c'est bizarre tout de même Grinning smiley
(enfin à l'époque y avait pas de Maroc, mais plutôt des dynasties MUSULMANES qui occupaient le nord de l'afrique)

Et avant ce 7éme siècle? Avant l'arrivé du Salut! l'islam!! ALILOYA!! ah oui, j'ai oublié ces deux lignes (sur tout un programme du primaire au lycée) : les premiers habitants du Maroc étaient des amazighs (limite non civilisés, car non musulmans)^^

Tiens je vais rajouter cette nouvelle phrase à mes connaissances de l'histoire du Maroc : "Il y a plus de 1200 ans ,ce bout de terre etait peuplé par differentes tribus n ayant comme seul point commun ,la langue." Merci votre excellence.

Permettez moi de douter de votre "réalité", enfin si vous le permettez votre Majesté, on ne peut pas contredire ceux qui détiennent la vérité Grinning smiley

Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
Citation
a écrit:
oui, il y a une culture gay (queer) mais là il est question de liberté effectivement ... liberté d'expression car eux aussi ont le droit de jouir des mêmes droits que toi, eux aussi ont le droit d'avoir une presse écrite par et pour eux ... personne ne te force à acheter ni lire ce magazine, tout comme personne ne force personne à lire (regarder ?) les revues pornographiques et pourtant elles se vendent car 'elles parlent' à certaines personnes ... chacun son truc ! tu n'es pas obligé d'adhérer, mais respecte-les, c'est le minimum syndical !

ca va plus loin que ca, ma chere noir desir ,ca va plus loin que ca..

Sache qu au nord du maroc ,il existe un grand bout de terre nommé l occident, et dans ce bout de terre aussi ,la croyance en des valeures sacrées et commune,les fit s organiser en etats.
Sauf qu a la difference du maroc ,ces valeures avaient des representants et meme un etat :le vatican etait l etat et le pape et les rois ses representants. ,
Le pape et les rois etant des etre humains je ne te raconte pas ce qu ils firent de l enorme pouvoir que cela leurs confererent..

Par consequence apparurent des hommes pour remettre en cause ce pouvoir ,ces homme furent des philosophe et ce temps fut appellé le siecle des lumieres.
Ces hommes denoncerent la supercherie consistant a faire croire que les hautes valeurs du christianisme puisse etre representer par des hommes..et la derive des papes et des rois leurs donnerent raison.

D autres hommes ,exploiterent cette remise en cause philosophique , pour realiser une remise en cause politique ,ces hommes furent les bourgois et leur remise en cause politique s appelle ,la Revolution .et tous ca c etait a la fin du 18 eme sciecle.

Pourquoi je te parle de tous ca???
C est pour te faire comprendre ,qu a aucun moment les valeures anti homos du christianisme n ont été philosophiquement mis en cause.. Et c est pour ca que les valeures que tu defend au nom de l humanisme n ont pu etre defendu en occident meme terre de l humanisme. qu apres.......Mai 1968. par les philosophes de mai 68 aujourd hui amis de sarkozy.

La société française évolue à son rythme et en 1968 l'homosexualité a été admise en France (certes, ils étaient un peu en retard (ou en avance ^^) ces petits français mais bon, excusez les votre imminence).
Sarkozy (qu'on soit d'accord ou non avec sa politique) lui au moins, le peuple a voté pour lui et a mérité sa place par les urnes, qui dit mieux ailleurs? où? suivez mon regard Grinning smiley

Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
C est pour te dire la tache qui t attend ma chere noir desir,
Lhomosexualité est consideré en terre d islam - comme ailleurs sauf au marrais et dans les boites gays- ,comme un peché comparable au crimes et autres pechés.

ça reste votre avis personnel, ou plutôt votre stéréotype personnel. Je vous signale que le maire de paris est un homosexuel, qui "gouverne" la capitale de la France, OUI OUI Monsieur ^^ (curieux non? et bah c'est bien la réalité, la vraie pas la votre).

Pour quelqu'un qui détient l'histoire "réelle", j'avoue que vous me décevez votre excellence.
En terre d'islam (pour utiliser votre qualificatif), laissez moi vous rappeler un épisode qui vous a sans doute échapper.

Pendant la période (du 8éme au 13éme siècle) de la puissante dynastie (ou plutôt l'empire) Abbasside (l'âge d'or de l'Islam à son apogée). Si vous faites quelques recherches, vous allez sans doute découvrir l'insoutnable à votre idéologie religieuse ^^, l'homosexualité était banalisé chez les calfs musulmans (voir pire : pédophilie avec ce qu'on appelle "alghilman" ou "alwildan" (les jeunes garçons mignons). Le plus connu est le calife Al Mamoun (fils du célèbre calife Haroun Rachid) était connu par son amour pour les jeunes garçons, et il a même laissé des poèmes décrivant ses amours masculins...

Une autre histoire "réelle" de l'homosexualité en terre d'Islam...

Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
Je suis ok avec toi l homo ne doit pas etre puni ,puisque meme musulman convaincu ,je considere que l homo ne commet d act delictueux qu envers lui-meme.
Mais si tu veus qu on considere l homosexualité comme quelque chose de normal ,il va te falloir plus que ca .il va te falloir remettre en cause les valeures sacrés edictés par mohammed (s)..

I dreaming in black and white Eye popping smiley Je vous trouve ouvert d'esprit d'un coup ma parole, qu'est ce qui vous arrive ce soir?
Les amirs al moumimins à l'image du calife AL MAMOUN ne c'est pas géné à remettre en cause les valeurs sacrés edicté par Mohammed...
Ah oui, c'est vrai, il faisait ça en cachette...bizarre, on est au courant même en 2010 pourtant il a régné 20 ans depuis l'an 813...

Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
Une immense tache t attend noir desir quand ont sait que meme tes gourous ,les philosophes de l humanisme et meme freud l ultra carthesien meprisait et attaquaient l homosexualité.

Je pense que les homosexuels sont grands et se défendent très bien pour vivre dignement (sans lynchages barbares ni hors la loi). Est si ton gourou change d'avis concernant les homosexuels un jour par un passement de jambes comme il l'a fait avec la polygamie? Tu sera toujours fan?


Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
Sinon merci de reconnaitre que c est plus qu une sexualité differente ,c est une culture differente .

Mouai et?

Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
Citation
a écrit:
supposons que ton enfant soit homosexuel ... malgré tous tes efforts à le 'remettre sur le droit chemin', il persiste et signe, il est gay. que peux-tu y faire ? le faire interner ? le renier ? ou au contraire l'accepter en tant que fils et te battre pour que lui aussi jouisse des mêmes droits que toi ?

Et supposons qu il soit (allah yester) un drogué ou un lache???
Le renierais- je???
Je ne sais pas ,mais a aucun moment je ne lui dirait que ce qu il fait est bien..en gros je ne changerais mon point de vu sur l homosexualité ,ni sur le crime parceque mon fils pourrait etre homo ou criminel...

C'est honnête de votre part, mais vous ne répondez pas vraiment à la question...Vous aller "ster master allah"? le conseiller à vivre sa vie homosexuel en cachette (histoire de ne pas heurter "la bonne" conscience de son environnement? Vous allez le conseiller à faire une "3érassia, fa3la tarka" (se marier) comme technique de diversion à cette "bonne" conscience que constituera son futur environnement?


Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
Avec cet appel aux sentiments en guise d argument tu viens de mettre le doight sur le vrai probleme des homos et pourquoi leurs militantoisme heurte les gens de bonnes consciences.:
Ils ne militent pas seulement pour pouvoir faire ce qu ils font sans en etre punis,non ils militent pour nous faire changer de valeures. Et la je te le dis ils vont s y casser les dents.

Certes, on peu effectivement voir cela comme étant un appel aux sentiments. Mais c'est une probabilité bien "réelle" à laquelle il faut bien se préparer, surtout quand on est homophobe...

Il militent pour changer vos valeurs? vous êtes sérieux quand vous dites ça? allons ne soyons pas naïfs. Les homosexuels sont des HORS LA LOI (je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que c'est?) au plus beau pays du monde (enfin votre plus beau pays du monde, je me comprends ^^), il est tout à fait normal, qu'un jour ou l'autre cette frange de la population marocaine réclament un peu plus de dignité...

Personne ne veut changer vos valeurs (à vous surtout) Ohhh combien "bonnes"...On ne devient pas homosexuel, soit on l'est! soit on ne l'est pas! Soit on aime les petits culs poilus soit on n'aime pas votre excellence.

Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
Citation
a écrit:
je n'ai pas parlé de fascisme ... et encore moins de fascisme religieux ... mais je dirais qu'il y a un manque terrible d'ouverture d'esprit car quoi qu'on en dise, HUMANISME, SAGESSE ET SPIRITUALITE ne sont pas incompatibles avec le religieux ... encore faut-il s'ouvrir un minimum, arrêter de croire que vous êtes les seuls sur terre, ACCEPTER LES DIFFERENCES, et cesser d'imposer ses propres croyances et cesser de (pré-)juger.

Ca ,noir desir ,un discours comme ca dit dans une assemblé d homosi ,te vaudrai un tonnere d applaudissement.Mais dans un debat avec des musulmans qui croient aux valeurs sacrés du coran comme c est le cas des marocains .c est tres maigre comme arguments ,si tu veus les convaincre de l innanité des valeures coranique.

Ah bon? On parle du même peuple que tu as décris dans une de tes interventions? Un peuple imparfait "religieusement", un pays où la consommation d'alcool à dépasser en nombre de litres la consommation du lait? où tout est permis dès qu'on est fan de tes gourous Ohhh combien soucieux de notre bien être? où tout est permis grâce à l'argent? ALILOUYA

Pourtant ces mêmes valeurs coraniques y sont bien piétiné...curieux tout de même ^^

Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
Citation
a écrit:
les préjugés, voilà ce qui fait que de nombreux homosexuels sont des homosexuels refoulés ... et d'où la 'nécessité' pour eux d'avoir cette manifestation culturelle qu'est la gay pride pour montrer qu'ils existent ! alors arrêtez de vous voiler la face !
Mais c est ce que je repete depuis le debut ,ils ne veulent pas seulement ,ne pas etre punis pour leurs pratiques (punition que je condamne). ils veulent nous convaincre que leur pratique est bien.

Donc avoir le droit à une gay pride pour cette minorité est une manière Ohhh combien viseuse et indirecte pour corrompre votre "bonne conscience"?. Si ça que vous voulez nous transmettre, permettez moi de vous dire que "votre bonne conscience" malgré sa résonance est un peu fragile, vulnérable et ne reposant pas sur du solide...

Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
Mais ,les menteurs ,les criminels,les voleurs ,les violeurs,les pedophiles ....ect .tous souffrent des prejugés a leurs egards doit ton pour autant les laisser dire du bien de leurs pratiques???.

J'adore cet argument ^^

Les criminels vous dites? Ce sont des gens qu'ont piétiné la liberté d'autrui Monsieur par des actes graves.
Les voleurs vous dites? Ma foi, ils affligent un préjudice financier à ceux qu'ils volent.
Les pédophiles vous dites? Ce sont des malades mentaux qui pratiquent leur sexualités sur des enfants et des mineurs qui ne sont pas consentent...Si vous demandez à une fille de 10 ans si elle est d'accord de faire l'amour avec un monsieur de 40 ans, je pense que vous connaissez la réponse et surtout les répercutions sur la vie de cet enfant et ce futur individu qui composera la société future...

Par contre, les homosexuels eux, sont consentents et ne portent aucun préjudice à qui conque. Ils sont majeurs et vaccinés et ne vous force pas à venir leur tenir compagnie...

Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
Mme noir desir .c est une dramatique Methode Coué:
Les homos essayent de convaincre les autres qu ils sont bien pour se convaincre eux memes alors que leurs propres ames trouve ca repoussant. et c est un fiasco.
La preuve malgré leurs victoires en occident la drogue et les suicide faient encore des ravages dans leurs rangs. demontrant un mal de vivre persistant..
Tu ne pas lutter contre les bonnes valeures.

mmouai, ma foi votre argument est un peu cynique mais bon pourquoi pas? ^^
Avez vous des chiffres exactent et des sources fiables? Je reste un peu sur ma faim là...
Parce que les suicides, même y en a même chez RENAULT et FRANCE TELECOM à cause du stress et la pression professionnelle. Est ce une bonne raison de se suicider pour votre imminence?

Bonne nuit l'homme qui ne sait rien, remarque vous en savez des choses petit cachetier, c'est mignon ^^
l
28 avril 2010 12:22
Bonjour,

Citation
lhomme qui ne sait rien a écrit:
Parceque c est une finalité logique , une republique laic ne peut pas se permettre de sanctionner des acts de liberté individuelles juste parceque la morale religieuse les condamnes.

Pourtant la république laïque de France sanctionnait de 1905 à 1981 ces actes. C'est que tu omis (alors que tu en a parlé dans un précèdent commentaire, je ne sais pas pourquoi?!) l'idéologie libertaire découlant de la révolution sexuelle de 1968.
La laïcité principe simple résultant du changement des rapport de force politique à la fin du 19eme siècle et au début du 20eme a été récupéré par le grand capital et l'économie de marché pour casser la société traditionnelle et promouvoir la liberté individuelle, la culture du plaisir et la consommation de masse.
Mais ce n'est pas la faute à la laïcité parce que la laïcité n'est pas la non-religion c'est simplement la neutralité du clergé sinon le partie démocrate chrétien (de sources religieuses à l'origine) n'aurait aucun sens dans un pays laïque.

Je maintien donc que la laïcité est innocente vis-à-vis de ce qu'on lui colle à longueur de journées.


Citation
a écrit:
je ne te le fais pas dire.
amicalement bout et almajdoub

Grinning smiley Toujours poli ce garçon même quand il lance des pics.

Amicalement lhomme,
l
28 avril 2010 22:23
Citation
boutrioult1 a écrit:
[

De toute façon si tout le peuple marocain avait un voeux pieux (peut importe le voeux), sous une dictature à l'image de celle que tu soutiens, ça restera toujours un voeux pieux, ça c'est sûr ^^
Y aura que le detenteur du pouvoir absolu et son heureux admirateur qui auront le droit de nous dicter comment vivre et respirer et surtout le dernier mot...Grinning smiley
Je note, Monsieur "je soutiens à mort la dictature" est opposé à l'homosexualité, Oh zut, on a essayé au moins, désolé de vous avoir déranger Grinning smiley

bonjour mr bout.
Mr ,tu est trop dans "l anti primaire" et tes interventions le monterent ,desolé de te le dire, amicalement bein sur, mais tu en perd tout sens de la logique.
Tu ne peut pas m accuser en meme temps d etre pro gouvernement marocain et homophobe. ne serait ce que parceque marrakech est devenu un lieu de vacance voiR de residence pour bq d homos occidentaux. Tu saisi???

A vrai dire j etais curieux de connaitre ta reaction ici ,je m attendais de ta part, a une attaque contre le roi l accusant de promouvoir l homosexualité :... comme quand ,toi le laic tu a preferé le regime des mollahs iranniens a celui du maroc. Ta haine du roi du maroc etait plus forte que ton amour pour la laicité .
Et la je remarque que ton amour pour la promotion de l homosexualité est equivalente a ta haine du roi.

Citation
a écrit:
Réalité vous dites? Un rappel?

mmmmouai, ça reste très officielle comme réalité et rappel historique ^^

Rappel historique de ce qu'on a bien voulu te faire montrer dans les manuels historique à l'école publique marocaine...
D'ailleurs ces manuels traitent (enfin commence) l'histoire du "Maroc" à partir du 7éme siècle ^^ c'est bizarre tout de même Grinning smiley
(enfin à l'époque y avait pas de Maroc, mais plutôt des dynasties MUSULMANES qui occupaient le nord de l'afrique)

Juste un un bemol,je n ai pas fais mon ecole au maroc ,mais si sa arrange votre argumentation (ou plutot ton manque d arguments pourquoi pas?

Donc je reconnais que j ait été victime de la propagande makhzenniene ,et aujourd hui gracea toi je corrige mon ignorance......merci mr bout.

Donc si je comprend bien le peuple marocain n a jamais été musulman ,seulement occupé par des dynastie musulmanes. ok continuons...

Citation
a écrit:
Et avant ce 7éme siècle? Avant l'arrivé du Salut! l'islam!! ALILOYA!! ah oui, j'ai oublié ces deux lignes (sur tout un programme du primaire au lycée) : les premiers habitants du Maroc étaient des amazighs (limite non civilisés, car non musulmans)^^

Je ne sais pas ,tu vas surement nous eclairez.

Citation
a écrit:
Tiens je vais rajouter cette nouvelle phrase à mes connaissances de l'histoire du Maroc : "Il y a plus de 1200 ans ,ce bout de terre etait peuplé par differentes tribus n ayant comme seul point commun ,la langue." Merci votre excellence.

Permettez moi de douter de votre "réalité", enfin si vous le permettez votre Majesté, on ne peut pas contredire ceux qui détiennent la vérité Grinning smiley

Mais je le permet volontier , juste ,fais nous partager tes doutes ,j en serais honnoré.

Mais voila depuis le debut de ta reponse tu ne fait qu exprimer ton doute,alors je te propose de stopper cette manifestation en solo.et de combattre la propagande makhzenniene .

Parle nous de cet etat marocain qui existait avant la venu de l islam ,sa capitale ses dirigants .....ect.
j attend tjs.



Citation
a écrit:

La société française évolue à son rythme et en 1968 l'homosexualité a été admise en France (certes, ils étaient un peu en retard (ou en avance ^^) ces petits français mais bon, excusez les votre imminence).

Dis moi bout ,! toute ton argumentation va etre du meme accabit ou dois-je esperer mieux.???
J ai dis que la morale humaniste et ses prophetes ,les philosophes des lumieres ont tjs condamner l homosexualité y compris freud .qu on ne peut pas suspecter d etre un fanatique religieux.
Et c est pour ca qu apres la revolution de 1789 -inspirée par la philosophie des lumieres-il etait hors de question de depenaliser et encore moins de normaliser l homosexualité.
Ca n a été possible qu apres la reflexion des philosophes de 68 ,dont un fameux pedophile.

Citation
a écrit:
Sarkozy (qu'on soit d'accord ou non avec sa politique) lui au moins, le peuple a voté pour lui et a mérité sa place par les urnes, qui dit mieux ailleurs? où? suivez mon regard Grinning smiley

Je te l ai deja dis tu est telement onubilé par ta haine du roi que tu en perd toute credibilité et on en perd l envi de debattre avec toi.
Sinon c est tous ce que tu trouve a repondre , alors decidement ca ne s ameliorerat pas
Dis le clairement bout si tu veus continuer a manifester contre le roi sans qu on te derange dis le!
Mais si tu veus debattre correctement dis nous ce que tu pense de la fiabilité de la philosophie pondu par ce genre de philosophes.???
Eux qui se disaient d extreme gauche s allient avec l ultra liberal sarkozy.
Tu me dira ,c est leur droit,!et tu aurra raison.
Mais si eux, ont le droit de renier leurs convictions sociales ,ont a le droit aussi de remettre en cause leur convictions morales.??? non votre exelence??? .
Je te signale aussi que tu a le droit de les defendre ,mais pour ta credibilité ,pas de cette maniere. tu justifie le retournement de veste par l election de sarkozy.alors tous ceux qui ont soutenu hitler sont incritiquables parceque hitler, a la difference de M6 , a été elu??? mais c est quoi cette logique???

PUIs sur le meme rytme tu continu.

je te dis que l islam considere l homosexualité comme un peché ,et voila ce que tu me repond......

]

Citation
a écrit:
ça reste votre avis personnel, ou plutôt votre stéréotype personnel. Je vous signale que le maire de paris est un homosexuel, qui "gouverne" la capitale de la France, OUI OUI Monsieur ^^ (curieux non? et bah c'est bien la réalité, la vraie pas la votre).

DOnc puisque le maire de paris est un homosexuel c est la preuve que l islam ne considere pas l homosexualité comme un peché. ...et c est la preuve que ca n est que mon avis personnel.
Dis moi petit cachotier ,ton dealer est tres interressant.

Citation
a écrit:
Pour quelqu'un qui détient l'histoire "réelle", j'avoue que vous me décevez votre excellence.
En terre d'islam (pour utiliser votre qualificatif), laissez moi vous rappeler un épisode qui vous a sans doute échapper.

Pendant la période (du 8éme au 13éme siècle) de la puissante dynastie (ou plutôt l'empire) Abbasside (l'âge d'or de l'Islam à son apogée). Si vous faites quelques recherches, vous allez sans doute découvrir l'insoutnable à votre idéologie religieuse ^^, l'homosexualité était banalisé chez les calfs musulmans (voir pire : pédophilie avec ce qu'on appelle "alghilman" ou "alwildan" (les jeunes garçons mignons). Le plus connu est le calife Al Mamoun (fils du célèbre calife Haroun Rachid) était connu par son amour pour les jeunes garçons, et il a même laissé des poèmes décrivant ses amours masculins...

DONc puisque les kalifes abbassides etaient des homosexuels donc l islam ne considere pas l homosexualité comme un peché .... de mieux en mieux.
Tous le monde le sait ,les hommes de pouvoir sont des modeles de morale religieuse.

Qu est ce que tu ne dirais pas pour attaquer le roi ou pour defendre la moralité de l homosexualité.???en tous cas tu n hesiterai pas a utiliser le n importequoi.



Citation
a écrit:
I dreaming in black and white Eye popping smiley Je vous trouve ouvert d'esprit d'un coup ma parole, qu'est ce qui vous arrive ce soir?
Les amirs al moumimins à l'image du calife AL MAMOUN ne c'est pas géné à remettre en cause les valeurs sacrés edicté par Mohammed...
Ah oui, c'est vrai, il faisait ça en cachette...bizarre, on est au courant même en 2010 pourtant il a régné 20 ans depuis l'an 813...

ET alors ,ca veut dire quoi ???
Tous simplement que almamoun est un grand pecheur devant l eternel.comme tous ceux qui sont comme lui....

Citation
a écrit:
Je pense que les homosexuels sont grands et se défendent très bien pour vivre dignement (sans lynchages barbares ni hors la loi). Est si ton gourou change d'avis concernant les homosexuels un jour par un passement de jambes comme il l'a fait avec la polygamie? Tu sera toujours fan?

EUHHH personne ne peut changer le coran ,et sur ctte question le coran est clair .personne ne changera le coran pour que tu puisse jouir de maniere perverse sans remord.n y compte pas bout.
et ce n est certainement pas avec ce type d argumentation que tu reussira.



[Et supposons qu il soit (allah yester) un drogué ou un lache???
Le renierais- je???
Je ne sais pas ,mais a aucun moment je ne lui dirait que ce qu il fait est bien..en gros je ne changerais mon point de vu sur l homosexualité ,ni sur le crime parceque mon fils pourrait etre homo ou criminel...[/quote]

C'est honnête de votre part, mais vous ne répondez pas vraiment à la question...Vous aller "ster master allah"? le conseiller à vivre sa vie homosexuel en cachette (histoire de ne pas heurter "la bonne" conscience de son environnement? Vous allez le conseiller à faire une "3érassia, fa3la tarka" (se marier) comme technique de diversion à cette "bonne" conscience que constituera son futur environnement?


Citation
l homme qui ne sait rien a écrit:
Avec cet appel aux sentiments en guise d argument tu viens de mettre le doight sur le vrai probleme des homos et pourquoi leurs militantoisme heurte les gens de bonnes consciences.:
Ils ne militent pas seulement pour pouvoir faire ce qu ils font sans en etre punis,non ils militent pour nous faire changer de valeures. Et la je te le dis ils vont s y casser les dents.

Certes, on peu effectivement voir cela comme étant un appel aux sentiments. Mais c'est une probabilité bien "réelle" à laquelle il faut bien se préparer, surtout quand on est homophobe...

Il militent pour changer vos valeurs? vous êtes sérieux quand vous dites ça? allons ne soyons pas naïfs. Les homosexuels sont des HORS LA LOI (je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que c'est?) au plus beau pays du monde (enfin votre plus beau pays du monde, je me comprends ^^), il est tout à fait normal, qu'un jour ou l'autre cette frange de la population marocaine réclament un peu plus de dignité...

Personne ne veut changer vos valeurs (à vous surtout) Ohhh combien "bonnes"...On ne devient pas homosexuel, soit on l'est! soit on ne l'est pas! Soit on aime les petits culs poilus soit on n'aime pas votre excellence.

[

Citation
a écrit:
Ah bon? On parle du même peuple que tu as décris dans une de tes interventions? Un peuple imparfait "religieusement", un pays où la consommation d'alcool à dépasser en nombre de litres la consommation du lait? où tout est permis dès qu'on est fan de tes gourous Ohhh combien soucieux de notre bien être? où tout est permis grâce à l'argent? ALILOUYA

Pourtant ces mêmes valeurs coraniques y sont bien piétiné...curieux tout de même ^^

mr bout tu est trop intelligent pour me faire croire que tu est aussi bete
.faire une erreure ,ok,mais repeter consciement la meme erreure c est louche quand meme .
l alcolisme comme l homosexualité sont interdit en islam , mais c est tolerer au maroc ,
Mais ce qui ne sera pas tolerer ,c est que les alcoolique se rassemble en assocs et militent pour que l alcolisme ne soit plus consideré comme un peché.....
Tu saisi ??? ou tu va faire semblant d etre imbecile pendant encore longtemps???
Citation
a écrit:
]
[Donc avoir le droit à une gay pride pour cette minorité est une manière Ohhh combien viseuse et indirecte pour corrompre votre "bonne conscience"?. Si ça que vous voulez nous transmettre, permettez moi de vous dire que "votre bonne conscience" malgré sa résonance est un peu fragile, vulnérable et ne reposant pas sur du solide...

DU solide que tu va comme d habitude garder en secret.

Citation
a écrit:
J'adore cet argument ^^

Les criminels vous dites? Ce sont des gens qu'ont piétiné la liberté d'autrui Monsieur par des actes graves.
Les voleurs vous dites? Ma foi, ils affligent un préjudice financier à ceux qu'ils volent.
Les pédophiles vous dites? Ce sont des malades mentaux qui pratiquent leur sexualités sur des enfants et des mineurs qui ne sont pas consentent...Si vous demandez à une fille de 10 ans si elle est d'accord de faire l'amour avec un monsieur de 40 ans, je pense que vous connaissez la réponse et surtout les répercutions sur la vie de cet enfant et ce futur individu qui composera la société future...

Par contre, les homosexuels eux, sont consentents et ne portent aucun préjudice à qui conque. Ils sont majeurs et vaccinés et ne vous force pas à venir leur tenir compagnie...

comme le drogué en quelque sorte ,le drogué aussi ne porte prejudice a personne . Mais ca n empeche qu ils sont dans le mal.


]

Citation
a écrit:
mmouai, ma foi votre argument est un peu cynique mais bon pourquoi pas? ^^
Avez vous des chiffres exactent et des sources fiables? Je reste un peu sur ma faim là...
Parce que les suicides, même y en a même chez RENAULT et FRANCE TELECOM à cause du stress et la pression professionnelle. Est ce une bonne raison de se suicider pour votre imminence?

mes sources?????
Mais la communauté gay pardis ,c est comme ca qu elle justifie ces gays prides ..
Le sida aussi ,tres elevé chez cette communauté revele le comportement suicidaire chez eux.


Citation
a écrit:
Bonne nuit l'homme qui ne sait rien, remarque vous en savez des choses petit cachetier, c'est mignon ^^
je ne connais rien a part ce qui est evident ,et ici il est evident que les marocains sont musumans et que l islam exprimé par le coran interdit l homosexualité .
Et il te faudra plus que de la cachoterie ,des arguments par exemple ,popur esperer me convaincre que toi meme tu crois en ce que tu dis .

et ca ca comme tjs amicalement .
l
30 avril 2010 01:14
Winking smiley
Citation
lmajdoub20600 a écrit:
Bonjour,

Citation
lhomme qui ne sait rien a écrit:
Parceque c est une finalité logique , une republique laic ne peut pas se permettre de sanctionner des acts de liberté individuelles juste parceque la morale religieuse les condamnes.

Pourtant la république laïque de France sanctionnait de 1905 à 1981 ces actes. C'est que tu omis (alors que tu en a parlé dans un précèdent commentaire, je ne sais pas pourquoi?!) l'idéologie libertaire découlant de la révolution sexuelle de 1968.
Salam
Bout ,d abords puis toi maintenant ,je dois me mettre a l evidence ,je doit avoir un serieux probleme de communiquation.

Mr almajdoub, ce que j ai affirmé avant ,je ne le renie pas ici .
Tu dis que la france a sanctionné l homosexualié jusqu en 1981 bien qu etant laic depuis 1905.
Je suis d acords
Tu en deduis que la laicité n a rien a voir avec la depenalisation de l homosexualité qui est plutot selon toi le resultat de l ideologie libertaire qui a decoulé de la revolution sexuelle de Mais 68. ok ou je me trompe???

Je suis desolé de te dire mr lmajdoub que tu n a compris de mon intervention que ce que tu voulais comprendre..car j ai dis exactement le contraire :a savoir que c est la revolution sexuelle de mai 68 qui decoule de l ideologie libertaire et non l' inverse....

La depenalisation est la consequence de la revolution sexuelle qui est la consequence de la laicité qui est la consequence de l arrivé au pouvoir de l ideologie libertaire en 1789
Et si tu remarque bien, tu a parler de la penalisation de 1905 a 1981 alors que moi j ai parler de cette penalisation de 1789 a 1981..

Citation
a écrit:
La laïcité principe simple résultant du changement des rapport de force politique à la fin du 19eme siècle et au début du 20eme a été récupéré par le grand capital et l'économie de marché pour casser la société traditionnelle et promouvoir la liberté individuelle, la culture du plaisir et la consommation de masse

Mr almajdoub ,etes vous serieux ??? de tels lacunes venant de toi sont impardonnables.je suis stupefais .
Mr almajdoub ,
Ceux qui ont inventé le concept de laicité ,
Ceux qui l ont promu,
ceux qui ont combattu pour, comme ceux maintenant qui en vivent ,
tous.ont dit disent et diront que la laicité est garante de la liberté individuelle.
donc les capitalistes ne font que promouvoir ce que la laicité garanti ,
Mais alors de quoi les accusent tu ,les capitalistes pour dire qu ils ont detourné la laicité???
Tu me parle de culture du plaisir ,c est marrant ,car l un d un premier fervent defenseur de la laicité fut EPICURE ,le pilosophe du plaisir et de la liberté individuelle.
SInon a propos du changement de rapport de force politique qu en etait il du grand capital dans cette affaire.???



Citation
a écrit:
je maintien donc que la laïcité est innocente vis-à-vis de ce qu'on lui colle à longueur de journées.

je maintien une evidence:
la laicité+confort de vivre (culture du plaisir)+ philosophes vereux (propagandistes a la solde du grand capitale )= gaypride.

et je dis aussi

laicité -- grand capitali = simple reverie de philosophes..

j espere que tu comprendra.



Citation
a écrit:

Grinning smiley Toujours poli ce garçon même quand il lance des pics.

Amicalement lhomme,

amicalementWinking smiley
N
30 avril 2010 11:12
l'homme qui ne sait rien, tu me cours sur le haricot ...

un peu de respect pour ces êtres humains qui ne demandent qu'à s'aimer !

on ne te demande rien, ni d'acheter ce mag, ni de dormir avec eux - seulement d'arrêter de les stigmatiser ...

il me semble que 'ton créateur' a interdit aux humains de juger les siens ...

le sida, la drogue, la pédophilie... et puis quoi encore ? le réchauffement climatique ? ils en seraient responsables aussi ?

nariiiiii......!
♪ ♥ ♫ ♪ ♥ ♫ ♪ ♥ ♫ ♪ ♥ ♫
R
30 avril 2010 11:33
NoirDésir, je ne comprends absolument pas ta manie de mettre l'homosexualité en vert et la pédophilie en rouge. Je comprends ton point de vue, mais:

1) En te retournant ta question, si tu avais un enfant adolescent qui était attiré par les fillettes (ou les garçonnets) de moins de 12 ans, qui persiste et signe dans sa vision des choses et ne voit aucun mal dans ce qu'il est, comment réagirais-tu? (sachant qu'il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse) Tu le dénoncerais à la police? Tu créerais en lui un sentiment de culpabilité pour quelque chose qu'il n'a pas choisi?

2) Si je ne soutiens pas le lynchage d'homosexuel, et que la pédérastie (mwaha, sexualité et pédophilie ensemble, l'Eglise avait raison) ne me fait pas vraiment lever un sourcil, le mouvement gay et les arc-en-ciel m'écœurent. Ce n'est ni plus ni moins qu'une énième facette de cette société qui détruit tout ce que nous sommes. Intégrée dans une société (qu'importe si les mœurs le réprouvent ou le supportent), l'homosexualité ne la détruit pas forcément. Le mouvement gay, ce n'est qu'une facette de plus du consumérisme occidental et un mouvement détruisant tout sur son passage, sans compter qu'il contribue fortement à entretenir l'image de l'homosexuel pervers.

Dans mon cas, je considère l'homosexualité comme une déviance (au même titre que la pédophilie, l'inceste, ou même la zoophilie), mais c'est tout. Par ailleurs, ce n'est pas qu'une chose est aujourd'hui acceptée par la société que cette chose a toujours été bonne. D'ici 50 ans, si l'homosexualité serait punie de mort, la majorité de ceux qui mépriseraient la législation "d'un autre âge" de la France hurleraient à la mort des "paydays". Et cinquante plus tard, le mariage homosexuel est autorisé, on entendrait les mêmes minauderies qu'aujourd'hui.

Parce que, dans un monde où le Bien et le Mal n'existent pas, ce n'est pas plus mauvais de pendre les homosexuels que de leur donner des droits équivalents à ceux des hétérosexuels. Après tout, blâmer tout le mal sur une minorité précise, ça permet de maintenir une société en bon ordre, où serait le problème, je vous le demande?
N
30 avril 2010 12:15
l'homosexualité est une déviance (au sens psychanalytique du terme, une perversion) mais ce n'est en aucun cas une tare !

les hétérosexuels, les homosexuels, les bisexuels, les transsexuels, sont tout autant d'orientations sexuelles plus ou moins acquises (pour moi l'homosexualité n'étant pas innée).

je trouve cela honteux de comparer homosexualité et pédophilie ... la pédophilie est un crime, un viol d'enfant ...

si mon enfant était pédophile ? je le ferais soigner ! oui, je le ferais interner pour qu'il ne fasse de mal à personne et surtout pas à lui-même ! la pédophilie est une maladie - on ne peut pas en dire autant de l'homosexualité.

si deux hommes, ou deux femmes, s'aiment - en quoi cela nous regarde-t-il ? pourquoi n'auraient-ils pas les mêmes droits que les hétérosexuels ?

ils ne demandent qu'un peu de tolérance et de reconnaissance (juridique par exemple ... merci le PACS), d'où la gay pride, act-up, etc... l'homsexualité n'a été dépénalisée que très récemment ; les moeurs évoluent et je trouve que c'est un pas vers la sagesse (n'en déplaise) même si des discriminations et des persécutions persistent.

tes propos me choquent, rozen. les pendre ? au seul motif qu'ils sont homosexuels ? c'est désolant ...

d'un point de vue religieux, je comprends le dégoût de certains ... mais ce n'est pas ma philosophie.
R
30 avril 2010 12:35
J'ai parlé de "tare"? J'ai prononcé le mot déviance. La déviance, c'est quand on "dévie" de l'appréciation générale. L'homosexualité en prenant ce cas, n'est que le fait que l'attirance sexuelle soit dirigé vers un objet différent, à savoir les membres du même genre.

Par contre, le transsexualisme, je ne considère pas ça comme une déviance au même titre que l'homosexualité, mais comme un problème, car ce n'est qu'un refus de la réalité, comme la lycanthropie clinique.

Citation
a écrit:
la pédophilie est un crime, un viol d'enfant ...
C'est faux. La pédophilie n'est qu'une attirance pour les enfants. Elle ne signifie pas viol et compagnie. C'est comme dire que les homosexuels sont tous des violeurs. Personnellement, ça me choque de parler comme ça des pédophiles. Tu ne penses pas un instant que c'est parce qu'ils sont classés comme des criminels et soumis à la haine du quidam moyen que certains finissent par devenir des criminels? Ceux qui agissent ne sont qu'une petite minorité, il y a bien plus de pédophiles que tu ne le crois (Je n'en suis pas un, on sait jamais ce qui peut trotter dans la tête de certains...).
Par ailleurs, tu peux relire le lien Wikipédia sur la pédérastie, il n'est pas politiquement correct sachant qu'il mélange le "bien" et le "mal", mais ce n'est que la vérité.

Citation
a écrit:
si deux hommes, ou deux femmes, s'aiment - en quoi cela nous regarde-t-il ? pourquoi n'auraient-ils pas les mêmes droits que les hétérosexuels ?

Déclarations ou pas, les droits ne sont que l'expression de la volonté du plus fort, en l'occurrence l'Etat. Et l'Etat fait tout ce qu'il veut. Autoriser comme interdire, les couples homosexuels comme hétérosexuels de se marier. La raison du plus fort étant toujours la meilleure, l'Etat a droit de se mêler de tout ce qui est en son pouvoir. Ce n'est pas ce que je veux, c'est la réalité.

Citation
a écrit:
tes propos me choquent, rozen. les pendre ? au seul motif qu'ils sont homosexuels ? c'est désolant ...

J'ai jamais dit que je voulais les pendre. Relis ma phrase. Je veux dire que dans un monde où le Bien et le Mal n'existent pas, tout est "Bien". Les accepter comme les pendre, j'ai pris pour exemple les homosexuels, mais je pourrais tout autant parler des blondes ou des immigrés. Et les accepter comme les pendre ne mènera pas à la chute de la société, sous prétexte que c'est "immoral".

Je considère le dégoût comme quelque chose qui invalide toujours le jugement. Donc je ne me suis jamais permis d'en éprouver, sinon, je n'aurais jamais fait de comparaison pouvant sembler si provocatrices de l'extérieur...

PS: Par ailleurs, les associations homosexuelles ont abandonné les pédérastes et sont les premiers aujourd'hui à les attaquer de pédophilie... Comme quoi, les combats pour la Liberté, c'est chacun pour soi.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 30/04/10 12:39 par Rozen.
N
30 avril 2010 12:53
Citation
Rozen a écrit:
Citation
a écrit:
la pédophilie est un crime, un viol d'enfant ...
C'est faux. La pédophilie n'est qu'une attirance pour les enfants. Elle ne signifie pas viol et compagnie. C'est comme dire que les homosexuels sont tous des violeurs. Personnellement, ça me choque de parler comme ça des pédophiles.


excuse-moi mais je ne comprends toujours pas ton point de vue ...
R
30 avril 2010 13:02
Il n'est pas difficile à comprendre pourtant. L'homosexualité est un caractère acquis, comme tu le dis? Eh bien, je pense qu'il en va de même pour toutes les orientations, que ce soit femmes, hommes, enfants, cactus ou chèvres. Et en tant que tel, je trouve cela inacceptable que d'un côté, on dépénalise certains en disant que ce n'est pas de leur faute, et que de l'autre, on insulte les autres de malades mentaux même s'ils ne choisissent pas leur attirance.

Lewis Caroll n'a jamais violé d'enfants que je sache, et Alice au Pays des Merveilles n'a pas eu droit qu'à une seule adaptation... Loin, loin de là.

Alors soit on déculpabilise tous les groupes, soit on les condamne tous (deux solutions plausibles). Mais défendre l'homosexualité et insulter de façon hystérique la pédophilie comme on le voit de nos jours, cette contradiction m'irrite. Et elle mène même à des incohérences et à de la falsification de l'histoire des sociétés, étant donné que la pédérastie est déclarée comme n'ayant jamais existé que chez les monstres infâmes.

PS: Mon quota de débat est passé, je ne réponds plus. Débattre, même dans la bonne humeur, me donne des cheveux blancs et j'entends bien vivre le plus possible. Grinning smiley Qui plus est, débattre des mœurs est totalement vain, donc.. C'est fini pour moi.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 30/04/10 16:02 par Rozen.
30 avril 2010 13:12
Citation
lmajdoub20600 a écrit:
boutrioult1,

je sais pas si tu as bien lu mon intervention,

la France est un pays laïque depuis 1905 mais l'homosexualité est restée pénalisée dans ce pays jusqu'en 1981 c'était INTERDIT d'être homo, tu me suis?

question : entre 1905 et 1981, la France n'était pas un pays laïque pour toi? cette laïcité était-elle incomplète pour toi puisque elle garantissait la liberté de conscience mais pas celle de disposer librement de son derrière?

réponse possible:

1-oui la France entre 1905 et 1981 était un pays laïque, par conséquence le relation gay pride/laïcité est un non-sens.
2- non la France entre 1905 et 1981 n'était pas un pays laïque et là permet moi de douter de ta santé mental (c'est amical)
3-oui mais non c'était une laïcité incomplète dans ce cas là explique nous pourquoi? l'homosexualité, la zoophilie et autre comportement sexuels doivent ils compléter cette laïcité selon toi?

voilà c'est mathématique et c'est aussi bête que ça.

Je pense que tu as répondu à ta question toi même dans ce § :

Citation
lmajdoub20600 a écrit:
Bonjour,

Citation
lhomme qui ne sait rien a écrit:
Parceque c est une finalité logique , une republique laic ne peut pas se permettre de sanctionner des acts de liberté individuelles juste parceque la morale religieuse les condamnes.

Pourtant la république laïque de France sanctionnait de 1905 à 1981 ces actes. C'est que tu omis (alors que tu en a parlé dans un précèdent commentaire, je ne sais pas pourquoi?!) l'idéologie libertaire découlant de la révolution sexuelle de 1968.
La laïcité principe simple résultant du changement des rapport de force politique à la fin du 19eme siècle et au début du 20eme a été récupéré par le grand capital et l'économie de marché pour casser la société traditionnelle et promouvoir la liberté individuelle, la culture du plaisir et la consommation de masse.
Mais ce n'est pas la faute à la laïcité parce que la laïcité n'est pas la non-religion c'est simplement la neutralité du clergé sinon le partie démocrate chrétien (de sources religieuses à l'origine) n'aurait aucun sens dans un pays laïque.

Je maintien donc que la laïcité est innocente vis-à-vis de ce qu'on lui colle à longueur de journées.

Amicalement.
l
30 avril 2010 22:15
Citation
NoirDésir a écrit:
l'homme qui ne sait rien, tu me cours sur le haricot ...

désolé ce n etait pas le but,,courir sur les haricot n est pas forcement mon passe temps favori.

Citation
a écrit:
un peu de respect pour ces êtres humains qui ne demandent qu'à s'aimer !

on ne te demande rien, ni d'acheter ce mag, ni de dormir avec eux - seulement d'arrêter de les stigmatiser ...

noir desir ,un peut de respect pour la logique, je ne te demande pas ,de ne pas promouvoir la perversion homosexuelle,tu est libre de le faire .Mais pour l amour des homosexuels ,fait le d une maniere qui prouve que toi meme ,tu est convaincu de ce que tu raconte..
Les stigmatiser dis-tu??
Mais ils sont deja stigmatisés .
Par le coran .
Ah oui!!! tu dois etre, surement de ces esprits superieurs et carthesien qui ne croient pas aux textes revelés,mais croient plutot aux raisonnements carthesiens.
Le coran ? peu pour toi,le sciecle des lumieres est passé par la .
Alors Prenons les philosophe des lumieres,
OUHHH manque de pot pour toi ,ils ont le meme degout que l islam.
Les scientifiques specialisés comme freud ,???eux aussi partagent le meme point de vu que le coran.

Alors qu est ce qu il te reste pour soutenir la promotion de la perversion????
Il te reste a compter sur les arguments sopistiques ,et c est commun a tous les defenseurs de gayprides.
--D abords ils affirment tous qu ils ne sont pas eux -memes homosexuels,
il est vrai qu un pervers defendant la perversion ,ca ne le ferait pas.
-puis vient l argument imparrable (selon eux bien sur): l homos a tjs existé donc ,il n est pas pervers
Mais les perversions existentent depuis que l homme existe.

Et souvent devant la debacle de ces deux arguements ,ils te sortent le troisieme.
.
Accuser systematiquement ceux qui s opposent a la normalisation de cete perversion ,de vouloir exterminer les homos[/b
Le fameux homme de paille ,repondre a quelque chose qui n a pas été dite.].
Faire de son contradicteur un affreux genocidaire.
Ben oui ca coule de source ,les potentielles victime,d un potentiel genocidaire ne peuvent etre que bons.wahou!!!!!! quel argument!!!!!

Citation
a écrit:
il me semble que 'ton créateur' a interdit aux humains de juger les siens ... e sida, la drogue, la pédophilie... et puis quoi encore ? le réchauffement climatique ? ils en seraient responsables aussi ?

Tiens un hautre homme de paille .
Je n ai jamais dit que les homos etaient reponsables de la drogue ou du sida .
Tiens je vais te faire un dessein comprehensible meme pour quelqu un ayant un harricot en guise de cerveau.

Imagine que les drogués s organisent en assocs ,et qu au nom de leurs libertés individuelles il appellent a la depenalisation de la drogue.
ET l ayant obtenu, imagine qu ils organisent des" toxicopride" pour convaincre les gens que la drogue c est bien.
Soutiendrais tu ces gens la comme tu soutiens les homos???
TU serais hypocrite si ta reponse etait "non"
En effet ,ces gens aussi n ont qu un seul tort ....."aimer une plante". que la majorité des gens "par prejugés "n aiment pas .
Ces gens aussi ne font de mal a personne.
Et les drogués aussi ,ont tjs existé ,.d ailleurs on murmure aussi que le kalife almamoune appreciait bq l opium ,n est ce pas mr bout???..
OUI noir desir tu serais hypocrite si tu ne soutenait pas la drogue ,car la condition des drogués est la meme que celle des homos.Et ils repondent parfaitement au conditions d un soutient inconditionnel de ta part..
ET puique tu est je presume quelqu un de droit et d honnete ,alors tu soutiendra la normalisation de la toximanie
Et puisque tu detiens le monopole du coeur et de la compassion, ,tu ne t y opposera pas parceque je ne te vois pas soutenir l extermination de gens qui n ont eu comme tort que d aimer "une plante".

amicalement.
l
1 mai 2010 00:38
Citation
lhomme qui ne sait rien a écrit:
La depenalisation est la consequence de la revolution sexuelle qui est la consequence de la laicité qui est la consequence de l arrivé au pouvoir de l ideologie libertaire en 1789

Permet moi de te dire que tu ne sais vraiment rien la dessus lhomme qui ne sait rien (mais sait pas mal de choses) , l'idéologie libertaire en 1789???!!! Je crois savoir que je t'ai dit que je ne suis pas un adepte de la théorie du complot globale. Je n'aime pas, non plus, la compression de l'Histoire ...n'allons pas trop loin dans la besogne

l'ancêtre de Cohn-Bendit, ça serait qui? Smiling Smiley

un mec, un jour a dit en 1789, voilà je vais promouvoir la laïcité pour après permettre aux gens de vivre comme bon leur semble.... fornication (c'était le mot à l'époque) entre homme et femmes, entre hommes et hommes, femmes et femmes, hommes et hérisson ...ila akhirih

allah yn3al chitane la7rami
a
1 mai 2010 10:22
Citation
jeblia_fessia a écrit:
J'ai honte pour le Maroc

[www.afrik.com]

Le Maroc a honte de ton orthographe.
l
1 mai 2010 14:29
Citation
lmajdoub20600 a écrit:
Citation
lhomme qui ne sait rien a écrit:
La depenalisation est la consequence de la revolution sexuelle qui est la consequence de la laicité qui est la consequence de l arrivé au pouvoir de l ideologie libertaire en 1789

Permet moi de te dire que tu ne sais vraiment rien la dessus lhomme qui ne sait rien (mais sait pas mal de choses) , l'idéologie libertaire en 1789???!!! Je crois savoir que je t'ai dit que je ne suis pas un adepte de la théorie du complot globale. Je n'aime pas, non plus, la compression de l'Histoire ...n'allons pas trop loin dans la besogne
Salam
Ok lmajdoub
Tu m a effectivement,deja dis, que tu n etais pas un adepte de la theorie du complot global
C etait La derniere fois, tu avais invoquer ton impermeabilité a la theorie du complot pour refuser d admettre que l iran pouvait etre un allié des sionistes .Pourtant je n avais fais que citer des faits indiscutable.que tu a balayé avec une seule phrase "je ne crois pas a la theorie du complot global ,bien que je crois qu il y ai des complots ici et là"" ,
O,k c est ton droit absolu.
Mais c est aussi mon droit de savoir ,moi qui debat avec toi ,quand est ce que je dois te prendre au serieux ???
Parceque quand tu dis plus haut:
Le mondialisme veut detruire la société patriarcal en detournant la laicité pour promouvoir l idéologie libertaire"
Franchement lmajdoub comme theorie de complot global,on ne peut pas faire mieux.

Maintenant si tu veus parler de l idéologie libertaire sache qu elle ne date pas de mai 68 ,ni de 1789, mais de l antiquité.







Citation
a écrit:
l'ancêtre de Cohn-Bendit, ça serait qui? Smiling Smiley

joseph déjacques les anarchistes ,les comunistes ,le marquis de sade et plus loin dans le temps epicure ,protagoras,alcibiade et une grande partis des sophistes. Et je ne te parle pas de la branche arabo-musulmane de cette idologie.

Citation
a écrit:
un mec, un jour a dit en 1789, voilà je vais promouvoir la laïcité pour après permettre aux gens de vivre comme bon leur semble.... fornication (c'était le mot à l'époque) entre homme et femmes, entre hommes et hommes, femmes et femmes, hommes et hérisson ...ila akhirih

allah yn3al chitane la7rami

C est comique ce que tu dis lmajdoub.
Je t explique :
Quand tu dis que le mondialismecomplote contre le patriarcat en promouvant l ideologie libertaire, tu situe le complot a partir de quand??? 1981???
Ya sahbi naal chitane ,je n ai fais que donner de la profondeur historique a la théorie du complot que tu a toi meme ennoncé .
A aucun moment tu nous dis comment les capitaliste combat la tradition. tu a juste ennocé un complot.

Et pour te montrer le comique de la chose je te dirais que bout lui meme pourrais utiliser le meme arguments contre toi.

Un mec un jour a diten 1981 je vais promouvoir l homosexualité et je vais combattre le patriarcat afin que les gens consomment plus......

Tu saisi le comique de ta posture???
amicalement
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook