Citation
GirlArtik a écrit:
Vous pouvez répéter la question ?
"L’article 6 § 2 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CEDH) n’affirme-t-il pas :
" Toute personne accusée d’une infraction est présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été légalement établie ".
Citation
Jesaispasquoimettre a écrit:
Effectivement il cumule vraiment beaucoup... Mais une personne a mis en commentaire d'un article en ligne, sur je ne sais plus quel journal, que le suspect a simplement le comportement d'un dealeur qui a voulu effacer les traces de drogue et les trafics qu'il a effectué pendant le mariage. (Lavage de la voiture, destruction des vêtements et du téléphone...)
Ca se tient, mais ça n'explique pas les traces d'ADN de la petite retrouvée dans la voiture.
Citation
pimprenelle a écrit:
Et le bon sens , il dit quoi lui ?
Citation
GirlArtik a écrit:
Vous pouvez répéter la question ?
"L’article 6 § 2 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CEDH) n’affirme-t-il pas :
" Toute personne accusée d’une infraction est présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été légalement établie ".
Citation
pimprenelle a écrit:
Et le bon sens , il dit quoi lui ?
Citation
srnit a écrit:
Y avait pas de question
C'est sûr qu'on doit lui donner une présomption mais depuis le début je le sens pas.
Dès que quelqu'un ment, oublie de dires des trucs, cache (l'histoire du tel) ... et qu'en plus on découvre de la drogue, ça fait un bon dossier.
Par-contre, je n'ai pas lu qu'on ait retrouvé de la pédoporn, ce qui aurait pu donner un mobile.
A mon humble avis, il est soit coupable et dans ce cas, elle est forcément morte.
Ou il a un complice à qui il a livré la fille contre de l'argent.
Dans ce cas, elle est en vie et il espère sans tirer par manque de preuve.
Si c'est lui le coupable, le mobile est difficile à cerner mais ça peut être un accès de violence puis un engrenage suite à une réaction de la fille qu'il aurait mal apprécié (et amplifié avec l'effet de la drogue). Rien de prémédité.
Citation
GirlArtik a écrit:
C était ironique la question.
Et si...et si...
Et peut être. ...que. ...
Le bons sens de qui... de quoi ? Et blabla...
Après les charges qui pèsent contre lui...il devra avec l aide de son avocat y répondre
C est leur boulot.
Et chacun à sa place.
PAS DE CORPS ...PAS DE MEUTRE !
(Le doute profite néanmoins à" l accusé " concernant l absence de cadavre).
Citation
srnit a écrit:
A ce jour, il n'y a pas d'éléments matériels indiscutables.
Mais c'est le cas dans de nombreux crimes malheureusement.
Je veux bien que tu fasses l'avocat de la défense.
Pour chaque point mentionné, comment répondrais-tu ? Quelles possibilités rationnelles vois-tu ? Comment explique-tu ses oublis et mensonges ?
Exemples concret :
Il ne mentionne pas son second portable résilié le lendemain alors qu'il l'a utilisé à plusieurs reprises => pourquoi ne le mentionne t'il pas ?
Il ne mentionne pas le fait d'avoir laissé monté la fille sauf après éléments scientifique => pourquoi ?
Il n'indique aucun indice permettant de retrouver son foutu short => pourquoi ?
Il a lavé sa voiture pendant 1h30 quand même, le lendemain d'un mariage qui a fini le matin => 1h30 pour vendre une voiture, j'ai jamais vu ça et en plus après un mariage où on est censé être claqué => pourquoi et pourquoi insister sur une partie précise du véhicule ?
Il mentionne un garçon blond : introuvable ? Pourquoi mentionner un garçon blond. L'accusation dirait que le suspect donne des éléments généraux qui auraient pu être vrai afin d'accréditer sa version. Mais là manque de pot, le garçon n'existe pas.
La défense a une ligne bien connue qui est de répondre à minima quand il n'y a aucune autre solution. Dès qu'une preuve scientifique indiscutable apparaîtra, il en donnera une explication.
Quand on lui dira, t'es passé par là et par là avec ton téléphone, d'un coup, il ajoutera quelque chose et souvent du vrai mélangé à du faux.
Citation
DanburyyDon a écrit:
Trop marrants les gens qui disent il est coupable ou il est innocent genre à 100% sûr de ce qu'ils avancent
Vous êtes voyants ?
Sérieux on se base sur des faits, on a rien pour juger, c'est pas 3 conneries qu'on peut lire ici ou là qui vous permettront de trancher
Laissez la justice faire son boulot et arrêtez de vous croire dans un film américain
C'est pas parce que vous avez trouvé le coupable dans New York Unité Spéciale avant la fin de l'épisode que c'est facile en vrai
On verra bien
Si le mec a toujours pas coulé c'est qu'ils ont pas de preuve tout simplement
Citation
DanburyyDon a écrit:
Trop marrants les gens qui disent il est coupable ou il est innocent genre à 100% sûr de ce qu'ils avancent
Vous êtes voyants ?
Sérieux on se base sur des faits, on a rien pour juger, c'est pas 3 conneries qu'on peut lire ici ou là qui vous permettront de trancher
Laissez la justice faire son boulot et arrêtez de vous croire dans un film américain
C'est pas parce que vous avez trouvé le coupable dans New York Unité Spéciale avant la fin de l'épisode que c'est facile en vrai
On verra bien
Si le mec a toujours pas coulé c'est qu'ils ont pas de preuve tout simplement
chargement...
+ 
