Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
La lumière de la connaissance n'éteint pas la piété.
9 mai 2019 15:21
Je partage l'excellente citation de Abu Hamid Al Ghazali dans le Tabernacle des Lumières :

"En entendant la parole de le Messager d'Allâh -sallâ l-Lahû ‘aleyhi wa sallam- :"Les Anges n'entrent pas dans une maison où il y a un chien", l'un gardera son chien chez lui en prétendant qu'il ne faut pas l'entendre à la lettre. Selon lui, cela signifie qu'il faut évacuer de la "demeure du cœur" le chien de la colère, qui interdit l'entrée de la connaissance, lumière angélique car "la colère dévore la raison".

L'autre, à la différence du premier, se conformera à la lettre du précepte, et ensuite seulement dira : "Le chien n'est point tel par sa forme concrète mais par la nature qu'il incarne, c'est-à-dire sa férocité et sa voracité. Et s'il faut protéger la maison, qui est la résidence de la personne corporelle, contre le chien sous sa forme concrète, à plus forte raison convient-il de protéger la demeure du cœur, ou réside la substance véritable propre à l'homme, contre les défauts qu'incarne le chien; je vais donc, moi me conformer à la fois à la lettre et à l'esprit du précepte."

Voila l'homme parfait, celui dont on dit :"L'homme parfait est celui chez qui la lumière de la Connaissance n'éteint pas la piété scrupuleuse". C'est pourquoi on ne le verra pas se permettre de négliger la moindre des limites tracées par la Loi, malgré la perfection de sa connaissance intérieure. C'est pourtant l'erreur commise par certains de ceux qui ont suivis la voie spirituelle, et qui sont tombés dans l'antinomisme (ibâha), abandonnant une fois pour toutes la lettre des prescriptions légales. C'est ainsi qu'il y en a qui ne font plus la prière rituelle, sous prétexte qu'au fond d'eux-mêmes ils sont toujours en prière. C'est une erreur d'un autre genre encore, quand les plus stupides des antinomistes se complaisent dans des charlataneries telles que : "Allâh se passe de nos œuvres" ou "L'intérieur de l'homme est plein de choses immondes, dont il est impossible de se purifier", selon l'un d'eux, qui soutenait que, pour que l'ordre d'extirper la colère et la concupiscence, il ne fallait pas chercher à les éliminer. Tout ceci n'est que foutaises ! Mais en ce qui concerne la première erreur, on peut dire que, semblable à un pur-sang qui fait un faux pas, l'homme qui parcourt la voie spirituelle trébuche et tombe, tiré trompeusement vers le bas par satan qui le jalouse. "
J
9 mai 2019 15:59
Mais aucun homme n’est parfait.

D’ailleurs je comprends le fond, mais la forme est assez lourde.

Tu aurais pu écrire qqch de plus agréable à lire pour tout le monde..
9 mai 2019 16:32
Mais aucun homme n’est parfait.

Les prophètes sont parfaits.
Il ne s'agit pas d'une perfection au niveau de la forme et de la nature humaine mais au niveau du fond : celui qui dont la connaissance n'entrave en rien sa piété par la juxtaposition du sens apparent et du sens caché du texte a perfectionné sa manière d'investiguer et de comprendre le texte.
Et c'est celui-ci que Ghazali qualifie comme "l'homme parfait", non pas qu'il s'agit d'un homme infaillible, mais bien le fait qu'il eut atteint la parfaite démarche pour comprendre le texte divin et le texte prophétique.


D’ailleurs je comprends le fond, mais la forme est assez lourde. 

Il ne s'agit pas d'une poésie, un texte argumentatif n'a pas pour but la forme mais plutôt le fond.
Même si pour moi la forme du texte n'admet aucune lourdeur et est aussi belle que le fond, car le point de vue sur la forme d'un texte diffère d'une personne à l'autre.

L'agencement de mots complexes peut paraître lourd pour une personne qui comprend difficilement de tels mots, et ainsi la forme lui paraîtra lourde. Et c'est bien pour lui, parce qu'il s'efforcera de travailler sa compréhension et à s'intellectualiser à travers ces mots.

Mais elle ne paraîtra pas lourde pour celui qui comprend aisément ces mots et qui n'éprouve aucune difficulté de compréhension.

Celui qui travaillera davantage sa compréhension améliorera l'objectivité de son point de vue sur la forme d'un texte.

Tu aurais pu écrire qqch de plus agréable à lire pour tout le monde..

Je ne suis pas l'auteur de ce texte, je ne fais que citer Al Ghazali.
Citation
Jobi Joba a écrit:
Mais aucun homme n’est parfait.

D’ailleurs je comprends le fond, mais la forme est assez lourde.

Tu aurais pu écrire qqch de plus agréable à lire pour tout le monde..
9 mai 2019 19:56
Les prophètes sont parfaits.

Ils ne sont pas parfaits car ils ont commis des péchés.

Alors il les fit tomber par tromperie. Puis, lorsqu’ils eurent goûté de l’arbre, leurs nudités leur devinrent visibles; et ils commencèrent tous deux à y attacher des feuilles du Paradis. Et leur Seigneur les appela: «Ne vous avais-Je pas interdit cet arbre? Et ne vous avais-Je pas dit que le Diable était pour vous un ennemi déclaré?»

Tous deux dirent: «Ô notre Seigneur, nous avons fait du tort à nous-mêmes. Et si Tu ne nous pardonnes pas et ne nous fais pas miséricorde, nous serons très certainement du nombre des perdants».(Q.7.22-23)


Concernant le prophète Abraham : 26.82 et c'est de Lui que je convoite le pardon de mes fautes le Jour de la Rétribution.

David demanda donc pardon à son Seigneur et tomba prosterné et se repentit. (Coran,38 :24) .

...afin qu'Allah te pardonne tes péchés, passés et futurs, qu' Il parachève sur toi Son bienfait et te guide sur une voie droite; (Coran,48 :2)

Citation
Platon212 a écrit:
Mais aucun homme n’est parfait.

Les prophètes sont parfaits.
Il ne s'agit pas d'une perfection au niveau de la forme et de la nature humaine mais au niveau du fond : celui qui dont la connaissance n'entrave en rien sa piété par la juxtaposition du sens apparent et du sens caché du texte a perfectionné sa manière d'investiguer et de comprendre le texte.
Et c'est celui-ci que Ghazali qualifie comme "l'homme parfait", non pas qu'il s'agit d'un homme infaillible, mais bien le fait qu'il eut atteint la parfaite démarche pour comprendre le texte divin et le texte prophétique.


D’ailleurs je comprends le fond, mais la forme est assez lourde. 

Il ne s'agit pas d'une poésie, un texte argumentatif n'a pas pour but la forme mais plutôt le fond.
Même si pour moi la forme du texte n'admet aucune lourdeur et est aussi belle que le fond, car le point de vue sur la forme d'un texte diffère d'une personne à l'autre.

L'agencement de mots complexes peut paraître lourd pour une personne qui comprend difficilement de tels mots, et ainsi la forme lui paraîtra lourde. Et c'est bien pour lui, parce qu'il s'efforcera de travailler sa compréhension et à s'intellectualiser à travers ces mots.

Mais elle ne paraîtra pas lourde pour celui qui comprend aisément ces mots et qui n'éprouve aucune difficulté de compréhension.

Celui qui travaillera davantage sa compréhension améliorera l'objectivité de son point de vue sur la forme d'un texte.

Tu aurais pu écrire qqch de plus agréable à lire pour tout le monde..

Je ne suis pas l'auteur de ce texte, je ne fais que citer Al Ghazali.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/05/19 19:59 par *TIGELLIUS*.
9 mai 2019 21:22
Ils ne sont pas parfaits car ils ont commis des péchés.

Ils sont bel et bien parfait et infaillible dans la transmission du message divin et dans la préservation des péchés majeurs, mais peuvent toutefois commettre des péchés mineurs par inadvertance.


Au sujet d'Adam, il n'a pas commis ce péché intentionnellement mais par inadvertance puisqu'il a oublié l'injonction d'Allah de ne pas manger la pomme :
"Et Nous avions déjà pris une promesse d'Adam auparavant, mais il a oublié"[20: 115]

Pour Abraham, ce verset indique qu'il demanda pardon à Dieu et non pas qu'il eut péché.

Pour David, il s'agit d'une erreur de jugement puisqu'il a été hâtif et à oublier d'écouter l'autre partie avant d'émettre son jugement.
Il s'agit donc d'une faute commise par inadvertance.

Le verset 2 de la sourate fath est à l'exemple du verset que tu m'as cité avec Abraham : le fait que Dieu nous pardonne nos péchés futurs et passés n'implique pas le fait qu'on eut péché, mais bien que le pardon de Dieu pour le prophète est éternel vu qu'il sera toujours pardonné quand bien même il n'aurait jamais péché.

En résumé, il s'agit d'erreurs commises pas inadvertance et non pas de péché commis intentionnellement en vue de désobéir à Dieu, je ne sais même pas si on peut considérer cela comme des péchés puisqu'on ne peut être tenu pour compte d'une faute commise par inadvertance selon le coran : "Allah n'impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité"
Sourate 2- Al Baqara, ( La vâche) verset 286
Citation
*TIGELLIUS* a écrit:
Les prophètes sont parfaits.

Ils ne sont pas parfaits car ils ont commis des péchés.

Alors il les fit tomber par tromperie. Puis, lorsqu’ils eurent goûté de l’arbre, leurs nudités leur devinrent visibles; et ils commencèrent tous deux à y attacher des feuilles du Paradis. Et leur Seigneur les appela: «Ne vous avais-Je pas interdit cet arbre? Et ne vous avais-Je pas dit que le Diable était pour vous un ennemi déclaré?»

Tous deux dirent: «Ô notre Seigneur, nous avons fait du tort à nous-mêmes. Et si Tu ne nous pardonnes pas et ne nous fais pas miséricorde, nous serons très certainement du nombre des perdants».(Q.7.22-23)


Concernant le prophète Abraham : 26.82 et c'est de Lui que je convoite le pardon de mes fautes le Jour de la Rétribution.

David demanda donc pardon à son Seigneur et tomba prosterné et se repentit. (Coran,38 :24) .

...afin qu'Allah te pardonne tes péchés, passés et futurs, qu' Il parachève sur toi Son bienfait et te guide sur une voie droite; (Coran,48 :2)
10 mai 2019 15:16
Ils sont bel et bien parfait et infaillible dans la transmission du message divin

Là je suis d'accord concernant l'infaillibilité.

et dans la préservation des péchés majeurs

Pas d'accord : La preuve ?

Et, elle le désira. Et il l’aurait désirée n’eût été ce qu’il vit comme preuve évidente de son Seigneur. Ainsi [Nous avons agi] pour écarter de lui le mal et la turpitude. Il était certes un de Nos serviteurs élus.

Sans l'Intervention divine il aurait craqué.

mais peuvent toutefois commettre des péchés mineurs par inadvertance.

D'accord, ce qui veut dire qu'ils sont des êtres humains imparfaits.




Citation
Platon212 a écrit:
Ils ne sont pas parfaits car ils ont commis des péchés.

Ils sont bel et bien parfait et infaillible dans la transmission du message divin et dans la préservation des péchés majeurs, mais peuvent toutefois commettre des péchés mineurs par inadvertance.


Au sujet d'Adam, il n'a pas commis ce péché intentionnellement mais par inadvertance puisqu'il a oublié l'injonction d'Allah de ne pas manger la pomme :
"Et Nous avions déjà pris une promesse d'Adam auparavant, mais il a oublié"[20: 115]

Pour Abraham, ce verset indique qu'il demanda pardon à Dieu et non pas qu'il eut péché.

Pour David, il s'agit d'une erreur de jugement puisqu'il a été hâtif et à oublier d'écouter l'autre partie avant d'émettre son jugement.
Il s'agit donc d'une faute commise par inadvertance.

Le verset 2 de la sourate fath est à l'exemple du verset que tu m'as cité avec Abraham : le fait que Dieu nous pardonne nos péchés futurs et passés n'implique pas le fait qu'on eut péché, mais bien que le pardon de Dieu pour le prophète est éternel vu qu'il sera toujours pardonné quand bien même il n'aurait jamais péché.

En résumé, il s'agit d'erreurs commises pas inadvertance et non pas de péché commis intentionnellement en vue de désobéir à Dieu, je ne sais même pas si on peut considérer cela comme des péchés puisqu'on ne peut être tenu pour compte d'une faute commise par inadvertance selon le coran : "Allah n'impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité"
Sourate 2- Al Baqara, ( La vâche) verset 286
10 mai 2019 21:10
Pas d'accord : La preuve ? 

Il s'agit de l'avis unanime de l'ijma3.


"Votre compagnon ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur" (Nadjm 2)

C'est à dire qu'il ne peut être sujet à un égarement tel que le fait de désobéir consciemment à Dieu, et donc s'il ne peut désobéir consciemment à Dieu, il ne peut commettre de grands péché.


"Certes, des messagers avant toi (Muhammad) ont été traités de menteurs. Ils endurèrent alors avec constance d’être traités de menteurs et d’être persécutés, jusqu’à ce que Notre secours leur vînt. Et nul ne peut changer les paroles de Dieu, et il t’est déjà parvenu une partie de l’histoire des Envoyés."

Ils ont été sujet à beaucoup d'allégations concernant leur faillibilité au niveau de leurs actions (mensonge), Dieu contredit cela en mentionnant le fait qu'ils ont enduré et qu'ils sont innocent de telles accusations.

S'ils sont exempt de mensonges, ils sont de ce fait exempt de commettre des péchés plus grand que le mensonge.



"Ceux qui communiquent les messages de Dieu, Le craignants et ne redoutaient nul autre que Dieu. Et Dieu suffit pour tenir le compte de tout."(S33.V39) => ils ont constamment la crainte de désobéir à Dieu

"Lorsque Nous prîmes des prophètes leur engagement, de même que de toi, de Noé, d'Abraham, de Moïse, et de Jésus fils de Marie : et Nous avons pris d'eux un engagement solennel" (S33.V7)


Cet engagement consiste à remplir leur mission de prophétie et de montrer le bon exemple à leur peuple à travers le fait de se préserver des actions blâmables.


"Et tu es certes, d’une moralité imminente" (S68.V4)

C'est à dire d'une moralité exempt de tout défaut.



Et, elle le désira. Et il l’aurait désirée n’eût été ce qu’il vit comme preuve évidente de son Seigneur. Ainsi [Nous avons agi] pour écarter de lui le mal et la turpitude. Il était certes un de Nos serviteurs élus.

Sans l'Intervention divine il aurait craqué.


Bah voila justement, Allah préservera coûte que coûte ses prophètes des grands péchés parce qu'ils sont un modèle d'éxemplarité pour leur peuple.


D'accord, ce qui veut dire qu'ils sont des êtres humains imparfaits.


Mon avis est que : une désobéissance commise par inadvertance n'est pas un péché puisqu'on ne peut être responsable d'un acte qu'on n'a pas eu l'intention de commettre.

"L'action ne vaut que par son intention"


Et ainsi selon moi, il ne s'agit pas de péché mais bien d'erreurs commis par oubli et inadvertance.

Et ainsi, les prophètes sont exempt de péchés et sont donc parfaits selon moi.

Mais je peux comprendre ceux qui considèrent ces erreurs comme des péchés et qui disent qu'ils ne sont pas parfaits en raison du fait qu'ils ont commis ces péchés.

Seulement ça n'est pas mon avis.
Citation
*TIGELLIUS* a écrit:
Ils sont bel et bien parfait et infaillible dans la transmission du message divin

Là je suis d'accord concernant l'infaillibilité.

et dans la préservation des péchés majeurs

Pas d'accord : La preuve ?

Et, elle le désira. Et il l’aurait désirée n’eût été ce qu’il vit comme preuve évidente de son Seigneur. Ainsi [Nous avons agi] pour écarter de lui le mal et la turpitude. Il était certes un de Nos serviteurs élus.

Sans l'Intervention divine il aurait craqué.

mais peuvent toutefois commettre des péchés mineurs par inadvertance.

D'accord, ce qui veut dire qu'ils sont des êtres humains imparfaits.
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook