Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Bonsoir.
Je lis actuellement la traduction française du Coran. Après m'être assez renseignée, on m'a dit que je pouvais continuer sa lecture durant mes règles si mon but était de le comprendre, de le lire comme un livre et non pas de l'apprendre, ce qui est mon cas, car de toute façon je lis uniquement la traduction, voire peut être quelques fois les mots en arabe (je sais lire mais je ne comprends pas l'arabe donc...). Sauf que ma mère me reproche constamment de le faire et me dit que je commets un péché. Le Prophète sws interdit sa lecture à l'homme souillé mais la femme durant ses règles est-elle dans le même état? Je n'ai trouvé aucune interdit explicite a ce sujet. Je voudrai donc bien savoir votre avis la dessus.
Et aussi j'aimerai savoir donc comment continuer à se sentir proche d'Allah durant cette période, où la prière, le jeûne est interdit ?
Merci

Bonsoir

Les savants sont divisés sur le sujet el hamdulilLeh...

Me concernant je lis le Qur'an sans le toucher (donc sur internet par exemple) ou je prends des gants

L'interdiction n'est spécifiée nulle part mais des savants ont supposé que la femme en état de menstrues entrait dans le même schéma que l'homme souillé (ce qui n'est pas pertinent d'après moi), pour ma part je suis l'avis contraire à cela

Mais par précaution et crainte d'Allah je ne le touche pas (mais je ne me prive pas de le lire ou le réciter)

bonsoir ,qu'il ce renseigné ,mieux ,je pense que tu as tord ,avec tout mes respet tu n'es pas propre ,mm pas ton mari ne peut t'approché ,alors que dieu a dit il ne le toucherons que les propres ,j'ai meme envi de te dire meme pas le droit de le lire , ce qui pourra remplacé sa pendant cette periode ya el istighefar wa tassebih ,wa lahou aalem

I agree

Citation
samibledar a écrit:
bonsoir ,qu'il ce renseigné ,mieux ,je pense que tu as tord ,avec tout mes respet tu n'es pas propre ,mm pas ton mari ne peut t'approché ,alors que dieu a dit il ne le toucherons que les propres ,j'ai meme envi de te dire meme pas le droit de le lire , ce qui pourra remplacé sa pendant cette periode ya el istighefar wa tassebih ,wa lahou aalem

Non à t'a place je m'abstien car normalement pour lire le coran (livre) il faut avoir les ablutions.

c juste ,je confirme

Salam 'alaykoum,

Concernant le fait de lire le coran en version française il n'y a aucun problème pour le faire quelque soit ton état de pureté. Même un non musulman peut lire la traduction du coran sans aucun problème. Donc tu peux très bien continuer à le lire en français car aucune condition n'est exigée.

Concernant le fait de ne pas toucher le coran en état d'impureté, pour certains ceci concerne seulement le coran écrit en arabe exclusivement (donc qui ne comporte aucune traduction à l'intérieur).

Si tu utilises des supports sur écran (applications, internet, etc...) tu peux très bien lire coran en français sans aucun doute.

Durant cette période tu peux faire des invocations et des évocations (dou'as et dhikr). Tu peux aussi demander le pardon (istighfar). Tout ceci à titre répétitif comme bon te semble.

WAllahou a'lam

Citation
meeyyy a écrit:
Bonsoir.
Je lis actuellement la traduction française du Coran. Après m'être assez renseignée, on m'a dit que je pouvais continuer sa lecture durant mes règles si mon but était de le comprendre, de le lire comme un livre et non pas de l'apprendre, ce qui est mon cas, car de toute façon je lis uniquement la traduction, voire peut être quelques fois les mots en arabe (je sais lire mais je ne comprends pas l'arabe donc...). Sauf que ma mère me reproche constamment de le faire et me dit que je commets un péché. Le Prophète sws interdit sa lecture à l'homme souillé mais la femme durant ses règles est-elle dans le même état? Je n'ai trouvé aucune interdit explicite a ce sujet. Je voudrai donc bien savoir votre avis la dessus.
Et aussi j'aimerai savoir donc comment continuer à se sentir proche d'Allah durant cette période, où la prière, le jeûne est interdit ?
Merci

gros lol, c'est pas ce que faisait le Prophète saws

bien sûr qu'on peut approcher sa femme, les rapports sont interdits simplement

Citation
samibledar a écrit:
bonsoir ,qu'il ce renseigné ,mieux ,je pense que tu as tord ,avec tout mes respet tu n'es pas propre ,mm pas ton mari ne peut t'approché ,alors que dieu a dit il ne le toucherons que les propres ,j'ai meme envi de te dire meme pas le droit de le lire , ce qui pourra remplacé sa pendant cette periode ya el istighefar wa tassebih ,wa lahou aalem

ahedjourouhoune aanda el mahidh ,peut tu me dire ce que veut dire par la ?

Bonjour,

dans la Torah, la femme qui a ses règles est impure. Tout ce qui peut être en contact avec ses "fesses" devient aussi impur (si elle s'assoit sur un siège, ou si elle s'allonge sur un lit ...). Si du sang arrive sur ses mains et qu'elle touche quelque chose, ce quelque chose devient impure aussi. Si un homme la touche pendant cette période, il devient impur lui aussi.

En fait, on peut mal prendre le terme "impur", mais c'est une façon à l'époque de dire que le sang peut être contaminé d'un microbe et rendre malade son prochain.

Et puis ... au temps de Moïse, ou même des autres prophètes, il n'y avait pas de serviette hygiénique comme maintenant. Il devait y avoir régulièrement des fuites, d'où les possibles traces de sang sur les sièges ou la literie ...

D'ailleurs, un homme blessé était aussi impur qu'une femme réglée ... (juste pour faire taire les mauvaises langues).

Donc une femme réglée pouvait, par inadvertance, pas négligence, pas manque d'hygiène, ou que sais-je d'autre, mettre du sang sur la Torah et si son mari ou ses enfants prenaient le livre ensuite, ils pouvaient être en contact avec ce sang ...

Donc pour plus de sécurité, on ne touchait pas le livre sacré.

Donc puisque l'Evangile confirme la Torah et que le Coran confirme l'Evangile, je suppose que la règle est toujours la même, vu que rien ne vient contredire cela dans le l'Evangile ou le Coran.

Si tu as besoin du verset, c'est dans le Livre du Lévitique, chapitre 12 où on te dit clairement qu'on ne touche rien de saint après l'accouchement tant que la femme saigne et qu'elle n'est pas purifiée et chapitre 15 qui parle essentiellement des règles, ainsi que le chapitre 18 qui dit brièvement aux hommes de s'éloigner des femmes réglées et surtout de celles qui seraient réglées et ... nues ... lol (bon, je le tourne en dérision, mais c'est ça).

Voilà voilà.

Citation
a écrit:
Concernant le fait de lire le coran en version française il n'y a aucun problème pour le faire quelque soit ton état de pureté. Même un non musulman peut lire la traduction du coran sans aucun problème. Donc tu peux très bien continuer à le lire en français car aucune condition n'est exigée.

C'est quand même bête, car dans ce cas, un francophone aurait un avantage sur un arabophone en ayant la possibilité de lire le Coran dans une langue étrangère alors que l'arabe qui ne connait que l'arabe, pas ...

Un livre saint, qu'il soit en n'importe quelle langue est un livre saint.

tu peux lire le coran version numérique en arabe cat pas besoin de woudou' (purification) pour cela.

Assalâmou 'alaykoum wa rahmatoullâh.

Une traduction n'est jamais fidèle. Il y aura des différences de tournure, d'expression, d'éthymologie. Détails ici et là.

La traduction française n'est pas ce qui a été révélée. La traduction française aurait plutôt un statut d'exégèse.

Non ! Par ton Seigneur ! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé de juger de leurs disputes et qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement [à ta sentence]. (Sourate 4 - Verset 65)

Dans le Qur'an, ce n'est pas un nom qui est employé. Mais une subordonnée nominale relative. Mot à mot, ça donnerait : dans ce qui "arbre" entre eux. Ce qui est entre parenthèses est un verbe dérivé du mot arbre. Un arbre ne pousse pas du jour au lendemain. Quand on lit en arabe, on comprend que ce verset n'est pas uniquement valable du vivant du Prophète ﷺ mais aussi de nos jours.
A noter, qu'ici, Allah jure par Lui-même, ce qui est lourd de sens.

Wassalâmou 'alaykoum wa rahmatoullâh.

Citation
Cathy91 a écrit:

Citation
a écrit:
Concernant le fait de lire le coran en version française il n'y a aucun problème pour le faire quelque soit ton état de pureté. Même un non musulman peut lire la traduction du coran sans aucun problème. Donc tu peux très bien continuer à le lire en français car aucune condition n'est exigée.

Modifié 2 fois. Dernière modification le 04/01/17 08:40 par CHN-W.

Et l'interprétation qu'on peut se faire de l'originale est-elle fidèle dans ce cas ? Quelle différence y-a-t-il entre une interprétation personnelle (ou même venant d'un savant) d'un verset et sa traduction en une langue étrangère considérée comme exégèse ?

Dans les deux cas, on a affaire à une exégèse du texte original ...

Enfin, je ne sais pas vous, mais mon mari est tunisien, il sait lire l'arabe, si on lui met le Coran dans les mains, il a énormément de mal à en saisir le sens. Parfois je lui demande de me traduire certains versets, il met bien cinq-dix minutes avant de me donner une traduction. Et c'est un arabophone, pas un converti français qui n'a jamais su parler ou lire l'arabe. Il est né là-bas quoi.

L'arabe d'aujourd'hui et celui d'autrefois, je pense qu'il y a une différence. C'est comme lire du Molière ou autre écrivain d'une autre époque, parfois on a du mal à suivre.

Donc quel que soit le support utilisé, on fait tous des exégèses des écritures lues. Personne ne les admet sans essayer d'en comprendre le sens et les placer à notre époque.

Donc en arabe ou une autre langue, le Coran est le même. Si le sens en français n'a rien à voir avec le sens en arabe, c'est que celui qui a traduit le Coran en français l'a traduit selon son interprétation, et il l'a cru juste. Et on est combien à suivre notre propre interprétation ou celles des savants qui n'en sont pas moins que des humains comme tout le monde.

Il y a un imam en France qui traduit le Coran selon la définition des mots provenant du premier dictionnaire arabe écrit aux alentours de l'arrivée du Coran aussi. Il appelle ce dictionnaire le Kitab-el-Ayn et souvent, même les arabophones sont loin de la traduction littérale de certains versets ...

Donc, tu veux parler d'exégèse, on en fait tous qu'on lise le Coran en langue originale ou pas. Parce qu'à notre époque, on a une façon de traduire et d'interpréter les choses qui n'ont sans doute rien à voir avec ce qui se disait à l'époque. Et pourtant le texte de base est le même.

Bref, à l'époque de Moïse, une femme ne pouvait pas tenir une Torah pendant ses règles parce qu'elle risquait de le tâcher. Et comme c'était un livre que tout le monde pouvait manipuler, si elle était malade, elle risquait de contaminer son voisin. Et le prêtre ne voulait pas la voir au temple tout le temps qu'elle était impure (risque de fuites, et donc de tâches de sang à terre, je rappelle que le slip n'a été inventé que très longtemps après ... et quand des gens voulaient se prosterner à terre, ils ne devaient pas être en contact avec du sang peut-être malade ...).

Ne pas toucher le Coran pendant les règles n'est qu'une simple règle d'hygiène pour éviter que les maladies se propagent, tout simplement. Rien à voir avec la sainteté ou je ne sais quoi.

Le sang d'un homme blessé était considéré comme impur aussi, ainsi que son sperm dans la Torah. Et il en est forcément de même au temps de Mohamed.

Un homme qui éjaculait en journée, par exemple, restait impur jusqu'au soir. Pourquoi ? parce que dans la journée, il avait les mains et les pieds soit dans le bétail (et donc ses excréments ==> risque de maladie), soit dans la terre (champs, et là aussi, il y a des microbes dans la terre qui sont dangereux pour la santé), soit dans le ciment (enfin, je ne sais pas si on appelait ça comme ça à l'époque, mais il s'occupait des travaux durs, donc avait les mains sales bien souvent d'avoir touché je ne sais quelles matières ...).

Les ablutions servaient avant tout à se débarrasser des microbes de façon à ne pas rester sale toute la journée. Et les vêtements devaient être propres aussi (pas de trace de sang ou de sperm dessus). Donc tant que tu n'étais pas propre, tu étais impur.

Alors je ne sais pas comment ça fonctionne les prières au temps de Moïse ou des juifs en général, s'ils prient plusieurs fois par jour ou pas, mais toutes ces règles concernant le sang ou le sperm ne sont que des règles d'hygiène.

Dieu emploie le mot "impur" pour que les gens prennent conscience de l'importance d'être propre dans la vie. En leur faisant peur, ils font plus attention à ce qu'ils font et englobent tout ça dans des rituels sensés les protéger de l'enfer.

Alors je sais qu'on me dira que c'est aussi mon interprétation personnelle et qu'elle ne vaut pas mieux que celle d'un autre. Ok, je ne peux pas aller à l'encontre de cela. Mais Dieu ne met pas des interdictions juste pour mettre une interdiction ou pour qu'on l'adore. Il faut toujours rechercher le pourquoi du comment il a mis ça en place. Et il fait les choses avant tout pour nous protéger, pas pour qu'on s'incline devant lui sans raison.

D'ailleurs, je pourrai aller plus loin dans ce que je raconte, mais là sûr, je vais me prendre la communauté sur la tronche, alors je m'abstiendrai. C'est pas la peine de mettre de l'huile sur le feu. Et puis ... c'est certain ... rien ne dit que j'ai raison.

"En fait, on peut mal prendre le terme "impur", mais c'est une façon à l'époque de dire que le sang peut être contaminé d'un microbe et rendre malade son prochain. "

Le sang destiné a préparer le nidation de l'ovule fécondé serait impur c'est bien une réflexion d'il y a 1 400 ans...

Au fait on a même trouvé que dans le sang menstruel, il n'y avait bien sûr aucun microbe, mais il y avait surtout de super cellule souches


[www.vulgaris-medical.com]

[clio.revues.org]

Cathy "D'ailleurs, un homme blessé était aussi impur qu'une femme réglée ... (juste pour faire taire les mauvaises langues)."

Pitié, il n'y a aucun rapport entre un homme blessé et une femme réglée !!! faut arrêter de propager ce genre d'ineptie ! Vous n'avez pas choper le tétanos, la rage, ou autre !!!!
On est en 2017 pffff....

Citation
Cathy91 a écrit:
Bonjour,

dans la Torah, la femme qui a ses règles est impure. Tout ce qui peut être en contact avec ses "fesses" devient aussi impur (si elle s'assoit sur un siège, ou si elle s'allonge sur un lit ...). Si du sang arrive sur ses mains et qu'elle touche quelque chose, ce quelque chose devient impure aussi. Si un homme la touche pendant cette période, il devient impur lui aussi.

En fait, on peut mal prendre le terme "impur", mais c'est une façon à l'époque de dire que le sang peut être contaminé d'un microbe et rendre malade son prochain.

Et puis ... au temps de Moïse, ou même des autres prophètes, il n'y avait pas de serviette hygiénique comme maintenant. Il devait y avoir régulièrement des fuites, d'où les possibles traces de sang sur les sièges ou la literie ...

D'ailleurs, un homme blessé était aussi impur qu'une femme réglée ... (juste pour faire taire les mauvaises langues).

Donc une femme réglée pouvait, par inadvertance, pas négligence, pas manque d'hygiène, ou que sais-je d'autre, mettre du sang sur la Torah et si son mari ou ses enfants prenaient le livre ensuite, ils pouvaient être en contact avec ce sang ...

Donc pour plus de sécurité, on ne touchait pas le livre sacré.

Donc puisque l'Evangile confirme la Torah et que le Coran confirme l'Evangile, je suppose que la règle est toujours la même, vu que rien ne vient contredire cela dans le l'Evangile ou le Coran.

Si tu as besoin du verset, c'est dans le Livre du Lévitique, chapitre 12 où on te dit clairement qu'on ne touche rien de saint après l'accouchement tant que la femme saigne et qu'elle n'est pas purifiée et chapitre 15 qui parle essentiellement des règles, ainsi que le chapitre 18 qui dit brièvement aux hommes de s'éloigner des femmes réglées et surtout de celles qui seraient réglées et ... nues ... lol (bon, je le tourne en dérision, mais c'est ça).

Voilà voilà.

Ahh, un athée aux aboies, il y avait longtemps ...

PS : je n'ai rien contre les athées, je l'ai été autrefois, donc je peux parvenir à comprendre tes raisonnements sur certains sujets.

Citation
a écrit:
Au fait on a même trouvé que dans le sang menstruel, il n'y avait bien sûr aucun microbe, mais il y avait surtout de super cellule souches

Oui, le sang contenu dans l'utérus ne contient aucun microbe, c'est un milieu stérile et heureusement d'ailleurs, sinon, on serait continuellement sous le coup d'une infection.

Malgré tout, le sang dans le vagin peut être en contact avec d'autres choses, dont de mauvais germes arrivés là à cause d'un rapport sexuel, ou une mauvaise hygiène ou je ne sais quoi d'autre.

Il faut 30 min à un microbe en général pour se reproduire, alors je te laisse faire le compte au bout de quelques heures de stagnation dans le vagin ...

Et entre nous, il arrive régulièrement que les hommes développent des infections urinaires après avoir copulé avec une femme en règles ... Et ça ne peut provenir que du sang stagnant dans le vagin.

Autre chose aussi, dans la Bible, la femme est impure pendant ses règles et pendant 7 jours après la fin de ses règles. Pourquoi ? Parce que même si tu ne saignes plus à ne plus tâcher tes vêtements, tu as quand même des traces de sang qui restent dans le vagin encore plusieurs jours après. Il n'est pas rare que les femmes aient des pertes blanches quelques jours après la fin de leurs règles qui sont légèrement teintées de sang et c'est un restant de règles aussi. D'ailleurs, ces pertes blanches permettent de faire un nettoyage de fond du vagin et en même temps de libérer l'entrée de l'utérus pour permettre aux spermatozoïdes de passer pour l'ovulation qui se pointe ...

Citation
a écrit:
Pitié, il n'y a aucun rapport entre un homme blessé et une femme réglée !!! faut arrêter de propager ce genre d'ineptie ! Vous n'avez pas choper le tétanos, la rage, ou autre !!!!
On est en 2017 pffff....

Ben en 2017 je suis assistante maternelle et j'ai la consigne de ma hiérarchie de mettre des gants pour changer les enfants ou les soigner en cas de chute, des fois qu'ils seraient porteurs du sida ou d'une autre maladie infectieuse du sang en cours (hépatite ou autre ...).

Donc un homme qui serait blessé, idem. Et c'est pareil pour son sperm ...

Donc tu vois ... depuis Moïse, les lois de Dieu sont toujours d'actualités ...

On se doit de travailler en milieu stérile dès qu'on est en contact avec le sang, le sperm ou les excréments des gens ...

Inepties tu as dit ? Je ne crois pas, non !

Moi ( cela n'engage biensur que moi) je pense que Dieu ne verra jamais d'inconvénients à voir Son serviteur vouloir apprendre et ce peu importe l'état dans lequel il est.

Faire un pas vers Dieu n'a jamais été un mal

aux abois...? non à l'affût


aux abois : Autrefois, les abois qualifiaient le moment où un animal chassé se trouvait encerclé par la meute de chiens, et où il ne pouvait plus échapper à la mort.

Je ne me sens pas vraiment encerclé !

Citation
Cathy91 a écrit:
Ahh, un athée aux aboies, il y avait longtemps ...

PS : je n'ai rien contre les athées, je l'ai été autrefois, donc je peux parvenir à comprendre tes raisonnements sur certains sujets.

Citation
a écrit:
Au fait on a même trouvé que dans le sang menstruel, il n'y avait bien sûr aucun microbe, mais il y avait surtout de super cellule souches

"Malgré tout, le sang dans le vagin peut être en contact avec d'autres choses, dont de mauvais germes arrivés là à cause d'un rapport sexuel, ou une mauvaise hygiène ou je ne sais quoi d'autre. "

Donc à ce compte là tout le monde est porteur de quelque chose, pas besoin de focaliser la dessus (les règles).

Que tu sois un Homme ou une Femme, tu vas aux toilettes, tu ouvres des portes, tu fermes des portes, tu dis bonjour, tu montes dans le bus, dans le métro, enfin...tu vis .... donc t'es infesté de microbes....

et désolé mais comparer un homme blessé avec une femme réglée, je ne vois vraiment pas le rapport si ce n'est de garder ce côté souillé, qui remonte à des croyances d'une autre époque, qui n'a pas lieu d'être si tu as une hygiène normale.

très belle analyse ici de l'Histoire

[clio.revues.org]

et belle conclusion d'Edgar Morin, le philosophe :

La représentation du sang reste taboue, ignorée, et les règles demeurent, ce qu’une femme doit avoir absolument dans sa vie et ce qu’elle doit absolument cacher.

Citation
Cathy91 a écrit:
Ahh, un athée aux aboies, il y avait longtemps ...

PS : je n'ai rien contre les athées, je l'ai été autrefois, donc je peux parvenir à comprendre tes raisonnements sur certains sujets.

Citation
a écrit:
Au fait on a même trouvé que dans le sang menstruel, il n'y avait bien sûr aucun microbe, mais il y avait surtout de super cellule souches

Ce n'est pas les règles qui sont tabou dans les Ecritures, mais le sang. Et dans le Sang, Dieu inclut le sang des règles, mais aussi celui des blessures, le sang en général. Et le sperm et les excréments aussi (c'est pour ça que les juifs, normalement, ne mange pas de gigot, mais seulement de l'épaule ...).

Après, que l'humain ne se focalise que sur les règles, c'est autre chose.

Dans ma compréhension des choses, selon les textes, si l'humain saigne, qu'il soit homme ou femme, il ne doit pas toucher un livre saint.

A l'époque une femme ne devait pas aller à la synagogue en étant d'impureté, justement pour éviter que du sang ne tombe à terre. Et idem pour les musulmanes de nos jours, pour les mêmes raisons, même si les serviettes hygiéniques existent parce que sans doute que c'est resté dans les traditions. Et puis ... on peut se retrouver en guerre et ne plus avoir accès aux serviettes hygiéniques, donc ces lois se réappliqueront de toutes manières.

Autrefois, il ne faut pas oublier qu'il y avait la lèpre, la peste, et je ne sais quoi d'autres comme maladies sympa comme tout. ça devait passer par le sang aussi tout ça. Quoi qu'on en dise.

Bon, je ne suis pas spécialiste de la question, mais si on a instauré ces lois là, c'est qu'il y a une bonne raison. En plus, avec la chaleur au Moyen-Orient, vas-y pour l'invasion de germes, c'est encore pire ...

Faut aussi se placer dans le contexte de l'époque. De nos jours, tout est aseptisé, mais ça n'était pas le cas autrefois. Fallait prendre des mesures pour se protéger aussi ...