) que Omar (ra) n'est pas trop content que la lapidation ne soit pas passé en verset et a trouver un "truc" pour que cette pratique ne soit pas négligée. 
Citation
TIGELLIUS a écrit:
Toi même tu as dis que tous les hadiths concernant le Dajjal sont faux.
Citation
TIGELLIUS a écrit:
Salam
époque d'Ash Shafi'i : l'imam théorise une nouvelle methodologie juridique qui l'amène a dire que la Coran ne peut être abrogé que par le coran et la sunna que par la Sunna. Il se retrouve coincé avec la lapidation. Dans ar Rissala, il contourne le problème non pas avec les narrations d'Omar (ra) qui parlent de "versets" car il savait qu'il ouvrait la porte au Coran incomplet. Il trouve donc un hadith qui dis la même même chose mais sans le mot "verset" et qui ressemble a un hadith Qudsi
Il était bien un jongleur on dirait. Sa théorie sur l'abrogation du Coran par le Coran ce n'est pas une théorie mais une règle coranique (2/106). La Sunna ne peut donc pas abroger un seul verset coranique car seul le Coran abroge le Coran. Je suis d'accord avec lui.
Il se retrouve coincé avec la lapidation
Il se dit mince alors comment faire avec la lapidation puisqu'il s'agit de hadiths et que l'on ne peut pas affirmer que le Prophète (saws) serait allé à l'encontre du Coran qui lui n'en parle pas ?
Et bien, en affirmant tout simplement que si le Coran n'en parle pas c'est que la lapidation n'existe pas pour les musulmans, et que si les hadiths en parlent attribuant au Prophète (saws) ceci ou cela ils ne sont pas recevables car le Prophète (saws) est bien innocent de ce qu'on lui attribue faussement.
Combien de hadiths Al Boukhari a retenu sur les centaines de milliers qu'il a répertorié ? 1,5%
Toi même tu as dis que tous les hadiths concernant le Dajjal sont faux.
Photo supprimée par le membreCitation
Al Hersini a écrit:
Toi même tu as dis que tous les hadiths concernant le Dajjal sont faux.
Je n'ai jamais tenu ce type de propos.
Evite de m'attribuer ce que je n'ai pas dis, d'autant plus que je ne nie pas le concept de dajjal
Citation
TIGELLIUS a écrit:
Salam
Au temps pour moi mon frère. C'est Abdoulaye06 qui a dit :
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Salam,
Même moi je n'ai pas dit que tous les hadiths sur "le" Dajjal étaient faux, et l'une des preuves est justement dans ta capture d'écran.
Citation
TIGELLIUS a écrit:
Salam
J'ai apporté ton post pour mieux expliquer ce que j'avais cru lire quelque part.
Citation
Al Hersini a écrit:
Et bien, en affirmant tout simplement que si le Coran n'en parle pas c'est que la lapidation n'existe pas pour les musulmans, et que si les hadiths en parlent attribuant au Prophète (saws) ceci ou cela ils ne sont pas recevables car le Prophète (saws) est bien innocent de ce qu'on lui attribue faussement.
Cesse sortir cet argument pour mentir sur le Prophète (saws)
Le Prophète a fait lapider Ma'iz, le fait est incontestable même si il te dérange. Ce hadith est notoire, il est de même statut (notoire) chez les chiite et les ibadite. Même les chiites qui ont comme règle de rejeter un hadith qui contredis de près ou de loin le Coran valident totalement cette narration.
Le problème, c'est que tu n'a aucune visibilité sur la science du hadith, dont tu prend ça a ta sauce. Si tu rejette l'histoire de Ma'iz, alors tu rejette la quasi totalité des hadith sahih existence car c'est un des hadith qui a le plus de chaine de transmission... ce qui fait de toi un coraniste
Et par la borne, ça t'oblige aussi a rejeter le Coran, car certain versets ont été rapporté avec largement moins de chaine que ce hadith. .
Or, on va répéter vue que tu ne veux pas comprendre : l'outil dont se sert Allah pour protéger le Coran; c'est le Tawatur....
Allah n'envoit pas Djibril arreter physiquement les fraudeurs...
Et là c'est pas une option de choix dans la croyance. Soit tu accepte le tawatur, soit tu sort de l'islam.
un texte forgé ne peut pas prendre le nom de "hadith", sauf dans les ouvrages spécialisé où ça sera toujours précisé "hadith mawdou". Un "hadith" ça ne concerne qu'un texte dont il y a la possibilité (même faible / da'if) que le Prophète (saws) l'ai vraiment dis. C'est interdit de dire : "selon le hadith "blabla texte forgé" patatit, patata " 
Citation
TIGELLIUS a écrit:
Salam
Le problème, c'est que tu n'a aucune visibilité sur la science du hadith, dont tu prend ça a ta sauce. Si tu rejette l'histoire de Ma'iz, alors tu rejette la quasi totalité des hadith sahih existence car c'est un des hadith qui a le plus de chaine de transmission... ce qui fait de toi un coraniste
Fait gaffe mon frère au mots utilisés car Allah t'observe. Tu m'as traité de coraniste ? J'en prends acte.
Et là c'est pas une option de choix dans la croyance. Soit tu accepte le tawatur, soit tu sort de l'islam.
Ce n'est certes pas toi de me dire si je sors de l'Islam ou pas.
Le Prophète a fait lapider Ma'iz, le fait est incontestable même si il te dérange.
A ce qu'il paraît le Prophète (saws) aurait été aussi "ensorcelé" et ça d'après des hadiths.
Donc je répète le Coran est la LOI indiscutable mais les hadiths ne sont pas tous recevables, et ils n'ont pas le statut de LOI mais expliquent la LOI. Par conséquent et j'insiste, sans verset coranique qui stipule la peine pour les adultères la Sunna ne légifère rien car la loi est uniquement le Coran.
Ceci dit
Citation
Al Hersini a écrit:
Encore une fois tu extrapole, j'ai dis que SI (conditionnel) tu nie le hadith de Ma'iz, alors par voie de conséquent tu nie la quasi totalité de la sunna et de fait tu es coraniste.
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Salam mon frère,
Tu l'as dit toi-même, personne ne sait si le hadith de Ma'iz ibn Malik est antérieur ou postérieur à la révélation d'An Nour.
S'il est antérieur, alors cela veut dire que le Prophète (saws) et les sahaba ont appliqué la Loi juive (le verset de la lapidation dans la Torah) même à des musulmans.
S'il est postérieur, alors ça nous amène à des constructions plus complexes à base d'abrogation de récitation sans abrogation d'application ou vice versa...
Et pour ce qui est de la "Sunna califale", désolé mais ça n'a pas le même statut que le Coran ni la Sunna prophétique, et si des contradictions sont identifiées elle ne devrait pas être prise en compte.
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Salam,
C'est une question complexe, et je ne vais pas détailler tous les avis existants.
Je suis sur l'avis que le châtiment du rajm est biblique, pas coranique.
On trouve d'ailleurs dans la Sunna la preuve que le Prophète (saws) se fait lire le verset de la lapidation dans la Torah.
En l'absence d'instructions, les Sahaba ont appliqué la loi juive jusqu'à ce que soit révélé le hadd de l'adultère : la flagellation / le marquage du dos.
Le Coran nous indique que la peine de la femme esclave adultère est la moitié de celle de la femme libre. Comment une "demi peine de mort" pourrait-elle être administrée ?
Il nous indique aussi que les hommes adultères doivent épouser des femmes adultères. Si le hadd est compris comme flagellation alors ce verset est logique : les uns et les autres se reconnaissent à leurs dos marqués. Si le hadd avait été la lapidation, les unes et les autres seraient morts, alors pourquoi parler de leur mariage ?
Citation
TIGELLIUS a écrit:
Salam mon frère
Je mets ici mes deux derniers posts puis c'est tout :
1) Si la lapidation est appliquée par les juifs concernant la fornication, elle a été abrogée par le Coran par les 100 coups de fouet.
D'autre part si L'Islam est bien reconnu comme étant la dernière religion, les autres sont bien abrogées y compris leurs Lois respectives (Thora & Évangile).
2) Pour revenir une dernière fois sur ce sujet de lapidation, J'ai dit que le Coran est la dernière révélation qui abroge toutes les autres Lois précédentes dont celles des Gens du Livre. La seule religion agréée par Allah est l'Islam. A partir de là le Coran est la seule LOI agréée pour l'Humanité.
On ne regarde plus ce qu'il y avait dans les autres Livres car on sait qu'une partie de ces Livres ont été falsifiés et donc ils ne sont plus valables. Toutes les peines corporelles terrestres sont inscrites dans le Coran. La fornication est punie par 100 coups de fouet, et d'après un hadith on y ajoute pour le coupable une année d'exil.
Or, dans le Coran il n'y a aucune peine de mort par lapidation concernant les adultères. C'est comme ça et pas autrement. Les hadiths ce n'est pas la LOI d'Allah, mais l'explication de la LOI et si des hadiths font mention de la lapidation, qu'on apporte alors la RACINE inscrite dans le Coran pour que la LOI soit appliquée.
Il n'y a aucune racine qui puisse justifier la lapidation. J'ai aussi expliqué que la circoncision et l'excision ne sont pas permises par le Coran; J'ai expliqué aussi que Achoura est une innovation car une fête célébrée chez les juifs et aussi célébrée chez les polythéistes Qoraïchites avant l'Islam. De même célébrer la naissance du Prophète est une innovation semblable au Noël chez les chrétiens.
Bien sûr qu'on me dira que je suis un ignorant que je ne connais rien, qu'il y a une multitude de Oulémas qui disent le contraire, ou bien comme dans ce forum, que j'invente des règles.
Peu importe ce que les gens puissent penser de moi. Il y a des gens qui disent par exemple qu'il y a plusieurs hadiths concernant le Dajjal qui sont faux. Personnellement je crois que le Dajjal est une vérité et je pense aussi que plusieurs hadiths concernant la lapidation sont irrecevables. Chacun croit ce qu'il croit.
chargement...
+ 
