Citation
tafilalt a écrit:
c'est quoi l'islamisme?
L'islam est dine(religion) et dawla(etat) est ce pour toi l'islam=islamisme?
Citation
Sommeil paradoxal a écrit:
Tafilalt,
j'ai précisé comment je définissais ce mot : doctrine politique qui prône l'instauration d'un Etat islamique, c'est à dire d'un Etat dont les lois prennent pour base la Shari'a.
L'islam est une religion, l'islamisme une doctrine politique au même titre que le marxisme, le libéralisme, le monarchisme et j'en passes. Il y a d'ailleurs autant d'islamismes que de doctrines politiques : la conception de Khomeiny n'est pas celle de l'Etat saoudien.
Tu dis que l'Islam est dawla, peux-tu préciser ?
L'enjeu de ma question n'est pas seulement est-ce que les musulmans peuvent se passer de vivre dans un Etat islamique (la réponse est évidemment oui : ils peuvent même vivre dans un état laïque comme la France), c'est est-ce qu'un vrai musulman peut le faire ?
A tous les musulmans de ce site, que pensent votre coeur et votre raison de l'Etat islamique ?
voila qlq1 qui sait parler salutationsCitation
icare99 a écrit:
Regarder du côté de l'iran, Etat a doctrine musulmane (pour ne pas dire islamiste) en Arabie, c'est pareil,
L'experience Afghane, avec des illuminé d'allah sous opiacés,
Resultat des courses ? Rien.
Alors pourquoi adopter ce systeme ?
Si ce n'est pour rester accroché a une grandeur passée et passeiste,
Ce qu'il nous faudrait c'estune sorte d'ataturk (Mustapha Kemal).
La religion à sa place,
La politique et l'economie a sa place.
Citation
revolté a écrit:
il est temps de reflichir.les circonstances pour lesquelles allah a envoyer sidna mohammed ont changés.il faut se mettre a l ijtihade pour suivre son temps.si on ne sait pas gerer notre religion suivant l evolution du monde ,ca va nous axploser a la tranche,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Citation
Kadero a écrit:
La question centrale est de savoir si un ETAT islamique (reprennant la chari'a),et soluble dans une démocratie?
Dans l'idéal des gens qui prononent cette vision de l'Etat,serait que tout le monde soit musulman ce qui n'est pas le cas.donc il faudrait islamiser tout le monde ou faire des lois exceptionnes pour les non musulman. Mais tout ceci ne serait pas démocritique.Puisque la démocratie ( qui a certes des failles) est la loi du peuple, faite par le peuple, pour le peuple.
Juste un exemple si l'on applique un verset du coran comme loi, et dans l'hypothèse que la démocratie fonctionne correctement.Est ce que ces gens accepteraient que ce verset soit modifier, améliorer, ou tout simplement annulé par une notre loi qui ne soit pas coranique ou provenant de la chari'a,juste une loi que le législateur (provenant d'une force politique opposé qui aurait gagné les élections suivante) aurait proposé. La response est un pour moi IMPENSABLE.
Les dits "islamistes" pensent clairement que la loi de dieu et au dessu de la loi du peuple. Donc la démocratie n'aurait pas lieu d'exister.
La religion doit rester personnel entre l'individu et son créateur.
Amicalement
Citation
icare99 a écrit:
Regarder du côté de l'iran, Etat a doctrine musulmane (pour ne pas dire islamiste) en Arabie, c'est pareil,
L'experience Afghane, avec des illuminé d'allah sous opiacés,
Resultat des courses ? Rien.
Alors pourquoi adopter ce systeme ?
Si ce n'est pour rester accroché a une grandeur passée et passeiste,
Ce qu'il nous faudrait c'estune sorte d'ataturk (Mustapha Kemal).
La religion à sa place,
La politique et l'economie a sa place.
Citation
Sommeil paradoxal a écrit:Citation
icare99 a écrit:
Regarder du côté de l'iran, Etat a doctrine musulmane (pour ne pas dire islamiste) en Arabie, c'est pareil,
L'experience Afghane, avec des illuminé d'allah sous opiacés,
Resultat des courses ? Rien.
Alors pourquoi adopter ce systeme ?
Si ce n'est pour rester accroché a une grandeur passée et passeiste,
Ce qu'il nous faudrait c'estune sorte d'ataturk (Mustapha Kemal).
La religion à sa place,
La politique et l'economie a sa place.
En quoi l'Iran, l'Arabie Saoudite et l'Afghanistan ont échoué ?
Concernant leurs échecs, en quoi cela est-il imputable au fonctionnement institutionnel de ces Etats islamiques et pas aux rapports de force internationaux, aux cycles économiques, aux problèmes géographiques, à la gestion des gouvernants ?