L'Iran s'apprête à reprendre dès lundi des activités nucléaires ultra-sensibles qui l'exposent au Conseil de sécurité de l'Onu, à moins d'une aléatoire initiative de dernière minute de la part de l'Europe.
L'Iran va informer ce dimanche ou lundi l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) de la reprise de ses activités de conversion d'uranium dans son usine d'Ispahan (centre), a déclaré aux journalistes le porte-parole des Affaires étrangères Hamid Reza Assefi.
"Nous remettrons aujourd'hui ou demain notre lettre à Vienne", où siège l'Agence onusienne, a-t-il dit. Les scellés posés sur les installations par l'AIEA "vont être enlevés en présence des inspecteurs (de l'agence) et les activités vont reprendre".
Des inspecteurs de l'AIEA "sont déjà à Téhéran, il ne s'agit que de les conduire à Ispahan", a-t-il ajouté. Il a souligné qu'Ispahan serait placé sous la supervision de l'AIEA.
Mais une telle reprise ruinerait le processus de négociations menées avec l'Union européenne. Les Européens ont prévenu qu'ils soutiendraient le recours au Conseil de sécurité contre l'Iran, réclamé depuis des mois par les Etats-Unis, si les Iraniens relançaient l'enrichissement ou son préalable, la conversion d'uranium, suspendus en novembre pour permettre les discussions. "Le Conseil de sécurité, ce n'est pas la fin du monde", a dit M. Assefi. L'Allemagne, la France et la Grande-Bretagne, mandatées par l'UE, négocient depuis décembre avec l'Iran pour obtenir les garanties que Téhéran, suspecte après des années de dissimulations, ne fabriquera pas l'arme nucléaire. Or, pour les Européens, qui offrent une coopération nucléaire, commerciale et politique, la garantie la plus probante, c'est que les Iraniens renoncent définitivement à l'enrichissement, ce que Téhéran refuse. L'un des négociateurs iraniens a cependant laissé une ultime chance à la négociation. Les Européens avaient jusqu'à ce dimanche 12H30 GMT pour soumettre leurs offres de coopération, "sinon nous reprenons une partie de nos activités à Ispahan demain (lundi) en présence des inspecteurs de l'AIEA", a dit Ali Agha Mohammadi à l'AFP. Il s'agit de sortir "la question nucléaire iranienne de la situation de gel" dans laquelle elle se trouve, a-t-il expliqué. M. Assefi a été plus large en fixant la limite à lundi.
Mais ces propositions, ont insisté ces deux responsables, doivent "reconnaître notre droit à la technologie nucléaire et à l'enrichissement", exigence primordiale. Pour les Européens, c'est exclu. L'une des questions est de savoir ce que M. Agha Mohammadi entend par "une partie" des activités de conversion, propos nuançant les précédentes déclarations iraniennes. La position de principe des Européens a été rappelée dans un message transmis samedi aux Iraniens par leurs ministres des Affaires étrangères. "Nous avons eu des informations selon lesquelles ces propositions (européennes) étaient creuses mais présentées dans un bel emballage", a dit M. Assefi. Dans leur message, les Européens fixent au 7 août la remise des offres et prévoient ensuite que le comité irano-européen qui chapeaute les négociations se réunisse le 30 août à Paris, puis que les ministres des Affaires étrangères des quatre pays discutent à New York en septembre, en marge de l'assemblée générale des Nations unies.
Un porte-parole du Foreign Office a réfuté que les deux parties se soient entendues sur la date du 1er août. "Ce n'est pas sérieux", a réagi un diplomate occidental. Les Européens veulent attendre la prise de fonctions du nouveau président, Mahmoud Ahmadinejad, le 3 août.
Si Téhéran recommence à convertir, les propositions européennes n'auront plus lieu d'être, estiment des diplomates occidentaux. Invoquer le changement de gouvernement n'est qu'un "prétexte pour gagner du temps", a réagi M. Assefi, "le président actuel, le futur président et tous les hauts dirigeants sont impliqués dans la décision (...) la politique (nucléaire) iranienne ne changera pas avec le changement de gouvernement". Cependant, les deux officiels iraniens ont souligné la volonté de poursuivre la négociation après la reprise de la conversion.
Vador a écrit: ------------------------------------------------------- > vivement un iran avec la bombe nucléaire , ca > obligera certains pays à rentrer dans le rang
La je reconnais Dark VADOR
Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/07/05 17:33 par casaparis.
Vador a écrit: ------------------------------------------------------- > vivement un iran avec la bombe nucléaire , ca > obligera certains pays à rentrer dans le rang
Et pleins de Jedis et de Padawans pour defendre l'Empire?
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Le texte que je viens de taper a porté plainte :S
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Les USA discutent avec la corée du Nord, qui est dictature radical, mais avec les arabes et les musulman, pas de discussion, il n´ ya que le baton; la guerre.
telev a écrit: ------------------------------------------------------- > Les USA discutent avec la corée du Nord, qui est > dictature radical, mais avec les arabes et les > musulman, pas de discussion, il n´ ya que le > baton; la guerre.
bonsoir telev
à mon avis ce n'est pas une question d'arabe ni de musulman. c'est simplement que la corée du nord est une chasse gardée de la chine.
Ils ne sont pas idiots les iraniens. Pour ce genre de chose, on ne peut menacer que si la bombe est prête. Je me pose la question si c'est bien ou c'est encore un coup dur pour les arabes.
be a écrit: ------------------------------------------------------- > Ils ne sont pas idiots les iraniens. Pour ce genre > de chose, on ne peut menacer que si la bombe est > prête. > Je me pose la question si c'est bien ou c'est > encore un coup dur pour les arabes.
bonsoir be
sur le fond la prolifération des armes nucléaire n'est jamais un bien car celà augmente le risque de voir un fanatique s'en servir. maintenant quand certains l'ont et d'autres pas, on a du mal à justifier pourquoi on interdit aux uns et pas aux autres.
Je suis d'accord avec votre analyse. Ce qui me fait peur c'est la rivalité entre les arabes et les perses qui ne date pas d'aujourd'hui. Depuis la fin de l'Iraq il y a un changement de rapport de force dans la région.
moi serieusement je les admire ces iraniens , ils sont malins , c'est un peuple travailleur (pas comme certains arabes), et ils aiment leur pays par dessus tout, je crois que si quelqu'un doit un jour secouer cette bouteille d'orangina qu'est devenu le moyen orient , ca sera bien eux, aucune surprise par contre de la part des arabes ..............l'iran est non seulement le pays le plus avancé scientifiquement au moyen orien (aprés israel et la turquie bien sur), mais c'est aussi le pplus à meme de se démocratiser notamment grace à une société civile bien eduqué ou l'analphabétisme n'aura plus sa place (taux d'analF 10%)
so .....go iran go, j'aurais préféré voir les chiites controler la mecque que de voir des bases américaines en arabie saoudite avec tout le bordel que ca a engendré
Ton admiration de siths, pardon des chiites, nous laissent comment dire... non rien, c'est ton droit.
Moi je pense que la stratégie est de montrer l'Iran comme la bête noire, elle se trouve sur l'axe Iran - Afghanistan, donc s'en emparer donne le pouvoir sur le Moyent Orient, mais le pays musulman qui est déjà une puissance nucléaire est le Pakistan, l'Iran est le deuxième, j'ai bien dit "est", car j'estime qu'ils ont déjà l'arme nucléaire, le tout c'est de savoir combien de têtes et quelle portée?
S'il n'avait pas d'armes nucléaires tu crois que les américains laisseraient les européens négocier, les européens veulent négocier pour leurs interêts, mais ils tardent à satisfaire l'Iran, ils veulent pousser l'Iran à l'erreur, methode bien connu, donc imaginons que maintenant que ce ne soit pas que l'Iran qui s'applique à construire des têtes nucléaires, croyons nous pas que d'autres pays seraient dans un secret entier et en voie de developper aussi la technologie atomique.
Moi je pense que les arabo-musulmans ont assez de ressources intellectuelles pour pouvoir boucler le projet du nucléaire, mais je ne sais pas ce qui les freinent, la physique est simple, pas la politique...
[hr][b]L’art de la guerre, c’est de soumettre l’ennemi sans combat.[/b] (Sun Tzu)
chiites sunnites alaouites druzes hannbalites malékites kharidjites , je m'en tamponne à un point que t'imagine pas , je ne suis pas un ultra laic , mais je crois quand meme qu'on devrait laisser les conneries de la religion en dehors des conneries de la politique
de plus..... hair les chiites parceque les compagnons du prophéte se sont bouffé la gueule il y a 14 siécles n'est pas le meilleur moyen de faire avancer les choses , quand je dis que j'admire l'iran , toi tu la transforme en 'j'admire les chiites', tu me préte des paroles que je n'ai pas tenu, meme si c'est mon droit d'admirer ou non les chiites(la verité est que je m'en fous) , je ne juge pas une personne et encore moins un peuple sur ces croyances, mais sur leurs valeurs et leurs potentiels culturels scientifique et militaire.
quand au monde arabo musulman ,je ne vois aujourd'hui aucune raison d'en eprouver la moindre admiration , tiens parcourons ce monde arab-pas-si-musulman que-ca
mauritanie : No comment
maroc : monarchie exécutive de droit divin ; 50% d'analphabetisme
egypte : dictature centenaire - la plus vieille du monde arabe
liban : c'est un pays arabe ca ??????
syrie : ultra-dictature republico monarchique
jordanie : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pq ce pays existe il ?
Irak : là je dois avouer que c'est le seul pays dont on peut etre fier , normal c'est le 52 état américain
yémen : le pays le plus miséreux du monde arabe
les pays du golfs (A.saoudite;EAU;OMAN,Koweit,Bahrein,Qatar) :beaucoup de petrole et de gaz mais pas de cervelle.
donc si tu compte sur le monde arabe pour renverser la vapeur au moyen orient , tu va attendre longtemps , les enfants de tes enfants attenderont peut etre longtemps
je suis contre la proliferation atomique comme tout etre humain tenant a sa planete et voulant laisser a ses enfant une planete vivable.mais voila si j'ai 10 voisins et que 4 sont armés jusqu aux dent dont celui qui empietent totalement sur mon jardin,de quel droit n'aurai je pas la possibilité de m'armer.....il est vrai que certain pays,peu democratiques et instables sont inquietants(pakistan par exemple) mais les iraniens ne m'ont pas l'air d un peuple agressif et le regime est solide......
telev a écrit: ------------------------------------------------------- > Les USA discutent avec la corée du Nord, qui est > dictature radical, mais avec les arabes et les > musulman, pas de discussion, il n´ ya que le > baton; la guerre.
Ben la Corée du Nord y'a la CHine derrière qui veille sur son petit protégé et ne permettra jamais une intervention américaine.
Pour les Pays musulmans y'a personne derrière eux à part pour certains....les USA (ex. le Pakistan, l'Arabie Saoudite, le Koweit, les Emirats ou l'Afghanistan des Talibans avant le 11 septembre... comme quoi vaudrait mieux parfois qu'ils s'abstiennent).
mdlazreg a écrit: ------------------------------------------------------- > Salaam be, > > >>>>>>>Ce qui me fait peur > c'est la rivalité entre les arabes et les perses > > Tu ne dois pas avoir peur des perses a mon avis. > C'est une grande civilisation et un peuple fier > qui merite respect et ametie. > > Personnelement je prefere vivre sous la democratie > Iranienne et elir mon president que sous une > dictature arabe a la tunisienne ou a la > saoudienne. > > L'Iran est dans son plein droit d'utiliser la > technologie nucleare. Ce n'est ni le premier ni le > dernier pays.
Démocratie "limitée" quand même puisque tous les candidats ont l'obligation d'être dans la ligne de la révolution islamique et que la personne ayant le véritable pouvoir politique (le Gardien de la Révolution) n'est pas élu par le Peuple mais désigné par le conseil de la Révolution c'est à dire une assemblé d'imams.
chargement...
)
+ 
