Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

.

moi je suis entierement POUR que l'Iran se dote de l'arme nucleaire, ca calmera les américains et ca changera la done

Citation
assia1000 a écrit:
moi je suis entierement POUR que l'Iran se dote de l'arme nucleaire, ca calmera les américains et ca changera la done

pour pour établir un certain équilibre dans la région mais contre son utilisation car c'est haram dans l'islam de tuer des innocents

contre

l'iran a besoin de beaucoup de choses bien plus utiles


d'autre part si j'étais un voisin de l'iran , je verrais cela ausi d'un mauvais oeuil, ce pays pourait bien s'en servir, les pouvoirs changent et la zone n'est pas trés stable

je ne vais pas etre pour cela pour les iranien alors que je suis condtre dans mon propre pays

vous avez essayé d'estimer ce que revient une dissuasion nucléaure ?

Se mettre a la place des autres, c'est une bonne maniére d'estimer les choses et je le fais pour tous les sujets

je me met a la place d'un marocain et je me demande s'il voterais pour la bombe nucléaire en ... Algérie par exemple

Attention, tout en sachant qu'ils ne s'en servirons pas car c'est haram comme le dit karimero



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/07/08 22:58 par La Boetie.

Citation
La Boetie a écrit:
contre

l'iran a besoin de beaucoup de choses bien plus utiles


d'autre part si j'étais un voisin de l'iran , je verrais cela ausi d'un mauvais oeuil, ce pays pourait bien s'en servir, les pouvoirs changent et la zone n'est pas trés stable

c'est un peu le but, ca doit pas faire plaisir au voisin d'a coté sinon je n'en voit pas l'utilité.....
l'amerique menace fortement d'intervenir sur l'iran, seule la bombe pourrait stopper leurs ardeurs

Citation
a écrit:
je ne vais pas etre pour cela pour les iranien alors que je suis condtre dans mon propre pays

vous avez essayé d'estimer ce que revient une dissuasion nucléaure ?

cela revient a assurer ses arrieres surtout dans cette zone instable géopolitiquement et a reéquilibrer la balance avec l'israel, c'est que du benef. Si ca fait autant chieer les américains c'est pas pour rien

assia1000

bah, le nucléaire n'est absolument pas dissuasif pour les américains, je dirais même qu'il est un mobile (certe falacieux) mais c'est un mobile d'attaquer bien avant que l'Iran possède la moindre bobinette

Tout cela c'est un bras de fer entre des fous (pentagone et mollah), faut pas prendre parti dans des trucs comme cela



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/07/08 23:11 par La Boetie.

de toute facon dans ce monde , si les autres pays investissent des masses dans le nucléaire et que tu ne le fait pas, c'est simple tu te fais bouffer,c'est la loi du plus fort

exemple : l'irak

et si tu a reellement la bombe les américains ne te toucherons pas car ils savent ce qu'ils risquent qd meme

ils t'attaquent avec des mobiles bidon quand justement tu es vulnérable et tu ne peux pas te défendre : regarde l'irak!!

bah si l'irak avaius eut des tete nucléaire, qu'est ce qu'ils en ont a faire le pentagone ?
y a 2000 marines mort en ce moment , tu as vu une seule larmichette chez Bush ?

et il l'envoient ou et comment la bombe nucléaire ?
sur leur propre sol? sur le voisinage ?

admettons que les iraniens arrivent a le lancer sur israel, est ce que le pentagonne cela ne l'arrangerait pas ?
il faut réfléchitr au conséquences et elles sont beaucoup moins évidente qu'au premier abord

je ne parle pas des retombées sur les palestiniens et le scandale mondiale qu'on nous ferait

et puis aprés avec les voisin

aller tu est pour la bombe nucléaire en algérie oui ou non ?

Citation
La Boetie a écrit:
bah si l'irak avaius eut des tete nucléaire, qu'est ce qu'ils en ont a faire le pentagone ?
y a 2000 marines mort en ce moment , tu as vu une seule larmichette chez Bush ?

et il l'envoient ou et comment la bombe nucléaire ?
sur leur propre sol? sur le voisinage ?

admettons que les iraniens arrivent a le lancer sur israel, est ce que le pentagonne cela ne l'arrangerait pas ?
il faut réfléchitr au conséquences et elles sont beaucoup moins évidente qu'au premier abord

je ne parle pas des retombées sur les palestiniens et le scandale mondiale qu'on nous ferait

et puis aprés avec les voisin

aller tu est pour la bombe nucléaire en algérie oui ou non ?

non surtout pas sinon elle va abimer ma maison

salam,

j'ai voté pour, mais il ne faut pas confondre nucléaire militaire et donc criminel avec le nucléaire civil et ô combien utile en cette période de pétrole chere.

je ne pense pas que les iraniens cherchent à tout prix à se doter d'une arme, je pense plutôt qu'il cherche une indépendance energetique, ce qui embête bon nombre de personnes qui veulent à tout prix rétamer ce pays comme l'Iraq afin qu'ils puissent toujours être dépendant.

tout les pays comme le Maroc devrait chercher cette indépendance économique et energetique, pourquoi serions-nous seulement des vaches à lait?

au niveau arme nucléaire, je pense qu'il faut trouver une solution à desarmer les pays la possedant actuellement, mais accepterons t'ils de se desarmer, je ne le crois pas, pour eux c'est le joker, alors que faire devant cette menace continuelle du nucléaire actuelle? le problème est là, c'est aux pays déjà équipé de cette damnation de se désarmer, tant que la menace pesera, il est logique que l'on s'équipe juste pour le cas où. Personne n'a le droit d'imposer sa loi.

Je vote Pour

A mon avis, ça permettrait de créer un équilibre géostratégique qui peut influencer Israel lors de ces montées d'adrénaline belliqueuses.

je suis contre à 200%
cela a marché entre USA et URSS car les dirigeants de cas pays étaient guidés par la raison et l'intérêt purement matérialiste.
ici nous avons affaire à un fou de dieu qui n'a aucune rationalité et qui serait bien capable de vouloir jouer les "martyrs" à coup de bombes atomiques pour aller plus vite profiter des houris.

par contre le nucléaire civil, je ne vois aucune raison de le refuser.

Citation
srnit a écrit:
Je vote Pour

A mon avis, ça permettrait de créer un équilibre géostratégique qui peut influencer Israel lors de ces montées d'adrénaline belliqueuses.

j'aurais voté oui si il était certain que ces armes ne se retournent pas contre leurs voisins
il ne faut pas se laisser aveugler

l'iran n'aura pas tout de suite l'arme, loin de là
de là a penser a une arme utilisable c'est encore plus loin
de la a trouver des lanceurs capable ...


donc du long terme, et a ce terme, un autre conflit peut surgir. Par exemple en soutient aux minorités chiites dans les pays sunnites, a un conflit de partage de l'Afganistan ....
personne ne peut faire de plan sur l'avenir


Que penseras tu alors de ta position ?

Ceux qui estiment que les sunnites sont trop importants dans l'islam, se réjouiront de la bombe iranienne.

Déjà les chiites méprisés du Liban redressent la tête et sont en voie de prendre le contrôle du pays.

L'Irak est entre les mains des chiites et des kurdes.

L'Iran pourra enfin dicter sa volonté aux saoudiens pour un partage de la gestion des Lieux Saints.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/07/08 19:22 par Jan.

Citation
La Boetie a écrit:

Citation
srnit a écrit:
Je vote Pour

A mon avis, ça permettrait de créer un équilibre géostratégique qui peut influencer Israel lors de ces montées d'adrénaline belliqueuses.

j'aurais voté oui si il était certain que ces armes ne se retournent pas contre leurs voisins
il ne faut pas se laisser aveugler

l'iran n'aura pas tout de suite l'arme, loin de là
de là a penser a une arme utilisable c'est encore plus loin
de la a trouver des lanceurs capable ...


donc du long terme, et a ce terme, un autre conflit peut surgir. Par exemple en soutient aux minorités chiites dans les pays sunnites, a un conflit de partage de l'Afganistan ....
personne ne peut faire de plan sur l'avenir


Que penseras tu alors de ta position ?

l'iran n'aura pas tout de suite l'arme, loin de là
de là a penser a une arme utilisable c'est encore plus loin
de la a trouver des lanceurs capable ...

Pour cette raison, je pense que le mystère ne peut jouer qu'en leur faveur à savoir que s'ils disent avoir l'arme on se posera les questions du peuvent-ils l'utiliser.
Alors que s'ils laissent planer le doute et ne laissent passer les infos au compte goute, l'effet dissuassif est peut être plus percutant.

donc du long terme, et a ce terme, un autre conflit peut surgir. Par exemple en soutient aux minorités chiites dans les pays sunnites, a un conflit de partage de l'Afganistan ....
personne ne peut faire de plan sur l'avenir

Je ne connais pas leurs intentions mais actuellement le tracé des cartes provient de la décolonisation des anglais, français, ... et de la présence américaine motivé par des intérêts géostratégiques.
Vu la situation en Irak et ailleurs, des guerres et des morts civils, ça parait être une mauvaise solution.
Si l'Iran obtient cette arme alors il aura son mot à dire et certainement il favorisera les chiites mais ce que j'espère, c'est que le monde musulman donc y compris sunnite sorte de sa paresse intellectuelle, de sa dépendance avec les Etats-Unis. Un Iran bien armé saurait il motivé les pays voisins d'arrêter de se contenter que des pétro dollars?

Une Iran forte modifiera fortement les décisions arbitraires et purement matérialistes des américains et les intentions belliqueuses d'une partie des politiques israéliennes, c'est un gain à mesurer et à peser avec les inconvénients qui pourraient surgir.

Citation
Jan a écrit:
L'Iran pourra enfin dicter sa volonté aux saoudiens pour un partage de la gestion des Lieux Saints.

n'importe quoi

d'ou sors tu cette abération?

de ton imagination?

Citation
Bass a écrit:

Citation
Jan a écrit:
L'Iran pourra enfin dicter sa volonté aux saoudiens pour un partage de la gestion des Lieux Saints.

n'importe quoi

d'ou sors tu cette abération?

de ton imagination?

il prefere surement que ce soit les usa qui continuent a controler le pays des saoude.

Citation
Bass a écrit:

Citation
Jan a écrit:
L'Iran pourra enfin dicter sa volonté aux saoudiens pour un partage de la gestion des Lieux Saints.

n'importe quoi

d'ou sors tu cette abération?

de ton imagination?

jan ne te casse pas la tete avec eux ils sont incapable de raisonner .pour eux les diatribes antiisraelienne de ahmedinajad leurs suffisent p)our donner carte blanche aux iranniens quoiqu ils fassent.

tennez vous bien .

l iran a detruit l irak avec la benediction americaine

elle a fait de meme pour le liban cette fois par israel interposé.

et partout ou il y a des chiites chez les sunnites elle allume le feu .

tous ca c est passé devant leurs yeux. et ils continuent a chanter les louanges de l iran.

ca fait un an que j argumente contre l iran et jamais aucun de ces grouppies d ahmadinajad n a osé m affronté. tous simplement parceque leurs soutients est puerement emotionnelle.et qu ils ne peuvent pas argumenter.

on est en presence de types en crise d identité aigu . et argumenter contre eux est une perte de temps.