Est ce que c´est le debut de la fin d´un conflit qui dure depuis des decennies? Comme vous l´avez appris surement, l´envoye speciale de l´ONU au Sahara Occidental, James Baker vient de demissionner apres son echec de trouver une solution acceptable pour les billegerants.
Selon les derniers echos, il semble que Baker ne sera pas rempalcer ou il serait difficile de le remplacer puisque sa demission est vu comme une frusation apres l´echec de ses 4 plans de compromis: (1) Referendum d´auro-determination qui s´est avere caduc et innaplicable dans la realite (2) une large autonomie sous souverainte marocaine propose par le maroc et rejete par le Polisario et l´Algerie, (3) Une division du territoire entre Maroc et Algerie, qui a ete propose par l´Algerie et a ete categoriquement rejete par le Maroc (4) et la derniere proposition concernant une autonomie provisoire pendant 5 ans plus referendum d´atodetermination, qui a ete acceptes de facon innatendu par l´Algerie et le Polisario mais rejete par le Maroc.
Il parait que l´imaginaire de Mr Baker a invente tous les plans possibles pour ce conflit, mais sans satisfaire le fait accomplis de la souverainte marocaine sur le sahara. Les analystes voient une convergence vers une solution discute directement entre les vrais billegerants du conflit que sont le L´Algerie et le Maroc ( choses que l´algerie le rejete depuis toujours) et qui pourait aboutir a un accord avec une souverainte marocaine finale sur le Sahara mais en contre partie on sait pas exactement ce que le Maroc pourrait offrir a l´Algerie et le Polisario pour etre dans une situation du gagnant-gagnant? Dernierement il y avait d´intenses mouvements diplomatiques entre le Maroc, Algerie, Espagne et le France, mais personne ne peut savoir de quoi il s´agit vraiment?
Le conflit du Sahara considere comme une cause nationale au maroc, et un des rares sujets ou les tous les algeriens s´entendent politiquement puisque´il est considere comme une cause geo-strategique pour les algeriens. Avec les derniers evenements, le conflit se dirige a mon avis, vers l´un des quatres situations:
- Le maintien du statu-quo avec la mission du MINORSO et la designation d´un nouveau envoye special de l´ONU: ce qui est moins probable vu le cout du Minorso ( qui s´eleve a plus de 600 millions de USD depuis le debut du cessez le feu en 91), et le doute sur l´utililite d´un nouveau envoye special apres la demission de Baker.
- Imposition d´une des 4 solutions proposes par Baker pour sauver la face de l´ONU d´un echec qui comprommetra le prestige et meme la reputation de cette institution surtout apres son dernier echec dans la reunification du Chipre. Il s´agira dans ce cas du dernier plan rejete par le Maroc, mais cette situation est moins probable, puisque le Maroc a eu toutes les assurances pour ne pas imposer une solution sur les parties impliques, et en plus l´ONU est mandate pour le role de mediateur et pas celui d´imposer une solution particuliere.
- Reprises du conflit arme entre le Maroc et la Guerilla du Polisario,ce qui impliquera surement un conflit arme directe entre le Maroc et l´algerie, car apres la guerre froide, le Polisario ne peut etre arme militairement que par l´Algerie et le Polisario seul n´est pas capable de mener une guerre en ce moment. Ce scenario est moins probable actuelement.
- Une solution directement negocie entre le Maroc et l´Algerie pour une autonomie des provinces sahariennes sous la souvrainte marocaine. c´est l´option la plus logique qui reste.
Le conflit est dans un impasse, mais tous les indices indiquent qu´il se fait un chemin pour s´en sortir... enfin une fois, un espaoir pour liberer toute une region d´un des rares conflits encore herite de l´ere de la guerre froide,et qui empoisonne tous le Maghreb.
Les USA et les nations unies savent très bien trop même que le SAHARA appartient au Maroc. Et que même la mauritanie faisait partie du Maroc.
Crois-tu qu'ils ont intérêt à résoudre le problème. Imagine s'ils ont résolu le problème depuis des années ils auront perdu des contrants d'armements à l'algérie et au Maroc qui s'élève à des milliards de dollars. Donc mieux il faut prolonger le problème et ne pas trouver une solution dans l'immédiat. Une bande de MAFIA.......................................
pourquoi nous les marocain nous n'avons aucun esprit critique..il n ' ya pas un dans ce forum qui ne soit pas d'accord avec la version officiel sur le sahara? c'est toujours la meme chanson " nos provaince du sud" alors qu'il ya une grande majorité de pays dans le monde qui ne reconnaisse pas ce droit tout simplement par ce que le maroc a bel bien annéxé ce teritoire sans aucune autre forme de procés. si non pourquoi l'ONU reconnait au sahraoui le droit à l'autodetrmination? personne ne sait posé la question..à croire que nous avons subit un vrai " lavage de cerveau" pour mieux nous éloigner de notre réalité sociale, economique, politique,.. yas
pour répondre à ta question, l'ONU avait déjà reconnu que le sahara est marocain par des liens historiques depuis l'empire othoman passant par les almouhades et les almouravides et les bizantines, d'abord le Maroc s'étendait du moyen orient jusqu'au fleuve du Sénégal. en 1975, le 5 novembre exactement, l'ONU a jugé que le Sahara est Marocain, alors, l'ancien Roi avait faite la réalisation de sa vie "la marche verte" afin d'expulser les occupants espagnols, ces derniers sortent, et un mouvement qui n'a jamais exister avant apparait "Polisario" et lance la comédie du siècle "république démocratique sahraouie" avec un appui de l'Algérie et la Libye qui étaient calme lorsque le Maroc se batait durant l'occupation espagnole et acceptaient totalement que le Sahara et marocain. Alors, est ce honnête de ta part et de la part de n'importe qui de dire que le Sahara n'est pas marocain.???
je suis tres choque par ton analyse yas64 quand tu dis qu il y a un lavage de cerveau et de version officielle. l histoire de ce conflit est connue partout, il ne en 1975 pour des raisons d hypocrisie e nos voisins algeriens. maintenant que les dirigents algeriens ressentent qu ils n ont rien a gagner, ils vont surement lacher ces separatistes et les choses reviendrainent a ce qu elles etaient.
Le conflit a commencé dans les années 60 c.à.d. plusieurs années avant la marche verte. Le gouvernement marocain est en partie réponsable de ce problème. Lisez le livre notre ami le roi, il ya des informations sur ce point.
notre ami le Roi ne montre qu'une partie de toute la réalité, c'est vrai que c'est un très bon livre au niveau critique, mais il faut chercher aussi ailleurs pour savoir la vérité du Sahara marocain. si tu as la possibilité de trouver des documentaires vidéo sur le Maroc qui s'intitulent, carnets du Maroc1, carnets du Maroc2, carnets du Maroc3, tu vas très bien comprendre car ces films montrent même la guerre au Sahara, des rencontres discrètes entre Hassan II et chedli ben jdid, le jugement de l'ONU.... c'est très intéressent réalisés par jaques bensimon. production du centre cinématographique canadien.
ALM : comment réagissez-vous à la démission de James Baker?
Mohamed Bennouna : Je n’ai pas été surpris par l’annonce de la démission de M. Baker. Comme tout homme entier, il s’est engagé dans une voie, et il a été au bout de sa logique. Après que l’Algérie ait rejeté l’accord-cadre accepté par le Maroc et que notre pays a refusé la partition du territoire proposée par Alger, M. Baker a estimé, à partir de janvier 2003, qu’il se devait de présenter un plan sur une base non négociable. A ce sujet, il a proposé au Conseil de sécurité d’endosser purement et simplement son plan et d’exiger des parties de le mettre en application. Nous avons essayé de le convaincre que cette procédure était incompatible avec la charte des Nations unies, et notamment le chapitre 6 sur le règlement des différends.
Que s’est-il passé alors ?
M. Baker a refusé de changer son approche et a conduit l’Administration américaine, en juillet 2003, à en faire un projet de résolution. Le Maroc et la majorité des Etats membres du Conseil de sécurité ont estimé que le règlement du problème du Sahara ne pouvait être que consensuel. Il fallait par conséquent obtenir l’accord des parties. En avril 2004 à Houston, nous avons donné notre réponse définitive à M. Baker. Le Maroc y dit oui pour une large autonomie, dans le cadre de la souveraineté marocaine. En d’autres termes, le Maroc réfute l’idée d’une période de transition et une quelconque consultation sur l’indépendance.
Et le Conseil de sécurité a été informé de cette décision…
Oui ! Le 29 avril dernier, le Conseil de sécurité a pris note, dans sa résolution 1541 de la réponse du Maroc, et a appelé Kofi Annan et son envoyé personnel à chercher une solution mutuellement acceptable par les parties. Que pouvait alors faire M. Baker qui s’était engagé à maintenir tel quel son plan et à l’imposer aux parties ?
Est-ce que la démission de M. Baker profite au Maroc ?
La démission de M. Baker n’est ni une bonne chose, ni une mauvaise chose. C’est une décision personnelle d’un homme d’Etat respectable. Il a tenté plusieurs approches pour résoudre une question politique complexe. Il a fini par mettre sa position en jeu face au Conseil de sécurité et il a tiré les conséquences de la dernière résolution de cet organe. J’ai donc le plus grand respect pour cette attitude qui devrait être celle de tous les hommes politiques conscients et responsables.
Est-ce que le plan de M. Baker reste valable après la démission de son auteur ?
Le secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, a adressé une lettre au Conseil de sécurité dans laquelle il a confié à Alvaro de Soto le soin de poursuivre le travail de médiation. Il a défini par la même occasion la médiation de M. de Soto qui est de «travailler avec les parties et les Etats voisins, en vue d’une solution politique juste et acceptable qui permette l’autodétermination de la population du Sahara occidental dans le contexte d’arrangements conformes aux buts et principes énoncés dans la charte des Nations unies». Il s’agit d’une reprise du langage de la résolution 1541 du 29 avril 2004. Le principe est dans le préambule de cette résolution et la solution mutuellement acceptable dans le dispositif.
En quoi la lettre de Kofi Annan instruit-elle sur la pérennité ou non du plan Baker ?
Nous y arrivons. Dans cette lettre, le secrétaire général de l’ONU passe complètement sous silence le plan Baker. Et pour cause, il n’entend pas lier les mains d’Alvaro de Soto, ni limiter sa marge de manœuvre dans la recherche d’une solution mutuellement acceptable.
Vous avez connu le nouveau représentant spécial de Kofi Annan au Sahara, Alvaro de Soto. Quel genre d’homme est-il?
J’ai connu Alvaro de Soto lorsqu’il était jeune diplomate de son pays, le Pérou, et délégué comme moi-même, en tant que professeur, à la 1ère session de Caracas de la conférence des Nations unies sur le droit de la mer en 1974. Je l’ai revu en 85 lors de mon premier séjour à la mission du Maroc à New York. Il était au cabinet de l’ancien secrétaire général de l’ONU perez De Cuellar. Je ne suis pas le seul à dire que M. de Soto est l’exemple même de ce que doit être un fonctionnaire des Nations unies, engagé dans le service public international avec compétence et dévouement. M. de Soto a la confiance de Kofi Annan avec lequel il vient de travailler étroitement au sujet de Chypre.
M. de Soto n’a pas réussi à mettre d’accord les Chypriotes grecs et turcs…
Précisément, s’il y a une leçon à tirer de ce dossier, c’est que quel que soit le degré d’élaboration d’une solution politique, il faut veiller à avoir l’aval de tous pour assurer le succès politique. En ce qui concerne le différend régional sur le Sahara qui dure depuis plus de 30 ans, il convient de travailler avec patience et perspicacité au rapprochement maroco-algérien pour la paix et la stabilité de l’ensemble de la région du Maghreb.
mon ami je suis désolé pour toi mais l'ONU n'a jamais reconnu le sahara, alors pourquoi elle demande un referdum d'autodetermination des sahraoui?..du dvari savoir que dans la caharte des l'onu il ya un article qui dit que tout pays garde les frontiere qu'il a hérité du colonailisme..et cette charte à été faite pour eviter, aprés la fin du colonialisme, tout forme d'annexion ou d'expension...or c'est ce que le maroc à fait. or l'histoir que tu me raconte du soit disant que le maroc s'etandait jusqu'au fleuve du senegal, nous la connaisnt tous, et ceci est une forme de "lavage de cerveau"...si nous voulons que le maroc se devellope nous devons éffacer de nos tête cette histoir d'un sois disant passé glorieux, ce qui importe c'est evaluer notre présent pour mieux réflechir à notre future...or le sahara est un vrai boulet au pieds du maroc. yas
Il parait qu´on opte encore pour le statut-quo...mais jusqu´a quand?
"UN 'standing firm' on W Sahara The new UN special representative for Western Sahara, Alvaro de Soto, has said that he will pursue the same policy as his predecessor. The UN-backed plan includes a referendum on self-determination for the Western Saharan people. "
Un article interessant paru dans lé dition online du journal le monde: -----------------------------
Sahara occidental : pour le Maroc, le plan Baker "n'est plus à l'ordre du jour" LE MONDE | 25.06.04 | 14h15
Rabat se réjouit de la démission de l'envoyé de l'ONU.
Deux semaines après la démission de James Baker de son poste d'envoyé spécial des Nations unies au Sahara occidental, le Maroc ne cache pas son soulagement. "Pour nous, le plan Baker n'est plus à l'ordre du jour", a déclaré au Monde, mardi 22 juin, le ministre de la communication et porte-parole du gouvernement marocain, Mohammed Benabdallah.
Le Maroc, rappelle-t-il, est "fermement attaché" à une solution politique "définitive et globale", qui accorde "une large autonomie au Sahara" mais "dans le cadre de la souveraineté marocaine". Ceci est "in-dis-cu-ta-ble", martèle M. Benabdallah, et il n'est pas question que le Maroc "aille au-delà". [....]
chargement...
+ 
