Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Le chef de la diplomatie française Bernard Kouchner, en visite dimanche à Jérusalem pour soutenir les efforts de paix avec les Palestiniens, a estimé qu'Israël agirait contre l'Iran avant que ce pays ne produise sa première bombe atomique.

"Israël a toujours dit qu'il n'attendra pas que la bombe (iranienne) soit prête. Je pense que les Iraniens le savent. Tout le monde le sait", a-t-il déclaré dans le quotidien israélien Haaretz, tout en ajoutant que l'option militaire n'était "pas une solution".

Bernard Kouchner a par ailleurs déploré dimanche une "confusion phonétique" par laquelle le quotidien lui a fait dire qu'Israël "allait manger l'Iran" si ce pays se dotait de l'arme nucléaire.

M. Kouchner a tenu à préciser dans un communiqué "que durant l'entretien en anglais avec les journalistes du Haaretz, il a utilisé le mot +hit+ (frapper) et non +eat+ (manger) à propos d'une hypothétique réaction israélienne s'agissant de l'Iran".

Source : [www.lepoint.fr]

--- de quoi je me mèle ! au lieu de calmer le jeu ''diplomatiquement'' , il incite et encourage israel à manger l'iran ! si tel est son noir dessein, pourquoi son pays ( la france) ne mangerait pas l'iran ??

L'Iran doté d'un arsenal nucléaire signifierait une redéfinition totale de la diplomatie occidentale dans la région... cela neutraliserait le parapluie nucléaire israélien qui "protège" les gros producteurs de la région, cela obligerait les occidentaux a se retirer....sauf a risquer un conflit nucléaire (et ne plus avoir de pétrole) , cela obligerait Israël a revoir sa politique actuelle, cela permettrait l'émergence d'un noyau dur (Irak/Iran) permettant la constitution d'une puissance militaire régionale....

Sérieusement, combien de temps tiendrait l'Arabie saoudite, le Koweït et autres pingouins face a un Iran nucléarisé ? pas longtemps, combien de temps mettrait l'Iran pour étendre son influence sur toute la région ?

De ceci, les occidentaux ne veulent pas....payer plus cher le pétrole...en perdre le contrôle...non.

Il n'y a rien de surprenant à cela, les pays occidentaux soutiennent (tous) Israël et exécrent (tous) l'Iran !
Bernard Kouchner est un ancien socialiste qui a trahi son ancien parti en acceptant de rejoindre un gouvernement de droite. De plus, on peut également "estimer" que c'est davantage les liens du sang qui ont incité Bernard Kouchner à laisser parler son coeur.

où est l'incitation

je lis juste que selon lui Israël le ferait

par ailleurs la source indique :

Citation
a écrit:
"Israël a toujours dit qu'il n'attendra pas que la bombe (iranienne) soit prête. Je pense que les Iraniens le savent. Tout le monde le sait", a-t-il déclaré dans le quotidien israélien Haaretz, tout en ajoutant que l'option militaire n'était "pas une solution".

en plus il dément avoir employer le verbe "manger"

Le titre du topic est donc complétément faux au regard de ce qui est développer dans le 1er message

Qui incite à la haine au final ?

du moment que le coeur Y EST, faut pas croire les rectifications qu'il a apportées ( HIT and not EAT ).Les médias trompent.

et toi tu es Vérité ?

Laisse moi en douter vu la teneur de ton message

Vérité ? mot qui a été mis au placard depuis que l'occident DICTE sa loi !

et visiblement, tu ne l'y as pas suivi

Citation
icare99 a écrit:
L'Iran doté d'un arsenal nucléaire signifierait une redéfinition totale de la diplomatie occidentale dans la région... cela neutraliserait le parapluie nucléaire israélien qui "protège" les gros producteurs de la région, cela obligerait les occidentaux a se retirer....sauf a risquer un conflit nucléaire (et ne plus avoir de pétrole) , cela obligerait Israël a revoir sa politique actuelle, cela permettrait l'émergence d'un noyau dur (Irak/Iran) permettant la constitution d'une puissance militaire régionale....

Sérieusement, combien de temps tiendrait l'Arabie saoudite, le Koweït et autres pingouins face a un Iran nucléarisé ? pas longtemps, combien de temps mettrait l'Iran pour étendre son influence sur toute la région ?

De ceci, les occidentaux ne veulent pas....payer plus cher le pétrole...en perdre le contrôle...non.

Reuters - Samedi 4 octobre, 21h04VIENNE (Reuters) - L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a adopté samedi à Vienne une résolution appelant tous les Etats du Proche-Orient à renoncer à l'arme atomique, lors d'un vote boycotté par la plupart des pays arabes qui jugeaient plusieurs amendements trop favorables à Israël.

(Publicité)
Après plusieurs jours de débats houleux au cours de l'assemblée générale annuelle de l'agence, le texte a été voté par 82 voix contre aucune. Il y a eu 13 abstentions.

Presque tous les pays membres de la Ligue arabe ont quitté la salle avant le scrutin pour dénoncer des amendements inspirés par Israël et défendus par les pays occidentaux, qui selon eux privaient la résolution, non contraignante, d'une grande partie de sa substance.

"Comment pourrions-nous approuver un appel à respecter nos obligations internationales alors qu'Israël refuse d'adhérer à tout critère de non-prolifération nucléaire. Cela mine la crédibilité de l'AIEA", a dit un diplomate arabe à Reuters.

D'autres diplomates ont souligné la tension inhabituelle qui a régné pendant les débats.

"C'était un vrai cirque, c'est la pire conférence de histoire de l'AIEA", a estimé un diplomate européen. "Je n'ai jamais vu une telle animosité."

La résolution a été votée par tous les pays européens, une poignée de pays asiatiques, africains et sud-américains, plus l'Iran et l'Egypte. Parmi les pays qui se sont abstenus figurent Israël, les Etats-Unis et la Syrie.
Un texte similaire avait été adopté il y a un an avec une écrasante majorité mais il y avait eu 47 abstentions parmi les pays occidentaux et les nations en voie de développement.

Les experts pensent que, dans la région, Israël dispose d'un arsenal nucléaire. La Syrie et l'Iran sont soupçonnés de chercher à se doter aussi de l'arme atomique.

Mark Heinrich, version française Guy Kerivel







La preuve que l'Iran se fiche de la bombe nucléaire.
D'ailleurs l'état d'Iran dit et repete qu'ils ne veut pas la bombe atomique.
Aujourd'hui les guerres ne se gagnent plus avec la bombe atomique.
La guerre en Irak est un fiasco, celle d'Afghanistan pire encore.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/10/08 18:50 par El Insan.

kouchner a raison il defend les siens israel c est sa famille comme pratiquement tout le gouvernement qu il soit de droite ou de gauche


pour moi il n y a pas de probleme il a rien dit de speciale tout les europeens pensent comme ça les states aussi biensur

Citation
Fleur-de-Lys a écrit:
où est l'incitation

je lis juste que selon lui Israël le ferait

par ailleurs la source indique :

Citation
a écrit:
"Israël a toujours dit qu'il n'attendra pas que la bombe (iranienne) soit prête. Je pense que les Iraniens le savent. Tout le monde le sait", a-t-il déclaré dans le quotidien israélien Haaretz, tout en ajoutant que l'option militaire n'était "pas une solution".

en plus il dément avoir employer le verbe "manger"

Le titre du topic est donc complétément faux au regard de ce qui est développer dans le 1er message

Qui incite à la haine au final ?

Et que penses-tu du titre de l'article paru dans Le Point.fr ?

"Kouchner estime qu'Israël ne laissera pas l'Iran accéder à l'arme atomique"

et toi tu penses qu'Israel va laisser l'Iran obtenir l'arme nucléaire ?

Bernard Kouchner invite Israël à ne pas attaquer l'Iran
JERUSALEM (Reuters) - Le ministre français des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, a exhorté Israël à ne pas lancer d'attaque contre l'Iran, soupçonné de vouloir se doter de l'arme nucléaire.

"Je sais qu'en Israël, et dans l'armée israélienne, il y a ceux qui se préparent à une solution militaire ou à une attaque" afin de faire cesser le programme nucléaire iranien, dit-il dans une interview au journal israélien Haaretz de dimanche.

"A mon avis, ce n'est pas la solution", ajoute-t-il, tout en jugeant "absolument inacceptable" l'idée de voir Téhéran se doter de l'arme atomique.

Pour lui, l'idée d'une attaque israélienne représente un "danger" et il faut continuer à privilégier "le dialogue, le dialogue et encore le dialogue", car "tout le monde sait, y compris les Iraniens, qu'Israël n'attendra pas que la bombe (iranienne) soit prête" pour agir.

Kouchner, en visite dans la région pour des entretiens avec les dirigeants israéliens et palestiniens, a donc invité l'Etat juif à continuer de soutenir la politique de sanctions internationales afin de faire renoncer l'Iran à ses projets nucléaires, ajoute Haaretz.

Pour le ministre français, l'Iran serait capable de se doter d'une arme nucléaire dans un délai de deux à quatre ans.

Allyn Fisher-Ilan, version française Guy Kerivel

source: rue89

Bernard Kouchner, Israël, l'Iran et les confusions phonétiquesPar Pierre Haski | Rue89 | 05/10/2008 | 16H09

Il n'est pas fréquent que le ministère des Affaires étrangères publie un communiqué pour corriger une erreur phonétique. Dimanche, le Quai d'Orsay s'est fendu d'un tel message parce que Bernard Kouchner, s'exprimant en anglais, a avalé un « h » dans une interview au quotidien israélien Haaretz, qui a entendu « eat” (manger) à la place de “hit » (frapper).

« Le ministre des Affaires étrangères et européennes, Bernard Kouchner, tient à préciser que, durant son interview en anglais avec les journalistes du Haaretz publiée ce jour, il a utilisé le mot « hit » et non « eat » à propos d’une hypothétique réaction israélienne s’agissant de l’Iran.

Il évoquait, en effet, l’éventualité d’une frappe israélienne destinée à empêcher l’Iran de se doter d’une arme nucléaire.

Il regrette le malencontreux quiproquo que cette confusion phonétique a provoqué. »

Décidément, Bernard Kouchner n'a pas de chance quand il évoque cet aspect de la question iranienne. On se souvient du vacarme provoqué par son évocation de la « guerre » (il faut se préparer au pire, c'est-à-dire la guerre), il y a un an, qui avait nécessité mise au net présidentielle.

Frapper l'Iran, ou l'avaler »? Il y a certes une différence dans la graduation de l'éventuelle riposte israélienne à l'obtention par l'Iran de l'arme atomique, et on comprend que la confusion ait pu faire sursauter, notamment à Téhéran...

Mais sur le fond, la position du ministre, qui est en visite en Israël et dans les territoires palestiniens, reste identique. Dans cette interview à Haaretz, il demande simplement à Israël de laisser du temps à la diplomatie face à l'Iran avant de passer à l'acte, même s'il exprime une certaine lassitude face au fait de négocier -mais avec qui? »...

Mais surtout, il semble en savoir long sur les plans israéliens pour une action qu'il qualifie de « vaste et importante »:

« Je sais que certaines personnes en Israël et dans l'armée préparent une solution militaire, ou plutôt pas une solution mais une attaque militaire. Je ne sais pas. Ce n'est pas selon moi la solution. »

Il souligne que si les renseignements israéliens estiment que l'Iran sera doté de la bombe en 2009 -ce qui rendrait une attaque préventive très proche-, les renseignements français font une estimation un peu plus longue : deux ans de plus, dit-il.

Bernard Kouchner en dit beaucoup dans cette interview, mais de manière tellement confuse qu'il est difficile de savoir ce qu'il pense vraiment, en particulier s'il cherche réellement à dissuader Israël d'attaquer l'Iran. Il dit dans le même souffle : 1) une bombe iranienne est inacceptable ; 2) les négociations ne mènent nulle part mais il faut continuer ; 3) la guerre n'est pas une solution, mais... Conclusion ?

Sans doute dira-t-on que c'est une habile manière de faire passer le message à Téhéran : vous avez intérêt à négocier avec nous, Européens, avant de vous prendre Tsahal sur le coin de la figure... Mais il est peu probable qu'un tel message fasse changer d'avis l'actuelle direction iranienne qui s'en trouvera au contraire confortée dans son intransigeance.

Au moins l'Iran sait-il avec précision, ce dimanche, que Bernard Kouchner ne lui prédit pas qu'il sera « mangé » par l'Etat hébreu, mais simplement frappé. On y voit plus clair.

c est pas la premiere fois que kouchner aborde ce sujet. depuis qu il est a la tete de la diplomatie française. les voyage en israel ça y va. il s agit d habituer l opinion française et internationale a l eventuelité d une lourde frappe contre l iran. tout comme israel avait fait avec l irak dans les années 80.

tout ça

c est normal

l occident et israel envoient des bombes des qu il y a le moindre dessacord.

Fleur-de-Lys,

Quand on scande à tout va le droit à l'existence d'Israël ainsi que le droit pour ce pays de se défendre, ne crois-tu pas qu'on peut également y inclure le droit d'attaquer de manière "préventive" ?

La récente intervention militaire des sionistes sur le sol libanais, bafouant ainsi le droit international, n'a pas empêché cet Etat terroriste de reçevoir des félicitations ainsi que des encouragements des pays occidentaux !

En tout cas, Bernard Kouchner n'a pas dénoncé cette attaque, une manière de l'approuver.

Un type qui retourne sa veste n'est jamais bien dans ses bottes.La seule chose qui lui va bien c'est le transport de sacs de riz pour les plus démunis.A sa mort les socialites iront cracher sur sa tombe s'il n'est pas incinérer.