Citation
lilia6 a écrit:
Salam,
Vraiment,vraiment ,des bons questions , personnellement je ne sais pas mais sa m'intéresse,
J'attendrai les commentaires des autres yabis" connaisseur ".
Citation
XXXXXXXX a écrit:
ibrahim est le père de toute les religions monothéistes ! il a construit la kaaba dans le but d'adorer un seul dieu mais les tribus dont kouraich l'ont transformer en rite païens c'est qu’après l'arriver de l'islam que la kaaba a repris ça fonction initial c'est a dire adorer un seul dieu comme ibrahim, dieu a envoyer plusieurs prophètes avec des messages identiques donc ils n'y a rien de choquent sur le fait que tous se réclament de sayidouna ibrahim!
Citation
saxon a écrit:
Sauf l´Ancien Testament (Genesis), le Nouveau Testament et le Coran comme sources secondaires, il n´y a aucune autre source, qui demontre l´existence d´un Abraham/Ibrahim.
Probablement c´est la continuation des legendes mythiques semites, pas plus.
Citation
XXXXXXXX a écrit:
et il te faut quoi de plus??? le relever cadastrale de la kaaba??? ou un enregistrement en hd de ibrhaim pendent qu'il construisait la kaaba???? tu est a coté de la plaque je te l'ai déjà démontrer plusieurs fois avant! et toi peu tu prouver qu'il n'a jamais exister???? si non passe ton chemin!
Citation
saxon a écrit:
Pour evaluer un evenement historique meme ancien, il faut au moins autres sources provenant de la region et dans le temps, pour justifier l´existence et les etres humains derriere.
Pour ce Abraham/Ibrahim il y a que la Genesis comme source primaire, dont un ne sait pas qui et quand elle etait ecrite. Le sources secondaire, Nouveau Testament et Coran ont comme reference que la Genesis.
Qui te dit, que ce Abraham/Ibrahim a construit la Kaaba? Ou il y a une preuve pour ca?
Je repete: que des jolies historiettes pour convaincre a toi et des autres "croyants" sans esprit critique et scientifique.
Citation
saxon a écrit:
Pour evaluer un evenement historique meme ancien, il faut au moins autres sources provenant de la region et dans le temps, pour justifier l´existence et les etres humains derriere.
Pour ce Abraham/Ibrahim il y a que la Genesis comme source primaire, dont un ne sait pas qui et quand elle etait ecrite. Le sources secondaire, Nouveau Testament et Coran ont comme reference que la Genesis.
Qui te dit, que ce Abraham/Ibrahim a construit la Kaaba? Ou il y a une preuve pour ca?
Je repete: que des jolies historiettes pour convaincre a toi et des autres "croyants" sans esprit critique et scientifique.
Citation
XXXXXXXX a écrit:
entre parenthèses le coran ne se base pas sur la genèse car le coran est la parole de dieu transmise au prophète Mohamed saws par l'intermédiaire de l'ange Gabriel alors encore une fois tu est totalement a coté de la plaque!
Citation
saxon a écrit:
entre parenthese: pour cette jolie historiette de l´ange Gabriel et Mohamed, tu as , sauf le Coran de preuves? Temoins coyables?
Ou seulement le texte de ce livre. Ca, je t´ecris chaque jour, comme tu veux. D´accord?
Citation
lilia6 a écrit:
Salam,
Vraiment,vraiment ,des bons questions , personnellement je ne sais pas mais sa m'intéresse,
J'attendrai les commentaires des autres yabis" connaisseur ".
Citation
XXXXXXXX a écrit:
ibrahim est le père de toute les religions monothéistes ! il a construit la kaaba dans le but d'adorer un seul dieu mais les tribus dont kouraich l'ont transformer en rite païens c'est qu’après l'arriver de l'islam que la kaaba a repris ça fonction initial c'est a dire adorer un seul dieu comme ibrahim, dieu a envoyer plusieurs prophètes avec des messages identiques donc ils n'y a rien de choquent sur le fait que tous se réclament de sayidouna ibrahim!
Citation
MusulmanGéo a écrit:
XXXXXXX a entièrement raison quand il dit qu'Abraham (Ibrahim Al Khalil) est le père de toute les religions monothéistes. Donc, Abraham est le père de ce qu'on appelle les religion du Livre (C'est à dire, les religion dont la doctrine a été rassemblé et constitue une entité cohérente (dans le sens théologique) et des préceptes qui organisent les personnes qui y croient.
Abrahim Al Khalil a eu deux enfants. Le 1er Ismaïl qui va engendrer la ligne des arabes de l'Arabie (Yémen + Arabie saoudite + Oman + EAU). Sa mère HAJAR est une une esclave d'Abram qu'il a pris comme concubine puisque sa 1ère femme ne lui donnait pas d'enfant. Par conséquent, certain disent qu'Ismaël est le père des arabes, d'autres l'appellent comme le père des musulmans.
Le 2ème enfant Issac, de mère SARA, donnera la lignée des premier juifs (du moyen orient).
L’Aïd al-Adha (fête du mouton !), commémore le sacrifice d’Ismaël qu’Abraham voulait faire en signe d’obéissance et de soumission à la volonté de Dieu. Les musulmans sacrifient, dans la mesure de leurs moyens, un mouton, une brebis, une chèvre, une vache ou un chameau pour rappeler le sacrifice d’Abraham et en partagent la viande en famille et, en signe de charité se doivent de donner une partie du mouton aux plus démunis.
Les musulmans tiennent ses fils Ismaël et Isaac pour deux prophètes d'une importance égale. Ils soutiennent aussi que l’identité du fils qu’Abraham doit sacrifier à son Dieu est bien Ismaël. C’est ce dernier qui fut la victime à sacrifier, car selon les écrits bibliques, Dieu demanda à Abraham le sacrifice de son fils « unique » et Ismaël étant aîné, il serait donc le « fils unique » jusqu’à la naissance d’Isaac.
Ismaël reconstruisit avec son père Abraham la Ka'aba (Ka3ba) dont il ne restait que les fondations, alors que ce dernier avait au moins un siècle d'âge.
Sur le point de mourir de soif dans le désert Hajar et son fils Ismaël sont sauvés par l’intervention divine par une source que les musulmans situent près de la Kaaba et nomment Zamzam.
Citation
saxon a écrit:
Desole MusulmanGeo, que je repete: sauf la Thora (Ancien Testament), Nouveau Testament et Coran il n´y aucun indice historique qui demontre l´existence de Abraham. Et meme la, il y a des differences:
- Ismael, fils aine, mais d´une sclave, parceque la femme legale de Abraham etait sterile (selon AT).
- Isaaq, fils legal de Sarah (selon AT).
- Quel enfant a offert Abraham comme sacrifice a Dieu? Isaaq ou Ismael? AT et Coran donnent des versions contredictoires.
Alors, c´est tres risque de construire sur cette base tres flou des hypotheses qui vont plus loin, comme "pere des religions monotheistes, pere des juifs/arabes, construction de la Kaaba, etc"
Des explications plus modernes definent Ismael comme surnom pour le bedouins, Isaac pour les sedentaires.
Finalement: tous des hypotheses sans preuves.
Citation
XXXXXXXX a écrit:
c'est pas parque tu va répéter 40 fois la même connerie que ça va devenir vrais!!!! tu a 3 références et ça ne surfit pas! alors que fait tu des millions de personne dans le monde qui crois en jésus???? tu va leurs dire qu'il n'a jamais exister parce-qu’il est juste cité sans la bible et dans le coran ??? tu est juste pathétique!
Citation
saxon a écrit:
Desole MusulmanGeo, que je repete: sauf la Thora (Ancien Testament), Nouveau Testament et Coran il n´y aucun indice historique qui demontre l´existence de Abraham. Et meme la, il y a des differences:
- Ismael, fils aine, mais d´une sclave, parceque la femme legale de Abraham etait sterile (selon AT).
- Isaaq, fils legal de Sarah (selon AT).
- Quel enfant a offert Abraham comme sacrifice a Dieu? Isaaq ou Ismael? AT et Coran donnent des versions contredictoires.
Alors, c´est tres risque de construire sur cette base tres flou des hypotheses qui vont plus loin, comme "pere des religions monotheistes, pere des juifs/arabes, construction de la Kaaba, etc"
Des explications plus modernes definent Ismael comme surnom pour le bedouins, Isaac pour les sedentaires.
Finalement: tous des hypotheses sans preuves.
Citation
saxon a écrit:
Pour etre un peu poli avec toi: dans ce cas il y a qu´une reference: AT = Thora. Nouveau Testament et Coran sont que des sources secondaires! Avant d´ecrire il faut s´informer.
Si on prends cette source primaire serieuse, Abraham a vecu + - 1.800 aC. Le AT a ete ecrit + - 700 aC, le NT + - 50 - 100 pC, le Coran + - 650 - 700 pC.
Keske c´est passe entre 1.800 et 700 aC? Des transmissions verbales sans aucune faute ou quoi? Le les ecrivains du Coran ont ils connus la Thora? Ou aussi transmission orale ?
Toi, tu parles que des croyances et tu es libre de croire ce que tu veux. Point de vue scientifique tous ca est Zero, Nulle, Rien.
Citation
MusulmanGéo a écrit:
Saxon et XXXXXX, vous avez tous les deux raison. Pourquoi ?
La science n'explique pas tout. Ce n'est pas parce qu'on n'a pas encore trouvé de vie en dehors de notre planète, qu'elle n'existe pas.
Donc, les deux méthodes doivent être adoptées.
Quand la science apporte une réponse claire et justifiée, elle reste le juge.
Par contre quand la science nage et plane sans pouvoir se poser dans des domaines tel que celui ci, et en dehors d'une autre alternative, je fait confiance à la transmission que tu appelle Orale et que j'appelle patrimoine, culturel ou immatériel.
Pas de fumée sans feu. Si les versions du Coran et de l'ancien testament se rapprochent c'est qu'il y'a une raison. Par conséquent je ne peux me fier qu'à ce qui a été transmis par l'être humain malgré toute les imperfections, les déformations et même les inventions qui peuvent toucher cette transmission.
chargement...
+ 
