Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
La justice marocaine n'a plus besoin de loi pour condamner
l
21 juin 2008 23:58
Bonsoir à toutes et à tous,

Fait nouveau, au pays de l'injustice sacrée.

Pour qu'il y ait poursuites et jugements, il y a des fondamentaux à respecter, dont :
1. Des textes de LOI promulgués et clairs en la matière avec décrets d'application...
2. Selon l'art. 4 de notre constitution: La loi ne peut avoir d'effet rétroactif (cela veut dire que si je suis poursuivi pour un délit ou je risque une année d'emprisonnement et que la loi change un mois après le constat dudit délit et que celui-ci devienne passible de 10 ans d'emprisonnement, l'on ne pourra me condamner à plus d'une année puisque la loi ne peut avoir d'effet rétroactif).
3. le tribunal doit être compétent en la matière

Notre belle injustice n'a pas besoin de tout cela. Dans le mépris total des fondamentaux et de la constitution marocaine, elle vient de nous ridiculiser encore une fois.

Demandons au président du conseil supérieur de la magistrature (à savoir le roi) de faire preuve de compétence là où elle fait défaut au conseil qu’il préside et à ceux qui en relèvent.

Et voici le communiqué de Reporters sans frontières du 20/06/2008:

La justice interdit la publication de témoignages sur les années de plomb du règne de Hassan II


Le 19 juin 2008, le tribunal de première instance de Rabat, statuant en référé, a interdit au quotidien arabophone Al Jarida Al Oula de poursuivre la publication de témoignages inédits de hauts responsables marocains sur les années de plomb du règne de Hassan II. Une plainte avait été déposée par Ahmed Herzenni, président du Conseil consultatif des droits de l’homme (CCDH), nommé par le roi Mohammed VI, en vertu d’une loi sur les archives dont les décrets d’application n’ont pas encore été promulgués.

La justice s’est basée sur des directives royales pour rendre son jugement sans prendre en compte les éléments du dossier ni même les lois en vigueur dans le pays. Cette décision est regrettable et constitue un précédent dangereux pour la liberté de la presse”, a déclaré Reporters sans frontières.

La justice a ordonné, le 19 juin 2008, au quotidien Al Jarida Al Oula de cesser la publication de témoignages inédits rassemblés à partir de 2004 par l’Instance Equité et Réconciliation (IER, dissoute en 2005 pour être remplacée par le CCDH). Ces témoignages de personnalités politiques, dont certaines étaient très proches de Hassan II, permettent, selon Ali Anouzla, directeur de publication du journal, de lever un peu plus le voile sur les exactions de l’ancien régime. “Ces documents ne contiennent pas de secrets d’Etat et ne sont pas non plus classés comme des archives publiques. Ce jugement est incompréhensible puisqu’il n’y a aucune loi qui incrimine leur publication”, a ajouté le responsable du journal qui a annoncé son intention de faire appel. Le CCDH a été chargé par le roi Mohammed VI de gérer les archives de l’IER.

Contacté par Reporters sans frontières, Hassan Semlali, l’un des avocats d’Al Jarida Al Oula, a dénoncé l’incompétence de la cour de Rabat qui aurait dû se dessaisir du dossier au profit du tribunal de première instance de Casablanca, où est imprimé le journal. Selon lui, seules les affaires jugées en vertu du code de la presse peuvent être examinées par le tribunal de n’importe quel lieu où la publication incriminée est distribuée.

Dans un communiqué publié le 11 juin 2008, Ahmed Herzenni avait annoncé son intention de déposer plainte contre le journal. “Devant cette persistance à porter atteinte à un bien public, dans un mépris total de la légitimité, nous informons le public que le Conseil a décidé d’intenter une action en référé pour contraindre le journal concerné à cesser la publication de témoignages destinés à constituer une matière fertile pour des chercheurs sérieux et non pas un objet de concurrence entre des journalistes à l’affût d’un scoop“, avait-t-il écrit.

Au total, quatre témoignages inédits ont été publiés dans Al Jarida Al Oula. Depuis son lancement, le 19 mai 2008, ce quotidien arabophone est distribué à 30 000 exemplaires.

Comme je l'ai déjà dit, le CCDH s'est totalement discrédité. Il aurait du être le premier à s'opposer à une telle plainte aboutissant à un tel mépris de notre droit à connaitre notre histoire.

Cordialement
Signature : le Prophète (SAAWS) a dit : « Soutiens ton frère qu’il soit oppresseur ou opprimé». Ils dirent « Ô Prophète, nous soutiendrons celui qui est opprimé, mais comment soutenir l’oppresseur ? ». Il répondit : « En l’empêchant d’agir ».
22 juin 2008 00:38
- La personne du Roi EST INVIOLABLE et SACREE
- le Roi est le Commandeur des croyants, car issu de la lignée du Prophète Mohammad ( SAAWS ) -ce qu'on dit ou qu'on écrit-
- le Roi est le Représentant Suprême de la nation
- le Roi est le GARANT de l'intégrité territoriale du... Maroc
- le Roi est le Chef Suprême des Forces Armées Royales ( F.A.R. )
- le Roi est le Premier Magistrat du Royaume ( Président du consreil supérieur de la magistrature )
- le Roi exerce le droit de grâce ( donc la vie ou la bourse.. euh pardon... la mort )

et........ tant d'autres ''choses'' que je n'aimerais pas énumérer ici !!!

--- Alors qui , parmi vous, détient aussi de tels pouvoirs ??

Quant à l'objet de ce sujet, Mr.le_marocain ( je vous mets en gras par respect ),je pense que '' l'injustice marocaine '' a agi ainsi pour éviter de remâcher le passé, d'éviter aux citoyens de remémorer ces atrocités, et surtout surtout mettre un terme à certains témoignages zélés et non fondés de certaines brebis qui croient tout savoir sur ces années de plomb, mais qui en réalité , alléchées, ont été simplement '' achetéés '' par des papiers torchon pour remplir leurs pages même s'il s'agit de mensonges ! Voyez le cas du flic boukhara , pourtant simple planton du célèbre CAB1, qui préparait le thé à ses supérieurs,mais qui a communique à la presse , avec force de détails, les tenants et aboutissants SECRETS de certaines affaires (BENBARKA par ex).
Enfin...
la vie est éphémère, mieux vaut bien la vivre avant de la perdre.
l
22 juin 2008 01:23
Bonsoir à toutes et à tous,

Mon cher demha, le respect est mutuel et nous échangerons de façon cordiale et intélligente. Je comprends ce que tu as écrit et j'aimerais que l'on examine 2 points essentiels:

1. Il ne s'agit pas de témoignages de chaouch ou autres serveurs de thé mais des responsables de ces exactions, qui n'ont non seulement jamais répondu de leurs crimes, mais dont beaucoup sont toujours au pouvoir et quand nous voyons comment ils ont gérés sidi ifni et d'autres cas, l'on sait que mane chabba ala chai'ine chaba alayh.

2. Constitutionnellement : La loi étant l'expression suprême de la nation et tous les marocains sont égaux devant la loi. Si le roi laisse couler ce jugement, il se met lui-même hors la loi.

Nous sommes tous les 2 marocains. Crois-tu que je suis heureux d'avoir à commenter ce genre de choses ? crois-tu que je tire la moindre fierté du mépris dont toute notre nation fait l'objet en bafouant les moindres textes qui doivent gérer notre société ? si tu crois cela ne serait-ce qu'un instant, détrompes-toi cher ami, ça fait mal, très mal. Je ne sais pas quel âge as-tu, mais sais-tu par exemple qu'un certain serfati et ses amis avaient été emprisonnés; torturés et condamnés pour la seule idée d'exprimer leur avis pour un référendum d'auto-détermination au Sahara ? Sais-tu que même quand H2 a accepté cette idée et qu'il avait annoncé en 1981, ce n'est pas pour autant que ces personnes avaient été libérées ? Aujourd'hui, l'on choisit un raccourci phénoménal pour dire, c'étaient tous des criminels. Aucune de ces personnes ne détestait notre pays, bien au contraire. Elles avaient eu le tort souvent, d'être en avance sur leur temps et l'avaient payé très cher.

Pour en revenir à notre sujet, comment pouvons-nous condamner sur la simple volonté du roi ou d'un conseil consultatif en l'absence de lois promulgués juste pour protéger ceux qui n'ont jamais fait que trahir leur pays ?

Bien à toi.

Citation
demha a écrit:
- La personne du Roi EST INVIOLABLE et SACREE
- le Roi est le Commandeur des croyants, car issu de la lignée du Prophète Mohammad ( SAAWS ) -ce qu'on dit ou qu'on écrit-
- le Roi est le Représentant Suprême de la nation
- le Roi est le GARANT de l'intégrité territoriale du... Maroc
- le Roi est le Chef Suprême des Forces Armées Royales ( F.A.R. )
- le Roi est le Premier Magistrat du Royaume ( Président du consreil supérieur de la magistrature )
- le Roi exerce le droit de grâce ( donc la vie ou la bourse.. euh pardon... la mort )

et........ tant d'autres ''choses'' que je n'aimerais pas énumérer ici !!!

--- Alors qui , parmi vous, détient aussi de tels pouvoirs ??

Quant à l'objet de ce sujet, Mr.le_marocain ( je vous mets en gras par respect ),je pense que '' l'injustice marocaine '' a agi ainsi pour éviter de remâcher le passé, d'éviter aux citoyens de remémorer ces atrocités, et surtout surtout mettre un terme à certains témoignages zélés et non fondés de certaines brebis qui croient tout savoir sur ces années de plomb, mais qui en réalité , alléchées, ont été simplement '' achetéés '' par des papiers torchon pour remplir leurs pages même s'il s'agit de mensonges ! Voyez le cas du flic boukhara , pourtant simple planton du célèbre CAB1, qui préparait le thé à ses supérieurs,mais qui a communique à la presse , avec force de détails, les tenants et aboutissants SECRETS de certaines affaires (BENBARKA par ex).
Enfin...
m
23 juin 2008 21:00
Citation
demha a écrit:
- La personne du Roi EST INVIOLABLE et SACREE
- le Roi est le Commandeur des croyants, car issu de la lignée du Prophète Mohammad ( SAAWS ) -ce qu'on dit ou qu'on écrit-
- le Roi est le Représentant Suprême de la nation
- le Roi est le GARANT de l'intégrité territoriale du... Maroc
- le Roi est le Chef Suprême des Forces Armées Royales ( F.A.R. )
- le Roi est le Premier Magistrat du Royaume ( Président du consreil supérieur de la magistrature )
- le Roi exerce le droit de grâce ( donc la vie ou la bourse.. euh pardon... la mort )

et........ tant d'autres ''choses'' que je n'aimerais pas énumérer ici !!!

--- Alors qui , parmi vous, détient aussi de tels pouvoirs ??

Quant à l'objet de ce sujet, Mr.le_marocain ( je vous mets en gras par respect ),je pense que '' l'injustice marocaine '' a agi ainsi pour éviter de remâcher le passé, d'éviter aux citoyens de remémorer ces atrocités, et surtout surtout mettre un terme à certains témoignages zélés et non fondés de certaines brebis qui croient tout savoir sur ces années de plomb, mais qui en réalité , alléchées, ont été simplement '' achetéés '' par des papiers torchon pour remplir leurs pages même s'il s'agit de mensonges ! Voyez le cas du flic boukhara , pourtant simple planton du célèbre CAB1, qui préparait le thé à ses supérieurs,mais qui a communique à la presse , avec force de détails, les tenants et aboutissants SECRETS de certaines affaires (BENBARKA par ex).
Enfin...

TITRE XII

DE LA REVISION DE LA CONSTITUTION

ARTICLE 103: L'initiative de la révision de la Constitution appartient au Roi, à la Chambre des Représentants et à la Chambre des Conseillers.

Le Roi peut soumettre directement au référendum le projet de révision dont Il prend l'initiative.

ARTICLE 104: La proposition de révision émanant d'un ou de plusieurs membres d'une des deux Chambres ne peut être adoptée que par un vote à la majorité des deux tiers des membres qui composent cette Chambre. Cette proposition est soumise à l'autre Chambre qui peut l'adopter à la majorité des deux tiers des membres la composant


C'est bien de lire la constitution, mais il faut la lire jusqu'au bout, Mr " le_marocain "
l
23 juin 2008 21:17
Bonsoir à toutes et à tous,

Je ne comprends pas où vous voulez en venir parce que la constitution je l'ai lue, relue, elle est affichés dans mon bureau chez moi et j'avais même mis un post à ce sujet sur ce forum.

Alors, pouvez-vous être plus clair, mustapha155 ?

cordialement

Citation
mustapha155 a écrit:
Citation
demha a écrit:
- La personne du Roi EST INVIOLABLE et SACREE
- le Roi est le Commandeur des croyants, car issu de la lignée du Prophète Mohammad ( SAAWS ) -ce qu'on dit ou qu'on écrit-
- le Roi est le Représentant Suprême de la nation
- le Roi est le GARANT de l'intégrité territoriale du... Maroc
- le Roi est le Chef Suprême des Forces Armées Royales ( F.A.R. )
- le Roi est le Premier Magistrat du Royaume ( Président du consreil supérieur de la magistrature )
- le Roi exerce le droit de grâce ( donc la vie ou la bourse.. euh pardon... la mort )

et........ tant d'autres ''choses'' que je n'aimerais pas énumérer ici !!!

--- Alors qui , parmi vous, détient aussi de tels pouvoirs ??

Quant à l'objet de ce sujet, Mr.le_marocain ( je vous mets en gras par respect ),je pense que '' l'injustice marocaine '' a agi ainsi pour éviter de remâcher le passé, d'éviter aux citoyens de remémorer ces atrocités, et surtout surtout mettre un terme à certains témoignages zélés et non fondés de certaines brebis qui croient tout savoir sur ces années de plomb, mais qui en réalité , alléchées, ont été simplement '' achetéés '' par des papiers torchon pour remplir leurs pages même s'il s'agit de mensonges ! Voyez le cas du flic boukhara , pourtant simple planton du célèbre CAB1, qui préparait le thé à ses supérieurs,mais qui a communique à la presse , avec force de détails, les tenants et aboutissants SECRETS de certaines affaires (BENBARKA par ex).
Enfin...

TITRE XII

DE LA REVISION DE LA CONSTITUTION

ARTICLE 103: L'initiative de la révision de la Constitution appartient au Roi, à la Chambre des Représentants et à la Chambre des Conseillers.

Le Roi peut soumettre directement au référendum le projet de révision dont Il prend l'initiative.

ARTICLE 104: La proposition de révision émanant d'un ou de plusieurs membres d'une des deux Chambres ne peut être adoptée que par un vote à la majorité des deux tiers des membres qui composent cette Chambre. Cette proposition est soumise à l'autre Chambre qui peut l'adopter à la majorité des deux tiers des membres la composant


C'est bien de lire la constitution, mais il faut la lire jusqu'au bout, Mr " le_marocain "
m
23 juin 2008 21:33
Ce que je voulais dire par cet extrait, c'est tout simple : le parlement a le pouvoir de changer la constitution pourvu qu'il réunisse la majorité des deux tiers. Donc l'idée selon laquelle le roi serait le seul maître à bord, je la considère comme fausse.

Cordialement
l
23 juin 2008 23:16
Bonsoir à toutes et à tous,

Citation
mustapha155 a écrit:
Ce que je voulais dire par cet extrait, c'est tout simple : le parlement a le pouvoir de changer la constitution pourvu qu'il réunisse la majorité des deux tiers. Donc l'idée selon laquelle le roi serait le seul maître à bord, je la considère comme fausse.

Cordialement

Dans un état de droit, je suis totalement d'accord avec toi.

Malheureusement, tel n'est pas le cas dans notre pays. La preuve, ce post même. Comment peut-on parler de droit ou de justice quand un tribunal prononce un jugement sur une loi dont les décrets d'applications n'existent toujours pas ? Je ne sais pas si vous voyez la portée de la chose. Or ce jugement est bien prononcé au nom du roi. C'est lui même qui préside le conseil supérieur de la magistrature, autant dire que le message est clair.

Pour en revenir à la possibilité que tu évoques et j'irai plus loin que toi : en supposant même que les 2 chambres à l'unanimité décident d'une réforme de la constitution, le roi a le pouvoir de dissoudre les 2 chambres ou l'une d'entre elle, c'est écrit dans la constitution. Si ce n'était pas le cas, crois-moi que cela aurait été fait depuis longtemps.

Cordialement
24 juin 2008 00:11
Citation
mustapha155 a écrit:
Ce que je voulais dire par cet extrait, c'est tout simple : le parlement a le pouvoir de changer la constitution pourvu qu'il réunisse la majorité des deux tiers. Donc l'idée selon laquelle le roi serait le seul maître à bord, je la considère comme fausse.

Cordialement

le parlement marocain n'au AUCUN pouvoir réel,il est là pour le DECOR tout simplement , TANT QUE LE ROI A TOUS LES POUVOIRS
(comme l'a dit le_marocain : le roi a le pouvoir de dissoudre les 2 chambres ou l'une d'entre elle, c'est écrit dans la constitution. Si ce n'était pas le cas, crois-moi que cela aurait été fait depuis longtemps. )
la vie est éphémère, mieux vaut bien la vivre avant de la perdre.
s
24 juin 2008 00:36
Et dire que le Maroc ose se revendiquer comme un Etat démocratique, quelle honte !
La réalité c'est que nous avons un satrape que bcp vénèrent comme si c'était un prophète !!
Il n'y a rien à espérer au Maroc avec autant de moutons et de chèvres au kilomètre carré.
a
24 juin 2008 10:24
son communiqué, le Ménare peut le ...

[www.bakchich.info]



Citation
le_marocain a écrit:
Bonsoir à toutes et à tous,

Fait nouveau, au pays de l'injustice sacrée.

Pour qu'il y ait poursuites et jugements, il y a des fondamentaux à respecter, dont :
1. Des textes de LOI promulgués et clairs en la matière avec décrets d'application...
2. Selon l'art. 4 de notre constitution: La loi ne peut avoir d'effet rétroactif (cela veut dire que si je suis poursuivi pour un délit ou je risque une année d'emprisonnement et que la loi change un mois après le constat dudit délit et que celui-ci devienne passible de 10 ans d'emprisonnement, l'on ne pourra me condamner à plus d'une année puisque la loi ne peut avoir d'effet rétroactif).
3. le tribunal doit être compétent en la matière

Notre belle injustice n'a pas besoin de tout cela. Dans le mépris total des fondamentaux et de la constitution marocaine, elle vient de nous ridiculiser encore une fois.

Demandons au président du conseil supérieur de la magistrature (à savoir le roi) de faire preuve de compétence là où elle fait défaut au conseil qu’il préside et à ceux qui en relèvent.

Et voici le communiqué de Reporters sans frontières du 20/06/2008:

La justice interdit la publication de témoignages sur les années de plomb du règne de Hassan II


Le 19 juin 2008, le tribunal de première instance de Rabat, statuant en référé, a interdit au quotidien arabophone Al Jarida Al Oula de poursuivre la publication de témoignages inédits de hauts responsables marocains sur les années de plomb du règne de Hassan II. Une plainte avait été déposée par Ahmed Herzenni, président du Conseil consultatif des droits de l’homme (CCDH), nommé par le roi Mohammed VI, en vertu d’une loi sur les archives dont les décrets d’application n’ont pas encore été promulgués.

La justice s’est basée sur des directives royales pour rendre son jugement sans prendre en compte les éléments du dossier ni même les lois en vigueur dans le pays. Cette décision est regrettable et constitue un précédent dangereux pour la liberté de la presse”, a déclaré Reporters sans frontières.

La justice a ordonné, le 19 juin 2008, au quotidien Al Jarida Al Oula de cesser la publication de témoignages inédits rassemblés à partir de 2004 par l’Instance Equité et Réconciliation (IER, dissoute en 2005 pour être remplacée par le CCDH). Ces témoignages de personnalités politiques, dont certaines étaient très proches de Hassan II, permettent, selon Ali Anouzla, directeur de publication du journal, de lever un peu plus le voile sur les exactions de l’ancien régime. “Ces documents ne contiennent pas de secrets d’Etat et ne sont pas non plus classés comme des archives publiques. Ce jugement est incompréhensible puisqu’il n’y a aucune loi qui incrimine leur publication”, a ajouté le responsable du journal qui a annoncé son intention de faire appel. Le CCDH a été chargé par le roi Mohammed VI de gérer les archives de l’IER.

Contacté par Reporters sans frontières, Hassan Semlali, l’un des avocats d’Al Jarida Al Oula, a dénoncé l’incompétence de la cour de Rabat qui aurait dû se dessaisir du dossier au profit du tribunal de première instance de Casablanca, où est imprimé le journal. Selon lui, seules les affaires jugées en vertu du code de la presse peuvent être examinées par le tribunal de n’importe quel lieu où la publication incriminée est distribuée.

Dans un communiqué publié le 11 juin 2008, Ahmed Herzenni avait annoncé son intention de déposer plainte contre le journal. “Devant cette persistance à porter atteinte à un bien public, dans un mépris total de la légitimité, nous informons le public que le Conseil a décidé d’intenter une action en référé pour contraindre le journal concerné à cesser la publication de témoignages destinés à constituer une matière fertile pour des chercheurs sérieux et non pas un objet de concurrence entre des journalistes à l’affût d’un scoop“, avait-t-il écrit.

Au total, quatre témoignages inédits ont été publiés dans Al Jarida Al Oula. Depuis son lancement, le 19 mai 2008, ce quotidien arabophone est distribué à 30 000 exemplaires.

Comme je l'ai déjà dit, le CCDH s'est totalement discrédité. Il aurait du être le premier à s'opposer à une telle plainte aboutissant à un tel mépris de notre droit à connaitre notre histoire.

Cordialement
s
24 juin 2008 11:44
Citation
adil950 a écrit:
son communiqué, le Ménare peut le ...

[www.bakchich.info]

On écrit Ménard et non Ménare !

PS : Peux-tu être plus clair, merci ?
a
24 juin 2008 12:27
Citation
salmones a écrit:
Citation
adil950 a écrit:
son communiqué, le Ménare peut le ...

[www.bakchich.info]

On écrit Ménard et non Ménare !

PS : Peux-tu être plus clair, merci ?
avec d ou e, ça ne change rien puisqu'on parle d'un truc dont l'ONG n'a plus aucune crédibilité.
m
24 juin 2008 12:46
Citation
demha a écrit:
Citation
mustapha155 a écrit:
Ce que je voulais dire par cet extrait, c'est tout simple : le parlement a le pouvoir de changer la constitution pourvu qu'il réunisse la majorité des deux tiers. Donc l'idée selon laquelle le roi serait le seul maître à bord, je la considère comme fausse.

Cordialement

le parlement marocain n'au AUCUN pouvoir réel,il est là pour le DECOR tout simplement , TANT QUE LE ROI A TOUS LES POUVOIRS
(comme l'a dit le_marocain : le roi a le pouvoir de dissoudre les 2 chambres ou l'une d'entre elle, c'est écrit dans la constitution. Si ce n'était pas le cas, crois-moi que cela aurait été fait depuis longtemps. )

c'est faux, je viens de te prouver par a+b que le parlement peut modifier la constitution

par ailleurs cette idée selon laquelle le roi décide de tout est archi-fausse, malheureusement elle s'est installée dans l'esprit des gens, mais elle n'a rien avoir avec la réalité... le roi est là pour donner les grandes orientations de la politique à mener, mais il n'interfère AUCUNEMENT dans le travail des ministres ; et le travail des ministres est contrôlé PAR LES PARLEMENTAIRES

enfin dernière chose, je vous rappelle que nous avons un premier ministre issu des urnes ; on peut penser de lui ce qu'on veut ; on peut l'aimer ou ne pas l'aimer, être d'accord avec lui ou pas, mais il est sorti des urnes ; et le roi l'avait promis avant les élections ; c'est donc bien là un signe évident du fait qu'il n'attend qu'une chose, c'est de pouvoir céder petit à petit le pouvoir à la classe politique, pour peu que celle-ci prenne ses responsabilités
s
24 juin 2008 12:48
Citation
adil950 a écrit:
avec d ou e, ça ne change rien puisqu'on parle d'un truc dont l'ONG n'a plus aucune crédibilité.

Expliques-toi !
s
24 juin 2008 12:55
Citation
mustapha155 a écrit:
et le roi l'avait promis avant les élections

Quand on est suspendu aux promesses du roi, c'est bien la preuve que la constition n'est pas du ressot des parlementaires winking smiley



Modifié 1 fois. Dernière modification le 24/06/08 12:55 par salmones.
k
24 juin 2008 13:04
Citation
salmones a écrit:
Citation
mustapha155 a écrit:
et le roi l'avait promis avant les élections

Quand on est suspendu aux promesses du roi, c'est bien la preuve que la constition n'est pas du ressot des parlementaires winking smiley

En l'etat actuel du maroc, Une certaine presse populiste irresponsable et des partis manipulateurs extremistes tenant un double discours et même certains condamnant "la democratie dans les coulisses"

je ne pense pas que le maroc est pret pour que le Roi lache du lest !
m
24 juin 2008 13:14
Citation
salmones a écrit:
Citation
mustapha155 a écrit:
et le roi l'avait promis avant les élections

Quand on est suspendu aux promesses du roi, c'est bien la preuve que la constition n'est pas du ressot des parlementaires winking smiley

mais si smiling smiley simplement, d'après la constitution actuelle, c'est le roi qui nomme le premier ministre ;

d'une part le parlement a la prérogative de la changer
d'autre part je te rappelle que le gouvernement est soumis à un vote du parlement ;
s'il ne réunit pas la majorité au parlement, il ne pourra pas exercer son rôle

et c'est loin d'être une évidence que le parlement va accepter n'importe quel gouvernement ; la preuve en est simple : les partis de l'opposition : PJD, MP, et UC ont tous les trois voté contre l'investiture de ce gouvernement, mais comme une majorité de députés ont voté pour, le gouvernement a été investi ...

c'est quand même pas mal non ?
s
24 juin 2008 13:40
Citation
kmelcasa a écrit:
je ne pense pas que le maroc est pret pour que le Roi lache du lest !

C'est donc aux marocains d'être prêts pour que le roi lache du lest ?
Je peux savoir sur quoi tu te bases pour avancer une telle chose ?
s
24 juin 2008 13:45
Citation
mustapha155 a écrit:
d'une part le parlement a la prérogative de la changer

Mais le roi a d'autres prérogatives tellement plus dissuasives !
k
24 juin 2008 13:47
Citation
salmones a écrit:
Citation
kmelcasa a écrit:
je ne pense pas que le maroc est pret pour que le Roi lache du lest !

C'est donc aux marocains d'être prêts pour que le roi lache du lest ?
Je peux savoir sur quoi tu te bases pour avancer une telle chose ?

Tu as vu les elections de 2007 ! nos partis sont mediocres !

Les journalistes qui devraient jouer un role à informer sur les acteurs poliques du maroc je joue pas l jeux de la transparence. certains journalistes populistes ne se genent pas de manipuler l'opinion publique voir jouer avec la religion quitte à excomunier les personnes qu'ils n'aiment pas.

Entre la politique du Roi et celle des partis. je suis pas le seul a choisir le roi.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook