Citation
freespirit64 a écrit:
c'est pour continuer ce fil que je me suis permis de créer ce post.
c'est un sujet très intéressant voit capital car si on arrive à se comprendre alors on aura fait un grand pas vers l'avant.
l'objectif est de ne pas convaincre ni de démontrer qu'une thèse x est la vérité .
à mon avis, essayer de prouver que la royauté est préconisée par l'islam ou le contraire n'a aucune importance . car cette démarche nous impose de vérifier dans le coran et voir si il existe une citation qui confirme ou infirme la thèse.
or, il est primordial que le monde arabo-musulman se réveille un jour pour se rendre compte que gérer la vie sociale , politique et économique par la religion n'a jamais marché depuis l'antiquité . plusieurs peuples au moyen orient et en Europe ont fait l'expérience et le résultat est sans appel. le nombre de guerre de religions dans le monde est impressionnant et ce depuis des millénaires.
d'entrée de jeu, je ne fais pas le procès de la religion musulmane .celle-ci passera par les mêmes étapes que la religion chrétiennes . tout est question de temps. Au fond , je ne fais pas de différences entres les religions monothéiques. elles se ressemblent beaucoup. en plus, je ne discuterai pas non plus de l’existence ou pas de dieu car ce n'est pas le sujet.
mon objectif est montrer comment la religion doit-être utilisée dans les sociétés modernes.
il est clair que la religion est nécessaire pour beaucoup de personne pour des raisons que je détaillerai ultérieurement. Donc, il n'est pas question d'interdire la religion . Mais tout simplement , la mettre dans la place qu'elle doit occuper. c'est à dire juste une croyance à titre individuel . elle peut être partagée par un groupe de personnes (les musulmans, les chrétiens...).
la religion peut être une référence morale tant que les principes restent universels . ce qui veut dire partagés par tout le monde .
on voit bien que les religions monothéiques induisent toutes une morale (ne pas tuer, aider son prochain....). Mais chaque religion impose une version particulière de la morale. les juifs sont persuadés que leur morale est la bonne . les autres religions pareil. Donc, je conclu qu'aucune de ces religions n' a pu imposé une morale universelle sinon tout le monde serait devenu juif ou bien chrétien ou bien musulman.
la cause de cet échec est d'après moi,est le côté statique de la religion qui , parue dans le passé à une époque de l'histoire , elle ne peut s’accommoder toute seule (sans modifier les textes) avec le progrès perpétuel de l'humanité.
on est alors devant un problème de choix entre l’adaptation de la religion au progrès ou l’adaptation du progrès à la religion!
les pays européens ont adopté le premier choix dès le siècle des lumières et même avant . on peut dire au passage que ce choix a été facilité par la présence d'un clergé présidé par le pape permettant d'effectuer les modifications nécessaires.les conséquences sont: la naissance de l'humanisme , puis la déclaration des droits de l'homme, puis la démocratie .
les pays musulmans ont fait le deuxième choix à commencer par les ottomans qui par ce geste ont fait raté au monde arabo-musulman la révolution culturelle des siècles des lumières et la révolution industrielle. le geste le plus classique et le plus simple est le repli sur soi. on le voit bien avec l'empire ottoman et en particulier au maroc avec la dynastie alaouite (moulay slimane 1792-1822).
je continu prochainement car je risque d'être trop long.
Citation
bahjaoui25 a écrit:Citation
freespirit64 a écrit:
c'est pour continuer ce fil que je me suis permis de créer ce post.
c'est un sujet très intéressant voit capital car si on arrive à se comprendre alors on aura fait un grand pas vers l'avant.
l'objectif est de ne pas convaincre ni de démontrer qu'une thèse x est la vérité .
à mon avis, essayer de prouver que la royauté est préconisée par l'islam ou le contraire n'a aucune importance . car cette démarche nous impose de vérifier dans le coran et voir si il existe une citation qui confirme ou infirme la thèse.
or, il est primordial que le monde arabo-musulman se réveille un jour pour se rendre compte que gérer la vie sociale , politique et économique par la religion n'a jamais marché depuis l'antiquité . plusieurs peuples au moyen orient et en Europe ont fait l'expérience et le résultat est sans appel. le nombre de guerre de religions dans le monde est impressionnant et ce depuis des millénaires.
d'entrée de jeu, je ne fais pas le procès de la religion musulmane .celle-ci passera par les mêmes étapes que la religion chrétiennes . tout est question de temps. Au fond , je ne fais pas de différences entres les religions monothéiques. elles se ressemblent beaucoup. en plus, je ne discuterai pas non plus de l’existence ou pas de dieu car ce n'est pas le sujet.
mon objectif est montrer comment la religion doit-être utilisée dans les sociétés modernes.
il est clair que la religion est nécessaire pour beaucoup de personne pour des raisons que je détaillerai ultérieurement. Donc, il n'est pas question d'interdire la religion . Mais tout simplement , la mettre dans la place qu'elle doit occuper. c'est à dire juste une croyance à titre individuel . elle peut être partagée par un groupe de personnes (les musulmans, les chrétiens...).
la religion peut être une référence morale tant que les principes restent universels . ce qui veut dire partagés par tout le monde .
on voit bien que les religions monothéiques induisent toutes une morale (ne pas tuer, aider son prochain....). Mais chaque religion impose une version particulière de la morale. les juifs sont persuadés que leur morale est la bonne . les autres religions pareil. Donc, je conclu qu'aucune de ces religions n' a pu imposé une morale universelle sinon tout le monde serait devenu juif ou bien chrétien ou bien musulman.
la cause de cet échec est d'après moi,est le côté statique de la religion qui , parue dans le passé à une époque de l'histoire , elle ne peut s’accommoder toute seule (sans modifier les textes) avec le progrès perpétuel de l'humanité.
on est alors devant un problème de choix entre l’adaptation de la religion au progrès ou l’adaptation du progrès à la religion!
les pays européens ont adopté le premier choix dès le siècle des lumières et même avant . on peut dire au passage que ce choix a été facilité par la présence d'un clergé présidé par le pape permettant d'effectuer les modifications nécessaires.les conséquences sont: la naissance de l'humanisme , puis la déclaration des droits de l'homme, puis la démocratie .
les pays musulmans ont fait le deuxième choix à commencer par les ottomans qui par ce geste ont fait raté au monde arabo-musulman la révolution culturelle des siècles des lumières et la révolution industrielle. le geste le plus classique et le plus simple est le repli sur soi. on le voit bien avec l'empire ottoman et en particulier au maroc avec la dynastie alaouite (moulay slimane 1792-1822).
je continu prochainement car je risque d'être trop long.
salam o aleykoum,
franchement je vois pas ou tu veux en venir?
est ce que tu as lu le coran?est ce que tu connais bien le coran? pour dire qu'il ne peut s'accomodé tout seul sans modification, tu te rend compte de ce que tu dis??est ce que tu connais la jurisprudence en islam???
tu prend comme référence le siécles des lunmiéres franchement tu n'es pas sérieux??? la laicité une des plus grosse arnaque du siécle qui réprimende la morale et la pudeur ,et qui encourage la débauche, et l'ignominie ,
c'est le progrés qui doit s'adapter a la religion, car si pour toi le fait de rendre béte les gens c'est un progrés? de rendre les gens fénéant, les empoisonner ,les rendre accro ,les endetter jusquà la folie ou le suicide c'est un progrés? je vois pas ou tu veu en venir????
la démocratie qui te fait avaler des bobards du matin au soir te manipule avant les élections et te dénigre a la premiére occasion, te trahi sans pitié quand tu n'est plus dans son intéret, te fait croire que tu va y gagner et quand tu fait les compte t'es toujours perdants,
peut être que tu es ébloui par le décors , mais est ce que tu connais l'envers du décors???
Citation
malika1187 a écrit:Citation
bahjaoui25 a écrit:Citation
freespirit64 a écrit:
c'est pour continuer ce fil que je me suis permis de créer ce post.
c'est un sujet très intéressant voit capital car si on arrive à se comprendre alors on aura fait un grand pas vers l'avant.
l'objectif est de ne pas convaincre ni de démontrer qu'une thèse x est la vérité .
à mon avis, essayer de prouver que la royauté est préconisée par l'islam ou le contraire n'a aucune importance . car cette démarche nous impose de vérifier dans le coran et voir si il existe une citation qui confirme ou infirme la thèse.
or, il est primordial que le monde arabo-musulman se réveille un jour pour se rendre compte que gérer la vie sociale , politique et économique par la religion n'a jamais marché depuis l'antiquité . plusieurs peuples au moyen orient et en Europe ont fait l'expérience et le résultat est sans appel. le nombre de guerre de religions dans le monde est impressionnant et ce depuis des millénaires.
d'entrée de jeu, je ne fais pas le procès de la religion musulmane .celle-ci passera par les mêmes étapes que la religion chrétiennes . tout est question de temps. Au fond , je ne fais pas de différences entres les religions monothéiques. elles se ressemblent beaucoup. en plus, je ne discuterai pas non plus de l’existence ou pas de dieu car ce n'est pas le sujet.
mon objectif est montrer comment la religion doit-être utilisée dans les sociétés modernes.
il est clair que la religion est nécessaire pour beaucoup de personne pour des raisons que je détaillerai ultérieurement. Donc, il n'est pas question d'interdire la religion . Mais tout simplement , la mettre dans la place qu'elle doit occuper. c'est à dire juste une croyance à titre individuel . elle peut être partagée par un groupe de personnes (les musulmans, les chrétiens...).
la religion peut être une référence morale tant que les principes restent universels . ce qui veut dire partagés par tout le monde .
on voit bien que les religions monothéiques induisent toutes une morale (ne pas tuer, aider son prochain....). Mais chaque religion impose une version particulière de la morale. les juifs sont persuadés que leur morale est la bonne . les autres religions pareil. Donc, je conclu qu'aucune de ces religions n' a pu imposé une morale universelle sinon tout le monde serait devenu juif ou bien chrétien ou bien musulman.
la cause de cet échec est d'après moi,est le côté statique de la religion qui , parue dans le passé à une époque de l'histoire , elle ne peut s’accommoder toute seule (sans modifier les textes) avec le progrès perpétuel de l'humanité.
on est alors devant un problème de choix entre l’adaptation de la religion au progrès ou l’adaptation du progrès à la religion!
les pays européens ont adopté le premier choix dès le siècle des lumières et même avant . on peut dire au passage que ce choix a été facilité par la présence d'un clergé présidé par le pape permettant d'effectuer les modifications nécessaires.les conséquences sont: la naissance de l'humanisme , puis la déclaration des droits de l'homme, puis la démocratie .
les pays musulmans ont fait le deuxième choix à commencer par les ottomans qui par ce geste ont fait raté au monde arabo-musulman la révolution culturelle des siècles des lumières et la révolution industrielle. le geste le plus classique et le plus simple est le repli sur soi. on le voit bien avec l'empire ottoman et en particulier au maroc avec la dynastie alaouite (moulay slimane 1792-1822).
je continu prochainement car je risque d'être trop long.
salam o aleykoum,
franchement je vois pas ou tu veux en venir?
est ce que tu as lu le coran?est ce que tu connais bien le coran? pour dire qu'il ne peut s'accomodé tout seul sans modification, tu te rend compte de ce que tu dis??est ce que tu connais la jurisprudence en islam???
tu prend comme référence le siécles des lunmiéres franchement tu n'es pas sérieux??? la laicité une des plus grosse arnaque du siécle qui réprimende la morale et la pudeur ,et qui encourage la débauche, et l'ignominie ,
c'est le progrés qui doit s'adapter a la religion, car si pour toi le fait de rendre béte les gens c'est un progrés? de rendre les gens fénéant, les empoisonner ,les rendre accro ,les endetter jusquà la folie ou le suicide c'est un progrés? je vois pas ou tu veu en venir????
la démocratie qui te fait avaler des bobards du matin au soir te manipule avant les élections et te dénigre a la premiére occasion, te trahi sans pitié quand tu n'est plus dans son intéret, te fait croire que tu va y gagner et quand tu fait les compte t'es toujours perdants,
peut être que tu es ébloui par le décors , mais est ce que tu connais l'envers du décors???
salam
Dans certains pays qui ne pratique pas la laicité laisse moi réflechir l égypte la syrie, le maroc, l arabie et pourtant, il existe bien la débauche, la difference dans ces pays laique on en parle, on en discute, les autre Maroc,Arabie ect..on en parle pas c' est ahchouma tabous dans ces pays là la politique de l autruche est pratiqué, la laicité de ne fais que devoilé et c' est pour sa et certaine qu' elle es compatible avec l 'islam....
Citation
freespirit64 a écrit:
pas obligé d'avoir une laïcité à la française . on peut avoir un système qui permet de tracer des limites entre le monde religieux et la gouvernance. ceux qui ont le plus besoin de cette séparation sont les pays arabo-musulmans car il n ' y a pas de clergé en islam. d'où l'impossibilité de faire des réformes .
le problème de l'inadaptation de l'islam au monde date du début de l'islam . les musulmans étaient obligé de mettre en place un mécanisme permettant de pallier au manque de référence dans le coran et dans les hadiths . ils appelaient ca "ijtihad".
pour bahjaoui25: ne le confond pas avec la jurisprudence . ça n'a rien à voir ici. la jurisprudence consiste à appliquer une sentence en partant d'un cas particulier déjà jugé. voir ce lien pour l'ijtihad
vous pouvez très facilement constater que le manque d'un clergé uni dans l'islam interdit tout effort de changement ou de modification dans le droit musulman. je vous donne la preuve : qui désigne la personne capable de le faire? et bas la réponse est : personne.
on dit que seuls les sunnites sont autorisés , mais pourquoi pas les chiites et les autres ?
bon supposant que seuls les sunnites sont autorisés , mais quels courant alors? le malékisme, le hanafisme, le chaféisme ,le hanbalisme, le wahabisme ou le salafisme.
Ah! oui! ca commence à se compliquer là.
la seule solution alors est de mettre la religion à la place où elle doit être . c'est à dire juste une croyance.
d'une part , grâce à la religion, l'individu peut gagner l'éternité car l'homme n’accepte pas la mort .
d'autre part, cette croyance permet aux hommes de constituer une communauté partageant les mêmes valeurs afin de satisfaire le besoin d'appartenance.
Citation
freespirit64 a écrit:
oui, excuse moi si j'étais un peu brut.
ce que je voulais dire c'est que peut-être tu n'as pas lu tout ce j'écris.
ma réponse dans ce post
l'islam n'est pas une religion de liberté, a commencer déja par la liberté de conscience: en islam, il est interdit de changer de religion sous peine de mort. Si on ne peut meme pas etre libre de croire, je vois vraiment pas ou est la liberté.Citation
GIRLYBEAUTY a écrit:
Salam Bahjaoui,
Tout à fais d'accord , notre religion est une liberté en elle même.
il y a des pays laic, chrétien, boudhiste ou le respect entre individus existent de facon bien plus concrete que dans les pays musulmans.Citation
GIRLYBEAUTY a écrit:
C''est grâce à elle que les hommes ont autant de respecter envers les un et les autres.
tu peux nous donner des exmples ?Citation
GIRLYBEAUTY a écrit:
Après y en à tjrs qui ternisse l'image.
la consommation est la raison meme de la présence d'une communauté musulmane en france, demande a tes cousins du bled s'ils n'aimeraient pas venir consommer en france.Citation
GIRLYBEAUTY a écrit:
La vie actuelle nous pousse à les suivre , à la consommation et cela leur gêne quand d'autre les freine dans le démarche . Si tu ne leur ressemble pas cela pose un gros problème à la "société ".
Citation
aqvayli a écrit:l'islam n'est pas une religion de liberté, a commencer déja par la liberté de conscience: en islam, il est interdit de changer de religion sous peine de mort. Si on ne peut meme pas etre libre de croire, je vois vraiment pas ou est la liberté.Citation
GIRLYBEAUTY a écrit:
Salam Bahjaoui,
Tout à fais d'accord , notre religion est une liberté en elle même.
il y a des pays laic, chrétien, boudhiste ou le respect entre individus existent de facon bien plus concrete que dans les pays musulmans.Citation
GIRLYBEAUTY a écrit:
C''est grâce à elle que les hommes ont autant de respecter envers les un et les autres.
tu peux nous donner des exmples ?Citation
GIRLYBEAUTY a écrit:
Après y en à tjrs qui ternisse l'image.
la consommation est la raison meme de la présence d'une communauté musulmane en france, demande a tes cousins du bled s'ils n'aimeraient pas venir consommer en france.Citation
GIRLYBEAUTY a écrit:
La vie actuelle nous pousse à les suivre , à la consommation et cela leur gêne quand d'autre les freine dans le démarche . Si tu ne leur ressemble pas cela pose un gros problème à la "société ".
1. il n'est pas possible dans la plupart des pays musulmans de changer de culte et de pratiquer librement un culte différent de l'islam.Citation
bahjaoui25 a écrit:
je sais pas si tu connais le libre arbitre?beaucoup ne pratique pas voir ne croit même pas dans ces pays musulman et pourtant on les éxecute pas pour autan l'exemple que tu donne c'est vraiment un nombre de gens limité, et la peine de mort dans certains pays cela ne se pratique même pas , donc ton jugement parais très vague,
exactement, car la qualité d'un arbre est jugé à la douceur de ses fruits.Citation
bahjaoui25 a écrit:
tu juge une religion selon ceux qui pratique? ,
peux tu donner des exemples plus précis ? des mouvements politiques ?Citation
bahjaoui25 a écrit:
ceux qui ternisse l'image de la religion c'est ceux qu'on te montre souvent pour que justement tu te face une idée global de toute une religion par rapport a une poigné de gens,,
oui mais c'est la vie, on travaille, on achète, on consomme, et puis on meurt.Citation
bahjaoui25 a écrit:
la consommation c'est le bizness de ceux que tu as l'air d'admirer eux tant que tu consomme tu leur rapporte et si tu consomme plus tu leur sert plus a rien, ou si tu consomme mais qu'il mange pas leurs parts ils te pourchassent, pendant ce temps une dette se creuse se creuse jusqu'à ce que tu devienne leur esclave, tu sauras que pour ces gens tes qu'un jouet, si tu aime qu'on joue avec toi c'est ton choix,
Citation
aqvayli a écrit:l'islam n'est pas une religion de liberté, a commencer déja par la liberté de conscience: en islam, il est interdit de changer de religion sous peine de mort. Si on ne peut meme pas etre libre de croire, je vois vraiment pas ou est la liberté.Citation
GIRLYBEAUTY a écrit:
Salam Bahjaoui,
Tout à fais d'accord , notre religion est une liberté en elle même.
il y a des pays laic, chrétien, boudhiste ou le respect entre individus existent de facon bien plus concrete que dans les pays musulmans.Citation
GIRLYBEAUTY a écrit:
C''est grâce à elle que les hommes ont autant de respecter envers les un et les autres.
tu peux nous donner des exmples ?Citation
GIRLYBEAUTY a écrit:
Après y en à tjrs qui ternisse l'image.
la consommation est la raison meme de la présence d'une communauté musulmane en france, demande a tes cousins du bled s'ils n'aimeraient pas venir consommer en france.Citation
GIRLYBEAUTY a écrit:
La vie actuelle nous pousse à les suivre , à la consommation et cela leur gêne quand d'autre les freine dans le démarche . Si tu ne leur ressemble pas cela pose un gros problème à la "société ".
Citation
aqvayli a écrit:1. il n'est pas possible dans la plupart des pays musulmans de changer de culte et de pratiquer librement un culte différent de l'islam.Citation
bahjaoui25 a écrit:
je sais pas si tu connais le libre arbitre?beaucoup ne pratique pas voir ne croit même pas dans ces pays musulman et pourtant on les éxecute pas pour autan l'exemple que tu donne c'est vraiment un nombre de gens limité, et la peine de mort dans certains pays cela ne se pratique même pas , donc ton jugement parais très vague,
2. certains pays comme l'iran et l'arabie saoudite excécutent annuellement plusieurs dizaines de personnes pour apostasie conformément a la charia.
exactement, car la qualité d'un arbre est jugé à la douceur de ses fruits.Citation
bahjaoui25 a écrit:
tu juge une religion selon ceux qui pratique? ,
peux tu donner des exemples plus précis ? des mouvements politiques ?Citation
bahjaoui25 a écrit:
ceux qui ternisse l'image de la religion c'est ceux qu'on te montre souvent pour que justement tu te face une idée global de toute une religion par rapport a une poigné de gens,,
oui mais c'est la vie, on travaille, on achète, on consomme, et puis on meurt.Citation
bahjaoui25 a écrit:
la consommation c'est le bizness de ceux que tu as l'air d'admirer eux tant que tu consomme tu leur rapporte et si tu consomme plus tu leur sert plus a rien, ou si tu consomme mais qu'il mange pas leurs parts ils te pourchassent, pendant ce temps une dette se creuse se creuse jusqu'à ce que tu devienne leur esclave, tu sauras que pour ces gens tes qu'un jouet, si tu aime qu'on joue avec toi c'est ton choix,
tout le monde veut une voiture, une maison, un iphone, aller en vacances, etc... ou alors tu préfères vivre a la montagne sans eau, sans électricité et vivre comme a l'époque du prophete ?
venant de toi, ca me fait sourire.Citation
malika1187 a écrit:
Tes idées sont des stéréotypes de personne ne connaissant pas la religion
Citation
malika1187 a écrit:
L’islam ne condamne pas ceux qui quittent la religion Islamique pour une autre as tu des versets a me montré pour le prouver ? la liberté en islam c’est de pouvoir débattre ou ne pas être d' accord avec les un et les autres il y a des pays laïc oui et non chrétiens ou bouddhiste eux sont pacifique mais ils ne sont pas une grand majorité si c’étais le cas il prendrait aussi le pouvoir comme la fait le christianisme
médite autant que tu voudras, mais pour l'instant tu es sur internet avec un pc portable et ton frigo est plein. si ca ce n'est pas de la consommation ?Citation
malika1187 a écrit:
La consommation n’as rien avoir la religion tu mélange tout, tu devrais lire "Attarghibwa at-Tarhib-Mohmad saws cette phrase je l’adore "Méditez sur la création de dieu ne méditez point sur son essence, car vous ne l’estimerez pas comme il doit être".
j'ai le droit car je vies en France, malheureusement des pays comme le Maroc et l'Algérie ne laissent pas leur concitoyen choisir librement leur religion. L'arabie, l'iran et le pakistan condamne meme a mort les apostats.Citation
malika1187 a écrit:
Tu as le droit de ne pas croire la religion Islamique voila ta liberté et je la respecte il y a beaucoup de gens très ouvert dans se forum avec qui tu peux débattre alors n hésite pas
dans les pays musulmans il n'y a pas de liberté de conscience, meme au Maroc, la nouvelle constitution ne reconnait pas la liberté de conscience. Mais certains pays musulmans appliquent plus la charia que d'autres.Citation
bahjaoui25 a écrit:
déjà au début tu disais dans les pays musulmans et la tu dit juste l'arabie et l'iran qui ne sont pas la majorité des musulmans, encore une fois tu fais une généralité de quelques cas, et de plus c'est des peine maximal, tu es toujours très vague dans ton jugement,
désolé mais j'ai lu la sira nabaouiya et je n'y ai vu que guerre, massacre, butin et esclavage. et c'est bien la la preuve que les islamistes et ben laden sont de bon et meme tres bon musulmans. ce sont les musulmans modérés qui sont de mauvais musulmans.Citation
bahjaoui25 a écrit:
tu juge un arbre selon ces fruits, tu fais parti de ces gens qui juge une voiture selon son pilote malgrès qu'il ne sait pas trés bien conduire, ce qui ne rend pas la voiture moins bien
je juge l'islam pas selon tariq ramadan ou amr khaled, je juge l'islam a partir de la sunna et du coran.Citation
bahjaoui25 a écrit:
tu doit pas juger la religion selon certaines personnes politique ou autre cela n'as aucun sens,
exact, je suis matérialiste comme 99,9999% des maghrébins, mais moi au moins je ne suis pas hypocrite.Citation
bahjaoui25 a écrit:
en tout cas tu avoue que tu aime qu'on joue avec toi en disant c'est la vie, t'es tombé dans le matérialisme, après tu me parle de respect des individus ton raisonnement est contradictoire, car si on joue avec toi c'est qu'on te respecte pas, mais cela n'as pas l'air de te déplaire pour ne voiture ou un iphone cela veut dire que ta vie se résume a ça une maison une voiture un iphone c'est a ce prix que tu estime ta vie???
chargement...
+ 
