Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Interview de Abderrahim Bouabid et Mehdi Ben Barka (Avril 1963)

L’interview qui suit a été publiée par Jeune Afrique en Avril 1963. Les deux leaders de l’UNFP (ancêtre de l’USFP) y évoquent les problèmes et l’actualité d’un pays qui sombre dans le sous-développement, après l’expérience avortée du gouvernement de Abdellah Ibrahim. Notez le timing : l’interview a été réalisée 4 mois après l’adoption de la constitution de décembre 1962, boycottée par l’UNFP. Les sujets abordés restent incroyablement d’actualité en 2011: pouvoirs du roi, création ex-nihilo d’un parti par un ami du roi, corruption dans l’administration, arabisation de l’enseignement, libertés publiques… Cinquante ans après, nous y sommes toujours. Et si on ne fait rien, on sera toujours à traiter des mêmes sujets dans un siècle…

« La gauche marocaine riposte »


- Les principaux membres du gouvernement viennent de créer dans votre pays un nouveau parti. Est-ce que ce regroupement est pour vous un péril grave et voyez-vous désormais votre adversaire en M. Guédira?


Nous sommes des hommes sérieux à la tête d’une organisation sérieuse et il est impensable que notre principal adversaire soit un homme aussi inconsistant et aussi dépourvu d’arrières que M. Guédira. Non, il ne faut pas laisser planer la confusion. Notre adversaire réel est celui qui refuse de remplir la tâche qui était naturellement la sienne, c’est-à-dire l’arbitre qui aurait dû se situer au-dessus des partis et qui s’est transformé en chef d’une coalition d’intérêts. Nous voulons parler du roi.

Guédira n’est que son ombre, il n’a aucune existence politique propre, si ce n’est pour exprimer très fidèlement les vues de son maître. Si demain le roi décidait de s’en séparer, il redeviendrait sans doute ce qu’il était, c’est-à-dire rien. Il est facile de constater que lorsque le roi a voulu se séparer des forces populaires, rien de tel ne s’est produit et le Mouvement national est demeuré, sinon intact, du moins très vivant.

Guédira n’est que l’instrument d’une certaine politique du Palais. Et ce n’est pas l’instrument qui nous préoccupe, c’est la politique en question.



- Cette politique, quelle est-elle, selon vous ?


Elle paraît à peu près évidente… Il s’agit de poursuivre l’entreprise que le Palais a, depuis l’indépendance,- menée-: -c’est-à-dire l’émiettement du Mouvement national en une série de partis, de manière à ne pas se trouver face à un adversaire puissant. Le front qui vient d’être créé a évidemment pour objectif de rassembler un certain nombre d’hommes qui dépendent du pouvoir. Ce rassemblement peut se faire soit par des promesses de postes, ou d’avancement, qu’une faction au pouvoir peut facilement faire et peut-être même tenir, soit carrément par la menace.

En somme, ce régime qui prétend, dans la Constitution qu’il s’est donné, interdire le parti unique est en réalité en train d’essayer d’installer son parti unique, c’est-à-dire le parti de l’administration, de la police, etc. Il y arrivera ou il n’y arrivera pas. Je n’en sais tien. Tout ce que je sais, c’est que, s’il y arrivait, ce serait le début d’un véritable régime fasciste.



- Ne pensez-vous pas plutôt que le roi, non seulement souhaite que le régime actuel de la multiplicité des partis soit maintenu, mais que, de plus, il y trouve intérêt ?


En tout cas le Mouvement nationaliste a été victime d’un coup d’État typiquement réactionnaire en avril 1960. Poussé par le prince héritier, le roi Mohammed V nous avait fait quitter le gouvernement contre notre gré, alors qu’un programme était en cours, que des engagement clairs, que pour notre part nous avons toujours respectés, avaient été pris de part et d’autre. L’opposition au gouvernement d’Abdallah Ibrahim, c’était le prince héritier qui la dirigeait de l’intérieur du gouvernement et les pressions qu’il a exercées sur feu Mohammed V ont été suffisamment fortes. Le prince héritier se méfiait de nous. Il disait à son père que nous voulions mettre en question le principe monarchique.



- Est-ce que sa méfiance était fondée ?


Voyons, il ne faut tout de même pas oublier que c’est nous qui, en réalité, avons restauré le prestige de la monarchie dans ce pays. Souvenez-vous : depuis le traité du protectorat, depuis le 30 mars 1912, la monarchie était complètement déconsidérée aux yeux du peuple. C’était le « roi des Français » et les Berbères avaient une formule pour le définir: « Agalid Er Roumi ». Depuis 1943, le Mouvement national a restitué à la monarchie la légitimité qu’elle avait perdue. Puis, par un travail incessant, nous avons rendu le roi non seulement légitime, mais populaire. Nous l’avons fait pénétrer dans les foyers et dans les douars.

En 1955, Mendès France, puis Edgard Faure, pour nous faire abandonner ce qu’on appelait alors « le préalable de la libération du roi » nous disaient: « Mais pourquoi insistez-vous pour faire appeler le roi sur le trône » ? Là encore nous avons soutenu la monarchie . Mais tout cela à une condition expresse, qui était claire dans l’esprit de tous: créer nous- mêmes une Monarchie constitutionnelle où le roi aurait été le symbole de la continuité des institutions et où un gouvernement responsable aurait exercé le Pouvoir. En fait, voilà à quoi nous avons abouti : la Constitution a été octroyée. Elle laisse au roi toute la réalité du Pouvoir. Cela peut amener le pire.

La suite…


-Etes-vous encore les défenseurs de la monarchie, du principe monarchique ?



Pour nous, l’essentiel n’est pas pour le moment la forme qu’ont les institutions, c’est leur contenu. Je veux dire que la question n’est pas de savoir si le chef de l’Etat sera roi ou président. Cela pourrait n’avoir qu’une importance secondaire. Le plus important est de faire sortir le pays du sous-développement et tous ceux qui sont disposés a s’engager dans cette lâche sont des nôtres. Mais il faut vraiment vouloir s’y engager et non pas créer des institutions moyenâgeuses, avec tout un faste coûteux, une corruption à tous les échelons, un chef d’Etat et de gouvernement qui se considère comme le propriétaire. Il faut bien se dire une chose : le Maroc n’appartient à personne.

Mais on ne peut pas être plus royaliste que le roi. S’il y a un homme qui sabote la monarchie, c’est bien le roi lui-même. N’est-ce pas saboter la monarchie que de mettre l’État entre les mains d’hommes qui n’ont strictement aucun répondant populaire’? N’est-ce pas saboter la monarchie que de la ridiculiser dans cette affaire mauritanienne par exemple?

N’est-ce pas saboter la monarchie que de faire prendre directement au roi la responsabilité du pouvoir donc de le rendre vulnérable? Et, enfin, en centralisant le pouvoir entre les mains d’un seul homme auprès duquel les ministres sont des simples instruments; en laissant l’irresponsabilité se propager à tous les niveaux de l’Etat, ne sabote-t-on pas la monarchie?

Il suffit d’ailleurs de dresser le bilan de ces trois dernières années de gouvernement pour faire apparaître à quel point le roi a détérioré son propre régime.



- Quel est, selon vous, ce bilan?



En avril 1960, le roi a voulu assumer directement les responsabilités du pouvoir et, pratiquement, Moulay Hassan, prince héritier d’abord, puis monarque, n’a pas cessé d’avoir en mains la présidence du Conseil. Pourquoi a-t-il pris ces responsabilités? Sous le prétexte que le régime des partis était instable, que le gouvernement n’était pas suffisamment fort, etc. Très bien. Il y a de cela trois ans. Trois ans de pouvoir personnel, de pouvoir stable, de pouvoir fort, pour reprendre les définitions qu’il se donne. Il est normal qu’après un tel laps de temps on fasse les comptes.

N’oublions pas, en fait, que ce gouvernement n’a pas eu à subir les contrecoups directs de l’indépendance. Au moment où il a pris le pouvoir une première transition avait été opérée, d’autres que lui l’ont supportée.

Bref, il a pris le pouvoir dans de bonnes conditions. Le critère absolu qu’il faut adopter est celui-ci : en quoi le gouvernement durant ces trois ans a-t-il contribué à faire sortir le pays du sous-développement ! Lorsque nous avons quitté le pouvoir, nous avons laissé en chantier un plan quinquennal dont la conception avait été très longue et que nos successeurs ont repris à leur compte en le modifiant sur des points importants.

Nous entrons dans la quatrième année d’application de ce plan et, d’ores et déjà, on peut dire qu’il est complètement, absolument et définitivement raté. Examinons quelques aspects parmi les plus importants. Le plan prévoyait 3 % d’augmentation de la consommation et une augmentation de la production de 6 %. C’étaient des objectifs modestes mais avec les moyens que nous comptions utiliser, nous étions, du moins, pratiquement sûrs de les atteindre. Pour arriver à ces résultats, un certain volume d’investissements devait être réalisé. Or où en sommes-nous de ce programme ?

En 1962, on aurait dû investir 125 milliards selon les prévisions du plan. Le gouvernement n’en a réalisé que 80 milliards. En 1963, on aurait dû investir 150 milliards. Il est à peu près certain que l’on n’arrivera pas à 90 milliards. Moyennant quoi, non seulement il y a stagnation de la production, mais compte tenu de la progression démographique, il y a une baisse du niveau de vie. Depuis trois ans, elle peut être évaluée à 4 %. Il est à peu près sûr qu’en 1965 le revenu par tête aura baissé de 9%, précisément pendant la période qui couvre le premier plan quinquennal. Brillant résultat. Qu’en pensez-vous ?



A côté de cela, les dépenses s’enflent démesurément. Elles prennent des proportions qui sont sans rapport avec nos possibilités. Le seul budget de fonctionnement s’élève à 200 milliards avec un déficit annuel de quarante milliards. Alors, que fait-on ? Eh bien, tout simplement, on actionne la planche à billets et, d’ici quelques mois, on sera condamné à une dévaluation qui pourrait atteindre 30 %. Si la France paye, cette dévaluation sera peut-être retardée de six mois. Voilà à quoi mènent l’incohérence et la gabegie.



- Est-ce que vous êtes sûrs que, si vous étiez demeurés au pouvoir, le plan n’aurait pas connu les mêmes malheurs ?



Ce que nous avions prévu était à la mesure de nos moyens mais à une condition : l’honnêteté des responsables. Or, maintenant, la corruption s’est installée comme une institution. Demandez aux financiers internationaux. Sur leurs fichiers, ils on la liste des pays pour lesquels il faut inscrire dans les pertes et profits le chapitre « Backchiche ». Avant, le Maroc n’était pas dans cette liste. Aujourd’hui, pour notre honte, il s’y trouve, et en bonne place.

Sur toutes les places financières, on sait aujourd’hui que pour obtenir tel ou tel marché au Maroc, il faut payer. Payer les directeurs, payer quelques grandes familles à tous les échelons. Croyez bien que les hommes d’affaires étrangers, qui peuvent être, par ailleurs, de très honnêtes gens, s’y retrouvent dans leurs comptes. C’est l’économie du pays qui paye.

Aucune mesure, isolément, n’est à elle seule décisive. C’est un ensemble cohérent, un véritable plan de développement qui peut donner des résultats globaux. Je sais bien qu’il y a des gens pour se contenter de cette philosophie sceptique de nos anciens colonisateurs qui consiste à dire « Pensez-vous, vous vous faites des illusions. Ces pays sont pauvres et le resteront éternellement. » Nous ne sommes pas de ces gens-là. Nous sommes de ceux qui croient dans les possibilités de notre pays.

Le Maroc n’est pas un pays pauvre. Chez nous, il y avait, et il y a encore, toutes les conditions d’un bon départ. L’infrastructure coloniale existe. Nous n’avons pas à partir de zéro. La piste de décollage est là. Il faut de l’énergie et le sens de l’intérêt public, mettre le carburant dans l’avion et le faire démarrer.



- Est-ce que l’équipe au pouvoir est absolument incapable de cette énergie ?


Elle a fait ses preuves. Nous avons vu ce qui se passait en matière économique. Jetons un coup d’œil sur la politique extérieure. L’affaire mauritanienne est un immense fiasco. Hassan Il en avait fait son cheval de bataille. Il disait « ma Mauritanie ». Nous avions déconseillé formellement cette politique à Mohammed V en préconisant, dès le départ, le recours à la volonté populaire. Mais Hassan voulait alors apparaître comme le maximaliste. Il a dépensé des centaines de millions pour envoyer des missions dans tous les pays du monde expliquer aux gouvernements étrangers que la Mauritanie était marocaine. Après trois ans de

« gouvernement d’efficacité », il sera bien obligé d’aller serrer la main de Mokhtar Oul Daddah à Addis-Abéba ou ailleurs. Voilà encore des choses qui arrangeront notre prestige à l’étranger.

Même incohérence en matière d’arabisation. Par démagogie, on parle d’abord d’une arabisation générale de l’enseignement. Pour contrer la gauche favorable à des solutions plus nuancées, le roi crée un Conseil supérieur de l’enseignement constitué en majorité d’éléments incompétents ou rétrogrades. Puis on change de politique et le roi se retrouve en difficulté avec le Conseil de l’enseignement qu’il a lui-même créé. Moi, j’appelle cela de l’inconséquence.



- Si je comprends bien, on peut difficilement imaginer aujourd’hui un compromis entre vous et le régime ?



Une solution est encore possible. Mais elle implique que de nombreuses conditions soient remplies. Tout d’abord une participation au pouvoir dans les conditions actuelles ne pourrait se faire, éventuellement, que sur la base d’un contrat précis. Les pouvoirs de chacun seraient délimités. Le programme serait fixé. S’il y a accord sur ces points, alors, peut-être qu’une participation deviendrait possible.



Dans la perspective actuelle qui est celle des élections, il faut que la règle du jeu soit respectée. Si le régime est disposé à nous considérer comme un parti d’opposition dans une démocratie, les élections pourront se dérouler normalement, Mais cela implique la garantie de la sincérité du scrutin, et cette garantie ne peut être réelle que si un organisme dans lequel les forces populaires seraient représentées préside au contrôle de la consultation et au maintien de l’ordre au cours de ces élections. Il est impensable, en effet, que l’organisation et le contrôle des élections ne soient pas entre les mains d’hommes qui entendent faire la pression maximale sur la population pour arracher les suffrages qui leur font défaut.



Si l’administration devient l’instrument d’un parti politique, alors il n’y a plus de recours et l’affrontement direct est inscrit dans les faits. Dès ce moment-là, nul ne peut dire jusqu’où iront les choses. A cette tentative de mainmise de l’administration sur le peuple, nous serons obligés de riposter et nous ne pourrons plus exister en tant que parti légal. La page sera tournée pour le mouvement national qui entamera alors une nouvelle étape de ce combat. Et l’on s’apercevra que la liberté dont nous jouissons aujourd’hui n’est vraiment que toute provisoire.


Propos recueillis par Gut Sitbon alias Kamal Jawad

Source : [www.elhyani.net]

Hé oui, malheureusement c'est toujours le sous-développement, corruption, et la main-mise sur le pays, la triste réalité reste la même et l'histoire leur a donnée raison sur les choix des hommes ...

Je dirai même c'est un retour en arrière car y a plus aucun poids lourd connu des marocains pour contre-dire la politique makhzeno-palais !!!

Franchement, on dirait qu'ils vivent encore avec nous...

Et franchement si ça continue comme ça, leur seule erreur c'est d'avoir cru à la monarchie, car ils avaient tout en main pour faire une république dés le départ, vue comment la famille royal a donné les clés du pays au colon !!!

n'oublions pas que de nombreux marocains à l'époque n'ont jamais pardonner au Roi d'avoir vendu le Maroc sans le moindre résistance ... d'où les guerres des berbères jusqu'à la fin des année 30ans pour reprendre quelques années après pour l'indépendance!!!

L'Histoire est parfois cruelle, c'est ceux qui se sont le plus battu pour leur pays qui en profitent le moins.

Citation
Bento a écrit:
Et franchement si ça continue comme ça, leur seule erreur c'est d'avoir cru à la monarchie, car ils avaient tout en main pour faire une république dés le départ, vue comment la famille royal a donné les clés du pays au colon !!!

n'oublions pas que de nombreux marocains à l'époque n'ont jamais pardonner au Roi d'avoir vendu le Maroc sans le moindre résistance ... d'où les guerres des berbères jusqu'à la fin des année 30ans pour reprendre quelques années après pour l'indépendance!!!

L'Histoire est parfois cruelle, c'est ceux qui se sont le plus battu pour leur pays qui en profitent le moins.

Pire, la monarchie a assassiné un bon nombre d'entre eux...

non pas tout à fait exacte ceux qui faisaient peur et rapportaient au ROI que la Monarchie est en danger
eux oui ils ont fait un massacre (Ofkir, son adjoint Dlimi, le frère ,d''Ababou mohamed et d'autres

Franchement c'est une interview classique d'une opposition en place.

Dans ce texte, on peut remplacer Maroc par le nom de n'importe quel pays des cinq continents :
- pour la corruption dans les pays du Sud qui devient du "trafic d'influence"ou du" lobbying" dans les pays du Nord ,
- pour l'administration et le rôle des hauts fonctionnaires dans n'importe quel pays
- pour la planification économique non réalisée c'est une evidence (c la différence entre un budget et un bilan !)

Dans ce texte on peut remonter jusqu'à la République de Venise au Moyen Age ! pour l’histoire cf Fernand Braudel .

En fait, je dirai que c'est une approche simpliste à vocation électorale.

Et en ce qui concerne l'éducation, l'arabisation ? le choix des hommes du confiance ? et le déroulement des évènements ? l'équilibre des pouvoirs ? le rôle d'arbitre du Roi ? c'est partout pareil aussi ? alors donnez nous un exemple de pays ...

L'éducation 50ans après on a à peine avancer la dessus, pourtant c'est l'épine dorsale de tout développement humain.
Les pouvoir du Roi, inutile de les rappeler, son rôle d'arbitre ? il est le premier à dire OUI à sa constitution octroyée ...d'ailleurs même les termes et mots utilisés sont cruellement les mêmes.

Sans parler qu'aujourd'hui l'opposition en place dont tu parle n'existe même pas...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/07/11 00:44 par Bento.

Citation
sakki a écrit:
non pas tout à fait exacte ceux qui faisaient peur et rapportaient au ROI que la Monarchie est en danger
eux oui ils ont fait un massacre (Ofkir, son adjoint Dlimi, le frère ,d''Ababou mohamed et d'autres

Les deux frères Ababou , oufkir et autres qui ont trahis leurs compatriotes , voulaient juste dominer le peuple Marocain et c étaient vraiment des traitres !

Il faut vraiment analyser quelqu un de près pour mieux le cerner !


Ils ont fait beaucoup de dégâts dans notre pays !!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/07/11 09:45 par quivivravera.

Citation
sakki a écrit:
non pas tout à fait exacte ceux qui faisaient peur et rapportaient au ROI que la Monarchie est en danger
eux oui ils ont fait un massacre (Ofkir, son adjoint Dlimi, le frère ,d''Ababou mohamed et d'autres

Même toi, tu n'es pas convaincu par ce que tu viens d'écrire ^^

Citation
boutrioult1 a écrit:

Citation
sakki a écrit:
non pas tout à fait exacte ceux qui faisaient peur et rapportaient au ROI que la Monarchie est en danger
eux oui ils ont fait un massacre (Ofkir, son adjoint Dlimi, le frère ,d''Ababou mohamed et d'autres

Même toi, tu n'es pas convaincu par ce que tu viens d'écrire ^^

rébi najana minhoume je te promets si par malheur auraient pris le pourvopir ces gens ils n'aurait laisser aucune place à une bouche qui oserait critiquer ni berbère ni soussi ni rbaté ni fassi ni baydaoui alors dit hamdellah ils ont disparu

Citation
quivivravera a écrit:

Citation
sakki a écrit:
non pas tout à fait exacte ceux qui faisaient peur et rapportaient au ROI que la Monarchie est en danger
eux oui ils ont fait un massacre (Ofkir, son adjoint Dlimi, le frère ,d''Ababou mohamed et d'autres

Les deux frères Ababou , oufkir et autres qui ont trahis leurs compatriotes , voulaient juste dominer le peuple Marocain et c étaient vraiment des traitres !

Il faut vraiment analyser quelqu un de près pour mieux le cerner !


Ils ont fait beaucoup de dégâts dans notre pays !!

exacte
les 2 frères ont tout calculer tout planifier une fois assis sur la tête du maroc ils avaient l'intention de tout liquider
commençant par les hauts gradés de l'armée jusqu'au dernier gouverneur et la preuve ils ont assassiné Almadbouh le premeir parce que( il a eu le malheur de leur dire stop le carnage stop le carnage dans le coup d'état de shkérate) )

alors tu trouves qu'il n'ya pas eu assez de diplomés au MAroc depuis 1965 ?

y a autant de bacheliers à Kénitra aujourd'hui que dans tous le Maroc en 1965 ....
Combien il y avait de medecins, de pilotes etc marocains?

allez voir les chiffres !!!

Les hommes de confiances ? Pardon mais pour gerer, diriger ce sont des compétences et elle sont tres nombreuses au MAroc..

L'arabisation c'est quoi le probleme ? Dans toutes les regions berberes les ecoles sont arabisées grâce a la gauche marocaine quii voulaient l'arabisation forcée a la Nasser

Si l'opposition se porte mal ... faut poser la question à ses dirigeants qui vivent comme des bons bourgeois comme la gauche française et ce qui est pire après la chute du Mur de Berlin ils n'ont plus d'idéologie ou de programme qui attirent des militants.

Pour tes autres aspects Regarde les chiffres du Maroc entre 1955, 1965 et 2010 le nombre de barrages construits, les infrastructures, ...

Si tu ne regardes que les imperfections tu auras tjs une liste pour te convaincre que tu es meilleur que les autres
Mais si tu fais du terrain tu auras de l'admiration pour ceux qui ont malgré les difficultés permis aux citoyens de continuer a vivre en paix et avec des conditions de vie bien meilleurs que celles de leurs parents

Citation
malia hna a écrit:
alors tu trouves qu'il n'ya pas eu assez de diplomés au MAroc depuis 1965 ?
y a autant de bacheliers à Kénitra aujourd'hui que dans tous le Maroc en 1965 ....
Combien il y avait de medecins, de pilotes etc marocains?
allez voir les chiffres !!!

50% d'analphabète 160/180 au monde même le soudan fait mieux 40% ...

Citation
malia hna a écrit:
Les hommes de confiances ? Pardon mais pour gerer, diriger ce sont des compétences et elle sont tres nombreuses au MAroc..

Les Oufkir les Dlimi les Basri .... c'est qui, qui les a choisi ? et qui a pousser les autre à l'exile et assassinat ?

Citation
malia hna a écrit:
L'arabisation c'est quoi le probleme ? Dans toutes les regions berberes les ecoles sont arabisées grâce a la gauche marocaine quii voulaient l'arabisation forcée a la Nasser .

D'ailleurs ça a tellement bien fonctionner que la casi-totalité des arabophones ne maitrise pas l'arabe enseigner depuis 50ans...C'est plutôt la darija qui fait fureur, pour l'amazigh n'en parlant même pas de sa marginalisation !!!

Citation
malia hna a écrit:
Si l'opposition se porte mal ... faut poser la question à ses dirigeants qui vivent comme des bons bourgeois comme la gauche française et ce qui est pire après la chute du Mur de Berlin ils n'ont plus d'idéologie ou de programme qui attirent des militants.
Pour tes autres aspects Regarde les chiffres du Maroc entre 1955, 1965 et 2010 le nombre de barrages construits, les infrastructures, ...
Si tu ne regardes que les imperfections tu auras tjs une liste pour te convaincre que tu es meilleur que les autres
Mais si tu fais du terrain tu auras de l'admiration pour ceux qui ont malgré les difficultés permis aux citoyens de continuer a vivre en paix et avec des conditions de vie bien meilleurs que celles de leurs parents

Les chiffres parlent d'eux même on est toujours sous-développer faisant parti du tiers monde ...mais bien sur si tu fait parti de l'élite cela ne te concerne pas .... et préférer parler comme sur 2M et RTM où tout le monde il est beau tout le monde il est gentil ...

Citation
sakki a écrit:

Citation
quivivravera a écrit:

Citation
sakki a écrit:
non pas tout à fait exacte ceux qui faisaient peur et rapportaient au ROI que la Monarchie est en danger
eux oui ils ont fait un massacre (Ofkir, son adjoint Dlimi, le frère ,d''Ababou mohamed et d'autres

Les deux frères Ababou , oufkir et autres qui ont trahis leurs compatriotes , voulaient juste dominer le peuple Marocain et c étaient vraiment des traitres !

Il faut vraiment analyser quelqu un de près pour mieux le cerner !


Ils ont fait beaucoup de dégâts dans notre pays !!

exacte
les 2 frères ont tout calculer tout planifier une fois assis sur la tête du maroc ils avaient l'intention de tout liquider
commençant par les hauts gradés de l'armée jusqu'au dernier gouverneur et la preuve ils ont assassiné Almadbouh le premeir parce que( il a eu le malheur de leur dire stop le carnage stop le carnage dans le coup d'état de shkérate) )

Ils aimaient "et aiment" bien posséder les biens des autres par tous les moyens ,quitte à aller jusqu au bout , il suffit de voir comment le colonel M 'hamed Ababou à trompé son armée en leurs disant qu ils ont une mission à accomplir ,et non la vérité , alors qu il avait l intention de tirer sur ses compatriotes durant le coup d état !

Citation
quivivravera a écrit:

Citation
sakki a écrit:

Citation
quivivravera a écrit:

Citation
sakki a écrit:
non pas tout à fait exacte ceux qui faisaient peur et rapportaient au ROI que la Monarchie est en danger
eux oui ils ont fait un massacre (Ofkir, son adjoint Dlimi, le frère ,d''Ababou mohamed et d'autres

Les deux frères Ababou , oufkir et autres qui ont trahis leurs compatriotes , voulaient juste dominer le peuple Marocain et c étaient vraiment des traitres !

Il faut vraiment analyser quelqu un de près pour mieux le cerner !


Ils ont fait beaucoup de dégâts dans notre pays !!

exacte
les 2 frères ont tout calculer tout planifier une fois assis sur la tête du maroc ils avaient l'intention de tout liquider
commençant par les hauts gradés de l'armée jusqu'au dernier gouverneur et la preuve ils ont assassiné Almadbouh le premeir parce que( il a eu le malheur de leur dire stop le carnage stop le carnage dans le coup d'état de shkérate) )

Ils aimaient "et aiment" bien posséder les biens des autres par tous les moyens ,quitte à aller jusqu au bout , il suffit de voir comment le colonel M 'hamed Ababou à trompé son armée en leurs disant qu ils ont une mission à accomplir ,et non la vérité , alors qu il avait l intention de tirer sur ses compatriotes durant le coup d état !

vu qu'il était le chouchou de Hssan II (il faut avoué qu'il était un excellant militaire)
il avait une haine contre les bèrbères et les fassi et les souassa incroyable , mais il reste tout de même un barbare des barbares et si il a liquidé le chef de l'état majore et le et Madbouh et le colonel ABOU lHémsse c'est parce que ces officiers supérieurs disaient au roi Hassan II que M'HAMED ABABOU est un officier incertain et fourbe (parce que il détournait tout le budget de l'école militaire (EMR) de Harmamou pour entretenir ses 2 fermes et que c'étaient les soldats 2 ième classe qui faisaient tous les travaux pendant que les élèves de cette école prestigieuse ils mangeaient le week end les boites de sardines et des figues sèches
voilà les visages de ceux qui crient à la démocratie et à la liberté et, que se plaignent de la Monarchie
je peux vous assurez qu'il faut mieux la pire des monarchie que la dictature de certains présidents vous n'allez qu'à comparer (Algérie , Syrie, Libye , Soudan, Yémen etc.... hamdoulah hamdellah hamdellah ils n'ont pas réuissis,

1 -
tes reponses Sakki sont juste pour apporter un contre exemple et non des arguments . Retenir les statistiques internationales au lieu de retenir des faits marocains.... pour moi la seule comparaison efficace c'est en rapport avec notre passé. Et non le taux démographique le PIB et autres analyses des organismes internationaux!

2
Pourquoi nous citer oufkir et dlimi qui n'ont rien a voir avec le gouvernement actuel ou la nouvelle constitution.
3
Nous faisons partis de l'Afrique, de la Méditerranée et nous sommes arabo berbères et musulmans et aussi une des anciennes colonies de la France et de l'Espagne. ce n'est pas un scoop pour personne !

En deux générations de multiples progrès sont là après on peut encore critiquer....

je ne fais pas partie de l'élite je suis de nature positive et enthousiaste et j'aime le Maroc avec ses faiblesses et ses forces que je ne peux ignorer en aucun cas.

Citation
sakki a écrit:

Citation
quivivravera a écrit:

Citation
sakki a écrit:

Citation
quivivravera a écrit:

Citation
sakki a écrit:
non pas tout à fait exacte ceux qui faisaient peur et rapportaient au ROI que la Monarchie est en danger
eux oui ils ont fait un massacre (Ofkir, son adjoint Dlimi, le frère ,d''Ababou mohamed et d'autres

Les deux frères Ababou , oufkir et autres qui ont trahis leurs compatriotes , voulaient juste dominer le peuple Marocain et c étaient vraiment des traitres !

Il faut vraiment analyser quelqu un de près pour mieux le cerner !


Ils ont fait beaucoup de dégâts dans notre pays !!

exacte
les 2 frères ont tout calculer tout planifier une fois assis sur la tête du maroc ils avaient l'intention de tout liquider
commençant par les hauts gradés de l'armée jusqu'au dernier gouverneur et la preuve ils ont assassiné Almadbouh le premeir parce que( il a eu le malheur de leur dire stop le carnage stop le carnage dans le coup d'état de shkérate) )

Ils aimaient "et aiment" bien posséder les biens des autres par tous les moyens ,quitte à aller jusqu au bout , il suffit de voir comment le colonel M 'hamed Ababou à trompé son armée en leurs disant qu ils ont une mission à accomplir ,et non la vérité , alors qu il avait l intention de tirer sur ses compatriotes durant le coup d état !

vu qu'il était le chouchou de Hssan II (il faut avoué qu'il était un excellant militaire)
il avait une haine contre les bèrbères et les fassi et les souassa incroyable , mais il reste tout de même un barbare des barbares et si il a liquidé le chef de l'état majore et le et Madbouh et le colonel ABOU lHémsse c'est parce que ces officiers supérieurs disaient au roi Hassan II que M'HAMED ABABOU est un officier incertain et fourbe (parce que il détournait tout le budget de l'école militaire (EMR) de Harmamou pour entretenir ses 2 fermes et que c'étaient les soldats 2 ième classe qui faisaient tous les travaux pendant que les élèves de cette école prestigieuse ils mangeaient le week end les boites de sardines et des figues sèches
voilà les visages de ceux qui crient à la démocratie et à la liberté et, que se plaignent de la Monarchie
je peux vous assurez qu'il faut mieux la pire des monarchie que la dictature de certains présidents vous n'allez qu'à comparer (Algérie , Syrie, Libye , Soudan, Yémen etc.... hamdoulah hamdellah hamdellah ils n'ont pas réuissis,

Ces voleurs se sont bien amusé à nuire au peuple Marocain ou "mazal " ils montrent leur face de rat en agissant mal dans notre pays !
Ils n ont rien à voir avec les berbères ce sont juste des traitres !

Citation
sakki a écrit:

Citation
quivivravera a écrit:

Citation
sakki a écrit:

Citation
quivivravera a écrit:

Citation
sakki a écrit:
non pas tout à fait exacte ceux qui faisaient peur et rapportaient au ROI que la Monarchie est en danger
eux oui ils ont fait un massacre (Ofkir, son adjoint Dlimi, le frère ,d''Ababou mohamed et d'autres

Les deux frères Ababou , oufkir et autres qui ont trahis leurs compatriotes , voulaient juste dominer le peuple Marocain et c étaient vraiment des traitres !

Il faut vraiment analyser quelqu un de près pour mieux le cerner !


Ils ont fait beaucoup de dégâts dans notre pays !!

exacte
les 2 frères ont tout calculer tout planifier une fois assis sur la tête du maroc ils avaient l'intention de tout liquider
commençant par les hauts gradés de l'armée jusqu'au dernier gouverneur et la preuve ils ont assassiné Almadbouh le premeir parce que( il a eu le malheur de leur dire stop le carnage stop le carnage dans le coup d'état de shkérate) )

Ils aimaient "et aiment" bien posséder les biens des autres par tous les moyens ,quitte à aller jusqu au bout , il suffit de voir comment le colonel M 'hamed Ababou à trompé son armée en leurs disant qu ils ont une mission à accomplir ,et non la vérité , alors qu il avait l intention de tirer sur ses compatriotes durant le coup d état !

vu qu'il était le chouchou de Hssan II (il faut avoué qu'il était un excellant militaire)
il avait une haine contre les bèrbères et les fassi et les souassa incroyable , mais il reste tout de même un barbare des barbares et si il a liquidé le chef de l'état majore et le et Madbouh et le colonel ABOU lHémsse c'est parce que ces officiers supérieurs disaient au roi Hassan II que M'HAMED ABABOU est un officier incertain et fourbe (parce que il détournait tout le budget de l'école militaire (EMR) de Harmamou pour entretenir ses 2 fermes et que c'étaient les soldats 2 ième classe qui faisaient tous les travaux pendant que les élèves de cette école prestigieuse ils mangeaient le week end les boites de sardines et des figues sèches
voilà les visages de ceux qui crient à la démocratie et à la liberté et, que se plaignent de la Monarchie
je peux vous assurez qu'il faut mieux la pire des monarchie que la dictature de certains présidents vous n'allez qu'à comparer (Algérie , Syrie, Libye , Soudan, Yémen etc.... hamdoulah hamdellah hamdellah ils n'ont pas réuissis,

voilà les visages de ceux qui crient à la démocratie et à la liberté et, que se plaignent de la Monarchie[/color]

En plein dans le mille ! mais c est leurs méthode pour continuer à tromper le peuple , en masquant leurs vrais intentions et leurs défauts nuisibles .

Citation
malia hna a écrit:
1 -
tes reponses Sakki sont juste pour apporter un contre exemple et non des arguments . Retenir les statistiques internationales au lieu de retenir des faits marocains.... pour moi la seule comparaison efficace c'est en rapport avec notre passé. Et non le taux démographique le PIB et autres analyses des organismes internationaux!

Les statistique marocco-marocaine ça fait longtemps que le Maroc est le plus riche, le plus éduqué, le plus démocratique, le plus ...... du monde et il suffit de regarder RTM et 2M pour le savoir!!!

Citation
malia hna a écrit:
2
Pourquoi nous citer oufkir et dlimi qui n'ont rien a voir avec le gouvernement actuel ou la nouvelle constitution.

Là on parle d'une interview qui datent de leur époque. Et à ma connaissance c'étaient les préférés du Roi H2 alors que Benbarka et Bouadid étaient plutôt bannés ...
Espérant tout simplement que M6 ne fera pas la même erreur à bannir ses détracteurs pour s'entourer des corrompus, et pour le moment je dirais qu'il est sur le même chemin malheureusement .... manque plus que le bagne et la torture !!!